Ben jij niet in de war hiermee?quote:Op zondag 22 juli 2007 15:05 schreef Hari-Bo het volgende:
Maar in WOII was er al een gelijkmatig wapen in gebruik.
Je bedoelt die spoorlijn die vandaag de dag nog door de NSB wordt verzorgt?quote:Op zaterdag 21 juli 2007 17:34 schreef Augustus_Thijs het volgende:
Ik geloof dat ze in noorwegen een spoorlijn hadden aangelegd die er nu nog loopt, weet even niet meer waar.
Troepenverplaatsingen gingen voor het grootste deel per trein omdat dat sneller/makkelijker ging. Met het brandstoftekort tijdens WO2 was het sowieso niet handig als je van Parijs naar Warschau of verder gaat rijden in een colonne van legervoertuigen.quote:Op zaterdag 21 juli 2007 18:19 schreef Pascal86 het volgende:
[..]
Hij heeft ze wel aangelegd, dit om de doorstroming van zijn leger te bespoedigen..
Ik heb het ooit gezien op disc
Da's nog niets. Tot 1938 runde de SS onze spoorlijnenquote:Op zondag 22 juli 2007 23:22 schreef Individual het volgende:
[..]
Je bedoelt die spoorlijn die vandaag de dag nog door de NSB wordt verzorgt?![]()
[[url=http://www.nsb.no/internet/gfx/common/logo.gif]afbeelding][/url]
Pure onzin. Hier word ik dan weer zo boos om.quote:Op zondag 22 juli 2007 11:17 schreef Haushofer het volgende:
[..]De MP-44 was een Duits wapen waar Kalashnikov door geïnspireerd is Het was louter bedoelt als een slechte grap
Avtomat Fedorova:quote:The ak-47 WAS NOT a copy of the sturmgewahre 44 they are very different, the stg44 was a high cyclic, short stroke, open bolt design. where the ak is low cyclic rate, long stroke closed bolt design. realistically aside from looking somewhat similar (maybe if you squint) there are very few similarities between them. admittedly the german weapon did pioneer the lower power cartridge, but don't forget the ak was based on the 7.62x39 which was already in use in the sks. so if you call it copying because both had a conspicuous magazine and prominent pistol grip then so be it. otherwise maybe you should check your facts before you accuse you dumb@$$es
Klopt einde WOII is het richting Engeland gegaan, maar die zagen er niets in en keerde het weer terug bij Volkswagen. De Kever.quote:Op woensdag 1 augustus 2007 03:09 schreef Cesare-Borgia het volgende:
volgens mij heeft hitler ook voor de volkswagen gezorgd
Inderdaad, Hitler wilde zoveel mogelijk Duitsers aan een wagen helpen en hij vroeg daarom ene Porsche om een goedkoop en degelijk autotje te ontwikkelen. Een wagen voor het volk dus. De Amerikanen vonden het wagentje zo belachelijk dat ze hem "het kevertje" hebben gedoopt.quote:Op woensdag 1 augustus 2007 03:09 schreef Cesare-Borgia het volgende:
volgens mij heeft hitler ook voor de volkswagen gezorgd
Omdat de duitsers gek werden van al die hollanders die rustig voorrang pakte terwijl er een duitse tankcolonne aan kwam rijden. Althans zo is het mij verteld maar dat kan ook half borrel / half geschiedenis zijn geweest.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 00:28 schreef AgLarrr het volgende:
Ik weet toevallig dat de wet die stelde dat gemotoriseerd wegverkeer voorrang heeft voor niet gemotoriseerd wegverkeerd is ingevoerd door de Duitsers en pas recentelijk (fietsers va nrechts ook voorrang!) is afgeschaft.. Vraag me niet om bronnen want die heb ik niet..
Niet boos worden hoor, ik heb het toch ook niet over het mechanisme van het wapenquote:Op donderdag 26 juli 2007 21:30 schreef LordofWar86 het volgende:
[..]
Pure onzin. Hier word ik dan weer zo boos om.
Over wat dan wel, de kleurquote:Op zaterdag 4 augustus 2007 14:53 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Niet boos worden hoor, ik heb het toch ook niet over het mechanisme van het wapen![]()
Als ik het wel heb, werden ze door de Britten gebruikt om de Boeren onschadelijk te maken.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 15:57 schreef iruub het volgende:
Goede dingen van de nazi's? Nou.. naast wat al genoemd is, kun je ook zeggen dat ze de modernisering van de concentratiekampen hebben doorgevoerd. Ik bedoel daar mee dat concentratiekampen daarvoor al bestonden en
dus niet perse door de nazi's zijn uitgevonden. De oorsprong was mij vertelt lag in Zuid-Afrika en werd voor het
eerst in een hele eenvoudige vorm natuurlijk door de Afrikaanse boeren (NL!) toegepast!![]()
effe wel wezen , de Ak is tot op heden nog steeds gekend als een enorm destructief machinegeweer...en ja , inderdaad superieur aan duitse wapens(+veeel goedkoper in uitvoering schijntquote:Op zaterdag 21 juli 2007 22:06 schreef Hari-Bo het volgende:
[..]
Is daarom de oorlog verlorgen? Bullshit de Kalashnikov was geen superieur wapen van de Roden enkel de T-34 en de winter. Want de Duitsers waren vele malen beter opgeleid, maarja toen kwam er winter en een oorlog op 2 fronten is gewoonweg niet mogelijk, ook niet voor een toenmalig superieur leger van Duitsland.
Dat de AK goed is/was zel ik niet ontkennen, maar laat dit wapen door een toenmalig Russisch of Duits leger bedienen zal kwa percentage flink schelen, omdat het Rode leger een zooitje was.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 20:52 schreef BeatUpYourMomma het volgende:
[..]
effe wel wezen , de Ak is tot op heden nog steeds gekend als een enorm destructief machinegeweer...en ja , inderdaad superieur aan duitse wapens(+veeel goedkoper in uitvoering schijnt)
trouwens...het duitse leger ophemelen is niet cool , en ook al eens over nagedacht dat het Duitse leger kampte met interne animositeiten?![]()
Klopt.quote:En het Duitse leger ophemelen niet cool? Het was gewoon een feit dat het Duitse leger toen zeer goed opgeleid was in het begin van de oorlog en daar alle middelen voor had. En ja ik heb respect voor het toenmalige Duitse leger, niet zijn idealen maar op strategisch/tactisch niveau hoe ze de oorlog uitvoerden.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |