Ja , heb je wel wat. Het blijft raar als de ufo's alleen maar heen en weer vliegen en daarna weer weggaan. Misschien zijn ze de aarde aan het onderzoeken vanaf bovenquote:Op vrijdag 20 juli 2007 23:56 schreef Toryu het volgende:
Is het niet vreemd dat ze altijd alleen maar rondvliegen?
Ik bedoel, de ufo's zitten miljoenen lichtjaren van ons vandaan, ze reizen heel dat pokke eind hierheen om een paar rondjes te vliegen en dan weer terug te gaan.
Zou het niet veel logischer zijn dat ze contact maken, of beginnen te schieten ofzo?
Met andere woorden;
Ik geloof al die ufo-waarnemingen niet, en denk dat er iets verklaarbaars achter zit.
Ik geloof niet dat veel intelligentere wezens zouden gaan schieten , dat is zo'n laag bij de grondse menselijke actie en dus ook niet echt boeiend lijkt me .quote:Op vrijdag 20 juli 2007 23:56 schreef Toryu het volgende:
Is het niet vreemd dat ze altijd alleen maar rondvliegen?
Ik bedoel, de ufo's zitten miljoenen lichtjaren van ons vandaan, ze reizen heel dat pokke eind hierheen om een paar rondjes te vliegen en dan weer terug te gaan.
Zou het niet veel logischer zijn dat ze contact maken, of beginnen te schieten ofzo?
Met andere woorden;
Ik geloof al die ufo-waarnemingen niet, en denk dat er iets verklaarbaars achter zit.
Zo onopgemerkt is het blijkbaar niet....quote:Op vrijdag 20 juli 2007 23:38 schreef Summers het volgende:
De technieken waarover onze medebewoners van het Universum beschikken gaan alle aardse technieken te boven. De objecten kunnen zich overal onopgemerkt tonen wat zich nu wereldwijd aan het voltrekken is.
Dat schieten dat was ook bij wijze van, ik bedoelde dat het vreemd is dat ze iig niet meer actie ondernemen dan alleen rondjes vliegen. Ik kan me voorstellen dat als wij een bewoonde planeet zouden vinden, toch wel contact probereren te leggen, bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 21 juli 2007 00:29 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat veel intelligentere wezens zouden gaan schieten , dat is zo'n laag bij de grondse menselijke actie en dus ook niet echt boeiend lijkt me .
En wie zegt dat ze een pokkeeind moeten vliegen ? dat is ook weer zo'n beperkte menselijke manier om te reizen .
Wat mij betreft kunnen we nog niet eens verzinnen hoe ze dat doen en of ze het doen ..
Zowiezo zit er een verklaring achter , dit gebeurd over de hele wereld .
Meer dan 100 meldingen in 1 avond ? Mensen roepen altijd om bewijs , als 100 mensen tegelijk iets zien op 1 avond , dan is er in ieder geval iets aan de hand ..
De wereld is zo erg aan het veranderen op dit moment op alle gebieden dat er wel iets moet gebeuren ,
Ook al zouden Ufo's niet bestaan , dan geloof ik dat er iets gebeurd dat Minstens die impact heeft .
Je vergeet duizenden 'close encounters'. Mensen die van meters af stand objecten op de grond hebben gezien. Piloten. Astronauten.quote:Op zaterdag 21 juli 2007 08:46 schreef Toryu het volgende:
[..]
Dat schieten dat was ook bij wijze van, ik bedoelde dat het vreemd is dat ze iig niet meer actie ondernemen dan alleen rondjes vliegen. Ik kan me voorstellen dat als wij een bewoonde planeet zouden vinden, toch wel contact probereren te leggen, bijvoorbeeld.
Het interesseert mij niet hoe ze dat pokke eind overbruggen, het gaat erom dat het vreemd is dat ze niet meer doen dan dat.
Lees dit anders even door:
http://www.volkskrantblog.nl/bericht/10769
Er wordt gesteld dat 95% van de waarnemingen verklaarbaar zijn, en ik denk dat de overige 5% ook niet buitenaards is.
De wereld aan het veranderen? Hoe dan?
ik geloof er ook niet in, maar je maakt één denkfout die heel veel mensen maken:quote:Op vrijdag 20 juli 2007 23:56 schreef Toryu het volgende:
Is het niet vreemd dat ze altijd alleen maar rondvliegen?
Ik bedoel, de ufo's zitten miljoenen lichtjaren van ons vandaan, ze reizen heel dat pokke eind hierheen om een paar rondjes te vliegen en dan weer terug te gaan.
Zou het niet veel logischer zijn dat ze contact maken, of beginnen te schieten ofzo?
Met andere woorden;
Ik geloof al die ufo-waarnemingen niet, en denk dat er iets verklaarbaars achter zit.
Alsof iedereen in de toekomst een ruimteschip heeft of de bevoegdheid om overal te komen. Orde en wetten zijn ook in de toekomst nog van toepassing.quote:Op zaterdag 21 juli 2007 17:41 schreef C21H23NO5 het volgende:
[..]
ik geloof er ook niet in, maar je maakt één denkfout die heel veel mensen maken:
als ze de techniek hebben om dat pokke eind te reizen, maakt ze dat toch ook geen fuk meer uit? Vergelijk het met een weekendje london ofzo in ons geval. Luitjes komen hier ff, maken een paar kliekjes voor vrouwtje thuis of ontvoeren een paar gastjes, en nokken hem dan weer, omdat ze binnen no-time weer thuis zijn.
hoezo toekomst? die aliens leven toch in hun heden?quote:Op zaterdag 21 juli 2007 17:50 schreef Ticker het volgende:
[..]
Alsof iedereen in de toekomst een ruimteschip heeft of de bevoegdheid om overal te komen. Orde en wetten zijn ook in de toekomst nog van toepassing.
Nee , geen wetenschappelijke bron , het was voorpagina nieuws van de herald 20-7-2007 omdat meer dan 100 mensen het hebben gezien . maar die link staat er bij toch ?quote:Op zaterdag 21 juli 2007 17:36 schreef Toryu het volgende:
Ik zou je graag willen geloven Ticker, maar het echte bewijs is er niet, en zolang dat er niet is ga ik er niet in mee.
Idd, er zijn veel mensen die zeggen dat ze een allien hebben gezien, maar op het woord van een vreemde ga ik dat niet geloven. En zolang er niet meer bewijs is als een paar vage foto's, en schokkerige filmpjes blijf ik daarbij.
Ik geloof ook wel dat er buitenaards leven is, maar niet per definitie dat ze geavanceerde zijn als ons, en ons uberhaupt hebben gevonden.
Ik bazeer me slechts op feiten, dus dat "kop in het zand steken" slaat helemaal nergens op.
En Summers:
Best interessent allemaal, maar ik zie de link niet echt met ufo-waarnemingen. Heb je er wel een wetenschappelijke bron van?
Voorpaginanieuws in een lokaal sufferdje zegt helemaal niks natuurlijk. Vergelijk het met de voorpagina van de Ossendrechtse Courant.quote:Op zaterdag 21 juli 2007 18:13 schreef Summers het volgende:
[..]
Nee , geen wetenschappelijke bron , het was voorpagina nieuws van de herald 20-7-2007 omdat meer dan 100 mensen het hebben gezien . maar die link staat er bij toch ?
Dat doen we zelf, als je Al Gore mag geloven.quote:Op zaterdag 21 juli 2007 13:01 schreef Summers het volgende:
Het weer bijvoorbeeld , record na record word gebroken elke maand en het is nog niet gestopt .. we voelen de rimpeling van de veranderingen in de kosmos die nu gaande is ..
Klok, klepel... DNA bestaat uit 2 strengen, die voor een groot deel bestaan uit junk-DNA. Dat heet zo omdat het niet codeert voor welk bekend eiwit dan ook. Er zijn geen mensen die nu ineens dat junk-DNA wél gebruiken.quote:Ons DNA is aan het veranderen , van de 12 strengen gebruiken we er maar 2 , dat betekend dat we nu maar 1/6 deel gebruiken van ons potentieel , de overige 10 strengen word door de wetenschap junkDNA genoemd omdat we die niet gebruikten .. maar er zijn mensen nu die meer dan 2 strengen gebruiken en dus begint het open te gaan .. we zijn versneld aan het evolueren nu en de wetenschap weet niet waarin of hoe .
Ons lichaam is niet perfect geschapen (zie de appendix). Het junk-DNA heeft hoogstwaarschijnlijk gewoon géén functie. Als het al wel een functie heeft, dan heeft het die functie bij elk mens, en zijn er geen mensen die hun junk-DNA ineens wél kunnen gebruiken.quote:Laat al die gedachten, acties metingen what ever los die je met die 2 strengen DNA deed als mens en sta open voor die andere OVERGROTE deel die je niet vermoedde maar wel hebt , waar je mee bent geboren . Ons lichaam is perfect geschapen en alles heeft een functie dus junk delen bestaan eigenlijk niet .
Ik bedoel eigenlijk een wetenschappelijke bron over je post van die dna-strengen, magnetische krachten en het mayo-gebeuren.quote:Op zaterdag 21 juli 2007 18:13 schreef Summers het volgende:
[..]
Nee , geen wetenschappelijke bron , het was voorpagina nieuws van de herald 20-7-2007 omdat meer dan 100 mensen het hebben gezien . maar die link staat er bij toch ?
Maar ze laten zich dan toch juist wél zien, als honderden mensen in Stratford ze zien. Als ze het hele pokke-eind vanaf Zeta Reticuli kunnen afleggen, kunnen ze ook zorgen dat ze hier niet zichtbaar zijn.quote:Op zaterdag 21 juli 2007 18:58 schreef Ticker het volgende:
De reden dat de aliens zich niet 'kenbaar' maken aan jou of mij is omdat dit voor hun alleen maar gezeik zou mee brengen.
En dat is dus een van de weinige dingen die je nooit zal weten. Er kunnen duizenden redenen zijn waarom het gebeurt. Misschien de mensheid bewust maken van hun aanwezigheid. Misschien een fout in het technologie. Misschien de manier waarop de zon schijnt, en hun aanwezigheid zo verraad?quote:Op zaterdag 21 juli 2007 19:04 schreef Rasing het volgende:
[..]
Maar ze laten zich dan toch juist wél zien, als honderden mensen in Stratford ze zien. Als ze het hele pokke-eind vanaf Zeta Reticuli kunnen afleggen, kunnen ze ook zorgen dat ze hier niet zichtbaar zijn.
Je ziet spoken denk ik. In het geheim contacten met een buitenaards ras? Kom op zeg. En al die tijd is er geen 1 astronoom, of andere echte wetenschappen die dat niet door heeft?quote:Op zaterdag 21 juli 2007 18:58 schreef Ticker het volgende:
Iedereen lijkt te vergeten dat wij de aliens zijn. Alleen zijn deze aliens nog niet zo vergevorderd dat intergalacties reizen mogelijk is.
En tegen de tijd dat het mogelijk is, zijn we nog duizenden jaren van Star Wars taferelen verwijdert.
Een vergelijking als een ruimte schip en een auto kun je niet trekken, je moet het allemaal relatief zien.
De reden dat de aliens zich niet 'kenbaar' maken aan jou of mij is omdat dit voor hun alleen maar gezeik zou mee brengen. We kunnen hier op de wereld niet eens een mening hebben over geloof zonder elkaar's hoofd in te slaan.
Een ras aliens zou betekenen dat wij ons ineens benadeeld gaan voelen... deel die technologie met ons zouden veel mensen opperen.
Ik geloof dat dit nu ook al gebeurt, alleen op kleinere basis.. dat houdt in schaduw overheden die wel contact hebben, maar dit voor persoonlijk doel einde gebruikt.
De computerchip en dergelijke technieken zouden makkelijk daaruit vooruit gevloeid zijn. Niet dat wij niet in staat zijn om zoiets te bedenken.. maar het is makkelijker als iemand het al voor je heeft gedaan.
Ik zou me maar wat beter laten informeren. Hoe vaak moet the disclosure project op genoemd worden. Waarom die mensen niet serieus nemen? Allemaal fantasten? Right, maar wel goed genoeg geweest om top-posities binnen alle segmenten in de maatschappij in te vullen.quote:Op zaterdag 21 juli 2007 19:10 schreef Toryu het volgende:
[..]
Je ziet spoken denk ik. In het geheim contacten met een buitenaards ras? Kom op zeg. En al die tijd is er geen 1 astronoom, of andere echte wetenschappen die dat niet door heeft?
En dat ze het geheim houden zodat wij ons niet benadeeld voelen, daar kan ik me al helemaal niks bij voorstellen.
En verder, die computerchip, das klinkklare onzin. Die ontwikkeling hebben wij zelf over een tijd van 20 jaar doorgemaakt. Dat het begon met een telmachine van 4x4 meter, en dat het langzaam aan naar Pentuim 4 en Dual Core (en verder) groeide. Als wij die technologie hadden gekregen van een buitenaards ras hadden we in 1980 de kwantumcomputer wel gehad.
De Playstation 3 is toch ook ontwikkeld? Van telraam naar Eniac naar Commodore 64 naar Playstation 3, dat is niet vanzelf gegaan.quote:Op zaterdag 21 juli 2007 19:16 schreef Ticker het volgende:
Je geloofd toch niet dat technologie die je krijgt, een kant een klare playstation 3 is. Het is een blauw druk, wat je ermee doet mag je verder zelf in vullen. Voor wat hoort wat, en wat kunnen wij bieden, behalve resources.
We gaan nu wel iets te diep in het onderwerp computer chip, want ik opperde eigenlijk min of meer de optie.quote:Op zaterdag 21 juli 2007 19:20 schreef Rasing het volgende:
[..]
De Playstation 3 is toch ook ontwikkeld? Van telraam naar Eniac naar Commodore 64 naar Playstation 3, dat is niet vanzelf gegaan.
Ik weet niet alles van computers, maar volgens mij zijn alle stappen in de ontwikkeling van de computer in de laatste 60 jaar gewoon logisch.
Het wormvormig aanhangsel (appendix) bevat veel lymfoid weefsel, dat betrokken is bij de afweer van de darm. Dat wij de appendix kunnen missen, wil niet zeggen dat deze totaal geen functie heeft in het gezonde lichaam.quote:Op zaterdag 21 juli 2007 18:46 schreef Rasing het volgende:
Ons lichaam is niet perfect geschapen (zie de appendix). Het junk-DNA heeft hoogstwaarschijnlijk gewoon géén functie. Als het al wel een functie heeft, dan heeft het die functie bij elk mens, en zijn er geen mensen die hun junk-DNA ineens wél kunnen gebruiken.
Heb me niet geheel in het disclosure project verdiept maar zo ver ben ik nu:quote:Op zaterdag 21 juli 2007 19:16 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ik zou me maar wat beter laten informeren. Hoe vaak moet the disclosure project op genoemd worden. Waarom die mensen niet serieus nemen? Allemaal fantasten? Right, maar wel goed genoeg geweest om top-posities binnen alle segmenten in de maatschappij in te vullen.
Je geloofd toch niet dat technologie die je krijgt, een kant een klare playstation 3 is. Het is een blauw druk, wat je ermee doet mag je verder zelf in vullen. Voor wat hoort wat, en wat kunnen wij bieden, behalve resources.
http://www.skepsis.nl/disclosure.htmlquote:Hoe schokkend was de persconferentie? Een gedeelte was zwaar verouderd in meerdere opzichten. Te oud om nog voor serieus onderzoek in aanmerking te komen en ook qua inhoud (rijen lichtjes, vreemde bochten) en eerder ouderwets aandoenlijk dan intrigerend. Andere verklaringen waren ronduit bizar, van het soort dat je verder alleen op een rechttoe rechtaan UFO-conferentie verwacht.
http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Grudgequote:Project Grudge issued its only formal report in August 1949. Though over 600 pages long, the report's conclusions stated:
A. There is no evidence that objects reported upon are the result of an advanced scientific foreign development; and, therefore they constitute no direct threat to the national security. In view of this, it is recommended that the investigation and study of reports of unidentified flying objects be reduced in scope. Headquarters AMC [Air Materials Command] will continue to investigate reports in which realistic technical applications are clearly indicated.
NOTE: It is apparent that further study along present lines would only confirm the findings presented herein. It is further recommended that pertinent collection directives be revised to reflect the contemplated change in policy.
B. All evidence and analyses indicate that reports of unidentified flying objects are the result of:
1. Misinterpretation of various conventional objects.
2. A mild form of mass-hysteria and war nerves.
3. Individuals who fabricate such reports to perpetrate a hoax or to seek publicity.
4. Psychopathological persons.
Waarom is dat duidelijk? Het enige dat duidelijk is dat vaak dingen gezien worden meerdere mensen hoog in de lucht waar 100en mogelijk verklaringen voor zijn, dat het vliegende schotels zijn is daar inderdaad ook één van. Als 100 mensen lichtjes in de lucht zien en er zijn videobeelden van vage lichtjes in de lucht dan is dat geen bewijs dat het aliens zijn.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 23:38 schreef Summers het volgende:
Noot redactie: Dit speelt zich dagelijks af boven verschillende en steeds wisselende plaatsen in Nederland en Engeland. Voor de meesten is het nu wel duidelijk dat er iets gaande is. WE ZIJN NIET ALLEEN.
ALS het aliens zijn is het nogal een open deur om te zeggen dat ze geavanceerder zijn dan wij, anders zouden ze niet naar ons toe kunnen vliegen. Maar dat neemt niet weg dat EERST aannemelijk gemaakt moet worden dat het iets anders is dan de ontelbare andere aardse mogelijkheden van lichtjes in de lucht.quote:De technieken waarover onze medebewoners van het Universum beschikken gaan alle aardse technieken te boven. De objecten kunnen zich overal onopgemerkt tonen wat zich nu wereldwijd aan het voltrekken is.
Waarom zou dat niks zeggen ? zijn de mensen in een lokaal stadje iets dommer ofzo ??quote:Op zaterdag 21 juli 2007 18:21 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Voorpaginanieuws in een lokaal sufferdje zegt helemaal niks natuurlijk. Vergelijk het met de voorpagina van de Ossendrechtse Courant.
Enschede in ban van ufoquote:Op zondag 22 juli 2007 02:58 schreef Summers het volgende:
[..]
Waarom zou dat niks zeggen ? zijn de mensen in een lokaal stadje iets dommer ofzo ??
het gaat er niet om hoeveel bijlagen de krant heeft per dag of hoeveel geld de eigenaar heeft .
meer dan 100 mensen op een lokatie hier op aarde hebben hetzelfde gezien , dat was blijkbaar zo bijzonder dat het op de Voorpagina stond met een foto .
Is de Telegraaf en de Volkskrant wel groot genoeg voor je , want daar hebben afgelopen maanden ook stukjes gestaan over ufomeldingen , ook op tv worden er stukjes aan gewijd , hart van nederland bijvoorbeeld en ook suffe lokale zenders .
Maand in maand uit zijn er dagelijks wel ufomeldingen in Nederland ,Belgie en England
Er is in ieder geval iets aan de hand .
Oja dat was ik weer even vergeten , dit is alles wat er is en meer kan er niet zijn ..quote:Op zondag 22 juli 2007 14:59 schreef Knarf het volgende:
[..]
Enschede in ban van ufo
Ja er is iets aan de hand , thaise luchballoonetjes zijn erg in.
Het is in mijn ogen eerder, dat mensen maar al te graag leunen op verklaringen zoals de oranje ballonnen. Kijk er zijn genoeg mensen die toch denken dat zij wat anders hebben gezien, terwijl het iets gewoons en verklaarbaars was.quote:Op maandag 23 juli 2007 10:51 schreef Toryu het volgende:
Ik snap niet wat je daar mee wil zeggen Summers. Knarf geeft alleen maar aan dat achter ufo-waarnemingen meestal een doodnormale verklaring zit, en vergelijkt daarmee het incident in Stratford met die van Enschede.
En evolutie heeft helemaal niks te maken met ufo-waarnemingen.
Ben eigenlijk ook erg benieuwd naar Ticker's visie op het disclosure project.
Ik lees die laatse zin nu pas..quote:Op maandag 23 juli 2007 10:51 schreef Toryu het volgende:
Ben eigenlijk ook erg benieuwd naar Ticker's visie op het disclosure project.
Volgens mij ging topic daar niet over?quote:Op zaterdag 21 juli 2007 20:48 schreef C21H23NO5 het volgende:
Dude....check al die UFO's!!!
[afbeelding]
![]()
Inderdaad.quote:Op maandag 23 juli 2007 00:35 schreef Summers het volgende:
[..]
Oja dat was ik weer even vergeten , dit is alles wat er is en meer kan er niet zijn ..
Ons blik tuurt oneindig omhoog ..
Dat pulserende heldere licht in de nacht ..
met een achtergrond van fonkelende sterren in de levende ruimte ..
Het overtreft onze stoutste dromen ..
De sluier van het geheim van het leven is eraf getrokken ..
Gelukzalig staren we naar het hoogtepunt van onze evolutie ..
Thaise luchtballonnetjes .
Wat heeft waarschijnlijkheid nou te maken met feiten.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 10:17 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Inderdaad.
Oh nee, het is veel waarschijnlijker dat het vliegende schotels zijn natuurlijk !
Wat zijn de feiten ?quote:Op dinsdag 24 juli 2007 10:18 schreef Ticker het volgende:
[..]
Wat heeft waarschijnlijkheid nou te maken met feiten.
We gaan dus nu alle sightings af doen op papieren ballonen? Lijkt 1947 wel... toen probeerde de regering hetzelfde, alleen toen lucht ballonnen.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 10:43 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Wat zijn de feiten ?
Lichtjes in de lucht, meer niet.
Wat was dat de vorige keer ?
Luchtballonnen.
Dus wat is waarschijnlijker, ufo's of luchtballonnen ?
Nee hoor, maar ik vind het zo vreemd dat als er 2 verklaringen zijn, mensen kiezen voor de meest exotische.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 11:29 schreef Ticker het volgende:
[..]
We gaan dus nu alle sightings af doen op papieren ballonen? Lijkt 1947 wel... toen probeerde de regering hetzelfde, alleen toen lucht ballonnen.
quote:Op dinsdag 24 juli 2007 11:33 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Nee hoor, maar ik vind het zo vreemd dat als er 2 verklaringen zijn, mensen kiezen voor de meest exotische.
Luchtballonnen komen tenslotte een stuk vaker voor.
Ik zeg dus niet dat het luchtballonnen zijn, maar ik acht de kans een stuk groter.
Als ik thuiskom van mijn werk en er ligt een glas kapot op de vloer, zou het kunnen dat een geest dat gedaan heeft. Het zou ook kunnen dat mijn kat hem van tafel heeft gestoten.
Persoonlijk zou ik dan op het laatste gokken, maar sommige mensen gaan blijkbaar direct voor de eerste suggestie.
Waarom zelf je kop in het zand steken en dan andere de schuld geven dat hun niet net zo eenzijdig beslissen.quote:He said: “I just saw this light appear, then three others. Everyone said, ‘What’s that?’ Then a fifth one moved in, quite fast. I have no idea what they could have been. Maybe someone else can offer an explanation. There were so many people around who must have all seen it, most people near us were watching them.”
The extraordinary scenes were also witnessed by the staff of the One Elm. Chef Kern Griffiths said: “I saw five lights, we all thought they were hot air balloons—one caught up with the others going very fast—too fast I thought for a balloon. Also, if they had been balloons you would have been able to see more of the balloon itself, but you couldn’t.”
Omdat wat ze daar zeggen prima te verklaren is door de kijkhoek ?quote:Op dinsdag 24 juli 2007 11:59 schreef Ticker het volgende:
[..]
[..]
Waarom zelf je kop in het zand steken en dan andere de schuld geven dat hun niet net zo eenzijdig beslissen.
Je hebt ook gelijk met die kijkhoek, en vooral deze sighting is niet bepaald spannend te noemen. Ik wil die video beelden wel graag zien. Puntjes die alle hoeken van je gezichts veld gezien hebben, dat zijn pas sightings. Daarom vind ik dit topic eigenlijk ook niet echt spannend om verder in te posten.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 12:23 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Omdat wat ze daar zeggen prima te verklaren is door de kijkhoek ?
Ben je zelf wel eens bij zo'n ballonnenvlucht geweest ?
Dan weet je dat als je schuin van onder kijkt, de balonnen die het eerst zijn opgelaten voor jouw gevoel eerst snel en daarna steeds langzamer bewegen.
Ballonnen die een stuk later opgelaten worden lijken zich er vrij snel bij te voegen alvorens ook af te remmen.
Dat komt omdat ze eerst dichtbij zijn, maar naarmate de afstand groter wordt (ze hoger komen) lijkt in je waarneming de snelheid steeds lager te worden.
Nogmaals, ik zeg niet dat het zo is, maar ik heb het zelf vaak genoeg gezien, en vind dat nog steeds een stuk waarschijnlijker.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |