quote:VRT-tekstEU WIL DRINKWATER DUURDER MAKEN
De Europese Commissie wil de prijs van
drinkwater verhogen. Dat moet de
inwoners aanzetten om zuiniger om te
springen met het schaarse goed.
Het idee komt van de Griekse commissa-
ris van Milieu Stavros Dimas. In zijn
land is water erg schaars en door de
droogte zijn er veel bosbranden.
De Commissie vindt dat iedereen recht
heeft op drinkbaar water, maar nu zou
20 tot 40% van het drinkwater verspild
worden.
Duurder drinkwater moet de burgers nu
aanzetten om daar zuiniger mee om te
springen. De droogte brengt veel schade
toe aan de landbouw in Europa.
Het wordt volgens mij echt hoog tijd om uit de EU te stappen en een status als Zwitserland en Noorwegen na te gaan streven. Dat ze nu zelfs al aan de prijs van ons drinkwater willen komen. Ik had gedacht dat we na het etiket van een tube zonnebrandcrème, het vetpercentage in een gehaktbal en het uiterlijk van onze nummerborden zo langzamerhand wel eens de bodem hadden bereikt. Maar nee dus...
Denk dat het ongeveer net zoveel kans maakt als andere recente plannen zoals de extraheffing op camera's en het verbod op suiker bij de wijn.
quote:Misschien ben ik wel gek maar ik zie het verband niet tussen drinkwatergebruik en de landbouwdroogte.Duurder drinkwater moet de burgers nu
aanzetten om daar zuiniger mee om te
springen. De droogte brengt veel schade
toe aan de landbouw in Europa.
Dat we er wat zuiniger mee om moegen springen dat is een ander verhaal. Ik heb een hekel aan van die mensen die elke dag hun tuintje sproeien ondanks de regen. Rot op met de verspilling van goed drinkwater (uitgezonderd mensen die een grondpomp hebben)
quote:Zout water is niet drinkbaar.Op donderdag 19 juli 2007 13:58 schreef Boris_Karloff het volgende:
hahaah, 2/3 van het aard oppervlak is water. Hoe bedoel je schaars.
Dus omdat hun daar in Griekenland niet fatsoenlijk met water om kunnen gaan, moet overal in Europa het water duurder worden? Ook daar waar water in overvloed is? ("Water besparen heeft geen zin meer")
Normaal gesproken ben ik helemaal voor de EU, maar dit is toch echt compleet belachelijk. Bovendien: als er zo weinig drinkwater is, dan wordt dat toch sowieso vanzelf duurder, vanwege vraag en aanbod?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 19-07-2007 14:17:24 ]
quote:
Nee, maar met wat bewerkingen wel. Die golfbanen in het Midden Oosten krijgen echt geen zout water.Maar dat is niet echt het punt hier. Water an sich is niet schaars. Die uitspraak vind ik absurd en belachelijk. Dat de ene plek makkelijker kan beschikken over zoet water lijkt me toepasselijker. Maar dan nog kunnen we best wat zuiniger om springen met gezuiverd water. We steken er tenslotte veel energie in om het zuiver te krijgen. Dat mag best aangepakt worden.
Maar ga niet lullen dat water schaars is
quote:Breaking news: Het is niet onmogelijk van zoutwater zoetwater te maken.
quote:Het kost alleen erg veel geld.Op donderdag 19 juli 2007 14:19 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Breaking news: Het is niet onmogelijk van zoutwater zoetwater te maken.
quote:Waar dus ook ruim voor betalen.Op donderdag 19 juli 2007 14:17 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Maar dat is niet echt het punt hier. Water an sich is niet schaars. Die uitspraak vind ik absurd en belachelijk. Dat de ene plek makkelijker kan beschikken over zoet water lijkt me toepasselijker. Maar dan nog kunnen we best wat zuiniger om springen met gezuiverd water. We steken er tenslotte veel energie in om het zuiver te krijgen. Dat mag best aangepakt worden.
Maar ga niet lullen dat water schaars is
quote:Tuurlijk heb je gelijk. maar dan nog steeds hoeven we het niet te verspillen. Die energie die we daarin steken kunnen we ook op andere manieren gebruiken.
Den Haag zal waarschijnlijk wel voor zijn. Weer een extra stok om de bevolking mee te slaan.
quote:Dat heet sociaal.Op donderdag 19 juli 2007 14:37 schreef Fastmatti het volgende:
Dus omdat Griekenland een drinkwaterprobleem heeft, moeten Nederlanders extra accijns gaan betalen.
quote:O je bedoelt om 1 keer per week te douchen vervolgens het douchewater opvangen en dan kan je de afwas daar mooi mee doen, vervolgens kun je dat water weer gebruiken om de wc door te spoelen, uiteraard alleen na een grote boodschap.Op donderdag 19 juli 2007 14:36 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Tuurlijk heb je gelijk. maar dan nog steeds hoeven we het niet te verspillen. Die energie die we daarin steken kunnen we ook op andere manieren gebruiken.
Ik ken niemand in mijn omgeving die voor katsekut de kraan laat lopen met de huidige waterprijzen.
quote:Vergeet het 'solidariteitsbeginsel' niet !
quote:De wc doorspoelen met 'zuiver' water is natuurlijk de grootst mogelijke onzin. Helaas is ons watersysteem niet ingericht voor meerdere soorten water.Op donderdag 19 juli 2007 14:49 schreef Dr.Nikita het volgende:
O je bedoelt om 1 keer per week te douchen vervolgens het douchewater opvangen en dan kan je de afwas daar mooi mee doen, vervolgens kun je dat water weer gebruiken om de wc door te spoelen, uiteraard alleen na een grote boodschap.
quote:ik welOp donderdag 19 juli 2007 12:51 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Misschien ben ik wel gek maar ik zie het verband niet tussen drinkwatergebruik en de landbouwdroogte.
. Drinkwater moet ergens gewonnen worden. Dit leid of tot grondwaterspiegeldaling of tot onttrekking aan het oppervlaktewater. In beide gevallen kan dat negatief uitpakken voor de landbouw.quote:Om douchewater op te vangen om de afwas mee te doen gaat me wat te ver. Maar voor het spoelen van de wc zou het bijv prima gebruikt kunnen worden, of het besproeien van de tuin. Dat soort dingen.Op donderdag 19 juli 2007 14:49 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
O je bedoelt om 1 keer per week te douchen vervolgens het douchewater opvangen en dan kan je de afwas daar mooi mee doen, vervolgens kun je dat water weer gebruiken om de wc door te spoelen, uiteraard alleen na een grote boodschap.
Ik ken niemand in mijn omgeving die voor katsekut de kraan laat lopen met de huidige waterprijzen.
Voor de katsekut de kraan laten lopen gaat wel wat ver. Maar mensen die 's avonds de tuin sproeien als het 2 dagen geleden geregend heeft en morgen weer gaat regenen, dat soort dingen vindt ik zonde.
quote:Vooral vrij veel energie. maar daar kan je bijvoorbeeld in warme landen de zon prima voor gebruiken.
quote:Nieuwe huizen zouden daar prima mee kunnen worden uitgerust. helaas gebeurt het maar mondjes maatOp donderdag 19 juli 2007 14:55 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De wc doorspoelen met 'zuiver' water is natuurlijk de grootst mogelijke onzin. Helaas is ons watersysteem niet ingericht voor meerdere soorten water.
quote:Nee, dit keer toevallig niet.
quote:Wij betalen een vast bedrag per jaar (en hebben geen watermeter) en toch laten zelfs wij niet de hele dag de kraan open staan. Immers is dat net zo nutteloos als dat je op het gemeentehuis de hele rol nummertjes leegtrekt omdat dat gratis is.Op donderdag 19 juli 2007 14:49 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik ken niemand in mijn omgeving die voor katsekut de kraan laat lopen met de huidige waterprijzen.
quote:Nederlanders zijn niet sociaal. Dat weet je toch..
quote:Het kost iets meer dan een eurootje per 1000 liter water. Hoe bedoel je "met de huidige waterprijzen" ?Op donderdag 19 juli 2007 14:49 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik ken niemand in mijn omgeving die voor katsekut de kraan laat lopen met de huidige waterprijzen.
Natuurlijk laat niemand zomaar die kraan openstaan, simpelweg omdat het zinloos en irritant is.
quote:Mij ook, daarom zeik ik altijd onder de douche.Op donderdag 19 juli 2007 14:56 schreef Boris_Karloff het volgende:
Om douchewater op te vangen om de afwas mee te doen gaat me wat te ver.
quote:Ik ken die mensen echt wel. Zo duur is water niet in Nederland, kon net 1,70 per 1000 liter vinden. Dat is niet een prijs waar door men moeilijk gaat doen over 100 liter meer of minder.Op donderdag 19 juli 2007 14:49 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
O je bedoelt om 1 keer per week te douchen vervolgens het douchewater opvangen en dan kan je de afwas daar mooi mee doen, vervolgens kun je dat water weer gebruiken om de wc door te spoelen, uiteraard alleen na een grote boodschap.
Ik ken niemand in mijn omgeving die voor katsekut de kraan laat lopen met de huidige waterprijzen.
quote:Met een dubbel leidingsysteem ben je ook snel dubbel zo duur uit. Dat is ook de ellende. En hier in Nederland weten de waterleiding bedrijven goed en redelijk goedkoop op grote schaal goed drinkwater te maken.Op donderdag 19 juli 2007 14:55 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De wc doorspoelen met 'zuiver' water is natuurlijk de grootst mogelijke onzin. Helaas is ons watersysteem niet ingericht voor meerdere soorten water.
quote:Je hebt alle kosten van het schoonmaken niet, maar een klein beetje om de grote troep eruit te halen. Dat kan makkelijk lokaal uit rivieren of andere plekken gehaald worden.Op donderdag 19 juli 2007 15:32 schreef du_ke het volgende:
Met een dubbel leidingsysteem ben je ook snel dubbel zo duur uit. Dat is ook de ellende.
quote:Dan blijft het nog steeds onzin om gezuiverd water te gebruiken om afval weg te spoelen.En hier in Nederland weten de waterleiding bedrijven goed en redelijk goedkoop op grote schaal goed drinkwater te maken.
quote:Ik weet dus niet of dat zoveel scheelt in de kosten een simpele filterstap moet er in elk geval gemaakt worden al was het maar om het zand en de beestjes er uit te halen. Daarnaast zit je met de microbiologische kwaliteit Regenwater is van een prima kwaliteit maar lokaal oppervlaktewater is zeker in warme perioden toch wat link. Want stel dat je toch perongeluk een slok neemt. En of ijzerhoudend oppervlaktewater goed is voor je wasgoed, ik weet het niet. Overigens spoelde m'n drol hier op het werk vanochtend prima weg met regenwaterOp donderdag 19 juli 2007 15:36 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je hebt alle kosten van het schoonmaken niet, maar een klein beetje om de grote troep eruit te halen. Dat kan makkelijk lokaal uit rivieren of andere plekken gehaald worden.
[..]
.quote:Dat is waar maar je moet naar het hele proces kijken en dan is het de vraag of je er winst op maakt (economisch en milieukundig)Dan blijft het nog steeds onzin om gezuiverd water te gebruiken om afval weg te spoelen.
quote:Zo goedkoop? Ik betaal 3 euro per kuub inclusief rioolrechten. Alhoewel het water iets minder kost dan het riool per kuub.Op donderdag 19 juli 2007 15:02 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het kost iets meer dan een eurootje per 1000 liter water. Hoe bedoel je "met de huidige waterprijzen" ?
Natuurlijk laat niemand zomaar die kraan openstaan, simpelweg omdat het zinloos en irritant is.
Waar ik woon is waterverbruik gekoppeld aan rioollozing. (met de prijzen dan voor de bijdehandjes)
quote:Vreemde uitspraak. NL is het meest vrijgevige land ter wereld dat andere landen helpt bij rampen dacht ik zo.Op donderdag 19 juli 2007 14:58 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Nederlanders zijn niet sociaal. Dat weet je toch..
quote:Ja dat is dus 3 euro voor 1000 liter. Daar kan je wel een paar keer van douchen (dan ben je meer kwijt aan het gas volgens mij) en heel lang de kraan van laten lopen bij het tandenpoetsen.Op donderdag 19 juli 2007 15:49 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zo goedkoop? Ik betaal 3 euro per kuub inclusief rioolrechten. Alhoewel het water iets minder kost dan het riool per kuub.
Waar ik woon is waterverbruik gekoppeld aan rioollozing. (met de prijzen dan voor de bijdehandjes)
geen prijs dus die erg terugschrikt.
quote:mwah....... in een land waar het minimumloon nog geen 300 euro p/m bedraagt is 3 euro per kuub wel verschrikkelijk veel.Op donderdag 19 juli 2007 16:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja dat is dus 3 euro voor 1000 liter. Daar kan je wel een paar keer van douchen (dan ben je meer kwijt aan het gas volgens mij) en heel lang de kraan van laten lopen bij het tandenpoetsen.
geen prijs dus die erg terugschrikt.
quote:Ok maar dat is een situatie nogal afwijkt van de Nederlandse.Op donderdag 19 juli 2007 16:26 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
mwah....... in een land waar het minimumloon nog geen 300 euro p/m bedraagt is 3 euro per kuub wel verschrikkelijk veel.
quote:Hoezo afwijkt, het is een EU land waar ook voor wordt gepleit om het water duurder te maken.Op donderdag 19 juli 2007 16:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ok maar dat is een situatie nogal afwijkt van de Nederlandse.
quote:Ik heb het hier even opgezocht voordat ik die uitspraak deed: KlikOp donderdag 19 juli 2007 15:49 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zo goedkoop? Ik betaal 3 euro per kuub inclusief rioolrechten. Alhoewel het water iets minder kost dan het riool per kuub.
Waar ik woon is waterverbruik gekoppeld aan rioollozing. (met de prijzen dan voor de bijdehandjes)
Dus:
Vaste kosten per jaar: 25 euro
Prijs per 1000 liter: 0,99 euro
Belasting op leidingwater per 1000 liter tot 300000 liter (daarboven vervalt het, vreemd genoeg): 0,149 euro
En dan nog 6% over de totaalprijs aan BTW.
Maar dit is denk ik wel ex rioolrechten...
quote:Dr.Nikita komt uit Hongarije. Dat maakt het verschil.Op donderdag 19 juli 2007 17:06 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik heb het hier even opgezocht voordat ik die uitspraak deed: Klik
Dus:
Vaste kosten: 25 euro
Prijs per 1000 liter: 0,99 euro
Belasting op leidingwater per 1000 liter tot 300000 liter (daarboven vervalt het, vreemd genoeg): 0,149 euro
En dan nog 6% over de totaalprijs aan BTW.
Maar dit is denk ik wel ex rioolrechten...
quote:Die griek pleit ervoor om het gemiddeld duurder te maken. Dat hoeft dus niet overal te zijn. En in Nederland is drinkwater gewoon relatief erg goedkoop.Op donderdag 19 juli 2007 16:45 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Hoezo afwijkt, het is een EU land waar ook voor wordt gepleit om het water duurder te maken.
quote:Ja, daar is het gezien het prijspeil wel "absurd" duur...Op donderdag 19 juli 2007 17:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dr.Nikita komt uit Hongarije. Dat maakt het verschil.
quote:Heej Stavros, ga eens vlug dood!Het idee komt van de Griekse commissaris van Milieu Stavros Dimas.
(samen met al die andere kansloze debiele sukkels in het Europees parlament)quote:Is het daar niet een beetje te laat voor met alle verdragen waar we al in zitten?Op donderdag 19 juli 2007 10:11 schreef Tikorev het volgende:
Het wordt volgens mij echt hoog tijd om uit de EU te stappen en een status als Zwitserland en Noorwegen na te gaan streven.
quote:Lijkt me ook geen overbodige maatregel, ik zat heel toevallig gisteren op de bank een National Geographic magazine te lezen (de Amerikaanse versie van vorig jaar November geloof ik) en daar stond een groot artikel in over de watervoorraad van de wereld, en kaartjes over hoe de watervoorraad er voor staat in 2007, 2015, en 2050. Noord Amerika red het allemaal nog wel (geel en licht oranje op het kaartje), daar blijft door de enorme hoeveelheid natuurwater nog voldoende beschikbaar (alhoewel droge staten als California en Arizona nieuwe kanalen moeten aanleggen om water te importeren uit de Rockies).Dat ze nu zelfs al aan de prijs van ons drinkwater willen komen. Ik had gedacht dat we na het etiket van een tube zonnebrandcrème, het vetpercentage in een gehaktbal en het uiterlijk van onze nummerborden zo langzamerhand wel eens de bodem hadden bereikt. Maar nee dus...
Noord Afrika is de pineut (donker rood op het kaartje). Waterschaarste gaat daar een enorm probleem zijn. Europa was licht oranje en donker oranje gekleurd, en zelfs een waterrijk land als Nederland was nog lichtoranje in 2015, wat eigenlijk inhoud dat er NU gekeken moet worden naar nieuwe manieren van watervoorziening/import/desaltinazation, etc, etc, om continue schoon kraanwater uit de kranen te krijgen.
Dat de waterprijs dus enigszins omhoog gaat de komende jaren is eigenlijk goed te begrijpen. Als we UIT de EU zouden stappen, dan denk dat de Nederlandse regering alsnog iets met de watervoorraad moet gaan doen, dus goedkoper zal het daardoor niet worden.
De water voorraad is een globaal probleem voor een alsmaar groter wordende wereldbevolking. (7 Miljard tegen 2010) Tikorev, je hebt weer wat leuks gevonden om tegen de EU aan te schoppen, maar de realiteit is dat alle Europese landen te maken krijgen met water tekorten, en het opvoeren van de prijs is 1 manier om vervolgens weer te kunnen investeren in nieuwe manieren van "produceren" van vers zoet water. Noorwegen en Zwitserland zijn eigenlijk ook slechte vergelijkingen, omdat zij door al die bergen en gletsjers een flinke eigen watervoorraad hebben.
Hoe dan ook, het is niet helemaal terecht om tegen de EU aan te schoppen, Nederland zal als zelfstandig land ook maatregelen moeten nemen.
quote:Of wel maak het in Nederland maar weer duurder zonder het te compseren en laat die Nederlanders maar weer dokken.[b]Op donderdag 19 juli 2007 17:10
Die griek pleit ervoor om het gemiddeld duurder te maken. Dat hoeft dus niet overal te zijn. En in Nederland is drinkwater gewoon relatief erg goedkoop.
Dat moet echt een keer afgelopen zijn
quote:Wie zegt dat dat geld in een grote pot gaat waar het door jou zo vermaledijde Frankrijk wordt opgegeten?Op donderdag 19 juli 2007 18:42 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Of wel maak het in Nederland maar weer duurder zonder het te compseren en laat die Nederlanders maar weer dokken.
Dat moet echt een keer afgelopen zijn
quote:Omdat bij de EU dat heel vaak op die manier gaatOp donderdag 19 juli 2007 18:47 schreef en_door_slecht het volgende:
Wie zegt dat dat geld in een grote pot gaat waar het door jou zo vermaledijde Frankrijk wordt opgegeten?
quote:Het voorgestelde plan is om het water overal duurder te maken hè? In Nederland, maar dus ook in Griekenland, Frankrijk, ... en misschien daar nog wel meer omdat het tekort daar groter is en de EC de mensen daar meer zou kunnen willen aansporen water te besparen dan hier.Op donderdag 19 juli 2007 18:42 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Of wel maak het in Nederland maar weer duurder zonder het te compseren en laat die Nederlanders maar weer dokken.
Dat moet echt een keer afgelopen zijn
En NLweltmeister: ik stel voor dat jij eens de dikke van Dale erbij pakt, en eens opzoekt wat "in feite" nu eigenlijk precies betekent. Want "in feite" wordt uitademen dus helemaal niet belast.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 19-07-2007 20:57:16 ]
quote:Behalve dat dat behoorlijk meevalt, is er hierover A) nog niks besloten, en B) al helemaal niets bekend over hoe eventuele verhongingen verdeeld worden. Je loopt dus alweer te janken ver voordat er iets aan de hand is.Op donderdag 19 juli 2007 19:41 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Omdat bij de EU dat heel vaak op die manier gaat
Dat is tevens het grote probleem van de EU. Een maatregel voor land A is niet direct voor land B zinvol of noodzakelijk. Kortom onzinnig idee en laat hij dat maar lokaal in Griekenland uitvechten.
quote:Wat loopt iedereen toch te zeiken over 'het grote probleem van de EU'? In dit geval is het idd een domme maatregel voor de meeste EU landen. Denken jullie nu werkelijk dat iedereen in de EC of het EP zo dom is om blind die Griek achterna te lopen? En dat Brussel denkt: "Ha, lekker weer wat pleuro's uit het plebs knijpen"? Wat een onzin.Op donderdag 19 juli 2007 20:58 schreef MrX1982 het volgende:
Griekenland heeft een probleem en die kerel projecteert dat probleem maar direct naar de rest van de EU.
Dat is tevens het grote probleem van de EU. Een maatregel voor land A is niet direct voor land B zinvol of noodzakelijk. Kortom onzinnig idee en laat hij dat maar lokaal in Griekenland uitvechten.
quote:Vooralsnog is het enkel een proefbalon. nederland heeft z'n zaken prima voor elkaar en hoeft zich wat dit betreft niets aan te trekken van de EUOp donderdag 19 juli 2007 18:42 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Of wel maak het in Nederland maar weer duurder zonder het te compseren en laat die Nederlanders maar weer dokken.
Dat moet echt een keer afgelopen zijn
.quote:Is dat wel echt zo of is het enkel jou beeld van de EU?Op donderdag 19 juli 2007 19:41 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Omdat bij de EU dat heel vaak op die manier gaat
quote:Ik heb geen hoge pet op van de EU. Dus wat je zegt is gechargeerd maar klopt opzich wel.Op donderdag 19 juli 2007 21:01 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Wat loopt iedereen toch te zeiken over 'het grote probleem van de EU'? In dit geval is het idd een domme maatregel voor de meeste EU landen. Denken jullie nu werkelijk dat iedereen in de EC of het EP zo dom is om blind die Griek achterna te lopen? En dat Brussel denkt: "Ha, lekker weer wat pleuro's uit het plebs knijpen"? Wat een onzin.
De EU is een bureaucratische laag op een al bestaande bureaucratische laag. Daar word ik niet vrolijker van. Al dit soort absurde ideeën doen dat beeld verder ook geen goed.
quote:Vandaar dat een wat positievere blik vaak beter werktOp donderdag 19 juli 2007 21:07 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik heb geen hoge pet op van de EU. Dus wat je zegt is gechargeerd maar klopt opzich wel.
De EU is een bureaucratische laag op een al bestaande bureaucratische laag. Daar word ik niet vrolijker van. Al dit soort absurde ideeën doen dat beeld verder ook geen goed.
. Je hoeft geen geld meer te wisselen als je naar het buitenland gaat en kan overal gratis pinnen. Ook dankzij de EU.quote:Ben bang dat het alleen niet veel uit gaat maken, of water moet opeens een euro per liter kosten. Kijk naar het roken, prijs van sigaretten gaat al jaren gestaag omhoog echter schrikt het niet echt mensen af om te beginnen of dat het DE reden is om te stoppen. Tenzij een sigaret een euro gaat kosten.Op donderdag 19 juli 2007 20:54 schreef Igen het volgende:
[..]
Het voorgestelde plan is om het water overal duurder te maken hè? In Nederland, maar dus ook in Griekenland, Frankrijk, ... en misschien daar nog wel meer omdat het tekort daar groter is en de EC de mensen daar meer zou kunnen willen aansporen water te besparen dan hier.
En NLweltmeister: ik stel voor dat jij eens de dikke van Dale erbij pakt, en eens opzoekt wat "in feite" nu eigenlijk precies betekent. Want "in feite" wordt uitademen dus helemaal niet belast.
quote:Ik kan met moeite positief zijn over de huidige EU. Het ideaal uit het begin is nobel maar daar is tegenwoordig vrij weinig meer van over. Uiteindelijk komen al die "gratis" maatregelen uit de eigen portemonne. Het leven is er niet bepaald goedkoper op geworden en de EU geen kostenbesparend instituut.Op donderdag 19 juli 2007 21:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Vandaar dat een wat positievere blik vaak beter werkt
quote:Als Den Haag de kans krijgt om zijn eigen burgers nog verder uit te knijpen dan zullen ze die zeker grijpen.Op donderdag 19 juli 2007 21:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Vooralsnog is het enkel een proefbalon. nederland heeft z'n zaken prima voor elkaar en hoeft zich wat dit betreft niets aan te trekken van de EU
quote:Ik vermoed dat we als Nederland netto gezien nog altijd profiteren van de EU. Het heeft economisch echt flink geholpen.Op donderdag 19 juli 2007 21:26 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik kan met moeite positief zijn over de huidige EU. Het ideaal uit het begin is nobel maar daar is tegenwoordig vrij weinig meer van over. Uiteindelijk komen al die "gratis" maatregelen uit de eigen portemonne. Het leven is er niet bepaald goedkoper op geworden en de EU geen kostenbesparend instituut.
quote:Den Haag heeft met de watervoorziening niet zo gek veel te maken. Dat is meer provinciaal en lokaal geregeld.Op donderdag 19 juli 2007 21:26 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Als Den Haag de kans krijgt om zijn eigen burgers nog verder uit te knijpen dan zullen ze die zeker grijpen.
quote:Dat is het wel, als je inflatie afzet tegen de economische groei.Op donderdag 19 juli 2007 21:26 schreef MrX1982 het volgende:
...Het leven is er niet bepaald goedkoper op geworden...
quote:Met brandstof heeft Den Haag ook helemaal niets te maken. Toch bestaat het grootste gedeelte al tientallen jaren uit belasting.Op donderdag 19 juli 2007 21:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Den Haag heeft met de watervoorziening niet zo gek veel te maken. Dat is meer provinciaal en lokaal geregeld.
Het enige wat ze doen is graaien en 'investeren' in werkschuw tuig.
quote:Ik dacht altijd dat we vooral een betaler waren aan de EU.Op donderdag 19 juli 2007 21:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik vermoed dat we als Nederland netto gezien nog altijd profiteren van de EU. Het heeft economisch echt flink geholpen.
quote:Klopt, als je alleen naar de begroting van de EU kijkt. Nu stelt dat helemaal geen reet voor, maar er zijn nogal wat dingen buiten die begroting om waar NL veel aan verdient.Op donderdag 19 juli 2007 21:33 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik dacht altijd dat we vooral een betaler waren aan de EU.
quote:Die allemaal voortkomen uit de vrijhandelsverdragen en niet uit de EU.Op donderdag 19 juli 2007 21:35 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Klopt, als je alleen naar de begroting van de EU kijkt. Nu stelt dat helemaal geen reet voor, maar er zijn nogal wat dingen buiten die begroting om waar NL veel aan verdient.
quote:Met economische samenwerking is ook niets mis maar daar heb je echt geen bureaucratisch monster als de EU voor nodig.Op donderdag 19 juli 2007 21:35 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Klopt, als je alleen naar de begroting van de EU kijkt. Nu stelt dat helemaal geen reet voor, maar er zijn nogal wat dingen buiten die begroting om waar NL veel aan verdient.
quote:Nee, die komen voort uit de E.E.G. En je mag 1 keer raden wat de voorloper is van de EU. En je mag nog een keer raden in welk verdrag die samen, opgeschoond en netjes zouden moeten komen te staan.Op donderdag 19 juli 2007 21:36 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Die allemaal voortkomen uit de vrijhandelsverdragen en niet uit de EU.
quote:Gelukkig hebben jullie dit argument zelf in leven gehouden door een goed verdrag af te schieten.Op donderdag 19 juli 2007 21:43 schreef MrX1982 het volgende:
Met economische samenwerking is ook niets mis maar daar heb je echt geen bureaucratisch monster als de EU voor nodig.
quote:Nooit van de EFTA gehoord?Op donderdag 19 juli 2007 21:46 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Nee, die komen voort uit de E.E.G. En je mag 1 keer raden wat de voorloper is van de EU. En je mag nog een keer raden in welk verdrag die samen, opgeschoond en netjes zouden moeten komen te staan.
quote:Dat 'goede' verdrag stond helemaal bol van het vastleggen van het bureaucratische logge charater van de EU.Op donderdag 19 juli 2007 21:47 schreef en_door_slecht het volgende:
Gelukkig hebben jullie dit argument zelf in leven gehouden door een goed verdrag af te schieten.
Heel dat verdrag had er nooit moeten komen. Handelovereenkomsten heb je geen EU voor nodig, de rest is overbodig en levert geen drol op.
quote:Gelukkig krijgen we die grondwet in een ander jasje binnenkort gewoon door ons strot gedouwd.Op donderdag 19 juli 2007 21:47 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Gelukkig hebben jullie dit argument zelf in leven gehouden door een goed verdrag af te schieten.
quote:Omdat er afspraken bestaan buiten de EU om, doet de EEG er ineens niet toe?
quote:Je komt er wel.Op donderdag 19 juli 2007 21:50 schreef en_door_slecht het volgende:
Omdat er afspraken bestaan buiten de EU om, doet de EEG er ineens niet toe?
quote:Inderdaad, de EU is niet nodig. Maar goed, dit gedrocht is toch niet tegen te houden. Ik hoop alleen dat GB uit de EU stapt. Dan kan je in geval van nood nog met een roeiboot overstekenOp donderdag 19 juli 2007 21:50 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Omdat er afspraken bestaan buiten de EU om, doet de EEG er ineens niet toe?
quote:90% van dat verdrag is al lang van kracht. Alleen zijn er nogal wat verbeteringen in doorgevoerd. Om het geheel iets minder log en lomp te maken, bijvoorbeeld.Op donderdag 19 juli 2007 21:49 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat 'goede' verdrag stond helemaal bol van het vastleggen van het bureaucratische logge charater van de EU.
Heel dat verdrag had er nooit moeten komen. Handelovereenkomsten heb je geen EU voor nodig, de rest is overbodig en levert geen drol op.
Overigens is de rest helemaal niet overbodig. Zo zijn allerlei regelingen m.b.t. gebruik van bestrijdingsmiddelen heel erg goed geweest voor de waterkwaliteit in NL, omdat de ons omringende land werd verplicht minder meuk in de Rijn en de Maas te donderen. Een ander voorbeeld is terug te vinden in "In het hart van Al-Qaida", van Omar Nasiri. Over hoe geheime diensten samenwerkten.
quote:Geheime diensten werken al eeuwen samen. Maar op hetzelfde moment werken ze elkaar ook gigantisch tegenOp donderdag 19 juli 2007 21:54 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Over hoe geheime diensten samenwerkten.
quote:Dat is puur de directe financiele bijdrage. Als je echter kijkt naar de indirecte voordelen dan zijn die ook groot.Op donderdag 19 juli 2007 21:33 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik dacht altijd dat we vooral een betaler waren aan de EU.
quote:Brandstof is een iets ander product. En Den Haag investeert volgens mij ook nog in jouOp donderdag 19 juli 2007 21:33 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Met brandstof heeft Den Haag ook helemaal niets te maken. Toch bestaat het grootste gedeelte al tientallen jaren uit belasting.
Het enige wat ze doen is graaien en 'investeren' in werkschuw tuig.
quote:Toch wel dat heeft het allemaal in een stroomversnelling gebracht. De EU brengt veel stabiliteit met zich mee.Op donderdag 19 juli 2007 21:41 schreef Boze_Appel het volgende:
Inderdaad, dat heeft geen ruk met de EU te maken.
quote:Denk dat GB nog eerder de Euro invoertOp donderdag 19 juli 2007 21:53 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Inderdaad, de EU is niet nodig. Maar goed, dit gedrocht is toch niet tegen te houden. Ik hoop alleen dat GB uit de EU stapt. Dan kan je in geval van nood nog met een roeiboot oversteken
quote:Stroomversnelling naar een bureaucratisch EU aan handelverdragen heeft het weinig toegevoegd behalve verslechteringen zoals het bekrompen alleen naar eigen markt kijken.Op donderdag 19 juli 2007 22:18 schreef du_ke het volgende:
Toch wel dat heeft het allemaal in een stroomversnelling gebracht.
quote:Die was er al. Eigenschappen die er al waren aan de EU toekennen is leuk, maar onzinnig.De EU brengt veel stabiliteit met zich mee.
quote:Mijn god wat een ramp een europese munt en wat een ramp europees aanbesteden en wat een ramp een steeds beter werkende interne markt.Op donderdag 19 juli 2007 22:26 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Stroomversnelling naar een bureaucratisch EU aan handelverdragen heeft het weinig toegevoegd behalve verslechteringen zoals het bekrompen alleen naar eigen markt kijken.
[..]
quote:Oh Volgens mij was Europa nog niet zolang uit een vrij verwoestende oorlog toen de Europese samenwerking begon.Die was er al. Eigenschappen die er al waren aan de EU toekennen is leuk, maar onzinnig.
quote:Of de zon belast wordt? Maar binnenkort komt er well een weegschaal in je plee. Dan kunnen ze de rioolheffing per gedumpte kilo berekenen.Op donderdag 19 juli 2007 15:47 schreef LXIV het volgende:
Het wachten is enkel nog op het moment dat de EU adviseert om belasting te gaan heffen op het opkomen van de zon. Het is toch van den knotse dat miljoenen EU-burgers iedere dag gratis gebruik maken van het zonlicht? Bovendien heeft een wetenschappelijk bureau in Brussel uitgevonden dat de zon verantwoordelijk is voor het opwarmen van de aarde. Het is dus niet alleen CO2
quote:het is wel zo dat er op de meest idiote dingen allerlei belastingen worden gelegd door de EU en dat dat meer en meer wordt. Nog even en je moet methaanbelasting betalen elke keer als je een ruft laat.Op donderdag 19 juli 2007 21:01 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Wat loopt iedereen toch te zeiken over 'het grote probleem van de EU'? In dit geval is het idd een domme maatregel voor de meeste EU landen. Denken jullie nu werkelijk dat iedereen in de EC of het EP zo dom is om blind die Griek achterna te lopen? En dat Brussel denkt: "Ha, lekker weer wat pleuro's uit het plebs knijpen"? Wat een onzin.
tering EU En niet dat we er ooit iets waardevols voor teruggekregen hebben, behalve een hoop ellende...
quote:Ook voor jou is dit je gevoel of is het werkelijk zo/ Denk dat ook jij namelijk schromelijk overdrijft.Op vrijdag 20 juli 2007 11:46 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
het is wel zo dat er op de meest idiote dingen allerlei belastingen worden gelegd door de EU en dat dat meer en meer wordt. Nog even en je moet methaanbelasting betalen elke keer als je een ruft laat.
quote:Vrede, veiligheid, welvaart allemaal hopen ellendeOp vrijdag 20 juli 2007 11:53 schreef LXIV het volgende:
En niet dat we er ooit iets waardevols voor teruggekregen hebben, behalve een hoop ellende...
.quote:Met samenwerking is opzich ook niets mis, met een extra overheid (de EU) wel.Op donderdag 19 juli 2007 22:28 schreef du_ke het volgende:
Oh Volgens mij was Europa nog niet zolang uit een vrij verwoestende oorlog toen de Europese samenwerking begon.
quote:Wil je nou zeggen dat de Europese landen in oorlog waren als er geen EU was geweest?Op vrijdag 20 juli 2007 11:59 schreef du_ke het volgende:
Vrede, veiligheid, welvaart allemaal hopen ellende
quote:Zonder europese samenwerking was die kans stukken groter geweest. Frankrijk en Duitsland vlogen elkaar elke 40 jaar in de haren maar nu gaat het al meer dan 60 jaar goed. voor een belangrijk deel toch echt te danken aan de europese samenwerkingOp vrijdag 20 juli 2007 12:02 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Wil je nou zeggen dat de Europese landen in oorlog waren als er geen EU was geweest?
.quote:En niet te vergeten de brainwashmachine waar jij zo te zien een halve week in doorgebracht hebt.Op vrijdag 20 juli 2007 11:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Vrede, veiligheid, welvaart allemaal hopen ellende
Hoe kun je nu geloven dat de EU ons vrede en veiligheid gebracht heeft? Vanwege die stigmatiserende televisiespotjes aan de vooravond van het EU-referendum? Waarop baseer je dat wij zonder EU een nieuwe holocaust gehad hebben?
Idem voor wat betreft welvaart. Als klein landje zouden wij veel welvarender kunnen zijn zonder belastingen en boetes aan Brussel en de daaruit voortvloeiende regels die ons handelen beperken.
quote:Hadden we nu maar Joegoslavie lid gemaakt, dan was er daar ook niets gebeurd.Op vrijdag 20 juli 2007 12:03 schreef du_ke het volgende:
Zonder europese samenwerking was die kans stukken groter geweest. Frankrijk en Duitsland vlogen elkaar elke 40 jaar in de haren maar nu gaat het al meer dan 60 jaar goed. voor een belangrijk deel toch echt te danken aan de europese samenwerking
quote:Wat dacht je van IsraelOp vrijdag 20 juli 2007 12:10 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Hadden we nu maar Joegoslavie lid gemaakt, dan was er daar ook niets gebeurd.
quote:Als Joegoslavi"e vanaf het begin van de Europese samenwerking had meegedaan waren er waarschijnlijk minder problemen geweest inderdaadOp vrijdag 20 juli 2007 12:10 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Hadden we nu maar Joegoslavie lid gemaakt, dan was er daar ook niets gebeurd.
. Dat lijkt me vrij logisch.quote:Ja, geniaal idee. Gewoon alle landen waar nu oorlog is lid maken dan komt het vanzelf goed met de wereld. De EU brengt immers vrede en veiligheid. Hiep hiep hoera voor de EU, we gaan de wereld redden!
quote:Hahaha.Op vrijdag 20 juli 2007 12:14 schreef du_ke het volgende:
Als Joegoslavi"e vanaf het begin van de Europese samenwerking had meegedaan waren er waarschijnlijk minder problemen geweest inderdaad
quote:Neuh gezond verstand helpt stukken meer.Op vrijdag 20 juli 2007 12:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
En niet te vergeten de brainwashmachine waar jij zo te zien een halve week in doorgebracht hebt.
Hoe kun je nu geloven dat de EU ons vrede en veiligheid gebracht heeft? Vanwege die stigmatiserende televisiespotjes aan de vooravond van het EU-referendum? Waarop baseer je dat wij zonder EU een nieuwe holocaust gehad hebben?
quote:Kan je dat ook met enige goede cijfers onderbouwen. Als klein handelslandje hebben we namelijk ook verdomde veel profijt gehad van het slechten val allerlei handelsbarieres. En wat te denken van de Euro die het veel goedkoper heeft gemaakt om in europa te handelen.Idem voor wat betreft welvaart. Als klein landje zouden wij veel welvarender kunnen zijn zonder belastingen en boetes aan Brussel en de daaruit voortvloeiende regels die ons handelen beperken.
quote:Toch is het wel zo
. Het had geholpen de welvaart te groeien. En in de periode dat het economisch goed ging met Joegoslavie waren er ook veel minder etnische problemen.quote:Maak dat maar eens hard.Op vrijdag 20 juli 2007 12:04 schreef LXIV het volgende:
Idem voor wat betreft welvaart. Als klein landje zouden wij veel welvarender kunnen zijn zonder belastingen en boetes aan Brussel en de daaruit voortvloeiende regels die ons handelen beperken.
En die vrede: lekker makkelijk lullen, bewijzen dat de EU een nieuwe oorlog heeft voorkomen is onmogelijk. Wat wel een feit is, is dat Europa in de loop der jaren conflict na conflict heeft gekend en sinds de EEG alleen nog conflicten heeft gekend met lokale afscheidingsbewegingen of buiten de eigen grenzen. En dat is ongekend lang.
Daarnaast is sinds de EEG sprake van een democratisering van Europa zoals niet eerder is vertoond. Bedenk dat b.v Spanje en Griekenland nog maar een paar decennia geen dictatuur meer zijn.
Het ironische hierbij is alleen wel dat de inrichting van de EU niet bepaald een toonbeeld is van democratie. En dat moet zeker verbeteren. Helaas is er een groep mensen die graag een van hun weinige argumenten wil behouden en alle verbeteringen in die richting tegen wil houden door een verdrag af te schieten.
quote:Op vrijdag 20 juli 2007 12:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zonder europese samenwerking was die kans stukken groter geweest. Frankrijk en Duitsland vlogen elkaar elke 40 jaar in de haren maar nu gaat het al meer dan 60 jaar goed. voor een belangrijk deel toch echt te danken aan de europese samenwerking.
quote:De EU voorkomt vooral veel problemen.Op vrijdag 20 juli 2007 12:14 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja, geniaal idee. Gewoon alle landen waar nu oorlog is lid maken dan komt het vanzelf goed met de wereld. De EU brengt immers vrede en veiligheid. Hiep hiep hoera voor de EU, we gaan de wereld redden!
Maar goed die denkstap maken zal er wel niet inzitten vandaag.
quote:Nogmaals, handelsverdragen, niet de EU hebben daaraan bijgedragen. Dat de EU zichzelf op de borst klopt voor handelsverdragen die ze zelf opgeslokt hebben doet daar niets aan af.Op vrijdag 20 juli 2007 12:15 schreef du_ke het volgende:
Als klein handelslandje hebben we namelijk ook verdomde veel profijt gehad van het slechten val allerlei handelsbarieres.
quote:Niet dan? En beargumenteer dat dan ook even aub
.quote:recente ontwikkelingen zoals liberalisatie van allerlei markten en de euro waren er zonder de EU niet gekomen. En de unie is een logisch vervolg op de EGKS.Op vrijdag 20 juli 2007 12:17 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nogmaals, handelsverdragen, niet de EU hebben daaraan bijgedragen. Dat de EU zichzelf op de borst klopt voor handelsverdragen die ze zelf opgeslokt hebben doet daar niets aan af.
quote:De EU beperkt de vrije markt. In het nieuwe verdrag is vrije markt geschrapt en is vervangen door sociaal-economisch.Op vrijdag 20 juli 2007 12:19 schreef du_ke het volgende:
recente ontwikkelingen zoals liberalisatie van allerlei markten en de euro waren er zonder de EU niet gekomen. En de unie is een logisch vervolg op de EGKS.
quote:De Eu geeft de markt juist meer ruimte. Omdat veel protectionistische maatregelen afgeschaft moeten worden.Op vrijdag 20 juli 2007 12:21 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De EU beperkt de vrije markt. In het nieuwe verdrag is vrije markt geschrapt en is vervangen door sociaal-economisch.
quote:De EU is niet veel meer dan handelsverdragen. Allemaal ontstaan vanuit de EGKS. Daarnaast zijn er om allerlei goede redenen in de loop van de tijd steeds meer dingen bijgekomen. Een monetaire unie b.v. En kartelregelgeving, ect etc.Op vrijdag 20 juli 2007 12:17 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nogmaals, handelsverdragen, niet de EU hebben daaraan bijgedragen. Dat de EU zichzelf op de borst klopt voor handelsverdragen die ze zelf opgeslokt hebben doet daar niets aan af.
quote:Wat heeft gloeilampen verbieden precies met handelsverdragen te maken?Op vrijdag 20 juli 2007 12:24 schreef en_door_slecht het volgende:
De EU is niet veel meer dan handelsverdragen. Allemaal ontstaan vanuit de EGKS. Daarnaast zijn er om allerlei goede redenen in de loop van de tijd steeds meer dingen bijgekomen. Een monetaire unie b.v. En kartelregelgeving, ect etc.
quote:Er is nog geen gloeilamp verboden hoorOp vrijdag 20 juli 2007 12:27 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Wat heeft gloeilampen verbieden precies met handelsverdragen te maken?
.quote:Niet volgens die absurde redenatie. Zo kun je ook redeneren dat sinds de verloren WK finale van 1978 Molukkers geen treinen meer hebben gekaapt en dat die gebeurtenis dus heeft bijgedragen aan de veiligheid op het spoor.
quote:Dat is niet relevant. Wat heeft het voorstel om het te verbieden met handelsverdragen te maken?
quote:Wel chocoladesigaretten. Ja, daar houdt de EU zich mee bezigOp vrijdag 20 juli 2007 12:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Er is nog geen gloeilamp verboden hoor
quote:je ontkent dus dat vergaande europese samenwerking heeft gezorgd voor meer stabiliteit en vrede in Europa?Op vrijdag 20 juli 2007 12:35 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Niet volgens die absurde redenatie. Zo kun je ook redeneren dat sinds de verloren WK finale van 1978 Molukkers geen treinen meer hebben gekaapt en dat die gebeurtenis dus heeft bijgedragen aan de veiligheid op het spoor.
Interessant maar kan je dat ook onderbouwen?
quote:Je snapt toch wel dat dat voor je eigen veiligheid is.Op vrijdag 20 juli 2007 12:39 schreef Fastmatti het volgende:
Wel chocoladesigaretten. Ja, daar houdt de EU zich mee bezig
Hoe minder chocoladesigaretten, hoe meer vrede.
quote:Afgelopen sinterklaas waren ze dat in elk geval nog nietOp vrijdag 20 juli 2007 12:39 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wel chocoladesigaretten. Ja, daar houdt de EU zich mee bezig
. Denk dat je teveel afgaat op de krantenkoppen en te weinig op de feiten.quote:Er is wel een link met het gemeenschappelijk beleid ten aanzien van vervuiling. Dat kan zeer goed onderdel uitmaken van handelsverdragenOp vrijdag 20 juli 2007 12:35 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat is niet relevant. Wat heeft het voorstel om het te verbieden met handelsverdragen te maken?
. Net als bijvoorbeeld het verbieden van bepaalde bestrijdingsmiddelen of toevoegingen aan levensmiddelen.quote:Ja hoho, het was jou stelling dat het wel zo was dus onderbouw die maar....Op vrijdag 20 juli 2007 12:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
je ontkent dus dat vergaande europese samenwerking heeft gezorgd voor meer stabiliteit en vrede in Europa?
Politieke en economische samenwerking tussen landen is zo vaak geen enkele belemmering gebleken om een oorlog te beginnen, kijk bijvoorbeeld naar Joegoslavië.
Maar goed, als ik dan toch een aantal redenen moet noemen:
Militaire samenwerking: Frankrijk zou wel gek zijn Duitsland en dus de complete Navo aan te vallen. Dat winnen ze nooit.
Sovjet Unie: Een gezamenlijke vijand zorg sneller voor eensgezindheid.
Democratie: Borgers zijn oorlogsmoe en zullen het gewoon niet pikken wanneer hun land een ander Europees land binnenvalt.
quote:Dat mag ie in Griekenland doen...Op donderdag 19 juli 2007 10:11 schreef Tikorev het volgende:
[..]
VRT-tekst
Het wordt volgens mij echt hoog tijd om uit de EU te stappen en een status als Zwitserland en Noorwegen na te gaan streven. Dat ze nu zelfs al aan de prijs van ons drinkwater willen komen. Ik had gedacht dat we na het etiket van een tube zonnebrandcrème, het vetpercentage in een gehaktbal en het uiterlijk van onze nummerborden zo langzamerhand wel eens de bodem hadden bereikt. Maar nee dus...
Of van mijn part procentueel
Maar water is hier als eesrtse levensbehoefte gratis zoals het hoort
Ze gaan maar zeewater filtreren...als de "spiegels" gaan stijgen kunnen we het ergens kwijt
quote:Ohja, net zoals het verbieden van kwik in barometers. Kwik wat hergebruikt wordt, nooit in het mileu terecht komt en door dit verbod een vrije markt dood gemaakt wordt om vervolgens van gloeilampen af willen om zo mileuvervuiling tegen te gaan door spaarlampen waar dan weer kwik in verwerkt zit.Op vrijdag 20 juli 2007 12:45 schreef du_ke het volgende:
Er is wel een link met het gemeenschappelijk beleid ten aanzien van vervuiling. Dat kan zeer goed onderdel uitmaken van handelsverdragen
quote:De reden dat er geen oorlog is geweest in het na-oorlogse Europa is toch op de eerste plaats een verdienste van de NAVO. Die maakt het feitelijk onmogelijk om een andere lidstaat aan te vallen. Wat corrupte Brusselse bureaucraten, die hun dagen vullen met declareren en het uitdelen van lucratieve posities aan familieleden hiermee te maken hebben weet ik niet.Op vrijdag 20 juli 2007 12:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
je ontkent dus dat vergaande europese samenwerking heeft gezorgd voor meer stabiliteit en vrede in Europa?
Interessant maar kan je dat ook onderbouwen?
quote:De economische samenwerking is minstens zo belangrijk geweest.Op vrijdag 20 juli 2007 13:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
De reden dat er geen oorlog is geweest in het na-oorlogse Europa is toch op de eerste plaats een verdienste van de NAVO. Die maakt het feitelijk onmogelijk om een andere lidstaat aan te vallen. Wat corrupte Brusselse bureaucraten, die hun dagen vullen met declareren en het uitdelen van lucratieve posities aan familieleden hiermee te maken hebben weet ik niet.
quote:Mijn barometer is nog nooit stuk gegaan, maar ik zou hem naar een barometermakerij (hoe heet zoiets eigenlijk?) hebben gebracht want die geven nog wat geld voor de kwik of anders zouden zij hem kunnen repareren.Op vrijdag 20 juli 2007 13:13 schreef du_ke het volgende:
Jij levert je barometer in als klein chemisch afval nadat deze kapot is gegaan of overbodig is geworden?
quote:WowOp vrijdag 20 juli 2007 13:17 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Mijn barometer is nog nooit stuk gegaan, maar ik zou hem naar een barometermakerij (hoe heet zoiets eigenlijk?) hebben gebracht want die geven nog wat geld voor de kwik of anders zouden zij hem kunnen repareren.
. Dan ben ze zonder twijfel een van de zeer weinigen. Vooral ook omdat er maar erg weinig barometermakerijen zijn. 99 van de honder mensen flikkeren zo'n ding weg als hij kapot of overbodig is.quote:Aha, je hebt een barometerweggooi onderzoek gedaan?Op vrijdag 20 juli 2007 13:19 schreef du_ke het volgende:
Wow
quote:Dat niet direct. Maar denk er eens fris over na.Op vrijdag 20 juli 2007 13:24 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Aha, je hebt een barometerweggooi onderzoek gedaan?
Je bent een doos met troep van de zolder aan het opruimen en komt daar een oude barometer tegen. Dan heb je een aantal opties of je gooit hem terug in de doos, maar je bent aan het opruimen dus dat is niet logisch, of je gaat hem weer gebruiken, of je besluit dat je er van af wilt. Die laatste optie maakt de meeste kans. Dan kan je hem naar een recyclecentrum brengen of gewoon in de container flikkeren. Aangezien er weinig of geen inleverpunten zijn voor oude barometers (omdat het maar een kleine afvalstroom is) zullen ze bij het gewone vuil belanden. En daarna in de afvalstromen.
quote:Binnen de EU misschien. Je moet maar vraagtekens zetten of dat allemaal eerlijk is. Waarom wordt ik gedwongen te veel voor een biefstukje te betalen wat met europees geld is gesubsidieerd terwijl ik niet de kans krijg dat zelfde biefstukje goedkoop uit argentinie te kopen. Dan wordt de prijs verdubbeld door allemaal onterechte importheffingen.Op vrijdag 20 juli 2007 12:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
De Eu geeft de markt juist meer ruimte. Omdat veel protectionistische maatregelen afgeschaft moeten worden.
Hetzelfde geld voor voor goedkope landbouw producten uit Afrika. Vertel me eens waarom ik dure gesubsidieerde producten van binnen de unie moet kopen terwijl ze veel goedkoper in Afrika gemaakt kunnen worden.
quote:Die landbouwprotectie mag er van mij ook grotendeels gewoon uit hoor. Als er maar wel kwaliteitseisen komen (voor hormoongebruik, bestrijdingsmiddelen, kinderarbeid).Op vrijdag 20 juli 2007 13:35 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Binnen de EU misschien. Je moet maar vraagtekens zetten of dat allemaal eerlijk is. Waarom wordt ik gedwongen te veel voor een biefstukje te betalen wat met europees geld is gesubsidieerd terwijl ik niet de kans krijg dat zelfde biefstukje goedkoop uit argentinie te kopen. Dan wordt de prijs verdubbeld door allemaal onterechte importheffingen.
Hetzelfde geld voor voor goedkope landbouw producten uit Afrika. Vertel me eens waarom ik dure gesubsidieerde producten van binnen de unie moet kopen terwijl ze veel goedkoper in Afrika gemaakt kunnen worden.
Maar in iedere supermarkt kan je peultjes uit Guatamala en sperziebonen uit Ethiopie kopen hoor.
Die heffingen zijn vooral voor wat bulkproducten.
oh en je biefstuk zit vol goedkope landbouwproducten uit Afrika
. Waar denk je dat een groot deel van ons veevoer vandaan komt?quote:Maar waarom de bulk produucten niet. Ik vindt het gewoon zonde dat 1/3 van de begroting naar landbouw gaat, terwijl we dat veel beter in europees verband kunnen uitgeven aan het ontwikkelen van een hoogwaardige economie en hoogwaardig wetenschappelijk onderwijs. Daar winnen we op de langere termijn veel meer mee.Op vrijdag 20 juli 2007 13:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die landbouwprotectie mag er van mij ook grotendeels gewoon uit hoor. Als er maar wel kwaliteitseisen komen (voor hormoongebruik, bestrijdingsmiddelen, kinderarbeid).
Maar in iedere supermarkt kan je peultjes uit Guatamala en sperziebonen uit Ethiopie kopen hoor.
Die heffingen zijn vooral voor wat bulkproducten.
oh en je biefstuk zit vol goedkope landbouwproducten uit Afrika
quote:Daar ben ik ook voor. Maar probleem is dat landbouw wereldwijd nogal last heeft van protectionisme. En het alles bij elkaar toch nog wel een economische factor van belang is.Op vrijdag 20 juli 2007 13:44 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Maar waarom de bulk produucten niet. Ik vindt het gewoon zonde dat 1/3 van de begroting naar landbouw gaat, terwijl we dat veel beter in europees verband kunnen uitgeven aan het ontwikkelen van een hoogwaardige economie en hoogwaardig wetenschappelijk onderwijs. Daar winnen we op de langere termijn veel meer mee.
quote:Bij het klein chemisch afval ja ....Op vrijdag 20 juli 2007 13:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wow
quote:Zou het? ik hoop het maar geloof er nog niet zo in. Daarvoor lukt die kant van het afvalscheiden toch iets te slecht. Baterijen gaat wel prima maar ander klein chemisch afval?Op vrijdag 20 juli 2007 14:07 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Bij het klein chemisch afval ja ....
quote:Waarom niet? Dat zijn toch de cheerleaders van het eurofiele geloof? Volksvertegenwoordigers zijn ze alleen in naam.Op vrijdag 20 juli 2007 17:07 schreef nonzz het volgende:
De eurosceptici moeten niet in elk proefbalonnetje van elk europarlementslid trappen.
quote:Omdat het maar 1 plannetje is van 1 lid. Je rekent toch ook de Nederlandse regering niet af op een of ander kutplannetje van Wilders?
quote:Het gaat om een euro-commissaris hoor. Als een minister in Nederland met een kutplan komt wordt de hele regering daar heus wel op afgerekend. Die spreekt immers met één mond.Op vrijdag 20 juli 2007 17:23 schreef nonzz het volgende:
[..]
Omdat het maar 1 plannetje is van 1 lid. Je rekent toch ook de Nederlandse regering niet af op een of ander kutplannetje van Wilders?
quote:Wilders heeft geen kutplannen.Op vrijdag 20 juli 2007 17:23 schreef nonzz het volgende:
Omdat het maar 1 plannetje is van 1 lid. Je rekent toch ook de Nederlandse regering niet af op een of ander kutplannetje van Wilders?
quote:Daar hebben ze Fleur voor.
Jaja, belasting op water. Iets wat iedereen gebruikt. Benzine was al ingepikt, dus werd het maar water. Morgen wordt het brood.
Onder het mom van 'het milieu', natuurlijk.
EU
Want de Amerikaanse manier om met water om te gaan is natuurlijk veel beter. Met de Dust Bowl in de jaren '30. En tegenwoordig vanwege de irrigatie een steeds verder dalend grondwaterpeil.Verder blijft het maar een gek voorstel omdat (tot nu toe) de EU nergens direct belasting over heft.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-07-2007 10:37:12 ]
quote:Ach kom nou. Stefan zeikt vaak onterecht op Europa, maar hier heeft hij toch echt gelijk. Water belasten? What's next?! Zuurstof bevat vrije radicalen, en die kunnen de gezondheid ernstige schade toebrengen. Dan maar accijns gaan heffen op zuurstof?Op zaterdag 21 juli 2007 10:36 schreef Igen het volgende:
Verder blijft het maar een gek voorstel omdat (tot nu toe) de EU nergens direct belasting over heft.
De redenatie slaat ook nergens op. Als je iets maar duur genoeg maakt, dan zullen mensen het minder gaan gebruiken. Met benzine is dat niet gebeurd, met roken is dat niet gebeurd, en met water zal het ook niet gaan gebeuren.
Waarom hoor je trouwens nooit eens een voorstel om het budget van de EU te halveren? Dan gaan de heren politici misschien eens bewuster om met onze belastingcenten!
Het probleem met water is, dat het niet snel genoeg in prijs stijgt. Grondwater wordt namelijk pas schaars als het op is, en dan is het al te laat. Daarom lijkt mij dat het best nuttig kan zijn om op plaatsen waar het echt nodig is, zoals in Griekenland of Spanje, een accijns op water in te voeren.
Het kwalijke aan het voorstel is dat de Eurocommissaris deze accijns overal in Europa lijkt te willen invoeren, ook daar waar het niet nodig is.
quote:Drinkwater wordt voglens mij al meer dan 100 jaar belast hoorOp zaterdag 21 juli 2007 11:00 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ach kom nou. Stefan zeikt vaak onterecht op Europa, maar hier heeft hij toch echt gelijk. Water belasten? What's next?! Zuurstof bevat vrije radicalen, en die kunnen de gezondheid ernstige schade toebrengen. Dan maar accijns gaan heffen op zuurstof?
.quote:Yeah Right! Eerst moet in Nederland alles verkocht worden of gesloten omdat van de Eu geen staatssteun mag. En vervolgens gaan Duitsland en Frankrijk zeggen dat die regel toch wel achterhaald is en Nellie mag binnenkort naar huis.Op vrijdag 20 juli 2007 12:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
De Eu geeft de markt juist meer ruimte. Omdat veel protectionistische maatregelen afgeschaft moeten worden.
De EU? Ja Duitsland heeft alsnog gewonnen met dank aan de NSB-ers die zich politici noemen.
Bijv hoe kan het dat we onze wc nog doorspoelen met hetzelfde water als wat we drinken? Kan dat dan niet met goedkoper, minder gezuiverd water? Of zou dat niet rendabel zijn? En zoniet hoe kun je het dan rendabel maken? Alleen dit simpele ideetje wat nu even in me opkomt zou toch al schelen? Water is er immers altijd genoeg, het gaat om SCHOON water dat nu eenmaal bewerkelijk is.
quote:Wat hebben de Great Plains te maken met belasting op water? Zelfs al was er daar destijds een dollar per gallon belasting op water, dan had het niets geholopen. De problemen daar werden niet door mensen veroorzaakt.Op zaterdag 21 juli 2007 10:36 schreef Igen het volgende:
Verder blijft het maar een gek voorstel omdat (tot nu toe) de EU nergens direct belasting over heft.
Als iemand nu meer water verbruikt, dan betaalt hij meer. Zo simpel is dat. Als er te weinig aanbod is en teveel vraag, dan stijgt de prijs. Als de EU zonodig wil dat mensen minder water verbruiken, dan kunnen ze allerlei stimulansen inzetten om dat te bereiken in plaats van meteen met een belasting aan te komen zetten. Wat meteen aangeeft waar het om gaat: geld. Inkomsten. Macht.
quote:Iets dat belachelijk is, maar verder niets met het onderwerp van een nog hogere belasting in heel de EU te maken heeft.Op zaterdag 21 juli 2007 14:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Drinkwater wordt voglens mij al meer dan 100 jaar belast hoor
quote:Stefan, je snapt het nog steeds niet. Alle aardse problemen kunnen opgelost worden door meer belastingen te heffen. Het toenemen van de zonne-activiteit, het ontsporen van jongeren in Amsterdam en ga zo maar door. Ook de Dust Bowl was een groene oase geweest wanneer de belastingen toendertijd maar hoog genoeg waren.Op maandag 23 juli 2007 08:21 schreef StefanP het volgende:
[..]
Wat hebben de Great Plains te maken met belasting op water? Zelfs al was er daar destijds een dollar per gallon belasting op water, dan had het niets geholopen. De problemen daar werden niet door mensen veroorzaakt.
Van alle oplossingen voor een probleem die ambtenaren een politicus presenteren zal de oplossing die het verhogen van belastingen inhoudt voor hem de meest aantrekkelijke zijn.
quote:Klopt.Op maandag 23 juli 2007 08:21 schreef StefanP het volgende:
[..]
Wat hebben de Great Plains te maken met belasting op water? Zelfs al was er daar destijds een dollar per gallon belasting op water, dan had het niets geholopen.
quote:Maar dat klopt niet. Maar goed, de oorzaak was niet een te hoog waterverbruik, dus is dit punt off-topic.De problemen daar werden niet door mensen veroorzaakt.
quote:O.a. in delen van Texas wordt teveel grondwater gebruikt. Dat heeft nu nog geen invloed op de prijs, maar kan op de lange termijn niet goed gaan. Is het verstandig om te wachten met het nemen van maatregelen tot het grondwater op is, en de prijs daardoor in de lucht schiet?Als iemand nu meer water verbruikt, dan betaalt hij meer. Zo simpel is dat. Als er te weinig aanbod is en teveel vraag, dan stijgt de prijs.
quote:En als ze dat doen zeurt iedereen weer dat het toch een sigaar uit eigen doos is, toch?Als de EU zonodig wil dat mensen minder water verbruiken, dan kunnen ze allerlei stimulansen inzetten om dat te bereiken in plaats van meteen met een belasting aan te komen zetten. Wat meteen aangeeft waar het om gaat: geld. Inkomsten. Macht.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 23-07-2007 09:38:49 ]
quote:Ja, ik vermoed dat er nu een directeur van een water bedrijf met veel succes gaat lobbyen bij het oldboysnetwork in Den HaagOp donderdag 19 juli 2007 14:37 schreef Fastmatti het volgende:
Dus omdat Griekenland een drinkwaterprobleem heeft, moeten Nederlanders extra accijns gaan betalen.
Den Haag zal waarschijnlijk wel voor zijn. Weer een extra stok om de bevolking mee te slaan.
Is die biodieselbullshit ook gelijk voorbij: één liter biodiesel kost geloof ik 7000 liter water.
quote:Volgens de meleu deskundigen die de ondergang van de wereld door de CO2 voorspellen gaat het juist veeeeeeeeeeeeeeeeeeel meer regenen en als ik me niet vergis is regenwater, als het in de grond zakt grondwater.??Op maandag 23 juli 2007 09:38 schreef Igen het volgende:
[..]
O.a. in delen van Texas wordt teveel grondwater gebruikt. Dat heeft nu nog geen invloed op de prijs, maar kan op de lange termijn niet goed gaan. Is het verstandig om te wachten met het nemen van maatregelen tot het grondwater op is, en de prijs daardoor in de lucht schiet?
quote:Gaat het minder regenen?Op zaterdag 28 juli 2007 20:47 schreef Igen het volgende:
Het gaat juist daar meer regenen waar nu al genoeg water is, zoals in Nederland. Waar nu een tekort is gaat het juist weiniger regenen volgens die voorspellingen.
Overall is er dus water genoeg.
moet misschien meer aan transport gedaan worden, pipelines will solve that problem.
Maar voor Europa is er een excuus om belasting te gaan heffen op regenwater en het vervolgens uit te geven aan meer burocratie en mooie gebouwen.
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 28-07-2007 21:59:13 ]
quote:Die 'fout' maken veel NLers.Op donderdag 19 juli 2007 10:11 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik had gedacht dat we na het etiket van een tube zonnebrandcrème, het vetpercentage in een gehaktbal en het uiterlijk van onze nummerborden zo langzamerhand wel eens de bodem hadden bereikt. Maar nee dus...
Men gelooft de leugen van politici dat NL zelfstandig mag blijven beslissen 'over eigen lijf'.
Na de suiker in de wijn, is nu het drink water aan de beurt. Water bij de wijn, en weer duurder betaald door de EU-stad NL diens stadhouders. Oh nee, ehhh diens stemmers.
Als je dus geen baas in eigen huis wilt zijn, blijf dan de pro-EU partijen steunen.....
quote:daar wordt aan gewerkt elk nieuwbouwhuis heeft al een gescheiden riool voor regenwater en afvalwater.Op donderdag 19 juli 2007 14:55 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De wc doorspoelen met 'zuiver' water is natuurlijk de grootst mogelijke onzin. Helaas is ons watersysteem niet ingericht voor meerdere soorten water.
Maar dat is een duur grapje en dat gaat nog wel even duren
quote:Waardeloze troepzooi die het woord 'wijn' niet waard is mag geen 'wijn' heten, daar kwam het op neer,Op zondag 29 juli 2007 10:28 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Die 'fout' maken veel NLers.
Men gelooft de leugen van politici dat NL zelfstandig mag blijven beslissen 'over eigen lijf'.
Na de suiker in de wijn,
quote:Water bij de wijn? Ik denk dat dat net zo min is toegestaan als suiker.is nu het drink water aan de beurt. Water bij de wijn,
quote:Heb ik iets gemist en is het plan uit de OP al ingevoerd? Kijk, iedereen kan idiote voorstellen doen, maar zolang die niet worden ingevoerd is er niet zo veel aan de hand.en weer duurder betaald door de EU-stad NL diens stadhouders. Oh nee, ehhh diens stemmers.
Het is wel jammer dat, ook met de EU-grondwet (of hoe dat veranderde ding ook heet) het Europees Parlement zo'n idiote eurocommissaris niet weg kan schoppen.