Tolerantie van 'politieke incorrectheid' neemt erg snel af

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 12:23 schreef Pool het volgende:

[..]

Dat lukt inderdaad niet, allochtonen binnen 5 jaar van hun achterstand af helpen. Maar een pro-moslim maatregel als Sharia-bankieren mogelijk maken benadeelt autochtonen niet hoor, leg eens uit?

Dat zei ik ook niet. Ik zei dat je politiek correct pro-moslim maatregelen kunt nemen tot je een ons weegt, maar dat dat dat de veiligheid niet zal vergroten. Er zal dan namelijk een nieuwe groep opstaan die zichzelf achtergesteld voelt. Als je maatregelen neemt moet je die gelijkluidend voor iedereen nemen.

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 12:05 schreef EchtGaaf het volgende:
1 Beperktere keuze vrijheid van handelen in moeilijke situaties
2 Handelen vanuit een slechter geweten en zich moeilijker laten corrigeren

Aan 1 kan je weinig doen, hoger straffen is dan niet op zijn plaats, doch oplegging van een maatregel is dan beter gepast.

Bij 2 kan de oplossing zijn: een zwaarder repressiemiddel, bijvoorbeeld een hoger straf al dan niet in combinatie met een passende maatregel (een vormvan TBS oid)

Is de crux/insteek nu duidelijk? Het is zo jammer dat Sigme ons de kans niet heeft willen geven om de discussie op een goed manier af te ronde.n

Je draaide dat topic ook zelf de nek om door totaal niet in staat te zijn om aan te kunnen geven op welke wetenschappelijke gronden je optie 2 wilde gaan bepalen. Een filosofische insteek over vrije wil in het licht van straffen zou best aardig zijn geweest, maar dat topic was stompzinnig geneuzel in de ruimte.

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 12:27 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Dat zei ik ook niet. Ik zei dat je politiek correct pro-moslim maatregelen kunt nemen tot je een ons weegt, maar dat dat dat de veiligheid niet zal vergroten. Er zal dan namelijk een nieuwe groep opstaan die zichzelf achtergesteld voelt. Als je maatregelen neemt moet je die gelijkluidend voor iedereen nemen.

Wat is een pro-moslim maatregel? Het genoemde bankieren is iets heel anders dan vrouwenbesnijdenis toestaan als pro-moslim maatregel. Volgens mij kun je niet stellen dat 'pro-moslimmaatregelen leiden (niet) tot minder geweld'. Dat hangt sterk af van de maatregel. En of het geweld dan ergens anders vandaan gaat komen zal idd afhangen van hoe gelijk je mensen gaat behandelen.

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 12:27 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Dat zei ik ook niet. Ik zei dat je politiek correct pro-moslim maatregelen kunt nemen tot je een ons weegt, maar dat dat dat de veiligheid niet zal vergroten.

Hoe kom je er toch bij dat dat het doel zou zijn van wat jij "pro-moslim maatregelen" noemt? Het gaat hier slechts om een maatregel die de keuzevrijheid van de eigen burgers vergroot. Er wordt onderzocht hoe financiële dienstverleners in staat kunnen worden gesteld hun dienstenpakket te verruimen en zodoende een gat in de markt te vullen.

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 11:55 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Maar dan heb je ook nog liberalen die vinden dat moslims sowieso niet bij het betamelijke behoren.

ik kan me niet voorstellen dat er ergens een echte liberaal is die van mening is dat geloof geen persoonlijke zaak is.

Liberalisme is niets voor conservatieven.

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 12:31 schreef Monolith het volgende:
Een filosofische insteek over vrije wil in het licht van straffen zou best aardig zijn geweest, maar dat topic was stompzinnig geneuzel in de ruimte.

Precies... begrippen als vrije wil, keuzevrijheid en slechter geweten zijn vage begrippen en prima om daarover te filosoferen, maar voortdurend impliceert TS dat buitenlanders/ nietgenoeg Nederlandszijnden moreel slechtere mensen an sich zijn en dus an sich zwaarder gestraft moet worden ....
Die implicatie.. verdekt, verkapt, veroorzaakt dat geneuzel.

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 12:38 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Precies... begrippen als keuzevrijheid en slechter geweten zijn vage begrippen en prima om daarover te filosoferen, maar voortdurend impliceert TS dat buitenlanders/ nietgenoeg Nederlandszijnden moreel slechtere mensen an sich zijn en dus an sich zwaarder gestraft moet worden ....
Die implicatie.. verdekt, verkapt, veroorzaakt dat geneuzel.

Ik vond the bitch eigenlijk dat die ts begon uit te leggen dat-ie via Socratische wijze tegenstanders wel even zou kunnen laten weten dat-ie gelijk heeft. Want dat laatste gaf-ie al toe.
Alsof hij zich zou kunnen meten met Marcel van Dam.

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 12:27 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Dat zei ik ook niet. Ik zei dat je politiek correct pro-moslim maatregelen kunt nemen tot je een ons weegt, maar dat dat dat de veiligheid niet zal vergroten. Er zal dan namelijk een nieuwe groep opstaan die zichzelf achtergesteld voelt. Als je maatregelen neemt moet je die gelijkluidend voor iedereen nemen.

Die maatregelen luiden dus ook gelijk voor iedereen; de wet wordt voor iedereen zodanig aangepast dat het mogelijk wordt om zonder rente een huis te kopen. En dat doen we niet alleen om de boel veilig te maken, maar ook om één miljoen Nederlanders de mogelijkheid te geven hun financiën te regelen zoals ze dat graag willen. Dat hoort de politiek ook te doen, transacties faciliteren zodat daarmee de welvaart vergroot kan worden.

En uiteindelijk denk ik wel dat een vergrote welvaart de problemen onder moslims af zal doen nemen, maar het blijft slechts één factor daarin, die ook pas op lange termijn gaat werken.

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 12:05 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Beste Du_Ke . Je bent ZO zwaar gepreoccupeerd door je politieke correcte houding, dat het je in de weg staat om de discussie op eerlijke gronden aan te gaan. . Dat vind ik nou zo jammer. Je laat je jammerlijk zo verblinden.

Volgens mij be jij juist bevooroordeeld. je gaf aan van mening te zijn dat Marokkanen crimineel zijn door hun genen en daarom zwaarder gestraft moeten worden. Dit kan je nergens hard maken dus ga je maar draaien en draaien tot je in een positie komt die ergens op iets acceptabels lijkt. Dat is jammer.

quote:

Nogmaals, die rassenleer is maar een heel klein onderdeeltje van een veel bredere discussie.

Het is de kern van je betoog.

quote:

En als ik al kan aantonen dat er idd een verantwoordelijk gen is aan te wijzen, dan is het niet per definitie ongunstig voor de betreffende rassen als het gaat om criminaliteit veroordelen. Want als dat gen er is, waardoor de KEUZEVRIJHEID van handelen (collectief) zou zijn aangetast (tov autochtone Nederlanders), dan kan je stellen dat er sprake is van een verminderde toerekeningsvatbaarheid van groepen individuen. En dientengevolge lager moet worden bestraft. (Het pbc past dit reeds toe in haar milieuonderzoeken)

Toon het maar eens een keer aan in plaats van je te beperken tot grootspraak.

quote:

Centraal staat dus de keuzevrijheid van verdachten. Onderzocht moet worden of verschillende etnische groepen allochtonen vaker de fout ingaan door

Waarom om je nergens op gebaseerde rassentheorie een wetenschappelijk sausje te geven?

quote:

1 Beperktere keuze vrijheid van handelen in moeilijke situaties
2 Handelen vanuit een slechter geweten en zich moeilijker laten corrigeren

Je zwamt een eind in de ruimte je hebt nog niets aangegeven dat ook maar een beetje in de richting komt van een onderbouwing hiervan.

quote:

Aan 1 kan je weinig doen, hoger straffen is dan niet op zijn plaats, doch oplegging van een maatregel is dan beter gepast.

Bij 2 kan de oplossing zijn: een zwaarder repressiemiddel, bijvoorbeeld een hoger straf al dan niet in combinatie met een passende maatregel (een vormvan TBS oid)

Is de crux/insteek nu duidelijk?

Ja het is laffe letterlijk racistische onzin. Niks meer niks minder ondanks je pogingen er een mooi sausje overheen te gieten.

quote:

Het is zo jammer dat Sigme ons de kans niet heeft willen geven om de discussie op een goed manier af te ronde.n
[..]

Neehoor was een prima beslissing.

quote:

Zo jammer dat je zo gepreoccupeerd te werk gaat. Je kan echt veel beter. Probeer het nog eens.

Mijn tip aan jou is om die aanbeveling zelfs een ter harte te nemen. Je huilt altijd wekenlang om elk gesloten matige topic van jezelf. Kijk er eens van de andere kant tegenaan.

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 12:10 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat gebeurt volgens mij ook nog steeds en geen enkel voorstel van Verdonk zou die vrijheid beperkt hebben.

Figuren als Wilders die zich jarenlang liberaal noemden maakten en maken ook deel uit van de VVD.

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 12:49 schreef Chewie het volgende:

[..]

Niet echt een antwoord op mij stelling maar goed.

Zoals al bekend mag zijn ben ik van mening dat de VVD nog lang niet liberaal genoeg is maar dat het nog steeds de meest liberale partij in Nederland is. Punten die mensen hier aandragen waarom GL opeens liberaal zou zijn vind je bij bijna elke partij terug (en vergeleken met 30 jaar geleden is bijna elke partij een stuk liberaler geworden).

De VVD is helemaal niet zo liberaal. D66 is een stuk liberaler. Met name op sociaal vlak.

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 13:23 schreef Chewie het volgende:

[..]

Op sociaal vlak is D66 juist helemaal niet liberaal, integendeel zelfs.

Waarin niet dan?

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 18:04 schreef EchtGaaf het volgende:
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed en vormt een van de belangrijkste pijlers van onze democratische rechtstaat.

Toch heb ik nog steeds het gevoel dat ik dingen niet mag zeggen. Fortuyn had 5 jaar geleden met succes geprobeerd zaken bespreekbaar te maken die voorheen niet bespreekbaar waren wegens de verstikkende politieke correctheid door vooral linkse partijen als PvdA en GL. Maar ik merk steeds vaker dat we weer teruggaan naar af.

Zo had ik recentelijk nog een "politiek incorrect" topic geopend, waarin ik stelde dat allochtonen vaker de fout ingaan dan autochtonen. Ik poneerde een mogelijke oplossing door de betreffende risicogroepen zwaarder te straffen als onderdeel van repressief beleid.

Ik zal u de details besparen, maar hou het erop dat nog net niet het achterhuis van Anne Frank voorbij kwam zeilen.

Deel u mijn opvatting dat we terug zijn naar af, als het gaat om tolerantie mbt het mogen entameren van "politiek incorrecte" discussies?

Ik deel je mening en constatering. Ben allang schijtziek van dat linkse volk. NL is allang geen Nederland meer maar een veredelde bananenrepubliek waar moordenaars/daders van zware delicten etc..beschermd worden en slachtoffers en klokkenluiders persona non grata zijn. Het wegpraten en bagataliseren viert ook weer hoogtij hier.

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 14:22 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ga je weer. Weer focus je slechts op dat genenverhaal. Ik heb ook aangegeven dat een stuk (ontwikkelings)psychologie daarin een rol kan spelen. Ik heb het ook gehad over opvoeding, culturele verschillen, andere normen en waardenkaders. En hierdoor mogelijk een andere geweten hebben ontwikkeld. Anders aankijken tegen conflicten en daar mogelijk anders op reageren.

Dan wil je dus niet discirimeren op genen maar op afkomst. Net zo erg.

quote:

Maar jij leest wat je wilt lezen en je gaat aan de helft voorbij.
[..]

Jammer dat je zo selectief leest.
[..]

Jammer dat je selectief leest.
[..]

Jammer dat je selectief leest.
[..]

Zonde dit. Jammer dat je niet in wilt zien dat je gewoon een verwerpelijke theorie naar voren bracht met je topic.

quote:

Inhoudelijk
[..]

Je loopt te draaien en te draaien maar aan de kern verandert niet zoveel hoor

quote:

en hier ga je weer.
[..]

Nee dat staat nog altijd rechtovereind. Dat je er later allemaal gezwam bij gaat halen doet niets af aan je stelling dat je op basis van genen en afkomst zwaarder moet straffen. Puur racisme dus.

quote:

Het was je welgevallig.
[..]

ja sorry ik ben niet zo voor racistische troep inderdaad . Dat spijt me helemaal niets.

quote:

Je hebt geen enkel recht van spreken. Wel kermen over andersmans topics maar jij opent er zelden of nooit een topic. Klasse! . Laat staan dat je ooit met een eigen onderwerp komt, zeker in een periode dat topics toch al schaars zijn. . Met mensen zoals jij win je een oorlog. Wel een grote bek geven, maar er zelf geen drol doen. Laf gedrag, Du_ke

Soms kan je inderdaad beter geen topics openen dan zeer slechte waarbij je vervolgens gaat huilen als ze terecht gesloten worden.


[/quote]