Er ontstaat natuurlijk opschudding over:quote:’Help de islam zich te wortelen in Nederland’
Cees van der Laan
Ella Vogelaar heeft als minister van integratie de taak om de kloof tussen moslims en andere Nederlanders te verkleinen. Samen met de Italiaanse minister van binnenlandse zaken Giuliano Amato woonde ze deze week in Rome een seminar over de islam en integratie bij. Na afloop sprak Trouw met haar.
Italië telt net als Nederland circa een miljoen moslims, maar met een bevolking van bijna 58 miljoen inwoners vallen ze nauwelijks op. ’Zwarte’ scholen bestaan vrijwel niet, het moslimterrorisme is aan Italië voorbij gegaan en het katholicisme is de dominante religieuze stroming. Toch zegt minister Amato, een zwierig pratende, populair politicus: „We moeten niet in handen van God leggen wat we zelf kunnen doen. Conflicten tussen culturen mogen geen conflicten tussen godsdiensten worden.”
Vandaar dat recent onder zijn verantwoordelijkheid een handvest verscheen voor burgerschap en integratie, een opsomming van rechten en plichten van Italiaanse burgers. Het wordt onder meer verspreid op scholen. Er staat in dat iedereen goed Italiaans moet spreken en kennis moet hebben van de Italiaanse geschiedenis en cultuur. Maar ook het recht op het dragen van religieuze symbolen en kledingstukken. Het handvest werd opgesteld met medewerking van moslimorganisaties en moslimwetenschappers.
Vogelaar: „Ik werd aangenaam verrast door de concrete uitspraken over wat wel en niet geaccepteerd wordt, de on-onderhandelbaarheid van de grondwet én de positie en rechten van vrouwen, bijvoorbeeld tegen vrouwenmishandeling en tegen polygamie. Deze uitspraken waren er op voorspraak van organisaties van moslimvrouwen in opgenomen, vertelde Amato mij.”
Kun je zo’n handvest ook introduceren in Nederland?
„Ja, dat is heel goed mogelijk, we denken erover na in het kabinet. Het is een instrument dat een rol kan spelen in het ontwikkelen van gemeenschappelijke waarden en normen. Van belang is wel dat dit niet gebeurt in een kamertje met een aantal geleerden, maar dat je een proces organiseert waar behoorlijk wat groepen bij betrokken zijn en dat het ook door de gemeenschap wordt gedragen.”
Critici beschuldigen u van multiculturalisme. U zou alle culturen gelijkwaardig achten, terwijl in de islamitische cultuur vrouwen onderdrukt worden? Aanleiding was onder andere dat u de boerka niet wilde verbieden.
„Beelden hè, die bestaan over heel veel mensen, dus ook over mij. Ik was koud acht uur minister toen mij de vraag werd gesteld. Voor mij is het een symbool van onderdrukking van vrouwen, maar juridisch ligt het ingewikkeld. Een algemeen verbod tegen de boerka is in strijd met een aantal grondrechten. Dat blijkt ook uit het advies dat het vorige kabinet naar de Tweede Kamer stuurde.”
,,Toen de ophef ontstond dacht ik: wat gebeurt hier? Al die e-mails die ik kreeg, de media die erop sprongen. De ophef over de boerka staat niet op zichzelf. Het gaat breder en dieper, er heerst angst voor de islam, luidde mijn conclusie. Dat heeft volgens mij heel erg te maken met het idee dat islam-fundamentalisme terrorisme is. Dat tritsje wordt dan gemaakt. Nou ja, dat heeft mij tot de gedachte gebracht: daar moeten we iets mee. Er wonen een miljoen moslims in Nederland en het is daarmee een grote godsdienstige stroming in de Nederlandse samenleving. Dan is het ontzettend belangrijk het beeld van die trits te nuanceren. Om duidelijk te maken dat het voor 95 procent van de moslims niet geldt. Ik wil een einde maken aan het negativisme en angst voor de islam, juist omdat moslims ook burgers zijn van dit land.”
Zijn de vorige kabinetten-Balkenende niet verantwoordelijk voor het ontstaan van die kloof? De toon was vaak hard.
„Ik denk dat we met elkaar inderdaad te weinig het gesprek zijn aangegaan. En daarin spelen kabinetten een rol. Maar niet alleen, wij allen in de samenleving, hebben daarin een verantwoordelijkheid, ook de media. Je moet dit uiteraard wel in het perspectief plaatsen van de aanslagen in Amerika, Madrid, Londen, de opkomst van Pim Fortuyn met zijn harde islamkritiek, de moord op Van Gogh en ga maar door.’’
Uw voorganger, Rita Verdonk, maakte een hoop kabaal toen ze geen hand kreeg van een Haagse imam. Hoe zou u gereageerd hebben?
„Ik zou er minder kabaal over maken en het anders aanpakken, ik zou het bespreekbaar maken. Het is mij overigens ook overkomen. Het gebeurde bij één van de bezoeken aan de veertig wijken, aan Bos en Lommer in Amsterdam. Een van de Marokkaanse jongens zei: ’Sorry, ik mag u geen hand geven van mijn geloof.’ Hij was net in Mekka geweest. Nou dat doet wel wat met mij, daar had ik dubbele gevoelens over.”
„Later kwamen we er in het gesprek op terug. Aan de ene kant was ik blij dat hij het uitlegde, maar aan de andere kant voelde ik mij afgewezen. Het werd toen even een serieus incident, omdat ik de discussie aanging. Een andere jongen vertelde: ’Over het handen geven wordt verschillend gedacht. Ik ben ook in Mekka geweest, maar ik geef u wel een hand.’’’
„Het bijzondere was dat dit gebeurde in een kleine ruimte, waar boven de jongen die mij geen hand wilde geven een affiche hing van een vrouw met een half ontbloot bovenlichaam. Eén borst was te zien. Ik dacht: dit is dus de Nederlandse samenleving, deze werkelijkheden bestaan allebei. De jongen en de blote mevrouw op het affiche, ik vond het een prachtig symbool van onze samenleving en dat moeten we ook onder ogen zien.”
Met uw uitspraak dat er angst is voor de islam legt u de verantwoordelijkheid voor de kloof bij niet-moslims?
„Ja, ook. De rapporten van het Sociaal Cultureel Planbureau melden een steeds groter wordende kloof, er zijn steeds minder contacten tussen de bevolkingsgroepen. Mensen leven langs elkaar heen. De vraag is vervolgens: hoe pak je dit aan? De ervaring leert dat als je grote debatten organiseert je eerder polariseert dan bindt. Debatten houd je om meningen te scherpen. We zoeken de oplossing in kleinschalige ontmoetingen, op grond van gemeenschappelijke belangen en interesses, bijvoorbeeld op scholen, sportverenigingen, portieken, straten en wijken. Houd het concreet en grijp niet te hoog, dat is ook wat we hoorden bij onze bezoeken aan de veertig wijken. Dus als mensen zich in gemeenschappelijke portieken blauw ergeren aan elkaar, probeer daar dan iets te betekenen.”
Deelt u de enkele jaren geleden uitsproken opvatting van premier Balkenende dat ’islamitische scholen gevangenissen van achterstand’ zijn?
„Het is een feit dat op islamitische scholen allemaal allochtone kinderen zitten waarvan een flink deel achterstand heeft. Dat vind ik niet zo’n goede ontwikkeling. Mijn voorkeur zou zijn dat kinderen naar scholen in de buurt gaan, omdat ze daar andere kinderen tegen komen. Ik zal dat altijd tegen islamitische ouders zeggen, maar tegelijkertijd kan ik ze het recht niet ontzeggen hun kinderen naar islamitische scholen te sturen.”
„Dat is het ingewikkelde van onze samenleving, dat hoort bij de vrijheid van onderwijs. Iedere groep, of het nou protestanten, katholieken, Vrije School-aanhangers of moslims zijn, heeft recht op een eigen school. Wil je dat veranderen, dan moet je een discussie beginnen over artikel 23 van de grondwet, waarin de vrijheid van onderwijs is geregeld.”
Daar wilt u uw vingers niet aan branden?
„Het is sowieso niet mijn eerste verantwoordelijkheid. Ik voel er niet zoveel voor om een eindeloos principieel, ideologisch debat te gaan voeren, waarvan je weet dat het tot ontzettende verdeeldheid gaat leiden, terwijl de werkelijkheid niet zal veranderen.”
Uw voorganger, minister Verdonk, wilde als minister van integratie het debat aanjagen, onderwerpen op de politieke agenda krijgen. Hoe ziet u uw positie?
„Ik ben vooral van de handjes laten wapperen. Zorgen dat zaken tot stand worden gebracht en verbeteren waar ik dat nodig acht. Maar als het gaat om de positie van de islam en moslims in de Nederlandse samenleving, dan vind ik het de moeite waard dat te agenderen.”
U wilt opkomen voor de moslims?
„Ik denk niet in termen van opkomen voor de moslims, maar in termen van feiten onder ogen zien. De islam is één van de grote godsdienstige stromingen in Nederland, moslims zullen hier niet meer weggaan. Er zullen eerder meer moslims bijkomen. Ik wil helpen dat ze zich hier thuis voelen, islam en moslims moeten zich hier kunnen wortelen.”
Wat bedoelt u daarmee?
„Nederland is een samenleving die gevormd is op basis van joods-christelijke tradities. Dat zijn onze wortels. Als je ervan uit gaat dat een substantiële bevolkingsgroep andere tradities, een andere religie, brengt, dan zie ik dat als een wederzijds proces. Enerzijds zal de islam door de Europese cultuur en tradities beïnvloed worden en niet hetzelfde blijven. Anderzijds is het belangrijk dat zo’n grote groep zich wortelt in onze samenleving, er een onlosmakelijk onderdeel van wordt. Eeuwen geleden kwam de Joodse gemeenschap naar Nederland en nu zeggen we: Nederland is een land gevormd door joods-christelijke tradities. En ik kan me voorstellen dat we een vergelijkbaar proces krijgen met de islam.”
We zullen ooit zeggen: Nederland is een land van joods-christelijke-islamitische tradities?
„Ja, dat kan ik me voorstellen, maar daar gaan wel een paar eeuwen overheen.”
Daarmee zegt u ook: we zullen met de rafelige kanten van de islam, fundamentalisme, leren leven en accepteren?
„Ja, maar binnen het protestantisme en katholicisme zijn ook stromingen waarbij ik af en toe mijn wenkbrauwen frons en vast moet stellen dat dit bij onze wortels van onze samenleving hoort. De SGP huldigt standpunten, over homoseksualiteit en vrouwen, die niet de mijne zijn.”
Maar die blazen geen mensen op.
„Volstrekt verwerpelijk. Dat moeten we bestrijden. Dat gezegd hebbende moeten we er vanuit gaan dat we dit soort extremen in onze samenleving hebben en in iedere religie. Dit heeft de geschiedenis ons ook geleerd.’’
Er ontstond recent ophef over de twee miljoen euro die de gemeente Amsterdam aan de Turkse moslimorganisatie Milli Görüs gaf om de bouw van een liberale moskee mogelijk te maken. Nu zit er een conservatieve club. Ging de gemeente hiermee niet veel te ver?
„Preciezer geformuleerd: het ging om een erfpachtconstructie, die niet zo uitzonderlijk was als wat wordt beweerd. Het was een goed bedoelde actie, maar je ziet tegelijkertijd ook hoe risicovol het is.”
Moet de overheid zich niet onthouden van dergelijke steun, vanwege de scheiding tussen kerk en staat?
„Nee, ik heb er geen principieel bezwaar tegen. Je subsidieert niet de religieuze activiteit, dan zou je de grens overgaan, maar de sociaal-maatschappelijke doelen.’’
,,Ik was onlangs in Amsterdam Zuidoost waar veel Afrikaanse kerken in parkeergarages zitten, in redelijk erbarmelijke omstandigheden. Daar wordt nu een prachtig gebouw neergezet, De Kandelaar, met steun van ESF-subsidies en woningbouwcorporaties. Vijf kerken gaan daar religieuze ruimtes huren die ze eventueel later kunnen kopen. Ik denk dat het ontzettend goed is. Want deze kerken zijn sociaal-maatschappelijk zeer actief. Ze bieden huiswerkbegeleiding, vrouwenorganisaties kunnen er terecht, er is kinderopvang en ze doen aan ouderenzorg. Er is zelfs een café. Het zijn ’brede’ kerken, die veel meer bieden dan alleen een kerkdienst. Ze bevorderen daarmee de integratie. Ditzelfde geldt voor moskeeën. Die bieden ook vaak uiteenlopende activiteiten.”
U gaat het stimuleren?
„Ik vind niet dat ik het moet stimuleren, ik juich het ook niet toe maar ik heb er geen bezwaar tegen dat gemeenten dit doen. Het gaat erom dat de samenleving verandert door de komst van nieuwe bewoners en nieuwe religies. Je kan wel denken: we pakken dit op de oude traditionele manier aan, zoals de relaties die we onderhielden met katholieke en protestantse kerken, maar in die kerken zitten nu soms moskeeën. Ik bedoel er mee te zeggen dat er maatschappelijke verschuivingen gaande zijn en als lokale overheid moet je er over nadenken hoe je op die veranderingen wilt reageren. Wat kun je voor die groepen betekenen? Het zijn je eigen burgers. En dan kan het betekenen dat je bepaalde activiteiten financieel steunt.”
U zoekt praktische antwoorden voor soms ingewikkelde problemen?
„Ik ben een praktisch mens. Laat mij maar de minister van werkzame oplossingen zijn.”
quote:Scherpe kritiek op islam-uitspraken Vogelaar
zaterdag 14 juli 2007 14:43
De VVD en de PVV hebben scherpe kritiek geuit op de uitspraken van PvdA-minister voor Wonen, Wijken en Integratie Ella Vogelaar, die zegt dat de islam een deel van de Nederlandse cultuur wordt.
VVD en PVV hekelen uitspraken Vogelaar over islam
In een interview met Trouw zegt de minister dat de islamitische cultuur zich diep nestelt in de Nederlandse samenleving. Omdat integratie volgens haar een 'wederzijds proces' moet zijn, zal de Nederlandse cultuur op den duur daarom ook elementen van de islamitische overnemen.
Kernwaarden
VVD-fractievoorzitter Mark Rutte toont zich verbijsterd over de uitlatingen van Vogelaar. Hij wil van premier Jan Peter Balkenende (CDA) weten of de minister hiermee het standpunt van het kabinet verkondigt. Eerdere kabinetten-Balkenende legden juist de nadruk op aanpassing van moslims aan de Nederlandse cultuur.
'Nederland heeft geen islamitische traditie,' aldus Rutte. 'Natuurlijk niet, daar moet je duidelijk over zijn. Mensen die naar ons land komen, hebben onze kernwaarden te onderschrijven, zoals gelijkheid van mannen en vrouwen en onze democratische rechtsstaat.'
Aftreden
De Partij voor de Vrijheid (PVV) van Geert Wilders heeft woedend gereageerd op de uitlatingen van de minister, en Kamervragen gesteld op de website:
'Waarom komt u niet op voor het behoud en het versterken van onze Nederlandse en westerse cultuur die gebaseerd is op de joods-christelijke traditie die vele malen beter en beschaafder is dan de achterlijke islamitische cultuur en traditie en daar haaks op staat?'
De PVV eist dat de minister haar uitspraken terugneemt. Doet ze dat niet, dan volgt een motie van wantrouwen.
Dat doet ze niet. De smartlap maakt ook deel uit van onze cultuur, heb ik ook niks mee.quote:Op zondag 15 juli 2007 13:28 schreef MrX1982 het volgende:
Vreemd eigenlijk dat de minister bepaalt wat wel en wat niet deel gaat uitmaken van "onze" cultuur.
Het gaat bij mij niet om een pavlov reactie of op tilt slaan maar het volledig haaks staan van de (hedendaagse) islam als religie op mijn principes. Ik verloochen mijn principes niet.quote:Op zondag 15 juli 2007 13:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat doet ze niet. De smartlap maakt ook deel uit van onze cultuur, heb ik ook niks mee.
Ik schrik enorm van de pavlovreactie op dit prima interview waar in mijn ogen geen woord verkeerd in staat. We zijn echt al zover dat we bij het woord islam alleen al helemaal op tilt slaan. We lopen inderdaad een stuk achter bij landen als Engeland en Italie.
En dat moet ook nooit gebeuren. Alles bij moslims gebeurt maar uit naam van de koran. Een boek met tegenwoordig sterk verouderde opvattingen.quote:Op zondag 15 juli 2007 13:32 schreef ScienceFriction het volgende:
Er zijn nog nauwelijks Islamitische stempels gedrukt op de wetgeving, of educatie bijvoorbeeld.
Er wordt toch helemaal niet van je gevraagd je principes te verloochenen. Vogelaar schetst gewoon heel realitisch de situatie. Ik heb ook niks met de smartlap en dat wil ik graag zo houden en dat gaat primaquote:Op zondag 15 juli 2007 13:34 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het gaat bij mij niet om een pavlov reactie of op tilt slaan maar het volledig haaks staan van de (hedendaagse) islam als religie op mijn principes. Ik verloochen mijn principes niet.
Ik heb niets met de (hedendaagse) islam en dat wil ik graag zo houden.
Ze heeft het over de toekomst, niet over nu.quote:Op zondag 15 juli 2007 13:32 schreef ScienceFriction het volgende:
Cultuur is uiteraard aan verandering onderhevig. Ik zie alleen het punt niet zo om nu al van een "historische" verandering te spreken. Er zijn nog nauwelijks Islamitische stempels gedrukt op de wetgeving, of educatie bijvoorbeeld. Stempels die de doorsnee Nederlander dus qua denkbeeden en gewoonten beïnvloeden.
De Islamitische cultuur heeft vrijwel alleen invloed op mensen die de Islam aanhangen, terwijl de "Joods-Christelijke cultuur weldegelijk een impact heeft op mensen die de Islam aanhangen.
Dat is alleen maar waar als je atheisme beschouwt in de meest strikte zin. In de praktijk zijn atheisten mensen die niet in God geloven wegens de totale onaannemelijkheid van het bestaan van een god, maar die bij overtuigend bewijs best bereid zijn om hun opvatting te herzien.quote:Op zondag 15 juli 2007 13:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Atheisme is een dogma. Wat jij omschrijft is eerder agnostisch, het niet zeker weten.
Atheïsme is per definitie geen geloof.quote:Op zondag 15 juli 2007 13:11 schreef SCH het volgende:
Nee hoor, dat vind ik grote bullshit. Atheisme is ook een geloof - vaak een zelfs heel dogmatisch geloof. Geeft niet maar het is een beetje kinderachtig om dat te ontkennen. Ik vind veel atheisten net zo erg als van die hele fundi christenen of moslims, de intolerantie druipt er vaak vanaf. Lees alleen dit topic maar.
Precies, op basis van voortschrijdend inzicht.quote:Op zondag 15 juli 2007 13:38 schreef Diederik_Duck het volgende:
Dat is alleen maar waar als je atheisme beschouwt in de meest strikte zin. In de praktijk zijn atheisten mensen die niet in God geloven wegens de totale onaannemelijkheid van het bestaan van een god, maar die bij overtuigend bewijs best bereid zijn om hun opvatting te herzien.
nee. participatie wel.quote:
Dat is jouw opvatting dan, het is wel degelijk een geloof volgens mij. Een rotsvaste overtuiging in het bestaan van niets.Het is een dogma met sterke religieuze trekken, is het zo erg dan? Maar verder is het offtopic.quote:
Hoewel ik je mening deel wat betreft smartlappen. Ik heb ook niets met smartlappen maar er is een wezenlijk verschil tussen de smartlap en een religie.quote:Op zondag 15 juli 2007 13:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Er wordt toch helemaal niet van je gevraagd je principes te verloochenen. Vogelaar schetst gewoon heel realitisch de situatie. Ik heb ook niks met de smartlap en dat wil ik graag zo houden en dat gaat prima
De toekomst...quote:Op zondag 15 juli 2007 13:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Ze heeft het over de toekomst, niet over nu.
Dat is een beetje een omweg want op die manier kan je ook heel terecht over islam en christendom spreken. Dat ligt in heel veel gevallen ook niet zo rotsvast natuurlijk. In de praktijk dus niet, zoals jij het schetsts. Ik dacht dat we het hier over de grondbeginselen hadden. Atheisme als stroming is natuurlijk een religie, net als christenen - dat wil niet zeggen dat alle individuen daar niet ergens tussen in kunnen zweven.quote:Op zondag 15 juli 2007 13:38 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is alleen maar waar als je atheisme beschouwt in de meest strikte zin. In de praktijk zijn atheisten mensen die niet in God geloven wegens de totale onaannemelijkheid van het bestaan van een god, maar die bij overtuigend bewijs best bereid zijn om hun opvatting te herzien.
Nee hoor, het gaat over het benoemen van je cultuur. Hiphop en r & b hoort ook zo'n beetje bij onze cutluur, de islam straks ook. Wat is het probleem? Je hoeft er toch verder niks mee?quote:Op zondag 15 juli 2007 13:42 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Hoewel ik je mening deel wat betreft smartlappen. Ik heb ook niets met smartlappen maar er is een wezenlijk verschil tussen de smartlap en een religie.
De islam maakt onderdeel uit van onze cultuur zegt ze, dat is moeilijk te ontkennen als zo'n grote groep mensen in een land de islam aanhangt. Dat is het simpele antwoord op je vraag. Die impact is er, over doorgevoerde veranderingen heeft niemand het toch?quote:Op zondag 15 juli 2007 13:42 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
De toekomst...Welke ingrijpende veranderingen zijn er dan doorgevoerd door Islamaangangers die een grote impact gehad hebben op de hedendaagse cultuur?
Rotsvast omdat er geen enkel bewijs voor is. De overtuiging is gebaseerd op aanwezig bewijs en beweegt mee met nieuwe bewijzen die zich aandienen. Daar is niks religieus aan.quote:Op zondag 15 juli 2007 13:41 schreef SCH het volgende:
Dat is jouw opvatting dan, het is wel degelijk een geloof volgens mij. Een rotsvaste overtuiging in het bestaan van niets.Het is een dogma met sterke religieuze trekken, is het zo erg dan? Maar verder is het offtopic.
Atheïsme is een classificatie, geen geloof. Er zijn geen samenscholingen, gemeenschappen of boeken over de leer van het atheïsme omdat er geen leer is.quote:Op zondag 15 juli 2007 13:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is jouw opvatting dan, het is wel degelijk een geloof volgens mij. Een rotsvaste overtuiging in het bestaan van niets.Het is een dogma met sterke religieuze trekken, is het zo erg dan? Maar verder is het offtopic.
Nee hoor, dat is jouw opvatting. Voor heel veel mensen is er enorm veel bewijs voor het bestaan van God. Het is allemaal interpretatie, geloof en opvatting. Niks mis mee. Waarom reageer je er zo op als atheisme een religie wordt genoemd? Is toch geen belediging ofzo?quote:Op zondag 15 juli 2007 13:46 schreef Arcee het volgende:
[..]
Rotsvast omdat er geen enkel bewijs voor is. De overtuiging is gebaseerd op aanwezig bewijs en beweegt mee met nieuwe bewijzen die zich aandienen. Daar is niks religieus aan.
Geen leer??? Geen boeken? Doe eens even je huiswerk jijquote:Op zondag 15 juli 2007 13:47 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Atheïsme is een classificatie, geen geloof. Er zijn geen samenscholingen, gemeenschappen of boeken over de leer van het atheïsme omdat er geen leer is.
SCH, reageer hier voor de grap is op:quote:Op zondag 15 juli 2007 13:45 schreef SCH het volgende:
[..]
De islam maakt onderdeel uit van onze cultuur zegt ze, dat is moeilijk te ontkennen als zo'n grote groep mensen in een land de islam aanhangt. Dat is het simpele antwoord op je vraag. Die impact is er, over doorgevoerde veranderingen heeft niemand het toch?
ben benieuwd hoe je dit gaat weerleggenquote:Die fout is dat de PVDA jarenlang alleen de leuke kanten van de islam in Nederland heeft willen zien en de rest liever onder het tapijt schoof. Een religie en cultuur die zoveel conservatiever is dan de onze zal niet zonder horten en stoten integreren. Dat werd vooral door de PVDA jarenlang weggehoond.
De islamitische cultuur heeft een aantal aspecten waar we in Nederland niet zo van gediend zijn maar die sommigen vn hen hier toch wensen uit te voeren. En toch is daar jarenlang niet echt heel veel tegen ondernomen. Eerder met het idee dat het "vanzelf wel goed zou komen".
Iedere religie kan in Nederland thuishoren mits deze ondergeschikt is aan de individuele vrijheden van iedereen in Nederland. Het moet niet zo zijn dat mensen elkaar via religie onder druk kunnen zetten en elkaar dingen kunnen verbieden of dreigen terwijl deze wettelijk gewoon zijn toegestaan. En al helemaal niet onder de vlag van "dat is nou eenmaal niet onze cultuur". Je ziet nog steeds gebeuren dat bepaalde groepen de vrijheid van elkaar en anderen ontnemen. En dat moet bestreden worden.
De Islam heeft alleen invloed op mensen die de Islam aanhangen. De Joods-Christelijke cultuur heeft echter wel invloed op mensen die de Islam aanhangen.quote:Op zondag 15 juli 2007 13:45 schreef SCH het volgende:
[..]
De islam maakt onderdeel uit van onze cultuur zegt ze, dat is moeilijk te ontkennen als zo'n grote groep mensen in een land de islam aanhangt. Dat is het simpele antwoord op je vraag. Die impact is er, over doorgevoerde veranderingen heeft niemand het toch?
Ik vind dat er verschillen zijn tussen muziekstromingen en een religie. Een religie gaat meestal wel wat verder dan triviale zaken als muzieksmaak en de impact daarvan.quote:Op zondag 15 juli 2007 13:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, het gaat over het benoemen van je cultuur. Hiphop en r & b hoort ook zo'n beetje bij onze cutluur, de islam straks ook. Wat is het probleem? Je hoeft er toch verder niks mee?
Nee, zeker niet, kwestie van definities.quote:Op zondag 15 juli 2007 13:48 schreef SCH het volgende:
Nee hoor, dat is jouw opvatting. Voor heel veel mensen is er enorm veel bewijs voor het bestaan van God. Het is allemaal interpretatie, geloof en opvatting. Niks mis mee. Waarom reageer je er zo op als atheisme een religie wordt genoemd? Is toch geen belediging ofzo?
Ja, en ook op ons. Als er 1 ding is waar de laatste jaren veel over geluld wordtquote:Op zondag 15 juli 2007 13:50 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
De Islam heeft alleen invloed op mensen die de Islam aanhangen.
Jouw definitie eerst zeker?quote:Op zondag 15 juli 2007 13:51 schreef Arcee het volgende:
[..]
Nee, zeker niet, kwestie van definities.
Het Italiaanse idee is dat iedereen een goed nationalist kan zijn, zelfs moslims en allochtonen. Het Nederlandse idee is dat wij ons aanpassen. Dat is een wezelijk verschil. Ella Vogelaar heeft duidelijk niet opgelet tijdens de seminar die ze bijwoonde.quote:Italië telt net als Nederland circa een miljoen moslims, maar met een bevolking van bijna 58 miljoen inwoners vallen ze nauwelijks op. ’Zwarte’ scholen bestaan vrijwel niet, het moslimterrorisme is aan Italië voorbij gegaan en het katholicisme is de dominante religieuze stroming. Toch zegt minister Amato, een zwierig pratende, populair politicus: „We moeten niet in handen van God leggen wat we zelf kunnen doen. Conflicten tussen culturen mogen geen conflicten tussen godsdiensten worden.”
Vandaar dat recent onder zijn verantwoordelijkheid een handvest verscheen voor burgerschap en integratie, een opsomming van rechten en plichten van Italiaanse burgers. Het wordt onder meer verspreid op scholen. Er staat in dat iedereen goed Italiaans moet spreken en kennis moet hebben van de Italiaanse geschiedenis en cultuur. Maar ook het recht op het dragen van religieuze symbolen en kledingstukken. Het handvest werd opgesteld met medewerking van moslimorganisaties en moslimwetenschappers.
De definitie ergens voor gebruiken die de juiste is.quote:
hip hop, r&b, islam, stuk voor stuk dingen die niets met de Nederlandse cultuur te maken hebben. De islam staat mijlenver van de Nederlandse cultuur af in haar normen en waarden. Je ziet ook dat de hoog opgeleide "moslims" totaal niet te vergeiljken zijn met de dagelijkse moskeegangers, deze mensen zijn geintegreerd in de nederlandse samenleving en hebben de nederlandse normen en waarden grotendeels overgenomen. Wat vogelaar nu doet is de islam erbij betrekken terwijl die hier in nederland niets te zoeken heeft. Nederland begint meer en meer richting Atheïsme te gaan, kerken lopen hard leeg. Nu opeens stellen dat een religie hier een permanent onderdeel word van de nederlandse cultuur is zoiets als de klok 50 jaar terug draaien. Ze stimuleert de islam en dat neem ik haar kwalijk, dat zou ze juist niet moeten doen.quote:Op zondag 15 juli 2007 13:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, het gaat over het benoemen van je cultuur. Hiphop en r & b hoort ook zo'n beetje bij onze cutluur, de islam straks ook. Wat is het probleem? Je hoeft er toch verder niks mee?
Stukje PvdA-bashing waar ik niet veel mee kan. Het gaat niet om de PvdA. Of de islamitische religie en cultuur nou zoveel conservatiever is dan het gereformeerde geloof, vraag ik me af. Daar zijn we gewoon meer aan gewend.quote:Die fout is dat de PVDA jarenlang alleen de leuke kanten van de islam in Nederland heeft willen zien en de rest liever onder het tapijt schoof. Een religie en cultuur die zoveel conservatiever is dan de onze zal niet zonder horten en stoten integreren. Dat werd vooral door de PVDA jarenlang weggehoond.
Het komt ook vanzelf goed. De grondwet is uitermate helder en juist dit kabinet wordt verweten dat ze het achter de voordeur gaan zoeken en dat wordt door dezelfde mensen zo achterlijk gevonden.quote:De islamitische cultuur heeft een aantal aspecten waar we in Nederland niet zo van gediend zijn maar die sommigen vn hen hier toch wensen uit te voeren. En toch is daar jarenlang niet echt heel veel tegen ondernomen. Eerder met het idee dat het "vanzelf wel goed zou komen".
Klopt toch. Ik heb alle vertrouwen in onze rechtsstaat. Dat fanatisme en dogma's tot uitwassen leiden, dat is bekend.quote:Iedere religie kan in Nederland thuishoren mits deze ondergeschikt is aan de individuele vrijheden van iedereen in Nederland. Het moet niet zo zijn dat mensen elkaar via religie onder druk kunnen zetten en elkaar dingen kunnen verbieden of dreigen terwijl deze wettelijk gewoon zijn toegestaan. En al helemaal niet onder de vlag van "dat is nou eenmaal niet onze cultuur". Je ziet nog steeds gebeuren dat bepaalde groepen de vrijheid van elkaar en anderen
Welke echte veranderingen heeft de Islam dan op jou als persoon? Heb jij bepaalde Islamitische visies overgenomen? Of zie je veel Nederlanders die Islamitische denkpatronen hebben overgenomen? Welke culturele, juridische of economische impact heeft de Islam bewerkstelligd die een dusdanige invloed heeft op de Nederlandse samenleving en niet-Islamitische Nederlanders in het algemeen?quote:Op zondag 15 juli 2007 13:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, en ook op ons. Als er 1 ding is waar de laatste jaren veel over geluld wordt
De moslims in NL behoren dus onderdeel te worden van een Joods-Christelijk-Islamitische cultuur i.p.v. een seperate Islamitische cultuur in NL. En wat vindt de moslim daar zelf van?quote:Op zondag 15 juli 2007 13:50 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
De Islam heeft alleen invloed op mensen die de Islam aanhangen. De Joods-Christelijke cultuur heeft echter wel invloed op mensen die de Islam aanhangen.
De huidige invloed van de Islam is dus vrij gering op de Nederlandse cultuur en past daarom, op dit moment, zeker nog niet in de clasificatie Joods-Christelijke cultuur.
quote:Op zondag 15 juli 2007 13:55 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Welke echte veranderingen heeft de Islam dan op jou als persoon? Heb jij bepaalde Islamitische visies overgenomen? Of zie je veel Nederlanders die Islamitische denkpatronen hebben overgenomen? Welke culturele, juridische of economische impact heeft de Islam bewerkstelligd die een dusdanige invloed heeft op de Nederlandse samenleving en niet-Islamitische Nederlanders in het algemeen?
Blijkbaar vind je het bedreigend als het atheisme een relgie genoemd wordt. Mij best. Atheisme is een stroming, een dogma, laat geen ruimte - althans niet de strikte leer. Klopt dat allemaal niet.quote:Op zondag 15 juli 2007 13:53 schreef Arcee het volgende:
[..]
De definitie ergens voor gebruiken die de juiste is.
Ik zeg niet dat het moet. Ik zeg dat de impact van de ene cultuur (Islamitische) op de andere (Joods-Christelijke) vrijwel nihil is.quote:Op zondag 15 juli 2007 13:57 schreef fokje het volgende:
[..]
De moslims in NL behoren dus onderdeel te worden van een Joods-Christelijk-Islamitische cultuur i.p.v. een seperate Islamitische cultuur in NL. En wat vindt de moslim daar zelf van?
Wat is het verschil dan?quote:Op zondag 15 juli 2007 13:50 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik vind dat er verschillen zijn tussen muziekstromingen en een religie. Een religie gaat meestal wel wat verder dan triviale zaken als muzieksmaak en de impact daarvan.
Daar valt helemaal niks te weerleggen, want er wordt alleen (al dan niet terecht) iets geconstateerd, en niet beweerd. Maar goed.quote:Op zondag 15 juli 2007 13:49 schreef Sora het volgende:
[..]
SCH, reageer hier voor de grap is op:
[..]
ben benieuwd hoe je dit gaat weerleggen![]()
Maar dat is dan ook niet wat Vogelaar aan de orde stelt.quote:Op zondag 15 juli 2007 13:59 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het moet. Ik zeg dat de impact van de ene cultuur (Islamitische) op de andere (Joods-Christelijke) vrijwel nihil is.
Bedreigend? Atheïsme laat geen ruimte? Wat maak je er weer je eigen verhaal van, SCH.quote:Op zondag 15 juli 2007 13:58 schreef SCH het volgende:
Blijkbaar vind je het bedreigend als het atheisme een relgie genoemd wordt. Mij best. Atheisme is een stroming, een dogma, laat geen ruimte - althans niet de strikte leer. Klopt dat allemaal niet.
het was een voortborduursel in relatie met de uitspraken van Vogelaar, ik had jou eigenlijk niet moeten quotenquote:Op zondag 15 juli 2007 13:59 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het moet. Ik zeg dat de impact van de ene cultuur (Islamitische) op de andere (Joods-Christelijke) vrijwel nihil is.
Wat jij wil.quote:Op zondag 15 juli 2007 14:01 schreef Arcee het volgende:
[..]
Bedreigend? Atheïsme laat geen ruimte? Wat maak je er weer je eigen verhaal van, SCH.
Waarom is de toevoeging dan legitiem? Moet de toevoeging "Agnostisch" dan ook maar? Een Joods-Christelijk-Islamitisch-Agnostische cultuur?quote:Op zondag 15 juli 2007 14:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar dat is dan ook niet wat Vogelaar aan de orde stelt.
Waar zijn (grote) conflicten ontstaan omdat groepen het oneens zijn/waren over de muzieksmaak van elkaar?quote:
Ze doet voorkomen alsof tradities alleen uit religies voortkomen. Dan doe je wat mij betreft onrecht aan de 40% niet-gelovigen.quote:Op zondag 15 juli 2007 13:31 schreef SCH het volgende:
Ik schrik enorm van de pavlovreactie op dit prima interview waar in mijn ogen geen woord verkeerd in staat.
Ben ik het niet mee eens. "links" (en de rest van de politiek correcte club) heeft consequent iedereen die problemen over integratie aan de kaak stelde zwart gemaakt en verketterd, met de PVDA en GL voorop. Paar mooie voorbeelden van hoe de islam te werk gaat in nederland zie je op de islamitische scholen:quote:Op zondag 15 juli 2007 13:55 schreef SCH het volgende:
Stukje PvdA-bashing waar ik niet veel mee kan. Het gaat niet om de PvdA. Of de islamitische religie en cultuur nou zoveel conservatiever is dan het gereformeerde geloof, vraag ik me af. Daar zijn we gewoon meer aan gewend.
het komt vanzelf goed, dus lekker achterover zitten en toekijken hoe er een aantal paralelle samenlevingen ontstaan die elkaar niet kunnen luchten? Ga voor de grap 'ns in Amsterdam kijken. Centrum, Jordaan, Oud Zuid: Autochtone wijk. Ga je in Amsterdam oost onder de spporbrug door dan waan je je opeens in het buitenland, je gaat daar echt een onzichtbare grens over. Huizen zien er een stuk minder uit en het is er veel rommeliger, je ziet overigens zo goed als geen autochtonen meer (al ben ik er dan toevallig een die daar rondloopt, de mensen zijn er trouwens erg vriendelijk, voornamelijk veel turken/chinezen)quote:Het komt ook vanzelf goed. De grondwet is uitermate helder en juist dit kabinet wordt verweten dat ze het achter de voordeur gaan zoeken en dat wordt door dezelfde mensen zo achterlijk gevonden.![]()
Hier verschillen we dus echt van mening, de fanatieke moslims zullen namelijk zeker niet gematigder worden en zij zullen degene zijn waarbij immigranten zich het meeste thuis voelen en daarmee verneuk je de integratie van nieuwkomers ook gelijk.quote:Klopt toch. Ik heb alle vertrouwen in onze rechtsstaat. Dat fanatisme en dogma's tot uitwassen leiden, dat is bekend.
Ik zie de positie van de islam als hetzelfde als die van het roomskathholicisme in Nederland - dat is anderhalve eeuw terug ook ongeveer zo begonnen. Het zal nog een paar decennia duren en dan is wat Vogelaar zegt, helemaal niet meer vreemd.
Turkije is niet een al te best voorbeeld: de grote steden zijn wel anders dan Amsterdam of Rotje-Knor maar toch behoorlijk westers. Het platteland is erger dan staphorst.quote:Op zondag 15 juli 2007 14:00 schreef Igen het volgende:
[..]
Daar valt helemaal niks te weerleggen, want er wordt alleen (al dan niet terecht) iets geconstateerd, en niet beweerd. Maar goed.
'De islamitische cultuur heeft een aantal aspecten waar we in Nederland niet zo van gediend zijn maar die sommigen vn hen hier toch wensen uit te voeren. En toch is daar jarenlang niet echt heel veel tegen ondernomen. Eerder met het idee dat het "vanzelf wel goed zou komen".'
Dat is dus zonde, maar geeft tegelijk al aan dat het deels onze eigen schuld is.
"Iedere religie kan in Nederland thuishoren mits deze ondergeschikt is aan de individuele vrijheden van iedereen in Nederland."
Dat is ook met de Islam wel degelijk mogelijk, kijk bijvoorbeeld maar eens naar Turkije. Hét grondbeginsel van de Turkse staat is dat religie ondergeschikt aan de wet is, welke o.a. 'individuele vrijheid' op het gebied van geloof toestaat.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |