POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De premier aanspreken op het gedrag van parlementariërs. Thorbecke zou zich omdraaien in zijn graf.quote:Op maandag 16 juli 2007 18:27 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het erge is, het is niet meer opvallend of vreemd, dit soort vragen. Hij heeft al aparte vragen gesteld over Islamitisch bankieren en de joods-christelijk-islamitische traditie uitspraak, maar waarom wachten op een inhoudelijk antwoord daarop als je lekker alles op 1 hoop kan gooien vergezeld met borrelpraat?
Jij lijkt in de veronderstelling te zijn dat je als autochtone bevolking alleen maar lijdzaam kunt gaan staan toekijken hoe allerlei ongewenste en vaak ook tegengestelde culturen de Nederlandse/Westerse cultuur aan het verdringen is. Volgens mij snapt Wilders de 'dynamiek van een moderne samenleving' dan ook als geen ander en stelt hij terecht deze vragen.quote:Op maandag 16 juli 2007 17:08 schreef nonzz het volgende:
Wilders lijkt in de veronderstelling te zijn dat er iets te doen valt aan "de cultuur" in Nederland. Dat we een wet kunnen aannemen waarin staat "De cultuur in Nederland is Cultuur X" en dat iedereen zich vervolgens naar Cultuur X gaat gedragen. Wilders snapt de dynamiek van een moderne samenleving niet.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
De dynamiek is dan dat er geen dynamiek is bedoel je?quote:Op dinsdag 17 juli 2007 17:23 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Jij lijkt in de veronderstelling te zijn dat je als autochtone bevolking alleen maar lijdzaam kunt gaan staan toekijken hoe allerlei ongewenste en vaak ook tegengestelde culturen de Nederlandse/Westerse cultuur aan het verdringen is. Volgens mij snapt Wilders de 'dynamiek van een moderne samenleving' dan ook als geen ander en stelt hij terecht deze vragen.
De dynamiek is een neiging om in een bepaalde richting te veranderen maar die je best kunt beïnvloeden. Zo neem ik bijvoorbeeld aan dat nonzz niet vindt dat wij vrouwenbesnijdenis, uithuwelijkingen en allerlei religieuze vijandigheden tegen homo's moeten gaan tolereren terwijl een ongeremde islamisering ons wel die richting indrukt. Dan is het natuurlijk raar dat tegen dat soort culturele en religieuze uitingen blijkbaar wel verzet mogelijk is maar als het om bijvoorbeeld shariabankieren gaat het absoluut niet het geval is met als excuus dat het onder de 'dynamiek van de moderne samenleving" valt.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 17:36 schreef SCH het volgende:
[..]
De dynamiek is dan dat er geen dynamiek is bedoel je?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Wat wordt er dan van onze Nederlandse/Westerse cultuur verdrongen?quote:Op dinsdag 17 juli 2007 17:23 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Jij lijkt in de veronderstelling te zijn dat je als autochtone bevolking alleen maar lijdzaam kunt gaan staan toekijken hoe allerlei ongewenste en vaak ook tegengestelde culturen de Nederlandse/Westerse cultuur aan het verdringen is. Volgens mij snapt Wilders de 'dynamiek van een moderne samenleving' dan ook als geen ander en stelt hij terecht deze vragen.
Lucy in the Sky with Diamonds
Stellen dat iedereen straks met een hoofddoekje over straat zal moeten, is net zo belachelijk als de stelling dat iedereen nu, in deze kennelijk Joods-Christelijke (what about the atheists?) samenleving verplicht op zondag naar de kerk moet.
Culturen veranderen steeds, en wat mij betreft mogen die Christelijke invloeden wel verdwijnen hoor, vooral dat zondag-rustdag idee.
Culturen veranderen steeds, en wat mij betreft mogen die Christelijke invloeden wel verdwijnen hoor, vooral dat zondag-rustdag idee.
Vrouwenbesnijdenis, uithuwelijkingen en allerlei religieuze vijandigheden tegen homo's zijn nu toch gewoon verboden bij wet? Daar is toch geen overheid voor nodig die nog eens zegt of dat wel of niet bij onze cultuur past? Het is gelukkig niet verboden om te geloven wat je wilt en je eigen gebruiken erop na te houden. Juist onze "westerse, christelijk-joodse cultuur" (of hoe hij het ook altijd noemt) staat voor die vrijheden. De enige die tegen "onze cultuur" ingaat in Den Haag is Wilders zelf, door aan die vrijheden te gaan morrelen. Als je niet eens meer mag geloven in de god die je wilt, wat zijn we de afgelopen 500 jaar van verlichting dan precies opgeschoten?quote:Op dinsdag 17 juli 2007 17:47 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De dynamiek is een neiging om in een bepaalde richting te veranderen maar die je best kunt beïnvloeden. Zo neem ik bijvoorbeeld aan dat nonzz niet vindt dat wij vrouwenbesnijdenis, uithuwelijkingen en allerlei religieuze vijandigheden tegen homo's moeten gaan tolereren terwijl een ongeremde islamisering ons wel die richting indrukt.
lege ton
Dat je in sommige regio's tegenwoordig geen krant meer krijgt als er een koran op staat afgebeeld. Dat mensen die een algemeen geaccepteerde manier van begroeten in de Westerse wereld niet accepteren niet ontslagen mogen worden, enz.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 17:49 schreef Albert_Hofmann het volgende:
[..]
Wat wordt er dan van onze Nederlandse/Westerse cultuur verdrongen?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
quote:Op dinsdag 17 juli 2007 18:03 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat je in sommige regio's tegenwoordig geen krant meer krijgt als er een koran op staat afgebeeld.
Oh wacht, die moesten ze natuurlijk verscheuren van Wilders!
Dat is ook een enorm probleem aan het worden inderdaad? Waar heb je het over? Kranten met een Koran? 1 mevrouw die geen hand wil geven?quote:Op dinsdag 17 juli 2007 18:03 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat je in sommige regio's tegenwoordig geen krant meer krijgt als er een koran op staat afgebeeld. Dat mensen die een algemeen geaccepteerde manier van begroeten in de Westerse wereld niet accepteren niet ontslagen mogen worden, enz.
Dat zijn inderdaad culturele uitingen die net zo goed horen bij de 'dynamiek van de moderne samenleving' en verboden zijn bij wet. Je hoeft dus blijkbaar niet lijdzaam staan toe te kijken hoe dit soort ongewenste zaken zich nestelen in je samenleving. Dus zie ik het probleem niet wanneer Wilders een waanzinnig fenomeen als shariabankieren probeert tegen te gaan.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 17:59 schreef nonzz het volgende:
[..]
Vrouwenbesnijdenis, uithuwelijkingen en allerlei religieuze vijandigheden tegen homo's zijn nu toch gewoon verboden bij wet?
Dus als je je verzet tegen de vrijheid van vrouwenbesnijdenis of homohaat ga je tegen onze cultuur in?quote:De enige die tegen "onze cultuur" ingaat in Den Haag is Wilders zelf, door aan die vrijheden te gaan morrelen.
Waar je precies vandaan haalt dat dit niet meer zou mogen ontgaat me een beetje.quote:Als je niet eens meer mag geloven in de god die je wilt, wat zijn we de afgelopen 500 jaar van verlichting dan precies opgeschoten?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Het magazine M van de NRC die in sommige wijken niet bezorgd werd omdat er een koran op de voorkant stond afgebeeld.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 18:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is ook een enorm probleem aan het worden inderdaad? Waar heb je het over? Kranten met een Koran?
Ach ja, wat is nu één vrouw (of filmmaker)...waar maken we ons druk om...quote:1 mevrouw die geen hand wil geven?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ook al stop je het in een oude sok onder je bed, wie is hij om zich daarmee te bemoeien?!quote:Op dinsdag 17 juli 2007 18:10 schreef Tikorev het volgende:
Dus zie ik het probleem niet wanneer Wilders een waanzinnig fenomeen als shariabankieren probeert tegen te gaan.
Alsof Wilders ook maar iets met homo's op heeft. Of de achterban van Wilders. Kom op zeg, neem iemand anders in de maling. Het gaat er alleen om dat moslims zo zwart gemaakt kunnen worden, doe nou niet alsof het uit empathie met homo's isquote:Op dinsdag 17 juli 2007 18:10 schreef Tikorev het volgende:
Dus als je je verzet tegen de vrijheid van vrouwenbesnijdenis of homohaat ga je tegen onze cultuur in?
Misschien omdat hij Tweedekamerlid en daarom mede gaat over de wetten die het financiële verkeer in Nederland regelen?quote:Op dinsdag 17 juli 2007 18:13 schreef Toeps het volgende:
[..]
Ook al stop je het in een oude sok onder je bed, wie is hij om zich daarmee te bemoeien?!
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Deze snap ik niet.quote:Dat je in sommige regio's tegenwoordig geen krant meer krijgt als er een koran op staat afgebeeld.
Jij vind het gek dat iemand die geen hand wil geven (wat overigens niet betekent dat hij die begroeting niet accepteert) niet kan worden ontslagen? Dit had de desbetreffende werkgever best kunnen bedenken toen hij die imam aannam. Je maakt van een mug een olifant. Ik zie niet in wat er op deze manier van de westerse cultuur verdwijnt.
Lucy in the Sky with Diamonds
Er was 1 krantenbezorger die het niet wilde bezorgen en jij maakt daar "sommige regio's " van ?quote:Op dinsdag 17 juli 2007 18:12 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het magazine M van de NRC die in sommige wijken niet bezorgd werd omdat er een koran op de voorkant stond afgebeeld.
[..]
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 17-07-2007 18:20:55 ]
Ten eerste lijkt het me wat voorbarig om te stellen dat het niet zo is, maar homohaat was een voorbeeld van mij waarom je niet alles over je heen hoeft te laten komen onder het mom van 'dynamiek van de moderne samenleving'. Wilders punt was het shariabankieren.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 18:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Alsof Wilders ook maar iets met homo's op heeft. Of de achterban van Wilders. Kom op zeg, neem iemand anders in de maling.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tikorev op 17-07-2007 18:27:36 ]
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Je haalt twee dingen door elkaar. Tuurlijk hoef je als samenleving niet lijdzaam staan toe te kijken als de meerderheid in Nederland vind dat er misstanden zijn. In dat soort gevallen kun je mooi wetten maken en regeltjes opstellen.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 18:10 schreef Tikorev het volgende:
Dat zijn inderdaad culturele uitingen die net zo goed horen bij de 'dynamiek van de moderne samenleving' en verboden zijn bij wet. Je hoeft dus blijkbaar niet lijdzaam staan toe te kijken hoe dit soort ongewenste zaken zich nestelen in je samenleving. Dus zie ik het probleem niet wanneer Wilders een waanzinnig fenomeen als shariabankieren probeert tegen te gaan.
Wilders heeft het niet over wetten en regels, maar wil zoiets vaags als "onze cultuur" vast gaan leggen. Dat is onmogelijk en verkeerd volgens mij. Een cultuur onstaat, verandert en is constant in beweging. Totaal zinloos om als overheid daarop te sturen. Je moet gewoon misstanden als vrouwenbenijdenis en homohaat aanpakken, maar daarbij hoeft niets in de wet vast te leggen over "onze joods-christelijke cultuur". Dat zijn twee verschillende dingen.
Nee. Je haalt weer hetzelfde als hierboven door elkaar. Je gaat in mijn ogen tegen "onze cultuur" in als je bijvoorbeeld mensen automatisch diskwalificeert als ze in een andere god geloven. Onze cultuur staat in mijn ogen juist voor die vrijheden.quote:Dus als je je verzet tegen de vrijheid van vrouwenbesnijdenis of homohaat ga je tegen onze cultuur in?
Nogmaals. Je gooit strafrecht en cultuur overal door elkaar.
Geeft niet.quote:Waar je precies vandaan haalt dat dit niet meer zou mogen ontgaat me een beetje.
lege ton
Dat ging om tientallen bezorgers. Bovendien hebben we meer van dit soort excessen gehad:quote:Op dinsdag 17 juli 2007 18:20 schreef gelly het volgende:
[..]
Er was 1 krantenbezorger die het niet wilde bezorgen en jij maakt daar "sommige regio's " van ?
Volkskrant met cartoons valt slecht bij bezorgers
Maar goed, moffel het maar weer weg onder het mom van de kleine getallen. Misschien wil D66 de definities ook nog wel aanpassen en wordt een krant pas officieel niet bezorgd als het drie keer achterelkaar gebeurt. En weg probleem.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Vrouwenbesnijdenis en uithuwelijkingen zijn bij wet verboden omdat ze tegen onze cultuur ingaan. M.a.w. er wordt bij wet vastgelegd wat onze cultuur niet is. Wilders wil hetzelfde wat betreft sheriabankieren. Het is Wilders goed recht om in de Tweede Kamer een meerderheid te zoeken die dat ook wil.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 18:20 schreef nonzz het volgende:
[..]
Je haalt twee dingen door elkaar. Tuurlijk hoef je als samenleving niet lijdzaam staan toe te kijken als de meerderheid in Nederland vind dat er misstanden zijn. In dat soort gevallen kun je mooi wetten maken en regeltjes opstellen.
Wilders heeft het niet over wetten en regels, maar wil zoiets vaags als "onze cultuur" vast gaan leggen. Dat is onmogelijk en verkeerd volgens mij. Een cultuur onstaat, verandert en is constant in beweging. Totaal zinloos om als overheid daarop te sturen. Je moet gewoon misstanden als vrouwenbenijdenis en homohaat aanpakken, maar daarbij hoeft niets in de wet vast te leggen over "onze joods-christelijke cultuur". Dat zijn twee verschillende dingen.
[..]
Nee. Je haalt weer hetzelfde als hierboven door elkaar. Je gaat in mijn ogen tegen "onze cultuur" in als je bijvoorbeeld mensen automatisch diskwalificeert als ze in een andere god geloven. Onze cultuur staat in mijn ogen juist voor die vrijheden.
Nogmaals. Je gooit strafrecht en cultuur overal door elkaar.
Jij maakt ten onrechte onderscheid tussen dezelfde zaken. Vrouwenbesnijdenis en homohaat gooi je enkel onder strafrecht en shariabankieren enkel onder cultuur. Vrouwenbesnijdenis en homohaat is ook cultuur en shariabankieren kan net zo goed onder strafrecht vallen als een democratische meerderheid dat wil verbieden.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Nee, omdat ze tegen het universele recht op zelfbeschikking ingaan. Het heeft geen ene reet met onze cultuur te maken. Uithuwelijken is ook hier tijden doodnormaal geweest.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 18:35 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Vrouwenbesnijdenis en uithuwelijkingen zijn bij wet verboden omdat ze tegen onze cultuur ingaan.
Waar blijven de Kamervragen over Leggingverbod op Apeldoornse school ? De Burka moest verboden worden omdat het vrouwonvriendelijk en stigmatiserend was. Dit is dat niet?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Zo kun je het ook zeggen inderdaad. Maar wat wil Wilders dan met wetten waarin staat : "onze joods-christelijke-humanistische cultuur, is de leidende cultuur in Nederland". Wat voegt dat toe? Zoals je zegt hebben we gewoon wetten voor dingen die we niet willen. Het maakt mij helemaal niet uit wat de "leidende cultuur" is in Nederland. Volgens mij is het onzin om zoiets op te schrijven.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 18:35 schreef Tikorev het volgende:
Vrouwenbesnijdenis en uithuwelijkingen zijn bij wet verboden omdat ze tegen onze cultuur ingaan. M.a.w. er wordt bij wet vastgelegd wat onze cultuur niet is.
Tuurlijk is dat z'n goed recht. Ik ben het er alleen niet mee eens. Heb ook nergens gezegd dat hij dat niet mag doen, een meerderheid zoeken.quote:Wilders wil hetzelfde wat betreft sheriabankieren. Het is Wilders goed recht om in de Tweede Kamer een meerderheid te zoeken die dat ook wil.
Ik heb helemaal niets gezegd over shariabankieren.quote:Jij maakt ten onrechte onderscheid tussen dezelfde zaken. Vrouwenbesnijdenis en homohaat gooi je enkel onder strafrecht en shariabankieren enkel onder cultuur. Vrouwenbesnijdenis en homohaat is ook cultuur en shariabankieren kan net zo goed onder strafrecht vallen als een democratische meerderheid dat wil verbieden.
lege ton
Waarom is het dan in bijvoorbeeld Iran niet verboden?quote:Op dinsdag 17 juli 2007 18:39 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, omdat ze tegen het universele recht op zelfbeschikking ingaan.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
