POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Daar los je het probleem niet mee op. Weet je hoeveel er gesaneerd is in NL op de staatsschuld in toom te krijgen, en die is nog niet afgelost.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 15:24 schreef Pool het volgende:
Gewoon de gepensioneerden mee laten betalen aan de AOW. De babyboomers hebben geluk gehad dat ze met veel mensen tegelijk de AOW van weinig mensen hoefden te financieren. En dan nog hebben ze de staatsschuld toe laten nemen in de tijd dat de beroepsbevolking relatief groot was. Kortom, er is niets mis mee als ze nu zelf ietsjepietsje zwaarder belast worden doordat ze mee moeten betalen aan de oudedagsvoorziening.
Probleem is dat Balkenende in de discussies met Bos maar één keer het woord 'bejaardenbelasting' hoefde te gebruiken en hup, die babyboomers gebruiken hun getalsmatige voordeel door massaal CDA te stemmen. De bejaardenbelangenpartij.
De pensioen verplichtingen van NL alleen zijn bekans groter dan dat die staatsschuld ooit was. En dan hebben we het nog niet over de gigantische belasting van de landen waar we mee in de euro zitten.
En wat doen Europesche Leiders? Die maken plannen voor spaarlampen voor profeet Gore.
Wat we nodig hebben is de komende 50 jaar een stevige economische groei, om zo de verhouding BBP vs pensioenen gunstiger te maken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, Euro(pa) is precies het punt waar het om gaat.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 15:27 schreef FJD het volgende:
De grote landen maken er een pleuriszooi van en Nederland betaalt daar straks net zo vrolijk de rekening van want tja de grote landen hebben toch de touwtjes in handen in Europa
Maar goed, Europa is weer een andere discussie.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waar ik nu gedetacheerd zit, gaan ze rond de 55 er nog gewoon uit (met een zak geld)quote:Op vrijdag 13 juli 2007 15:11 schreef henkway het volgende:
[..]
OOk al zou men het vandaag afschaffen dan nog moeten wij blijven betalen de komende 30jaar voor de huidige AOW ers.
Net als nu met de huidige VUTTERS, daar betalen we nog 5 jaar voor, tot ze 65 zijn.
( En dan krijgen zij ook AOW en Pensioen)
Ze komen net niet meer in de bijstand en de WW uitkering wordt aangevuld tot 80% van het huidige salaris.
De uikering van de ex-werkgever is niet afhankelijk van eventueel bijwerken (WW natuuurlijk wel)
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
De politieke verhoudingen en het misbruik dat daarvan gemaakt wordt door grote landen is wel een andere discussie maar je hebt gelijk in dat de AOW niet los gezien kan worden van Europa.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 15:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, Euro(pa) is precies het punt waar het om gaat.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Fijn toch, dat solidariteitsprincipe.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 15:30 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Waar ik nu gedetacheerd zit, gaan ze rond de 55 er nog gewoon uit (met een zak geld)
Ze komen net niet meer in de bijstand en de WW uitkering wordt aangevuld tot 80% van het huidige salaris.
De uikering van de ex-werkgever is niet afhankelijk van eventueel bijwerken (WW natuuurlijk wel)
Wij kunnen straks gewoon door tot 70 wil ik wedden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
We moeten Gore inderdaad negeren. Als het goed is krijgen we dan een paar hele hete zomers, waardoor de bejaarden bij bosjes neervallen. Die stoppen dan met AOW ontvangen en vervolgens gaat een deel van hun erfenis snel de schatkist in om de overige pensioenen te financieren.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 15:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Die maken plannen voor spaarlampen voor profeet Gore.
Mooi toch, die natuur, altijd streeft het naar evenwicht.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 15:45 schreef Pool het volgende:
[..]
We moeten Gore inderdaad negeren. Als het goed is krijgen we dan een paar hele hete zomers, waardoor de bejaarden bij bosjes neervallen. Die stoppen dan met AOW ontvangen en vervolgens gaat een deel van hun erfenis snel de schatkist in om de overige pensioenen te financieren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat kon tot vorig jaar 1-1-2006, nu kan dan iet meer, en die regeling is in heel nederland toegepast om van overbodige werknemers af te komen.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 15:30 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Waar ik nu gedetacheerd zit, gaan ze rond de 55 er nog gewoon uit (met een zak geld)
Ze komen net niet meer in de bijstand en de WW uitkering wordt aangevuld tot 80% van het huidige salaris.
De uikering van de ex-werkgever is niet afhankelijk van eventueel bijwerken (WW natuuurlijk wel)
Is niets nieuws
Het probleem zit hem dus echt niet in de AOW. Dit is met gemak op te brengen. Het probleem zit hem in de AWBZ. Daar wordt zo belachelijk veel vergoed dat dit dus echt niet meer op te brengen is.
Bejaarden doen hun auto weg en ineens wordt hun vervoer betaald. Bejaarden doen hun fiets weg en krijgen een rollator. Ouderen krijgen huishoudelijke hulp alleen maar omdat ze oud zijn. Enzovoorst. Dat mogen ze zelf weleens gaan betalen. Net als iedereen.
Bejaarden doen hun auto weg en ineens wordt hun vervoer betaald. Bejaarden doen hun fiets weg en krijgen een rollator. Ouderen krijgen huishoudelijke hulp alleen maar omdat ze oud zijn. Enzovoorst. Dat mogen ze zelf weleens gaan betalen. Net als iedereen.
Voor de AWBZ is een Budget per jaar, de inkomsten zijn per jaar gelijk aan de uitgaven.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 17:16 schreef Fastmatti het volgende:
Het probleem zit hem dus echt niet in de AOW. Dit is met gemak op te brengen. Het probleem zit hem in de AWBZ. Daar wordt zo belachelijk veel vergoed dat dit dus echt niet meer op te brengen is.
Bejaarden doen hun auto weg en ineens wordt hun vervoer betaald. Bejaarden doen hun fiets weg en krijgen een rollator. Ouderen krijgen huishoudelijke hulp alleen maar omdat ze oud zijn. Enzovoorst. Dat mogen ze zelf weleens gaan betalen. Net als iedereen.
Hier bestaat niet die toekomstverplichting.
Maar de Hr Hoogervorst had beloofd dat met het komst van het zorgkartel dat de AWBZ afgeschaft zou worden, omdat alles via de zorgverzekeraars zou gaan.
De zorgpremie is dramatisch gestegen, maar de AWBZ inhouding bestaat nog steeds.
Trouwens de AWBZ betalen de AOW ers al wel.
Dus mogen ze ook van die verzekering gebruik maken net als jij.
Ik ben het wel met je eens dat ook die premies in de toekomst zullen stijgen.
Maar jouw rollator wordt betaald uit het basispakket van de zorgverzekering.
Je vervoer naar het ziekenhuis als je bent opgenomen komt inderdaad uit de AWBZ
En wees blij dat sommige bejaarden zo verstandig zijn om niet meer te rijden.
En hoe wil je dat dan anders regelen, ga jij ze brengen als vrijwilliger?
Als je oud wordt heb je meer noodzakelijke kosten en minder inkomsten.
Maar ze zijn blij met iedere zonnestraal van elke dag.
[ Bericht 3% gewijzigd door henkway op 13-07-2007 18:04:23 ]
Iemand met een rollator die kan fietsen? Hoe verzin je het!!quote:Op vrijdag 13 juli 2007 17:16 schreef Fastmatti het volgende:
Het probleem zit hem dus echt niet in de AOW. Dit is met gemak op te brengen. Het probleem zit hem in de AWBZ. Daar wordt zo belachelijk veel vergoed dat dit dus echt niet meer op te brengen is.
Bejaarden doen hun auto weg en ineens wordt hun vervoer betaald. Bejaarden doen hun fiets weg en krijgen een rollator. Ouderen krijgen huishoudelijke hulp alleen maar omdat ze oud zijn. Enzovoorst. Dat mogen ze zelf weleens gaan betalen. Net als iedereen.
En de nieuwe WMO aangaande thuiszorg treft nu al vele bejaarden die gaan wegkwijnen in eenzaamheid en hulpeloosheid terwijl gemeentes die hun geld liever aan andere zaken uitgeven ordinair de zorg wegbezuinigen.
Ik snap dat de verzorgingsstaat modernisering behoeft maar niet ten koste van mensen die jarenlang premies en belasting betaald hebben, dat is een grove schande. Eerst als maatschappij de verantwoordelijkheid voor je ouders afschuiven op de zorg en die daarna ook nog wegbezuinigen.
Als je dit stelsel afschaft ga je gewoon terug naar vroeger toen ouderen nog bij hun kinderen moesten inwonen omdat ze niet zelfredzaam waren.
Bovendien vind ik het sowieso gezeik: de vergrijzing is een tijdelijk fenomeen, nu zit je met veel babyboomers die massaal oud gaan worden, daarna stabiliseert de demografie zich en dalen dus ook de kosten.
De pensioenleeftijd verhogen en VUT-achtige regelingen aanpakken is veel logischer, iedereen heeft uiteindelijk recht op een oude dag, echter men wordt tegenwoordig ouder dus is het logisch om langer door te werken. Maar bejaarden gewoon zelf voor hun eigen hachie laten opkomen zal tot massale armoede onder deze groep leiden.
nmooi, dit krijgt een eigen topic. Dat verdient het ook.
Maar de AOWer laten mee betalen lost het probleem bij lange na niet op. Logisch ook want dan zou je wel 100% moeten inhouden wil je de AOW kunnen betalen van de AOWers.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 14:34 schreef henkway het volgende:
Als de ouderen niet gaan meebetalen aan de AOW dan heeft binnenkort iedere werknemer een oudere op zijn nek, want zodra een persoon 65 is dan stopt hij met AOWpremie betalen, maar moet het wel gaan ontvangen.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Dat is waar en hiervoor heeft het CPB gewaarschuwd, jammer dat de politiek een superkorte termijn reactie heeft, verkiezingen winnnen no matter what, en zeker een oude debiel als Marcel van Dam gooit de boel in de war.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 20:59 schreef Napalm het volgende:
nmooi, dit krijgt een eigen topic. Dat verdient het ook.
[..]
Maar de AOWer laten mee betalen lost het probleem bij lange na niet op. Logisch ook want dan zou je wel 100% moeten inhouden wil je de AOW kunnen betalen van de AOWers.
Je kunt van Bos zeggen wat je wilt maar qua financieen weet hij heel goed hoe de vlag staat, hij had alleen aan eikel van een campagneman.
[ Bericht 9% gewijzigd door henkway op 13-07-2007 22:28:29 ]
Als ik me niet vergis is de huidige generatie de eerste die profiteert van de AOW en heeft hier zelf maar heel weinig voor hoeven ophoesten. Ook de babyboomers hebben met hun grote aantal juist weinig betaald voor een kleine groep ouderen.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 19:27 schreef sneakypete het volgende:
Ik snap dat de verzorgingsstaat modernisering behoeft maar niet ten koste van mensen die jarenlang premies en belasting betaald hebben, dat is een grove schande.
Het is geen kwestie van als, het is een kwestie van wanneer. Er komt een moment dat het niet meer te betalen is.quote:Als je dit stelsel afschaft ga je gewoon terug naar vroeger toen ouderen nog bij hun kinderen moesten inwonen omdat ze niet zelfredzaam waren.
Vergrijzing tijdelijk ? Mensen zullen alleen maar ouder worden en minder kinderen nemen.. de kosten per hoofd van de bevolking zullen juist stijgen. Vergrijzingquote:Bovendien vind ik het sowieso gezeik: de vergrijzing is een tijdelijk fenomeen, nu zit je met veel babyboomers die massaal oud gaan worden, daarna stabiliseert de demografie zich en dalen dus ook de kosten.
Het merendeel van de bejaarden heeft onder zeer gunstige omstandigheden vermogen kunnen opbouwen en huizen kunnen kopen de laatste 50 jaar. Maar jij behoort dus tot de groep die vatbaar is voor het 'zielige oudjes' argumentquote:Maar bejaarden gewoon zelf voor hun eigen hachie laten opkomen zal tot massale armoede onder deze groep leiden.
Te dom voor wetenschap? Probeer religie!
Heel juist, het is fout om ouderen die werkelijk voor het overgrote deel rijk zijn (en vaak voor een ton of meer aan koopsompolissen hebben) te sparen, zodat het failliet des te sneller komt en werkelijk over tien jaar 3 miljoen nederlanders naar de bijstand moet vanwege een noodmaatregel.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 22:08 schreef dddour het volgende:
Het merendeel van de bejaarden heeft onder zeer gunstige omstandigheden vermogen kunnen opbouwen en huizen kunnen kopen de laatste 50 jaar. Maar jij behoort dus tot de groep die vatbaar is voor het 'zielige oudjes' argument
[ Bericht 4% gewijzigd door henkway op 13-07-2007 22:25:53 ]
Dat zeg ik ook niet. Ze kunnen eerst wel een fiets betalen, maar een rollator (die in de vrije markt hooguit een paar tientjes zou mogen kosten) kunnen ze niet betalen. Eerst betalen ze om auto te kunnen rijden zeker 35ct per km, als ze de auto weg doen moet de staat het maar ophoesten.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 19:27 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Iemand met een rollator die kan fietsen? Hoe verzin je het!!
Daar gaat het niet om, ten eerste zit de rollator in het basispakket en niet de AWBZ en ten tweede is de AWBZ geen probleem, vanwege de kostendekkende jaarbudgetering.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 22:45 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet. Ze kunnen eerst wel een fiets betalen, maar een rollator (die in de vrije markt hooguit een paar tientjes zou mogen kosten) kunnen ze niet betalen. Eerst betalen ze om auto te kunnen rijden zeker 35ct per km, als ze de auto weg doen moet de staat het maar ophoesten.
Kostendekkend Maar wel elk jaar flink verhogen.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 22:58 schreef henkway het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om, ten eerste zit de rollator in het basispakket en niet de AWBZ en ten tweede is de AWBZ geen probleem, vanwege de kostendekkende jaarbudgetering.
Maar wel elk jaar flink verhogen.
Paar onnodige en superdure vliegtuigjes afschaffen, en de missie in afghanistan opdoeken en het is makkelijk te betalen.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Nee, ik zal het simpeler zeggen, mijn ouders hadden negen kinderen, daar van stoppen er binnen vijf jaar drie met premie betalen, en binnen tien jaar nog vier.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 23:03 schreef longinus het volgende:
Paar onnodige en superdure vliegtuigjes afschaffen, en de missie in afghanistan opdoeken en het is makkelijk te betalen.
Zij hebben totaal dertien kinderen
De uitkeringen moet vervolgens betaald worden door de andere twee gedurende de volgende twaalf jaar, en vervolgens de dertien kinderen gedurende twintig jaar, terwijl de geneeskunde duidelijk meer kennis vergaart.
En de thuiszorg ondanks het ingrijpen van de Hr. Hoogervorst nog steeds betaald moet worden door de AWBZ.
Snap je het nu??
[ Bericht 5% gewijzigd door henkway op 14-07-2007 01:31:50 ]
Dankzij het ingrijpen van Hoogervorst in de concurrentie van de particuliere verzekeraars, is dat percentage juist met maar liefst 0,75% gedaald van 13,30naar 12,55quote:Op vrijdag 13 juli 2007 22:59 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Kostendekkend Maar wel elk jaar flink verhogen.
is dat percentage juist met maar liefst 0,75% gedaald van 13,30naar 12,55 
[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 13-07-2007 23:31:22 ]
reken dat eens voor?quote:Op vrijdag 13 juli 2007 23:03 schreef longinus het volgende:
Paar onnodige en superdure vliegtuigjes afschaffen, en de missie in afghanistan opdoeken en het is makkelijk te betalen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mijn opmerking was eerder cynisch bedoeld, De AOW is een prima regeling ware het niet dat in de vette jaren te weinig opzij is gezet om deze regeling veilig te stellen.quote:
Nu de wereld totaal anders is als toen de regeling werd opgezet gaan ze piepen dat het te duur is, maar laat nu net de mensen aan de beurt zijn die vanaf het begin premie 's hebben afgedragen.
Er zijn veel projecten in Nederland waarbij je het nut in twijfel kan trekken, en die miljarden kosten. Goed voor Nederland zeggen ze maar wel de genen die het hier hebben opgebouwd in de steek willen laten.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Ik vind het jammer dat er niet inhoudelijk gereageerd wordt, en wel van die vage kretenquote:Op vrijdag 13 juli 2007 15:45 schreef Pool het volgende:
[..]
We moeten Gore inderdaad negeren. Als het goed is krijgen we dan een paar hele hete zomers, waardoor de bejaarden bij bosjes neervallen. Die stoppen dan met AOW ontvangen en vervolgens gaat een deel van hun erfenis snel de schatkist in om de overige pensioenen te financieren.
|
|
