Harry Potter and the Order of the Phoenix #5

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 08:20 schreef Breuls het volgende:

[..]

Kan best, maar de film werkt prima zonder de zaken die weggelaten zijn. Ik heb Luna's achtergrond niet gemist en dat geldt helemaal voor mensen die het boek niet gelezen hebben. Natuurlijk is het jammer dat je niet alles terugziet, maar dat is ook niet nodig voor een goede film.

Precies, in een film is de hoofdlijn het belangrijkste,

Zelf vind ik het mooie van de boeken juist de vele details en de manier waarop de emoties van de hoofdpersonen worden beschreven. Ik verwacht ook niet alles terug te zien in de film, hoewel ik waarschijnlijk wel een aantal verhaallijnen ga missen

Ik heb het boek al gereserveerd, hopen dat ik hem zaterdag binnen krijg

Natuurlijk is het heerlijk om al die details in de boeken te lezen. Het past gewoon niet in een film, of dat nu een dik HP boek is of een dunner ander boek. Het medium verschilt, dat is al reden 1.

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 08:40 schreef Breuls het volgende:
Natuurlijk is het heerlijk om al die details in de boeken te lezen. Het past gewoon niet in een film, of dat nu een dik HP boek is of een dunner ander boek. Het medium verschilt, dat is al reden 1.

Mee eens. Ik kan ook zeker heel erg van de films genieten zonder elk verschil t.o.v. de boeken af te moeten kraken.

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 00:04 schreef ThaSandman het volgende:

[..]

LOTR waren ook vrij dikke boeken hoor . Je doet het hele Harry Potter verhaal tekort als je essentiele dingen weglaat in de films. Dan had je beter de films kunnen opsplitsen. Alleen Harry en Luna konden ze zien, maar ineens vliegen ze er allemaal op. Leg dat dan beter uit denk ik dan.

klopt, maar wat hebben ze volgens jou dan weggelaten wat dus eigenlijk niet kon?
en over die thestrals, de kijker kan toch zelf wel bedenken dat harry en luna de andere wupjes op die paarden gezet hebben?

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 10:03 schreef Operc het volgende:

[..]

klopt, maar wat hebben ze volgens jou dan weggelaten wat dus eigenlijk niet kon?
en over die thestrals, de kijker kan toch zelf wel bedenken dat harry en luna de andere wupjes op die paarden gezet hebben?

Het was juist zo hilarisch dat ze ergens op moesten gaan zitten wat ze niet konden zien.

Jazeker, maar totaal niet relevant voor de film.

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 23:55 schreef MissyMirjaM het volgende:
ik denk dat dat hoorde bij

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Daarvoor hoeft hij toch niet zo te doen tegen de hele school? Maar goed ja, misschien moest het extra duidelijk gemaakt worden aan het publiek of zo.

Mijn vriendje was trouwens mee naar de film, en die kon het wel snappen, zonder de boeken gelezen te hebben

quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 18:17 schreef Patch het volgende:

[..]

ik kan me voorstellen dat zo'n acteur als Gambon erop staat zo'n bril niet te dragen, hoewel hij het wel soms deed in PoA en GoF....maar in TOotP draagt ie 'm helemaal niet, ja sorry, ik vind dat jammer / vreemd...

ok, ik geef toe ik ben een miereneuker:
hij heeft zn bril wel op bij de openingstoespraak in de grote hal.

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 23:41 schreef Breuls het volgende:
Ik vond het goed gedaan. Het boek is dikker dan de telefoongids. De laatste keer dat er zo'n dik boek werd verfilmd hebben ze er drie films van gemaakt om alles mee te kunnen nemen, en nog was het niet compleet (LotR). Je moet als scriptschrijver de juiste elementen wegsnijden om een hoofdlijn over te houden die zowel een goede film als een goede verfilming oplevert.

En om het standaard antwoord op de standaard "het lijkt niet op het boek"-klacht te geven: je kunt niet alles van het boek in de film verwachten. Het medium is anders, so be it.

Oh, en dat zal bij films 6 en 7 precies hetzelfde zijn. Zo, scheelt toch weer een teleurstelling. Die krijg je gratis.

Maar toch heb ik bij ootp een onbestemder gevoel dan bij gof, wat ook een dik boek was. Ik kan het moeilijk plaatsen, maar zou het te maken kunnen hebben met dat ik eerst films 1 t/m 4 heb gezien, toen pas de 6 boeken ben gaan lezen en nu dus film 5?

Evanna Lynch

Ik vond de film beter dan ik had verwacht. In eerste instantie waren mijn verwachtingen erg hoog, maar toen ik alle kritiek omtrent deze film hoorde verwachtte ik er helemaal niets meer van. Ik moet zeggen dat David Yates er toch een goede film van heeft weten te maken (zeker na het zeer teleurstellende 4de deel die op het einde na zeer matig was verfilmd). Wat me wel zwaar tegenviel is dat ze zoveel uit deze film hadden gelaten. Tijdens het lezen van het boek zat ik al te bedenken hoe bepaalde stukken in de film zouden voorkomen maar die je uiteindelijk niet terugziet.

Als fan van de boeken en de films hoop ik dat Yates ook van deel 6 een goede film kan maken.

[ Bericht 4% gewijzigd door Jarno88 op 19-07-2007 19:06:07 ]

Vandaag gezien.
Vond het begin wel wat tegenvallen, ging veel te snel en veel dingen uit het boek werden compleet weggelaten. Ik snap wel dat je niet alles in de film kunt stoppen, maar het had wel beter gekund.
Verder vond ik de film erg leuk en spannend, de actiescenes vond ik erg goed, zo zie ik een tovenaarduel echt voor me. De dood van Sirius kwam op mij erg sterk over.
Omdat ik het boek net heb herlezen vond ik de dialogen goed, ze zijn precies zoals in het boek en dat is alleen maar goed.

Sommige dingen vond ik wel vreemd:
- Cho, er wordt gesuggereerd dat zij de groep verraden heeft, maar later wordt duidelijk dat ze Veritaserum gekregen heeft van Umbridge, waarom zegt ze dat niet dan? Nu dacht de hele groep dat Cho een verrader is, terwijl zij er ook niks aan kan doen.
-Wie is Nigel/Jorrick; dat kleine joch, is die soms een zoon van de regisseur ofzo, die wilde dat hij er in moest?
-Moody op een muggle-station zonder iets over zijn magische oog, in het boek had ie een bowlerhat schuin op zijn hoofd, dat leek me wel grappig om te zien.

+-punten:
-Visueel erg sterk, mooie actiescene's.
-Veel beter einde dan bijv. deel 3, nu snap je dat dit nog maar het begin is.
-Umbridge! Ik was samen met een nicht en mijn zusjes heen en mijn ene zusje zei al na een halve minuut dat ze haar een vreselijk mens vond.
-Luna.

****/*****

Ik snap niet dat veel mensen film 4 zo vreselijk vinden Die vind ik juist erg goed!! Film 3 vind ik vreselijk, je krijgt gewoon 2 keer hetzelfde stuk te zien en dat is saai. Heb die film dan ook niet zo vaak gekeken als deel 1,2 en 4. Ga ze denk ik binnenkort maar weer eens allemaal kijken, hoewel...deel 1 en 2 zijn eigenlijk tenenkrommend slecht als je kijkt naar het acteerwerk Denk dat ik bij 3 begin

Wat ik wel irritant vind hier op het forum is dat iedereen de engelse namen gebruikt...ik ken die echt niet allemaal, aangezien ik de nederlandse boeken lees. Ook in de films lees ik de ondertiteling en krijg dus een beetje weinig mee van de engelse namen. Heb dus de helft van de tijd geen idee over wie jullie het hebben

Dat heb ik met de Nederlandse namen. Ik vind namen als Zwerkbal, Kannewasser, Lubbermans enzo tenenkrommend. En andere vertalingen snap ik niet. Waarom zou je Tonks vertalen naar Tops? Tonks klinkt toch ook goed? Zelfde voor Lupin en nog wel wat namen.

Nee, geef mij maar gewoon de namen zoals Rowling ze heeft bedacht.

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 18:22 schreef alwaysthebest het volgende:

[..]

Die hadden ze er in de vorige film ook al ingestopt. Is inderdaad helemaal geen karakter in de boeken. Snap ook niet waarom ze dat doen, alsof er niet genoeg karakters zijn uit de boeken die eenzelfde rol zouden kunnen spelen...

Acteur heet William Melling, staat op de credits als Nigel,2ndyear.
De acteur die Dudley speelt heet Harry Melling.

Zou het misschien familie van hem zijn?

Ja, het is natuurlijk een rotklus. De namen moeten kloppen, ze moeten 'leuk' zijn voor kinderen (immers, de Nederlandse vertaling is voor de kids) en passen in de context. Maar toch irriteren ze me.

Ik heb de film een paar dagen geleden gezien, viel me echt alles mee.

Maar nu schijnt hij er ook in het 3D te zijn! Hebben mensen die versie gezien? Is dat de moeite waard?

Als je 'm in iMax bekijkt, heb je 20 minuten 3D. Heb het zelf niet gezien, weet dus niet of het de moeite is.

Het is het stuk vanaf dat ze op de Thestrals stappen tot ongeveer nadat Voldemort de ramen laat knappen in het ministerie. (geloof ik) Dat is behoorlijk echt.
Ik vond het in die kamer met de profetiën ook echt alsof je erbij stond. Dat was wel apart. Maar om er speciaal voor naar Amsterdam te rijden.. kweetniet. Ik heb het wel gedaan omdat we met een groepje gingen en een dagje Amsterdam is altijd leuk natuurlijk. En lekker groot scherm

ik miste Malfoy echt in de film.. hij heeft volgens mij maar 1 zinnetje mogen zeggen ofzo!
terwijl hij juist een favo van mij is!

Morgen komt boek 7 uit....

En daarvoor hebben we een ander topic, MissLeDuq
Harry Potter and the Deathly Hallows #12: NIET SPOILEREN!!!

(en nog een spoiler topic maar daar klik ik niet op )

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 10:45 schreef leonieke het volgende:
En daarvoor hebben we een ander topic, MissLeDuq
Harry Potter and the Deathly Hallows #12: NIET SPOILEREN!!!

(en nog een spoiler topic maar daar klik ik niet op )

Ben gewoon wat enthousiast

Ik twijfel nog of ik deel 5 nog een keer ga lezen voor ik de film ga zien. Gisteren heb ik met het boek in mijn handen gestaan maar ik ben bang dat ik dan te veel ga letten op details die ik mis.