[centraal] Het grote lenzen topic #17

Iemand bekend met de Canon EF 70-300/4.5-5.6 DO IS USM lens?

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 13:33 schreef tessie het volgende:
Ik heb net een nieuwe Pentax K100D met daarbij een 18-55 kitlens, maar nu wil ik er ook graag nog een zoomlens bij kopen. Nu is mijn budget niet zo hoog, maar ik verwacht dan ook geen super geweldige lens. Ik zit nu te twijfelen tussen de Sigma 70-300 DG Macro en de Pentax FA J 75-300mm F4.5-5.8 .
Iemand advies?

Die Sigma doet het op zich erg goed en heeft een hele aardige macrostand (1:2 op bijna een meter afstand)
De Pentax ken ik niet, maar zal voor zover ik Pentax ken ook helemaal niet verkeerd uitvallen

Als 'gevaarlijke outsider' zou je nog de Tamron 70-300 kunnen overwegen die op zijn minst de kwaliteit van de Sigma biedt(en ook die macro-feature), maar nog aanmerkelijk goedkoper is.

Misschien niet supergeweLdig, maar de genoemde 70-300's zijn verre van beroerd, zeker wanneer je ze op die K100D gebruikt

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 13:37 schreef -Marjo- het volgende:
Iemand bekend met de Canon EF 70-300/4.5-5.6 DO IS USM lens?

Niet bekend, maar qua prestaties zou hij overeenkomen met de non-DO versie, waar ik weer wel bekend mee ben. Hij was alleen 2x zo duur, dus koos ik destijds voor de gewone versie.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 13:37 schreef -Marjo- het volgende:
Iemand bekend met de Canon EF 70-300/4.5-5.6 DO IS USM lens?

user reviews


Lijkt me een behoorlijk prijzige lens vergeleken met bijvoorbeeld de 70-200 f4/L

maar ja, je zal net dat stukkie 200-300 nodig hebben

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 14:06 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Die Sigma doet het op zich erg goed en heeft een hele aardige macrostand (1:2 op bijna een meter afstand)
De Pentax ken ik niet, maar zal voor zover ik Pentax ken ook helemaal niet verkeerd uitvallen

Als 'gevaarlijke outsider' zou je nog de Tamron 70-300 kunnen overwegen die op zijn minst de kwaliteit van de Sigma biedt(en ook die macro-feature), maar nog aanmerkelijk goedkoper is.

Misschien niet supergeweLdig, maar de genoemde 70-300's zijn verre van beroerd, zeker wanneer je ze op die K100D gebruikt

Thanx voor de uitleg/tips. Alleen nu is het nog moeilijker om te kiezen haha!

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 13:37 schreef -Marjo- het volgende:
Iemand bekend met de Canon EF 70-300/4.5-5.6 DO IS USM lens?

Ik vind hem nogal duur voor wat je krijgt. Hij is niet zo gigantisch veel korter dan de niet-DO lens. Vanwaar je keuze voor de DO versie?

Ik heb zelf de niet-DO versie van deze lens en ik ben er erg tevreden over! Lekker scherp, licht en de IS werk super!

Jazeker. Wacht een paar maanden en ga naar Houten. Daar zijn massa's 2e Hands Pentax lenzen te koop. Kijk daar uit voor een oudere FA 70-200 uit het analoge tijdperk. Te koop voor onder de 100 Euro en qua prestaties zeker te vergelijken met de moderne lenzen.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 18:15 schreef ultra_ivo het volgende:
Jazeker. Wacht een paar maanden en ga naar Houten. Daar zijn massa's 2e Hands Pentax lenzen te koop. Kijk daar uit voor een oudere FA 70-200 uit het analoge tijdperk. Te koop voor onder de 100 Euro en qua prestaties zeker te vergelijken met de moderne lenzen.

Oh das op zich ook wel een goede tip, waar in houten is dat dan?
Maar deze lens wil ik wel nu al kopen want ik ga volgende maand op vakantie en dan wil ik m wel mee, maar wie weet voor nog een andere lens dat ik daar kan kijken.

Hoi allemaal,

Ik heb een Canon 350d met de kitlens en een EF 50mm/f1,8. Ik zou graag een fisheye-lens willen, maar daar heb ik het geld niet voor. Ik zat dus een beetje te kijken en toen kwam ik bij converters die wel redelijk binnen het budget vallen. Wat zijn de voor- en nadelen van zo'n converter? Het ziet er namelijk uit als een vrij goedkope manier om toch een groothoeklens e.d. te verkrijgen.

de fisheyes van Canon zijn idd stervens duur, maar die van Peleng niet.

Hm dat is inderdaad stukken beter qua prijs

Maar dan nog vraag ik me af of conversielenzen niet een betere optie voor mij zijn...voor/nadelen anyone?

Heb je een linkje naar die converters? Ik heb er nooit van gehoord.

http://www.fotokonijnenberg.be/product_list.php?idc=878

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 19:10 schreef GlazenKaak het volgende:
Hm dat is inderdaad stukken beter qua prijs

Maar dan nog vraag ik me af of conversielenzen niet een betere optie voor mij zijn...voor/nadelen anyone?

Die groothoekconverters die je her en der op het wilde wereldweb tegenkomt zijn een regelrechte afrader voor een digitale reflex.
[bandjestart]
Zo'n converter komt voor aan je frontlens te hangen, die door de AF-motor aangedreven wordt. Zo'n AF-motor is geen caravantrekker en je kunt hem dan ook vorstelijk verkrukken door er teveel gewicht aan te hangen. Zelfs manual scherpstellen levert al een behoorlijke belasting voor je lens op.
Daarnaast voldoen op grotere beeldcirkels die converters bijzonder slecht, de enige plek waar ze nog een beetje verdienstelijk kunnen worden ingezet is op een compact met een kleine sensor. Zet ik er bijvoorbeeld eentje op de Konica-Minolta Z10 van Jongesok, dan is daar prima mee te fisheyen. Zet ik diezelfde converter op mijn G5, dan laten zich al allerhande lensfouten zien, zet ik hem op een spiegelrelex, dan worden die fouten nog weer duidelijker weergegeven
[/bandjestart]

De eerder genoemde Peleng is zo ongeveer het beste wat je voor hobbygebruik aan fisheye kunt kopen, onverwoestbaar gebouwd, vlijmscherp en handzaam.

Diafragma op 8, afstand op een meter en de hele wereld wordt scherp en je houdt hem met gemak 1/15s stil

Nadeeltjes:
- De lensdop die aan een klein model wok doet denken blijft er niet op zitten
- Ergens in de historie heeft men nagelaten te zeggen dat alle niet glazen delen in een objectief matzwart moeten zijn. De Peleng heeft van binnen een glimmene ring en die breekt een beetje op als je met zwaar tegenlicht werkt.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 18:45 schreef tessie het volgende:

[..]

Oh das op zich ook wel een goede tip, waar in houten is dat dan?
Maar deze lens wil ik wel nu al kopen want ik ga volgende maand op vakantie en dan wil ik m wel mee, maar wie weet voor nog een andere lens dat ik daar kan kijken.

Kijk dan ff op marktplaats of iets dergelijks voor een FA 70-200 van Pentax.
Houten is 2x per jaar, de eerstvolgende editie zal eind oktober/begin november zijn. Tegen die tijd komt er wel een topic over op fok.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 18:02 schreef svdheijden het volgende:

[..]

Ik vind hem nogal duur voor wat je krijgt. Hij is niet zo gigantisch veel korter dan de niet-DO lens. Vanwaar je keuze voor de DO versie?

Ik heb zelf de niet-DO versie van deze lens en ik ben er erg tevreden over! Lekker scherp, licht en de IS werk super!

Ik ga nu ook voor de niet-DO versie. Ik dacht dat ie veel kleiner en lichter zou zijn, vandaar...

Ik heb het gevoel dat mijn Nikon 85/1.8 andere kleuren oplevert dan mijn nieuwe tweedehandsche Tamron 24-75/2.8 (of eigenlijk omgekeerd). Het lijkt wel of de bij "Tamron foto's" het bruin en groen wat meer naar boven komt.

Kan dat? Beide lenzen hebben een UV-Filter, maar dat zou toch niks uit mogen maken.

quote:

Op maandag 3 september 2007 09:26 schreef didotcicero het volgende:
Ik heb het gevoel dat mijn Nikon 85/1.8 andere kleuren oplevert dan mijn nieuwe tweedehandsche Tamron 24-75/2.8 (of eigenlijk omgekeerd). Het lijkt wel of de bij "Tamron foto's" het bruin en groen wat meer naar boven komt.

Kan dat?

ja.

quote:

Beide lenzen hebben een UV-Filter, maar dat zou toch niks uit mogen maken.

Nee ligt idd niet aan je UV-filter, maar aan het glas en de coating die in de lens gebruikt is. Tamron en Sigma hebben door hun materiaalkeuze soms lenzen die niet helemaal kleurecht zijn. Als je je lens een beetje leert kennen, leer je vanzelf hoe je dat in PS kunt rechtzetten.

hmmm ok. Dank. Het zij zo.

Tot nu toe hoefde ik nog maar weinig aan de kleuren na te bewerken.
Maar de Nikon-variant van deze lens ligt financieel (nieuw 1.650 - 1.950 euro) echt buiten mijn bereik.

Desalniettemin (veel te veel letters voor de maandagmorgen) ben ik erg blij met deze aanwinst. De Tamron bedoel ik.

Passen deze ook op de D80 ?

Volgens mij wel. Maar weet je zeker dat je deze lenzen wil?

Doel je op de lichtgevoeligheid van de 55-200 ?

Jeps. Ligt er ook aan wat je precies met je camera wil.

Die 18-55 lijkt mij bijvoorbeeld gewoon een kitlens die hij kwijt wil. Geen waardeloze lens, maar zeker ook geen hele goede. Maar ik ben niet echt een expert op dit gebied. Denk dat Xil hier wellicht meer over kan vertellen

Ga je een losse D80-body kopen/heb je een losse D80-body (dat je deze lenzen wilt kopen)?

Ik heb een D80 met een 18-135 kitlens. Het gaat me vooral om de 55-200 lens, om net iets verder in te kunnen zoomen.

Pea heeft nog een 300mm zoom te koop volgens mij, vraag haar eens. Die is sowieso goedkoper

quote:

Op maandag 3 september 2007 14:55 schreef didotcicero het volgende:
Pea heeft nog een 300mm zoom te koop volgens mij, vraag haar eens. Die is sowieso goedkoper

bedankt voor de tip
(dit had ik gisteren moeten weten.... iets met ijzer smeden als het heet is...)

quote:

Op maandag 3 september 2007 14:55 schreef didotcicero het volgende:
Pea heeft nog een 300mm zoom te koop volgens mij, vraag haar eens. Die is sowieso goedkoper

Yup Een 70-300 G of zo

Ik heb haar een PM gestuurd
Heeft iemand hier haar mailadres, dan stuur ik voor de zekerheid ook nog even een mailtje.
Zo ja, gooi maar op mijn PM

quote:

Op maandag 3 september 2007 15:02 schreef buzzer het volgende:
Ik heb haar een PM gestuurd
Heeft iemand hier haar mailadres, dan stuur ik voor de zekerheid ook nog even een mailtje.
Zo ja, gooi maar op mijn PM

Je hebt er eentje

Bedankt !
Ik heb haar gelijk gemaild

de 70-300 G is een prul. Slechte optiek--maar wel beter dan zonder lens fotograferen, en da's het enige positieve dat ik erover kan zeggen; die 2 op marktplaats zijn misschien nog zo gek niet--voor dat geld.

die marktplaatsaanbieding:

18-55

Drawbacks

*
Vignetting is back. We'd forgotten about it when we moved to digital SLRs, as the older lenses had much larger image circles than necessary, but with a small DX lens that barely covers the APS-sized sensor, it's back.
* Variable aperture. The big issue is that at 55mm this is an f/5.6 lens, which means that autofocus in low light can be compromised.
* Build quality. Build quality doesn't exceed the price point.
* What happened to AF-S? Slower to focus than most AF-S lenses, and you can't manually override the focus.
* Where are we? No distance scale.

Positives

* Adequate optics. Other than that vignetting, no big flaws worth mentioning, actually. Considering the price, good performance, and probably well-matched to the D50 purchaser.
* The 28-85mm for the digital world. Yes, the mid-range zoom is back in full force. If that's what you want with your D50, this is a lens you should consider (but I'd opt for the much better 18-70mm if I could get it).
* Price/Performance matched . This is a slightly better lens than you'd expect for US$150.


de 55-200:

Drawbacks

*
Vignetting. We'd forgotten about it when we moved to digital SLRs, as the older lenses had much larger image circles than necessary, but with a small DX lens that barely covers the APS-sized sensor, it's back.
* Variable aperture. The big issue is that at 200mm this is an f/5.6 lens, which means that autofocus in low light can be compromised slightly.
* Build quality. Build quality doesn't exceed the price point.
* What happened to AF-S? Much slower to focus than most AF-S lenses, and you can't manually override the focus.
* Where are we? No distance scale.

Positives

* Very good optics. Other than that vignetting, no fatal flaws worth mentioning, actually. Considering the price, good performance, and probably well-matched to the D40, D40x, D50 or D70s, or even D200 purchaser. The VR version is preferred, but the original is no slouch (and now an excellent value).
* The 80-300mm for the digital world. Yes, the low-cost telephoto zoom is back in full force. If that's what you want with your DSLR, this is a lens you should consider. Just don't expect 70-200mm type autofocus performance.
* Price/Performance exceeded . This is a sharper, more featured lens than you'd expect for US$250.


complete reviews:
http://bythom.com/1855lens.htm
http://bythom.com/55200lens.htm

Maar als je voor die van Pea gaat, fotografeer er dan even mee, wellicht zie jij het verschil helemaal niet, en dan is er nog geen man overboord...

Tnx, ik ga er even een nachtje over slapen

quote:

Op maandag 3 september 2007 14:49 schreef buzzer het volgende:
Ik heb een D80 met een 18-135 kitlens. Het gaat me vooral om de 55-200 lens, om net iets verder in te kunnen zoomen.

Teveel overlap imo, de moeite van het wisselen niet waard enzo.
Kijk naar een tamron 70-300, leuk ding voor het geld, of een sigma APO (!) 70-300, ook erg leuk voor het geld.
125 euro voor de tamron - 250 euro voor de sigma.

Ik ben nu aan het onderhandelen over een 80-200 2.8
Tnx veldmuis, ik hou het zeker in mijn achterhoofd Maar dat ik kut als je net begint, dan kwijl je van alles wat je voorbij ziet komen

[ Bericht 5% gewijzigd door buzzer op 04-09-2007 01:00:18 ]

quote:

Op dinsdag 4 september 2007 00:40 schreef buzzer het volgende:
Ik ben nu aan het onderhandelen over een 80-200 2.8
Tnx veldmuis, ik hou het zeker in mijn achterhoofd Maar dat ik kut als je net begint, dan kwijl je van alles wat je voorbij ziet komen

Een 80-200 2.8 is best vet

quote:

Op dinsdag 4 september 2007 00:40 schreef buzzer het volgende:
Ik ben nu aan het onderhandelen over een 80-200 2.8

Zoooow, da's luxe

quote:

Op dinsdag 4 september 2007 14:22 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

Zoooow, da's luxe

Shit, hij heeft besloten om de lens niet meer te verkopen
Voor niks al mijn charmes in de strijd gegooid

quote:

Op dinsdag 4 september 2007 14:38 schreef buzzer het volgende:

[..]

Shit, hij heeft besloten om de lens niet meer te verkopen
Voor niks al mijn charmes in de strijd gegooid

Probeer ze hier eens naartoe te gooien...

Hier hebben ze ook een Nikkor AFS 80-200 2.8 IF ED te koop... _{(glas = !)}

Die Nikkor 80-200 2.8 staat bovenaan mijn verlanglijstje (is eigenlijk nog de enige lens die ik nog wil kopen). Maar moet het geld ervoor eerst maar eens bij elkaar sparen...

quote:

Op dinsdag 4 september 2007 14:38 schreef buzzer het volgende:

[..]

Shit, hij heeft besloten om de lens niet meer te verkopen
Voor niks al mijn charmes in de strijd gegooid

hij belt me net op dat ik hem morgen alsnog mag komen halen
Samen met een Macro en een kut teleconverter (maar die krijg ik er gratis bij)

80-200, isdat die schuifzoom?

Ik twijfel tussen een belichtingsset of een 135mm/2.0L of misschien moet ik maar even niets kopen. Dillema's .

quote:

Op dinsdag 4 september 2007 23:09 schreef veldmuis het volgende:
80-200, isdat die schuifzoom?

Je hebt ze blijkbaar in schuif- en draaizoom, is mij verteld. Niet dat dat mij iets zou uitmaken overigens...

quote:

Op donderdag 6 september 2007 13:48 schreef dvr het volgende:

[..]


Dat zal Ken Rockwell geweest zijn,

quote:

ik had zijn kritiek ook gelezen maar toch de gok gewaagd. De Zeiss is niet perfect, maar volgens photozone.de wel wat helderder en scherper dan de Nikkors. Ik had hem op mijn verlanglijst gezet nadat ik in het dpreview forum foto's had gezien die iemand anders ermee gemaakt had. Het waren op zich gewone kiekjes, maar de kleuren en heldere tekening vond ik erg mooi. De prijs kon erger - ik was via die Chinees-Engelse route 280 pond (440 euro) kwijt. De beste Canon 50mm (weliswaar 1.2 en met AF) kost bijna drie keer zoveel. Ik moet nog zien of hij het fotografisch waard is, maar mocht hij onverhoopt tegenvallen dan heb ik in ieder geval een schitterende presse-papier

igg veel goedkoper dan de mijne, maar ja, dat heb je als je de eerste wilt zijn

Overigens zien die foto's er erg goed uit, maar krijg ik het idee als ik de EXIF lees dat ze door een andere camera genomen zijn...heeft de maker zijn ZF op een andere mount dmv converter gezet?

Ja, ze zijn gemaakt met "the Brick" - een Panasonic L1. Die draagt ook bij aan de mooie kleuren, dat is een van zijn sterke kanten.

quote:

Op donderdag 6 september 2007 14:49 schreef dvr het volgende:
Ja, ze zijn gemaakt met "the Brick" - een Panasonic L1. Die draagt ook bij aan de mooie kleuren, dat is een van zijn sterke kanten.

Ahaaaa, vandaar-ze zien er erg goed uit.

Idd zeg, wat een prachtkwaliteit!

Die Panasonic L1 was tot nu toe erg prijzig, zo'n 2000 euro inclusief 14-50mm (28-100) Leica lens, maar de laatste tijd is hij vooral in de VS erg in prijs gedaald en kun je hem voor zo'n $1000 vinden (wat niet veel is als je bedenkt dat die lens los $900 kost). Hij maakt erg mooie plaatjes en hij is heel geschikt om met 'legacy' lenzen te gebruiken - hij heeft een focus-ledje dat scherpstellen vergemakkelijkt en in zijn Fourthirds bajonet passen adapters voor zo'n beetje alle denkbare lenzen (behalve Canon).

Hier een paar voorbeelden van L1-foto's die ik nóg mooier vind (wel erg verzadigd), gemaakt met een Olympus 50-200mm lens:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=23421382

85/1.2L is echt . Niet zozeer dat je die 1.2 veel gebruikt, maar je ziet er zo ontzettend veel door .