[centraal] Het grote lenzen topic #17

op de engelse pagina (canon-europe waar alle info veeeeeeeeeeeeel eerder staat omdat bij Caon nederland het vertalen gewoon 3 maanden duurt :S) staat ook bij de 350D alleen mar EF-lens fitted net als alle anderen. Die EF-s die op de NL pagina staat hoort daar helemaal niet. Maar goed. EF-S is gewoon een subgroep van EF en niet iets totaal anders, dus als er staat EF dan bedoelen ze ook EF-S. Alleen camera's zonder APS-C lens (dus APS-H of FullFrame) kunnen geen EF-S aan.

en ja ik ben overal. *evilgrin*

quote:

Op zondag 9 september 2007 17:18 schreef Afwezig het volgende:
Ik heb mijn keuze laten vallen op een nieuwe Canon set.

- Canon EOS 400D Body
- Canon EF 70-300mm F 4-5.6 IS USM
- Canon EF 28-135mm F3.5-5.6 IS USM

Maar voor ik het ga kopen wilde ik eigenlijk nog wel wat meer weten over de lenzen, en ik had de hoop dat jullie daar wat vanaf wisten Ik lees er eigenlijk alleen maar hele goede dingen over, over die lenzen. Ik wil de camera en de lenzen vooral buiten gebruiken, en als het zo uitkomt en ik kom wat groot wild tegen om of een vogeltje dat ook op de gevoelige plaat vast te leggen. Is de zoomratio van die 70-300mm daar groot genoeg voor? Nu heb ik me ook laten vertellen dat dSLR's de focale lengte (zo noem je dat toch? ) Laten toenemen met een factor 1,5 wat de 70-300mm feitelijk het kleinbeeldvariant van een 105-450mm maakt, wat zich uitdrukt in onder meer een grotere overbrugbare afstand Ik snap er werkelijk geen hol van zoals je al merkt

http://www.picture-newsletter.com/focal/index.htm .. gaat dit ongeveer op voor elke lens?

Was zelf laatst ook even aan het rondneuzen, maar kijk anders eens naar dit setje: een 400D Body en een Sigma 17-70mm 2.8-4.5. Over de optische kwaliteit van lens kan ik zelf niks zeggen, daar heb ik te weinig verstand van. Zijn hier anderen die daar hoogstwaarschijnlijk veel zinnigere dingen over kunnen zeggen. Als onderstaande onzin is hoor ik het wel.
Als leek denk ik: minder overlap en een lichtsterkere lens met een extra stukje groothoek wat van pas kan komen. Wel zonder IS maar daar heb je weinig aan als je bewegende dingen fotografeert. Hoewel je met groothoek over het algemeen ook niet bewegende landschappen fotografeert. Al help IS daar ook wel weer bij. Dilemma! Het setje is wel wat goedkoper geloof ik dan een body en de lens die jij opgaf.

Wat ik wel weet is dat sinds ik een 50mm 1.8 heb het ook erg lekker en leuk is om met het diafragma te spelen en dat een lichtsterke lens heel fijn kan zijn. Vooral dus omdat het makkelijker is om beweging vast te leggen. IS zorgt ervoor dat je met een lange sluitertijd toch een stabiele lens / beeld hebt, een lichtsterke lens zorgt ervoor dat je sluitertijden korter kunnen en je dus beweging kan bevriezen en vastleggen. Is dus maar net wat je nodig hebt.

Als je nog wil weten wat en hoever je met de 70-300mm IS kan fotograferen kan ik je van het volgende voorbeeld voorzien. In de Amsterdam Arena, halverwege de 2e ring aan de andere kant van het veld, op 300mm en de foto is niet gecropt. Let alleen even niet helemaal op de scherpte... Maar verder een heerlijke lens! Ondanks dat ik in bovenstaande situatie toch wel wat lichtsterkte mistte...

quote:

Op zondag 9 september 2007 17:18 schreef Afwezig het volgende:
Ik heb mijn keuze laten vallen op een nieuwe Canon set.

- Canon EOS 400D Body
- Canon EF 70-300mm F 4-5.6 IS USM
- Canon EF 28-135mm F3.5-5.6 IS USM

Maar voor ik het ga kopen wilde ik eigenlijk nog wel wat meer weten over de lenzen, en ik had de hoop dat jullie daar wat vanaf wisten Ik lees er eigenlijk alleen maar hele goede dingen over, over die lenzen. Ik wil de camera en de lenzen vooral buiten gebruiken, en als het zo uitkomt en ik kom wat groot wild tegen om of een vogeltje dat ook op de gevoelige plaat vast te leggen. Is de zoomratio van die 70-300mm daar groot genoeg voor? Nu heb ik me ook laten vertellen dat dSLR's de focale lengte (zo noem je dat toch? ) Laten toenemen met een factor 1,5 wat de 70-300mm feitelijk het kleinbeeldvariant van een 105-450mm maakt, wat zich uitdrukt in onder meer een grotere overbrugbare afstand Ik snap er werkelijk geen hol van zoals je al merkt

http://www.picture-newsletter.com/focal/index.htm .. gaat dit ongeveer op voor elke lens?

De 28-135 ga je zeker als standaard lens gebruiken, tenzij je eigenlijk altijd je onderwerp een meter of 4 van je af hebt, dan is de 70-300 je walkaround . Ik heb ze allebei gehad, en de combinatie is helemaal lekker. De overlap is lekker omdat je dan niet snel heen en weer moet wisselen bij net wel/net niet situaties. Tenzij je veel dierentuinwerk doet, zou ik de 28-135 eerst kopen .

quote:

Op zondag 9 september 2007 22:03 schreef P_B het volgende:
en een Sigma 17-70mm 2.8-4.5. Over de optische kwaliteit van lens kan ik zelf niks zeggen, daar heb ik te weinig verstand van.

Is ook best een goede lens, krijgt hele nette reviews. Zoals vrijwel iedere groothoek-zoom (behalve de hele dure) moet je m op 17 mm afstoppen om scherpe plaatjes te schieten, maar die ruimte heb je ook bij deze lens. Ik schat m een fractie beter in dan de genoemde Canon 28-135. Nadeel is dat nu je overlap helemaal nul is, dus dat betekent wat vaker wisselen. Als je dat niet erg vindt, zou ie een goede aanvulling op een 70-300 kunnen zijn. En je hebt gelijk een 1:2,3 macro lens. Niet heel bijzonder, maar een geinig extraatje.

Ik ben helemaal nieuw met digitale spiegelreflex camera's en alles wat hier bij hoort. Ben druk aan het sparen en van plan een Pentax k10d of Samsung Gx-10 (zelfde) te kopen. Nu ben ik een beetje aan het rond kijken welke lens geschikt is voor mij. (Heb begrepen dat een kitlens niet zo super is.) Ik heb echt weinig verstand van lenzen met al die nummertjes en letters maar ben van plan om hier iets aan te doen. Tot die tijd kan ik jullie advies wel gebruiken.

Over het algemeen wil ik de camera gebruiken om foto's te maken van optredens (bands) zowel binnen (cafe's, zalen) als buiten, natuur/vogels/dieren, vakantie en gewoon huis,tuin en keuken foto's. Kunnen jullie mij 1 of meerdere lenzen aanraden die geschikt zijn voor de foto's die ik wil maken? Mijn budget is erg klein zo ongeveer 200 euro voor een lens. Heb je hier wel iets voor?

Alvast bedankt voor eventuele reacties en als dit in het verkeerde topic staat; sorry

Voor Pentax zijn er een aantal mooie 70-200 lenzen geproduceerd. Voor onder de 100 Euro 2e hands te koop (zowel in AF als in MF). Voor het huis-tuin-en-keukenwerk heb ik zelf voorkeur voor de 35-80 of de 28-80 van Pentax. Die kost zo rond de 50 Euro 2e hands. Concertwerk vergt andere lenzen. Gezien de gewenste lichtsterkte en je budget moet je dan kijken naar de oudere MF primes. Let even op wanneer de beurs in Houten hier aangekondigt wordt, daar vindt je zeker iets leuks.

quote:

Op maandag 10 september 2007 10:40 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Is ook best een goede lens, krijgt hele nette reviews. Zoals vrijwel iedere groothoek-zoom (behalve de hele dure) moet je m op 17 mm afstoppen om scherpe plaatjes te schieten, maar die ruimte heb je ook bij deze lens. Ik schat m een fractie beter in dan de genoemde Canon 28-135. Nadeel is dat nu je overlap helemaal nul is, dus dat betekent wat vaker wisselen. Als je dat niet erg vindt, zou ie een goede aanvulling op een 70-300 kunnen zijn. En je hebt gelijk een 1:2,3 macro lens. Niet heel bijzonder, maar een geinig extraatje.

Wat bedoel je met afstoppen?

Diafragma knijpen

quote:

Op maandag 10 september 2007 16:27 schreef veldmuis het volgende:
Diafragma knijpen

Als in, zo groot mogelijk zetten (2.8)?

Nee, juist niet op 2.8 zetten.

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:10 schreef ultra_ivo het volgende:
Voor Pentax zijn er een aantal mooie 70-200 lenzen geproduceerd. Voor onder de 100 Euro 2e hands te koop (zowel in AF als in MF). Voor het huis-tuin-en-keukenwerk heb ik zelf voorkeur voor de 35-80 of de 28-80 van Pentax. Die kost zo rond de 50 Euro 2e hands. Concertwerk vergt andere lenzen. Gezien de gewenste lichtsterkte en je budget moet je dan kijken naar de oudere MF primes. Let even op wanneer de beurs in Houten hier aangekondigt wordt, daar vindt je zeker iets leuks.

Bedankt voor je antwoord. Ik ga de tweedehands advertenties in de gaten houden!

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 11:57 schreef ook_gek het volgende:

[..]

woon in scheveningen

Ben jij die mosselman?

_{dit? Een tvp? Nee zeg he, daar doe ik niet aan hoor!}

Ik weet niet of het mag in dit topic, maar ik heb een vraag: Ik overweeg een opzet-macrostukje te kopen voor mijn Nikon D80. Voor een echte macrolens heb ik geen geld.

Zoiets bedoel ik bijvoorbeeld: http://www.fotokonijnenbe(...).php?id_product=8319

Wat zijn jullie ervaringen hiermee? Aanrader of juist niet?

Euhm even tvp-en.

MargotTenenbaum, ze werken die van raynox zijn iig beter dan die macro filter crap. Je moet wel een bepaalde hoeveelheid zijn ingezoomed om vignetering te voorkomen, maar voor macro is dat geen probleem.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 20:10 schreef MargotTenenbaum het volgende:
Ik weet niet of het mag in dit topic, maar ik heb een vraag: Ik overweeg een opzet-macrostukje te kopen voor mijn Nikon D80. Voor een echte macrolens heb ik geen geld.

Zoiets bedoel ik bijvoorbeeld: http://www.fotokonijnenbe(...).php?id_product=8319

Wat zijn jullie ervaringen hiermee? Aanrader of juist niet?

Ook Nikon en Canon hebben een soort "macrofilters" die je op je lens kunt schroeven. Kwaliteit daarvan is volgens mij vrij goed.
Dan heb ik het over de Canon 250D en 500D bijvoorbeeld, en de Nikon 3T t/m 6T (geloof ik) close up lenzen. Dat je een Nikon camera hebt maakt dan niet uit, als de maat van de schroefdraad maar klopt met de schroefdraad van je lens. De vergroting hangt dan weer af van de lens die je gebruikt.
Verder zijn er ook nog tussenringen, bijvoorbeeld deze van Soligor.

Deze opties zijn wel wat duurder dan de Raynox versie, maar wellicht dat de kwaliteit ook wat beter is (ik heb er geen ervaring mee, maar overweeg wel zo'n Canon filter aan te schaffen).

Binnenkort ga ik een spiegelreflex camera kopen.
Graag zou ik dan later ook nog een extra lens erbij willen kopen.
Hebben jullie misschien een idee wat voor lens ik zou kunnen kopen?
Wat voor jullie echt een aanrader is?

Wel als je zelf nog niet weet wat voor soort fotografie je gaat doen zou ik gewoon beginnen met een zogehete kit, dus camera + standaard lens.

Fotografeer daar een tijdje mee en kijk dan eens of je meer tele nodig hebt, of juist meer groothoek

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 22:26 schreef Creamytails het volgende:
Binnenkort ga ik een spiegelreflex camera kopen.
Graag zou ik dan later ook nog een extra lens erbij willen kopen.
Hebben jullie misschien een idee wat voor lens ik zou kunnen kopen?
Wat voor jullie echt een aanrader is?

Wat Qless zegt. Wie weet heb je helemaal geen extra lens nodig, of mis je zoveel dat je er wel 3 bij wilt kopen (bijvoorbeeld). Ga eerst eens aan de gang met een standaard kit, en kijk dan na een tijdje of en wat je er dan bij wilt hebben.
Je kunt wel een lens gaan kopen omdat iedereen dat een goede lens vindt, maar als die dan vervolgens in je tas blijft zitten is dat hartstikke zonde.

ou ik blij worden met de Canon EF 28-135mm F3.5-5.6 IS USM ø 72mm
ter vervanging van de canon 28-105mm F3.5-4.5
Of zal het niet zoveel uitmaken?
Het gaat me niet om de 30mm meer. maar om de IS

quote:

Op donderdag 20 september 2007 20:56 schreef blomst het volgende:
ou ik blij worden met de Canon EF 28-135mm F3.5-5.6 IS USM ø 72mm
ter vervanging van de canon 28-105mm F3.5-4.5
Of zal het niet zoveel uitmaken?
Het gaat me niet om de 30mm meer. maar om de IS

Ik heb ze beiden gebruikt en ik heb altijd het idee gehad dat de 28-105 iig scherper was dan de 28-135, maar het is natuurlijk helemaal waar je voor gaat en IS is best fijn Ik denk echter dat het met dat soort brandpunts-afstanden niet zo heel veel uitmaakt. Maar goed....da's mijn mening

quote:

Op donderdag 20 september 2007 21:00 schreef PdeHoog het volgende:

[..]

Ik heb ze beiden gebruikt en ik heb altijd het idee gehad dat de 28-105 iig scherper was dan de 28-135, maar het is natuurlijk helemaal waar je voor gaat en IS is best fijn Ik denk echter dat het met dat soort brandpunts-afstanden niet zo heel veel uitmaakt. Maar goed....da's mijn mening

ja ik twijfel nog, wil ook wel een Canon EF 70-300mm F 4,5-5,6 DO IS USM 58
maar ik gebruuik de 28-105mm veel vaker.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 21:13 schreef blomst het volgende:

[..]

ja ik twijfel nog, wil ook wel een Canon EF 70-300mm F 4,5-5,6 DO IS USM 58
maar ik gebruuik de 28-105mm veel vaker.

Mis je de IS bij je 28-105?

quote:

Op donderdag 20 september 2007 21:16 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Mis je de IS bij je 28-105?

ik heb soms het idee wel dat ik wat te bibberig ben, maar meer bij de 70-300.
en ik hoor zulke grote verhael over de IS dat het mij dus ook wel aanspreekt.
Wat me niet aanspreekt is dat ik er met de F3.5-4.5 verder niet op vooruit ga.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 21:24 schreef blomst het volgende:

[..]

ik heb soms het idee wel dat ik wat te bibberig ben, maar meer bij de 70-300.
en ik hoor zulke grote verhael over de IS dat het mij dus ook wel aanspreekt.
Wat me niet aanspreekt is dat ik er met de F3.5-4.5 verder niet op vooruit ga.

Bij de 70-300 ga je er idd het meest profijt van hebben, hoewel er een aantal mensen hier zijn die stellen dat IS ook op kortere afstanden veel prettiger werkt.

Ik heb het altijd onnodig gevonden, dus ik kan je daar verder ook niet over adviseren anders dan dat ik het niet zou doen