quote:Op maandag 9 juli 2007 12:21 schreef HenkieVdV het volgende:
Nee.
Mensen die kinderen neuken / betasten etc zijn üntermenschen.
Die moeten dood.
En daar heb je ook nog daadwerkelijk bewijs voor, of het moet maar aangenomen worden?quote:Op maandag 9 juli 2007 12:20 schreef SeLang het volgende:
Het is een vaststaand feit dat potenrammers vaak zelf ook homosexueel zijn. [..] Hier zijn vele statistieken over, dus geen betwist punt.
Om even devils advocate te spelen .. pedofilie slaat per definitie alleen op kinderen van 12 jaar en jonger die nog geen "geslachtskenmerken" hebben.quote:Op maandag 9 juli 2007 12:26 schreef CySt het volgende:
Tja, dat is waar je de grens legt. Als 20-jarige fokker met een meisje van 15 ben je ook pedofiel. Maar zul je dan op FOK! aan de schandpaal worden genageld?
Er is wel veel onderzoek naar gedaan. En zoals altijd zegt de ene onderzoeker van wel en de ander weer van niet.quote:Op maandag 9 juli 2007 12:29 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
En daar heb je ook nog daadwerkelijk bewijs voor, of het moet maar aangenomen worden?
Precies!quote:Op maandag 9 juli 2007 12:46 schreef baNEEL het volgende:
Bij pedosexuelen bestaat de dreiging voor de schijnbaar niet pedosexuele mens dat een pedo wellicht de drang krijgt aan diens kinderen (of kinderen to be) te zitten, oftwel: De persoon roept dat pedo's dood moeten omdat deze een gevaar kunnen zijn voor hun eventuele kroost (of omdat de mensen een sterk gevoel hebben dat kinderen heilig zijn en dus niet aangetast mogen worden)
Wat je schrijft is wel gedeeltelijk waar, maar voor een pedofiel bestaat net zo goed de angst om ontmaskerd te worden en door zijn omgeving te worden verstoten. Die angst is waarschijnlijk nog veel groter omdat de acceptatie van pedofielen zo goed als nul is. Een pedofiel zal dus een sterke neiging hebben om zich als niet-pedofiel te profileren, en dat doe je door je tegen andere pedofielen af te zetten.quote:Op maandag 9 juli 2007 12:46 schreef baNEEL het volgende:
je vergelijking klopt niet.
De bedreiging naar de scheldende persoon komt in beide gevallen uit een andere hoek.
Bij homosexuelen bestaat de dreiging uit de mogelijkheid dat bekend wordt dat de man een homofiel is. Uit angst dat die persoon over gehaald zal worden om uit de kast te komen en daardoor verstoten wordt door zijn omgeving, roept de man maar dat homo's dood moeten. Een manier van zelfbescherming..
Bij pedosexuelen bestaat de dreiging voor de schijnbaar niet pedosexuele mens dat een pedo wellicht de drang krijgt aan diens kinderen (of kinderen to be) te zitten, oftwel: De persoon roept dat pedo's dood moeten omdat deze een gevaar kunnen zijn voor hun eventuele kroost (of omdat de mensen een sterk gevoel hebben dat kinderen heilig zijn en dus niet aangetast mogen worden)
Als je een pedo bent, hoef je niet bang te zijn dat er een andere pedo aankomt die verliefd op je wordt en je duidelijk maakt dat je ook een pedo bent.. Bij homo's is dat wel zo. Dat is het verschil.
Overigens is de dreiging van een terrorist weer heel anders..
Ik wil niks zeggen, maar van veel pedofielen is bekend dat ze zich ontzettend aangetrokken voelen tot kinderen omdat ze hen juist enorm positieve eigenschappen toedichten, hen als 'heilig' en 'ongeschonden' zien, waar veel pedofielen zich juist afwendden van de volwassen wereld waarmee deze niet overweg kunnen ...quote:Op maandag 9 juli 2007 12:46 schreef baNEEL het volgende:
oftwel: De persoon roept dat pedo's dood moeten omdat deze een gevaar kunnen zijn voor hun eventuele kroost (of omdat de mensen een sterk gevoel hebben dat kinderen heilig zijn en dus niet aangetast mogen worden)
buitenproportioneel? wat is buitenproportioneel als het gaat om het pijnigen en misbruiken van kinderen? sorry hoor maar vind het een onzin topic. ik zou me eerder zorgen maken om de mensen die niet heftig reageren en de schouders ophalen of het proberen te beredeneren of een "geaardheid" noemen.quote:Je ziet dat sommige mensen buitenproportioneel extreem reageren op het moment dat er een berichtje over pedofielen opduikt, ongeacht of het pedofilie (de geaardheid) of echte praktiserende pedosexuelen betreft.
het is zeker ZIEK en SLECHT, maar er staat niet de doodstraf op.quote:Op maandag 9 juli 2007 14:59 schreef philana het volgende:
[..]
buitenproportioneel? wat is buitenproportioneel als het gaat om het pijnigen en misbruiken van kinderen? sorry hoor maar vind het een onzin topic. ik zou me eerder zorgen maken om de mensen die niet heftig reageren en de schouders ophalen of het proberen te beredeneren of een "geaardheid" noemen.
het is gewoon ZIEK en SLECHT...![]()
Wie heeft het over 'pijnigen en misbruiken van kinderen'? Ik niet.quote:Op maandag 9 juli 2007 14:59 schreef philana het volgende:
[..]
buitenproportioneel? wat is buitenproportioneel als het gaat om het pijnigen en misbruiken van kinderen?
L E Z E Nquote:Op maandag 9 juli 2007 15:07 schreef crackhead het volgende:
Wat een belachelijke stelling. Wil je nu homosexualiteit gelijkstellen aan het misbruiken van kinderen? Primaat.
van mij hoeven ze ook niet dood.. maar vind de reacties niet vreemd of een teken van het zelf pedofiel zijn. meer zoals eerder omschreven een reactie op de eigen angst dat het bij een van 'onze' kinderen gebeurt.quote:Op maandag 9 juli 2007 15:04 schreef punchdrunk het volgende:
[..]
het is zeker ZIEK en SLECHT, maar er staat niet de doodstraf op.
en een geaardheid is het zeker, of je dat nu leuk vind of niet.
het is zo makkelijk om maar politiek correct te roepen dat die lui doodmoeten, maar het is natuurlijk loze praat.
sorry hoor.. maar dat is wat een pedofiel doet.. en ik heb gelezen.. jammer dat mijn mening jou niet bevalt en dat die daarom maar op deze manier moet worden teniet gedaan.quote:Op maandag 9 juli 2007 15:11 schreef SeLang het volgende:
[..]
Wie heeft het over 'pijnigen en misbruiken van kinderen'? Ik niet.
Misschien eerst de OP even lezen voordat je reageert.
Bovendien ga je helemaal niet in op de centrale vraag van het topic
Dat is anders prima te vergelijken in 1 opzicht:quote:Op maandag 9 juli 2007 15:07 schreef crackhead het volgende:
Wat een belachelijke stelling. Wil je nu homosexualiteit gelijkstellen aan het misbruiken van kinderen? Primaat.
Niet iedere pedofiel pijnigt en misbruikt kinderen! Er zijn zoveel pedofielen in Nederland, ik durf te zeggen dat er ook een heel aantal zijn die wél de zelfbeheersing hebben en er 'niks' mee doen. geen kinderporno kijken, geen kinderen pijnigen en misbruiken, maar het wegstoppen. Als je er niks mee doet, ben je in feite nog steeds even pedofiel...quote:Op maandag 9 juli 2007 15:17 schreef philana het volgende:
[..]
sorry hoor.. maar dat is wat een pedofiel doet.. en ik heb gelezen.. jammer dat mijn mening jou niet bevalt en dat die daarom maar op deze manier moet worden teniet gedaan.
Tip: zoek 'pedofiel' eerst eens op in het woordenboekquote:Op maandag 9 juli 2007 15:17 schreef philana het volgende:
[..]
sorry hoor.. maar dat is wat een pedofiel doet..
Uit je reacties blijkt dat je de OP niet hebt gelezen ofwel gewoon niet begrepen hebt.quote:en ik heb gelezen.. jammer dat mijn mening jou niet bevalt en dat die daarom maar op deze manier moet worden teniet gedaan.
Jaja....quote:Op maandag 9 juli 2007 12:20 schreef SeLang het volgende:
Het is een vaststaand feit dat potenrammers vaak zelf ook homosexueel zijn.
Het verbaast me toch wel dat mensen juist hier vraagtekens bij zettenquote:Het is een vaststaand feit dat potenrammers vaak zelf ook homosexueel zijn
Misschien zijn 'pedorammers' ook wel ontspoorde mensen die dan maar pedo's pakken om toch nog enige goodwill te kweken.... extreem-rechts stelt zich ook altijd extreem anti-pedo op.quote:Op maandag 9 juli 2007 15:49 schreef OldJeller het volgende:
De OP is gebaseerd op niets. Ik denk eerder dat 'potenrammers' ontspoorde mensen zijn en maar homo's hebben uitgekozen als slachtoffer. Over hun geaardheid wordt vrij weinig duidelijk.
Zijn mensen die iemand in elkaar slaan (met óf zonder 'reden') niet altijd in meer of mindere mate ontspoord?quote:Op maandag 9 juli 2007 16:00 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Misschien zijn 'pedorammers' ook wel ontspoorde mensen die dan maar pedo's pakken om toch nog enige goodwill te kweken.... extreem-rechts stelt zich ook altijd extreem anti-pedo op.
Ik heb geen zin om tijd te verspillen met iets dat redelijk algemeen bekend is, maar met een minuutje Google had ik deze al te pakken:quote:Op maandag 9 juli 2007 15:58 schreef Posdnous het volgende:
Ja, jammer.
quote:Is homophobia associated with homosexual arousal?
Adams HE, Wright LW, Lohr BA.
Department of Psychology, University of Georgia, Athens 30602-3013, USA.
The authors investigated the role of homosexual arousal in exclusively heterosexual men who admitted negative affect toward homosexual individuals. Participants consisted of a group of homophobic men (n = 35) and a group of nonhomophobic men (n = 29); they were assigned to groups on the basis of their scores on the Index of Homophobia (W. W. Hudson & W. A. Ricketts, 1980). The men were exposed to sexually explicit erotic stimuli consisting of heterosexual, male homosexual, and lesbian videotapes, and changes in penile circumference were monitored. They also completed an Aggression Questionnaire (A. H. Buss & M. Perry, 1992). Both groups exhibited increases in penile circumference to the heterosexual and female homosexual videos. Only the homophobic men showed an increase in penile erection to male homosexual stimuli. The groups did not differ in aggression. Homophobia is apparently associated with homosexual arousal that the homophobic individual is either unaware of or denies.
PMID: 8772014 [PubMed - indexed for MEDLINE]
Ik zou zeggen, open er een topic over als deze materie je zo interesseert.quote:Op maandag 9 juli 2007 16:18 schreef Posdnous het volgende:
Ik ben helemaal overtuigd. potenrammers zijn bijzonder vaak zelf homo.
Kan het niet echt een steekproef noemen (o.a. qua grootte) die alle mannen zou moeten vertegenwoordigen.quote:
de statistiek leert dat de grootte van een onderzochte groep niet per definitie onsignificant is. met een kleine groep heb je een grote kans dat de extremen buiten beschouwing blijvenquote:Op maandag 9 juli 2007 16:33 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Kan het niet echt een steekproef noemen (o.a. qua grootte) die alle mannen zou moeten vertegenwoordigen.
Daarnaast, dat stukje over agressie; 'potenrammers' zouden denk ik agressief worden indien ze blootgesteld werden aan dergelijke materiaal. Tuurlijk heb je mensen die nog uit de kast moeten komen, dit niet willen en dus maar ontkennen dat ze homo zijn en ook wellicht homofoob worden (of beweren dat ze homofoob zijn, terwijl dit niet het geval is).
Maar nu stel je met je topic dat 'potenrammers' gelijk zijn aan homofoben en dát is ongefundeerd.
Mensen die andere mensen of groepen mensen molestreren zijn niet per definitie bang voor deze groep. Hooligans, dierenbeulen, etc. etc.
pedofielie is prima te vergelijken met homosexualiteit: beide zijn sexsuele geaardheden die afwijken van de de geaardheid van het merendeel van de maatschappij. beide zijn dus afwijkingen (waarbij afwijkingen in de objectieve zin van het woord gebruikt wordt, zeker niet bedoeld als kwalitatieve aanduiding.)quote:Op maandag 9 juli 2007 15:16 schreef philana het volgende:
[..]
van mij hoeven ze ook niet dood.. maar vind de reacties niet vreemd of een teken van het zelf pedofiel zijn. meer zoals eerder omschreven een reactie op de eigen angst dat het bij een van 'onze' kinderen gebeurt.
en misschien is het wel een geaardheid.. ik heb mij daar nog niet echt in verdiept... maar ik weet wel dat het de keus is van een pedofiel om een ander pijn te doen...en dat is gewoon ziek zijn. en het is absoluut niet te vergelijken met homosexualiteit. slecht voorbeeld. en nogal kwetsend tegenover de homosexuele bevolking.
De resultaten met zijn met deze steekproef statistisch significant. Dat is elementaire statistiek. Als je meer wilt weten moet je het hele onderzoek lezenquote:Op maandag 9 juli 2007 16:33 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Kan het niet echt een steekproef noemen (o.a. qua grootte) die alle mannen zou moeten vertegenwoordigen.
Ik poneer geen stelling maar ik stel een vraag in de OP. Die vraag gaat over mensen die extreem agressief reageren op pedofielen (niet pedosexuelen).quote:Maar nu stel je met je topic dat 'potenrammers' gelijk zijn aan homofoben en dát is ongefundeerd.
Mensen die 'echt' extreem homofoob beweren te zijn of zelfs 'potenrammer' zijn, zullen waarschijnlijk niet aan het onderzoek mee hebben gewerkt nee.quote:Op maandag 9 juli 2007 16:57 schreef baNEEL het volgende:
[..]
de statistiek leert dat de grootte van een onderzochte groep niet per definitie onsignificant is. met een kleine groep heb je een grote kans dat de extremen buiten beschouwing blijven
De ziekelijke drang om iets of iemand aan te verwonden; bij de één zijn dat paarden en koeien b.v. en bij de andere homo's.quote:overigens ben je aan het generaliseren wat betreft de soorten mensen. De motivatie om een dier te molesteren is wellicht een andere dan om een homo te gaan molesteren. zo ook de motivatie van een hooligan. Dat terwijl het juist wel gaat om het verschil van deze motivaties.
Het topic gaat nu juist over een mogelijk samengaan van het homofoob zijn en het potenrammer zijn en mocht dat zo zijn dan zou het een onderzoekje waard zijn, maar het gaat niet om een gelijkstelling van homofoben en potenrammers..
Ja, omdat je iets zomaar voor waarheid aanneemt.quote:Op maandag 9 juli 2007 17:05 schreef SeLang het volgende:
Vervolgens wordt mijn stelling dat potenrammers vaak zelf homosexueel zijn in twijfel getrokken.
Hoezo is dat een feit?quote:Op maandag 9 juli 2007 12:20 schreef SeLang het volgende:
Het is een vaststaand feit dat potenrammers vaak zelf ook homosexueel zijn.
het gaat dus niet om het extreem homofoob zijn, maar om het extreem afwijken van het gemiddelde. Ongeacht wat hier het gemiddelde is en wat de extremen zijn is een kleine doelgroep volgens de statistiek niet onsignificant.. Bovendien is het een rare aanname die je doet w.b de extreme potenrammers die niet zullen meegewerkt hebben. Om zaken te onderzoeken waar de onderszoeksgroep niet voor uit wil komen zijn genoeg methodes en manieren om toch deze mensen de van belang zijnde gedachtes te ontlokken, zelfs zonder dat deze proefpersonen het in de gaten hebben.quote:Op maandag 9 juli 2007 17:09 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Mensen die 'echt' extreem homofoob beweren te zijn of zelfs 'potenrammer' zijn, zullen waarschijnlijk niet aan het onderzoek mee hebben gewerkt nee.
Het is heel leuk om vast te stellen dat er mensen zijn die koeien verwonden, en dat er mensen zijn die homo's verwonden, maar dat is waar het niet om gaat. Het punt van de discussie is of de motivatie van pedofoben en homofoben gelijk kan zijn in meerdere gevallen (en niet alle want er zijn altijd uitzonderingen)quote:[..]
De ziekelijke drang om iets of iemand aan te verwonden; bij de één zijn dat paarden en koeien b.v. en bij de andere homo's.
Dat mogelijk samen gaan zijn tot nu toe alleen maar speculaties die 'beargumenteerd' worden middels onderzoeken die volkomen losstaan van 'potenrammers'.
Non-discussie.quote:Op maandag 9 juli 2007 18:12 schreef baNEEL het volgende:
Het is heel leuk om vast te stellen dat er mensen zijn die koeien verwonden, en dat er mensen zijn die homo's verwonden, maar dat is waar het niet om gaat. Het punt van de discussie is of de motivatie van pedofoben en homofoben gelijk kan zijn in meerdere gevallen (en niet alle want er zijn altijd uitzonderingen)
Notabene stelt TS in de eerste post vast dat er onderzoeken zijn die bewijzen dat het potenrammer zijn en hopmofiel zijn met elkaar in verband staan, ook al heeft hij geen bron laten zien dat dit zo is, jij hebt net zo min een bron laten zien waaruit blijkt dat deze speculatie van de gekke is.
op een gegeven moment komt er een moment dat er bewijs op tafel gelegd moet worden en als TS dat niet doet, zul jij het moeten doen. Doe je dat niet dan is je opmerking nog lozer dan die van TS..
Drogreden - ontduiken van bewijslast.quote:Op maandag 9 juli 2007 12:20 schreef SeLang het volgende:
Het is een vaststaand feit dat potenrammers vaak zelf ook homosexueel zijn.
Moe!quote:Op maandag 9 juli 2007 18:41 schreef Formule-geen het volgende:
Oh ja en het is ook een vaststaand feit dat mensen die roepen dat koeien dood moeten eigenlijk diep van binnen ook koe zijn.
Bestaan er ook niet vaststaande feiten dan?quote:Op maandag 9 juli 2007 12:20 schreef SeLang het volgende:
Het is een vaststaand feit dat potenrammers vaak zelf ook homosexueel zijn.
Eh, niet echt. Niet elke 'het is een feit dat'-bewering die niet met bronnen gestaafd is is een drogreden. Dat wordt het pas als het niet geven van bronnen zelf als argument wordt gebruikt ('iedereen weet toch dat...').quote:
Wat versta je eigenlijk onder "onmenselijk"? Is het vrijlaten van pedofielen die keer op keer kinderen pakken wel menselijk ?quote:Op maandag 9 juli 2007 18:53 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Bestaan er ook niet vaststaande feiten dan?
Waar bazeer je die stelling op? Aangezien er geen cijfers worden bijgehouden over de sexuele geaardheid van "potenrammers".
Volgens je stelling zouden Ajax-hooligans eigenlijk voor Feyenoord zijn...
Overigens is het pijnigen dan wel uitmoorden van pedofielen net zo onmenselijk als het accepteren van mensen die sexuele handelingen verrichten.
Iedereen weet toch dat / het is een vaststaand feit..quote:Op maandag 9 juli 2007 18:55 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Eh, niet echt. Niet elke 'het is een feit dat'-bewering die niet met bronnen gestaafd is is een drogreden. Dat wordt het pas als het niet geven van bronnen zelf als argument wordt gebruikt ('iedereen weet toch dat...').
En Slonsdale-kaalkopjes hebben eigenlijk joods negerbloed in de aderen, vandaar dat ze zo doen.quote:Op maandag 9 juli 2007 18:41 schreef Formule-geen het volgende:
Oh ja en het is ook een vaststaand feit dat mensen die roepen dat koeien dood moeten eigenlijk diep van binnen ook koe zijn.
Nee, maar ze roepen wel dat buitenlanders luie uitkeringstrekkers of criminelen zijn of hun banen inpikken, terwijl ze zélf te laag geschoold en dus onbemiddelbaar op de arbeidsmarkt zijn, en vaak ook asociaal of crimineelquote:Op maandag 9 juli 2007 19:07 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
En Slonsdale-kaalkopjes hebben eigenlijk joods negerbloed in de aderen, vandaar dat ze zo doen.
Jawel dat is een vaststaand feitquote:Op maandag 9 juli 2007 19:23 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Nee, maar ze roepen wel dat buitenlanders luie uitkeringstrekkers of criminelen zijn of hun banen inpikken, terwijl ze zélf te laag geschoold en dus onbemiddelbaar op de arbeidsmarkt zijn, en vaak ook asociaal of crimineel
Goh aernout, wat grappig dat juist JIJ met deze tamelijk vergezochte en ietwat verwrongen theorette op de proppen komt.quote:Op maandag 9 juli 2007 12:20 schreef SeLang het volgende:
...blablabla, dit is de zoveelste poging om mijn toch wat vreemde voorkeur voor zeer jonge meisjes te vergoeilijken.
Normaal gesproken doe ik dat vooral door volwassen, reeds seksueel actieve vrouwen naar beneden te halen, maar deze keer probeer ik het eens door mensen die openlijk laten blijken hoezeer ze van me walgen in een kwaad daglicht te stellen, bladiebladiebla...
Waar haal je die onzin nu weer vandaan?quote:[b]Op zaterdag 21 juli 2007 19:05 schreef apexstar Is het immers niet zo dat je zelf vaak degene bent die hier, niet zelden met de nodige kotssmiley's, loopt te verkondigen hoe smerig homo's wel niet zijn?
Alle mongolen moeten ook doodquote:Op maandag 9 juli 2007 18:41 schreef Formule-geen het volgende:
Oh ja en het is ook een vaststaand feit dat mensen die roepen dat koeien dood moeten eigenlijk diep van binnen ook koe zijn.
whehe, moest ook aan dit topic denken :pquote:Op dinsdag 14 augustus 2007 13:15 schreef sungaMsunitraM het volgende:
http://www.nu.nl/news/119(...)onale_Alliantie.html
Leider Nationale Alliantie vervolgd wegens bezit kinderporno, terwijl hij zich juist fel verzette tegen de PNVD!
Theorie klopt dus
Dat laatste is wat snel geconcludeerd, maar in dit geval klopt de theorie zekerquote:Op dinsdag 14 augustus 2007 13:15 schreef sungaMsunitraM het volgende:
http://www.nu.nl/news/119(...)onale_Alliantie.html
Leider Nationale Alliantie vervolgd wegens bezit kinderporno, terwijl hij zich juist fel verzette tegen de PNVD!
Theorie klopt dus
Op exacte dezelfde manier kan geweld / haat tegen pedo's toch ook voorkomen?quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 17:05 schreef zaans_boefje het volgende:
Je bent wel op de een goede weg, je denkt er over na. Echter te oppervlakkig.
geweld tegen homo's, de potenrammers dus, is een agresieve uiting. de agressie kan afkomstig zijn van gevoelens van herkenning. Ook kan de agressie voortkomen uit het niet accepteren van homo's uit geloofsovertuiging bv.
Gelukkig hou ik niet van stratego.quote:Op maandag 9 juli 2007 18:37 schreef Formule-geen het volgende:
Maar pedo's eten ook veel te vaak bloemkool waar kankerverwekkende stoffen in zitten en wassen zich maar 3 keer per week waardoor de gifstoffen het lichaam niet kunnen verlaten. Ook komen ze vaan bij Albert Heij boodschappen doen en houden ze van stratego.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |