VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
F1 heeft minder drukmiddelen.quote:Op vrijdag 4 september 2009 12:01 schreef Cacciatore het volgende:
[..]
Zie wat er gebeurt in bijv. de F1, de clubs hebben vele malen meer macht en op het moment dat ze echt beslissen om uit de FIFA te stappen zal de FIFA concessies maken. Illustratief voor de macht van de clubs, wellicht is dit besef er nog niet maar dat komt spoedig.
Hawk-Eye lijkt me een goed idee zolang het voor de bezoekers ook te zien is in het stadion.
Dan geeft het toch een extra dimensie aan de wedstrijd.
Dan geeft het toch een extra dimensie aan de wedstrijd.
Dergelijke dingen zijn het begin van de ondergang van het voetbal (voor zover die nog niet was ingezet).
Vreuger, wie de beerkratte nog va hoots woare en se moëts blieve durchdrinke um d\'r kachel a te hotte
Planning:
-
Planning:
-
Toen Boukhari hands maakte en daarna scoorde was prettiger om mee te maken dan toen Feyenoord het jaar daarvoor middels Greene de bal het strafschop gebied uit volleybalde ja. Het liefst zou ik een eerlijke beoordeling in alle situaties hebben.quote:Op vrijdag 4 september 2009 11:52 schreef Keltie het volgende:
Hoort erbij.
"Dick Jol Tribunne", remember? Of is dat ook een gotspe en en was je toen ook niet blij?
In mijn opzet zouden beide bovenstaande beslissingen van de scheidsrechter niet overruled kunnen worden, want ik heb het over buitenspel en bal wel/niet over de doellijn.
Ik wil geen falend systeem invoeren, ik wil een Hawk-Eye achtig systeem invoeren. Dat de Hawk-Eye (copyright van de makers) niet perfect is wil niet zeggen dat het onmogelijk is een goed werkend Hawk-Eye achtig systeem in te voeren.quote:Nogmaals, Hawk Eye faalde meerdere malen opzichtig op Wimbledon.
Waarom zou je een falend systeem invoeren?
Ik ben voor het principe van een Hawk-Eye achtig systeem, of de Hawk-Eye zelf dan het beste middel is zien we dan wel weer. Maar dat de Hawk-Eye zelf niet perfect was op Wimbledon is geen argument om elektronische hulpmiddelen te weren.
Nou nou, wat een retoriek: Als u voor elektronische hulpmiddelen bent werkt u mee aan de ondergang van het voetbal!quote:Klinkt erg.. Euhm... Leuk
Denk dat ze voetbal maar moeten laten spelen door robots.
Programmeren we de uitslag er ook vast in, dan hoeven we ons helemaal nergens meer druk om te maken
Wat een onzin, en geen argument voor of tegen het gebruik van elektronische hulpmiddelen. Wellicht een goed argument als iemand zou aandragen de spelregels aan te passen om het spel aan te passen aan elektronische hulpmiddelen ipv andersom.
Wanneer berusten mensen er eens in dat er geen waterdicht systeem gaat komen?quote:Op vrijdag 4 september 2009 13:10 schreef Stpan het volgende:
[..]
Toen Boukhari hands maakte en daarna scoorde was prettiger om mee te maken dan toen Feyenoord het jaar daarvoor middels Greene de bal het strafschop gebied uit volleybalde ja. Het liefst zou ik een eerlijke beoordeling in alle situaties hebben.
In mijn opzet zouden beide bovenstaande beslissingen van de scheidsrechter niet overruled kunnen worden, want ik heb het over buitenspel en bal wel/niet over de doellijn.
[..]
Ik wil geen falend systeem invoeren, ik wil een Hawk-Eye achtig systeem invoeren. Dat de Hawk-Eye (copyright van de makers) niet perfect is wil niet zeggen dat het onmogelijk is een goed werkend Hawk-Eye achtig systeem in te voeren.
Ik ben voor het principe van een Hawk-Eye achtig systeem, of de Hawk-Eye zelf dan het beste middel is zien we dan wel weer. Maar dat de Hawk-Eye zelf niet perfect was op Wimbledon is geen argument om elektronische hulpmiddelen te weren.
En als ik moet kiezen tussen een falend electronisch systeem of een falende scheidsrechter, doe dan maar die scheidsrechter.
Ik zeg niet de ondergang, maar in ieder geval de verneuking.quote:[..]
Nou nou, wat een retoriek: Als u voor elektronische hulpmiddelen bent werkt u mee aan de ondergang van het voetbal!
Wat een onzin, en geen argument voor of tegen het gebruik van elektronische hulpmiddelen. Wellicht een goed argument als iemand zou aandragen de spelregels aan te passen om het spel aan te passen aan elektronische hulpmiddelen ipv andersom.
Nee, ik ga liever niet voor een chantabele scheidsrechter met alle beperkingen die het menselijk oog biedt. Ik lees liever over eletronica met een foutmarge van 1% dan van een omgekochte scheids.
Neem buitenspel of een doelpunt, 2 essentiele regels in de voetballerij. Buitenspel is fysiek niet goed vast te stellen door de mens. (zou het onderzoek eens moeten googlen) De hoek die je kunt zien en de reactietijd zorgen ervoor dat ik de meeste gevallen een grensrechter niet èn het moment van spelen èn de exacte positie van aanvallers/verdedigers tegelijk kan waarnemen.
Lekker, een regel die je niet goed kunt controleren!
Hetzelfde voor een doelpunt. Daar heb je een grens voor, maar die staat niet 90 minuten op de achterlijn te turen. En aangezien het allemaal draait om doelpunten moet je dat tegen de 100% moeten kunnen waarnemen mijns inziens.
Waarom je daarmee het voetbal verneukt is me volslagen onduidelijk.
Neem buitenspel of een doelpunt, 2 essentiele regels in de voetballerij. Buitenspel is fysiek niet goed vast te stellen door de mens. (zou het onderzoek eens moeten googlen) De hoek die je kunt zien en de reactietijd zorgen ervoor dat ik de meeste gevallen een grensrechter niet èn het moment van spelen èn de exacte positie van aanvallers/verdedigers tegelijk kan waarnemen.
Lekker, een regel die je niet goed kunt controleren!
Hetzelfde voor een doelpunt. Daar heb je een grens voor, maar die staat niet 90 minuten op de achterlijn te turen. En aangezien het allemaal draait om doelpunten moet je dat tegen de 100% moeten kunnen waarnemen mijns inziens.
Waarom je daarmee het voetbal verneukt is me volslagen onduidelijk.
Voetbal jij zelf?quote:Op vrijdag 4 september 2009 13:49 schreef Stpan het volgende:
Nee, ik ga liever niet voor een chantabele scheidsrechter met alle beperkingen die het menselijk oog biedt. Ik lees liever over eletronica met een foutmarge van 1% dan van een omgekochte scheids.
Neem buitenspel of een doelpunt, 2 essentiele regels in de voetballerij. Buitenspel is fysiek niet goed vast te stellen door de mens. (zou het onderzoek eens moeten googlen) De hoek die je kunt zien en de reactietijd zorgen ervoor dat ik de meeste gevallen een grensrechter niet èn het moment van spelen èn de exacte positie van aanvallers/verdedigers tegelijk kan waarnemen.
Lekker, een regel die je niet goed kunt controleren!
Hetzelfde voor een doelpunt. Daar heb je een grens voor, maar die staat niet 90 minuten op de achterlijn te turen. En aangezien het allemaal draait om doelpunten moet je dat tegen de 100% moeten kunnen waarnemen mijns inziens.
Waarom je daarmee het voetbal verneukt is me volslagen onduidelijk.
Voor wat het toevoegt aan de discussie: Ja.
Jammer dat er weinig op inhoudelijke argumenten wordt ingegaan.
Ik vraag 'wat wordt er aan het voetbal verneukt met een Hawk-Eye', ik beweer 'Er zal niets aan het huidige spelbeeld veranderen'. Zou je het eventueel mee oneens kunnen zijn, maar als ik als reactie krijg ik de vraag of ik zelf voetbal.
Jammer dat er weinig op inhoudelijke argumenten wordt ingegaan.
Ik vraag 'wat wordt er aan het voetbal verneukt met een Hawk-Eye', ik beweer 'Er zal niets aan het huidige spelbeeld veranderen'. Zou je het eventueel mee oneens kunnen zijn, maar als ik als reactie krijg ik de vraag of ik zelf voetbal.
Er lopen langs de lijn grensrechters met een vlaggetje omdat er in 1885 nog geen video-opnames mogelijk waren.
Blatter is een fossiel die leeft in het verleden.
In elke professionele sport gebruikt men die tegenwoordig.
In het voetbal kun je het spel gewoon door laten gaan en nadien naar de video kijken.
Duurt dertig seconden en over tot de orde van de dag.
Blatter is een fossiel die leeft in het verleden.
In elke professionele sport gebruikt men die tegenwoordig.
In het voetbal kun je het spel gewoon door laten gaan en nadien naar de video kijken.
Duurt dertig seconden en over tot de orde van de dag.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Omdat dit wel van belang kan zijn voor je mening.quote:Op vrijdag 4 september 2009 15:24 schreef Stpan het volgende:
Voor wat het toevoegt aan de discussie: Ja.
Jammer dat er weinig op inhoudelijke argumenten wordt ingegaan.
Ik vraag 'wat wordt er aan het voetbal verneukt met een Hawk-Eye', ik beweer 'Er zal niets aan het huidige spelbeeld veranderen'. Zou je het eventueel mee oneens kunnen zijn, maar als ik als reactie krijg ik de vraag of ik zelf voetbal.
Dat een mens het niet goed kan zien, klopt. Maar er zijn ook genoeg fouten opgemerkt bij electronische hulpmiddelen. Dan moet je het gewoon niet invoeren. Vernieuwen om het vernieuwen
Je kan ook niet doorspelen, op het moment dat iemand vraagt om die beelden moet je het spel stil leggen.. Dat schiet niet op, is irritant en haalt de angel uit het spelletje.
Je bent toch niet zo naief dat je met het idee leeft dat een (in jouw ogen) matig functionerend Hawk-Eye (o.i.d) net zo vaak fout zit als een menselijk oog ?quote:Op zaterdag 5 september 2009 18:09 schreef Keltie het volgende:
[..]
Omdat dit wel van belang kan zijn voor je mening.
Dat een mens het niet goed kan zien, klopt. Maar er zijn ook genoeg fouten opgemerkt bij electronische hulpmiddelen. Dan moet je het gewoon niet invoeren. Vernieuwen om het vernieuwen
Je kan ook niet doorspelen, op het moment dat iemand vraagt om die beelden moet je het spel stil leggen.. Dat schiet niet op, is irritant en haalt de angel uit het spelletje.
Dat is toch invoeren en vervolgens proberen zo foutloos mogelijk te krijgen ?
Wat is er in godsnaam op tegen om "onze" sport eerlijker te maken dan dat het nu is ?
256 goals !
[Column]Hoera, prijs gewonnen!
'Zo gewoon en toch zo bijzonder,
Zo alledaags maar nog steeds een wonder' Maud 07-07-2005
[Column]Hoera, prijs gewonnen!
'Zo gewoon en toch zo bijzonder,
Zo alledaags maar nog steeds een wonder' Maud 07-07-2005
Scheidsrechters willen het, spelers willen het, groot deel van het publiek wil het. Alleen wat conservatieve senielen in Nyon/Zurich zien het anders.
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
Iemand een conservatieve seniel noemen als hij het niet met je eens is lekker constructief
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Het is gewoon frustrerend, want natuurlijk hebben Blatter en Platini al duizend keer de argumenten gehoord van de voorstanders. Alleen elke keer komen ze halfgare excuusjes waarom het niet zou kunnen. "Oh, maar dan moeten we het in alle profcompetities in de wereld invoeren" of "Het kost maarliefst 5 seconden om vast te stellen of een bal over de lijn is of niet".
Het is een verschil van inzicht, en ik heb de hoop opgegeven dat deze leiders voor een verandering in het voetbal gaan zorgen, vandaar dat ik me beperk tot plat beledigen.
Het is een verschil van inzicht, en ik heb de hoop opgegeven dat deze leiders voor een verandering in het voetbal gaan zorgen, vandaar dat ik me beperk tot plat beledigen.
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
Er is geen waterdicht bewijs of je moet de goal dicht timmeren en als de bal de muur raakt is het een goal
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
De werkelijke reden is dat de FIFA graag de corrupte praktijken in stand wil houden en scheidsrechters vooraf wil blijven bewerken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Scheidsrechters willen het? Nogal logisch als iedere beslissing 600x op TV word nagekeken en bekritiseerd of niet?quote:Op zondag 6 september 2009 01:33 schreef mcyodogg het volgende:
Scheidsrechters willen het, spelers willen het, groot deel van het publiek wil het. Alleen wat conservatieve senielen in Nyon/Zurich zien het anders.
Misschien niet net zo veel.. Maar ik vind als je zo'n gedrocht invoert het ook wel 100% goed moet zijn.quote:Op zondag 6 september 2009 01:29 schreef Bjoro het volgende:
[..]
Je bent toch niet zo naief dat je met het idee leeft dat een (in jouw ogen) matig functionerend Hawk-Eye (o.i.d) net zo vaak fout zit als een menselijk oog ?
Dat is toch invoeren en vervolgens proberen zo foutloos mogelijk te krijgen ?
quote:Wat is er in godsnaam op tegen om "onze" sport eerlijker te maken dan dat het nu is ?
Hoe weet je dan of de bal erin gaat of op de paal ?quote:Op zondag 6 september 2009 01:44 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Er is geen waterdicht bewijs of je moet de goal dicht timmeren en als de bal de muur raakt is het een goal
256 goals !
[Column]Hoera, prijs gewonnen!
'Zo gewoon en toch zo bijzonder,
Zo alledaags maar nog steeds een wonder' Maud 07-07-2005
[Column]Hoera, prijs gewonnen!
'Zo gewoon en toch zo bijzonder,
Zo alledaags maar nog steeds een wonder' Maud 07-07-2005
Paal en lat wordt dan afschaft
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Hoezo...als het 90% nauwkeurig is, is het toch al een enorme vooruitgang t.o.v. de huidige situatie ?quote:Op zondag 6 september 2009 11:04 schreef Keltie het volgende:
[..]
Misschien niet net zo veel.. Maar ik vind als je zo'n gedrocht invoert het ook wel 100% goed moet zijn.
[..]
256 goals !
[Column]Hoera, prijs gewonnen!
'Zo gewoon en toch zo bijzonder,
Zo alledaags maar nog steeds een wonder' Maud 07-07-2005
[Column]Hoera, prijs gewonnen!
'Zo gewoon en toch zo bijzonder,
Zo alledaags maar nog steeds een wonder' Maud 07-07-2005
hahahaquote:Op zondag 6 september 2009 21:55 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Paal en lat wordt dan afschaft
....wordt echt een spektakel stuk !
256 goals !
[Column]Hoera, prijs gewonnen!
'Zo gewoon en toch zo bijzonder,
Zo alledaags maar nog steeds een wonder' Maud 07-07-2005
[Column]Hoera, prijs gewonnen!
'Zo gewoon en toch zo bijzonder,
Zo alledaags maar nog steeds een wonder' Maud 07-07-2005
Waarom?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
als je alleen nog maar een muurtje hoeft te raken....is toch niets ?quote:Op zondag 6 september 2009 21:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Waarom?
256 goals !
[Column]Hoera, prijs gewonnen!
'Zo gewoon en toch zo bijzonder,
Zo alledaags maar nog steeds een wonder' Maud 07-07-2005
[Column]Hoera, prijs gewonnen!
'Zo gewoon en toch zo bijzonder,
Zo alledaags maar nog steeds een wonder' Maud 07-07-2005
Onmogelijk. Bovendien bestaat ons universum niet uit eentjes en nulletjes en zal je nooit kunnen zeggen of een bal over de lijn is of niet. Er zullen altijd grensgevallen zijn, vanwege afwijkingen aan bal, palen, quantumeffecten, et cetera.quote:Op zondag 6 september 2009 11:04 schreef Keltie het volgende:
[..]
Misschien niet net zo veel.. Maar ik vind als je zo'n gedrocht invoert het ook wel 100% goed moet zijn.
[..]
Door het invoeren van electronica kun je echter wel in 99,99999% van de gevallen beoordelen of de bal de lijn over is of niet. En dit zal meer dan genoeg zijn.
Ben ik het mee eens, is wel de enige manier waardoor er geen twijfelgevallen zullen zijnquote:Op zondag 6 september 2009 22:00 schreef Bjoro het volgende:
[..]
als je alleen nog maar een muurtje hoeft te raken....is toch niets ?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
krijg je weer een discussie over of het nou de hand van de keeper was of wel het doel ......pppppffffffffff....gaat er ooit een goede oplossing komen ?quote:Op zondag 6 september 2009 22:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ben ik het mee eens, is wel de enige manier waardoor er geen twijfelgevallen zullen zijn
256 goals !
[Column]Hoera, prijs gewonnen!
'Zo gewoon en toch zo bijzonder,
Zo alledaags maar nog steeds een wonder' Maud 07-07-2005
[Column]Hoera, prijs gewonnen!
'Zo gewoon en toch zo bijzonder,
Zo alledaags maar nog steeds een wonder' Maud 07-07-2005
Nee, alleen als je de regels aanpast
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik vind ook dat het 99,9% goed moet werken. Lijkt me geen enkel probleem als de FIFA aangeeft hiernaar te streven.quote:Op zondag 6 september 2009 11:04 schreef Keltie het volgende:
[..]
Misschien niet net zo veel.. Maar ik vind als je zo'n gedrocht invoert het ook wel 100% goed moet zijn.
[..]
Ik heb een iPhone die in mijn beeld de metrolijnen van London projecteert als ik die op de St.Pauls richt. Dat komt omdat Apple en software fabriekanten hier geld in steken. Waarom zou een bedrijf geld steken in een project dat waarschijnlijk wordt afgekeurd door de FIFA?
Bronquote:Blom heeft Nederlandse primeur van experiment UEFA
09/09/2009 13:58
Athletic Bilbao-Austria Wien staat op 17 september onder leiding van Kevin Blom. De arbiter wordt in Spanje geassisteerd door vijf landgenoten tijdens het experiment met de vijfde en zesde official.
Wilco Lobbert en Patrick Langkamp zijn de assistenten van Blom, terwijl Danny Makkelie aantreedt als vierde official. Richard Liesveld en Raymond van Meenen zijn tijdens het Europa League-duel vijfde en zesde official. Een experiment van de UEFA dit seizoen in de voormalige UEFA Cup.
Liesveld en Van Meenen staan gepositioneerd achter de doellijn.
Zij bevinden zich niet aan de kant van de assistent-scheidsrechter, maar juist aan de andere kant van het doel. De vijfde en zesde offcial blijven achter de doellijn, maar mogen het strafschopgebied betreden zodra het spel zich naar de andere kant van het veld verplaatst
Op 1 oktober maakt ook Bas Nijhuis het experiment van dichtbij mee. De scheidsrechter is aangesteld voor de wedstrijd Galatasaray-Sturm Graz en neemt Coen Droste, Hans Olde Olthoff, Michel Winter, Pol van Boekel en Ed Janssen mee naar Istanbul als zijn assistenten.
Is dit knullig opgeschreven of snap ik er niets van ?quote:De vijfde en zesde offcial blijven achter de doellijn, maar mogen het strafschopgebied betreden zodra het spel zich naar de andere kant van het veld verplaatst.
256 goals !
[Column]Hoera, prijs gewonnen!
'Zo gewoon en toch zo bijzonder,
Zo alledaags maar nog steeds een wonder' Maud 07-07-2005
[Column]Hoera, prijs gewonnen!
'Zo gewoon en toch zo bijzonder,
Zo alledaags maar nog steeds een wonder' Maud 07-07-2005
Wat een kul!
Die twee losers staan er echt voor jan lul, nemen totaal geen beslissingen waarvoor ze er staan en voegen echt helemaal niks toe. Wat voor impact hebben die 5de en 6de jan doedel nou?
Die twee losers staan er echt voor jan lul, nemen totaal geen beslissingen waarvoor ze er staan en voegen echt helemaal niks toe. Wat voor impact hebben die 5de en 6de jan doedel nou?
Ik vind ze wel geinig 
Ook een makkelijke prooi voor supporters achter de goal.
Ook een makkelijke prooi voor supporters achter de goal.
- verwijderd door admin -
Ehm alleen vanavond al minstens 2 belangrijke beslissingen. Waaronder het afkeuren van een doelpunt.quote:Op donderdag 17 september 2009 23:10 schreef BliksemSchigt het volgende:
Wat een kul!
Die twee losers staan er echt voor jan lul, nemen totaal geen beslissingen waarvoor ze er staan en voegen echt helemaal niks toe. Wat voor impact hebben die 5de en 6de jan doedel nou?
Als je wat zegt er over, informeer je dan iig
HAHAHA Bij Cluj - Kopenhagen. Bal onderkant lat, komt er weer uit. Zat er dus in maar die faler op de lijn zag het niet
Proef geslaagd
Proef geslaagd
Ik kom net bij Ajax vandaan en daar hebben ze echt totaal niets toegevoegd, waar ze dat zeker hadden kunnen en moeten doen.quote:Op donderdag 17 september 2009 23:23 schreef Espabilado het volgende:
[..]
Ehm alleen vanavond al minstens 2 belangrijke beslissingen. Waaronder het afkeuren van een doelpunt.
Als je wat zegt er over, informeer je dan iig
Ik heb verder niets gezien.
Wat dan, TR?
.
Dikke fail vandaag bij Kopenhagen. Die ouwe knarren bij de FIFA/UEFA opstappen en met de tijd meegaan, erin met die camera's.
Feyenoord Rotterdam
Blijft natuurlijk dat zelfs met 6 scheidsrechters ze nog blind zijn vaak. Ik vind dit echter nog wel bijdragen, want je hebt iig meer kans dat iemand het juist ziet... al zien ze het dus nog niet altijd juist.quote:Op donderdag 17 september 2009 23:23 schreef TerroRobbie het volgende:
HAHAHA Bij Cluj - Kopenhagen. Bal onderkant lat, komt er weer uit. Zat er dus in maar die faler op de lijn zag het niet
Proef geslaagd
Maar het is gewoon een halfbakken oplossing. Gewoon videobeelden gebruiken, al is het alleen maar bij zeer zeldzame momenten; dan kost het ook amper tijd als je maar 2 of 3x per wedstrijd videobeelden raadpleegt.
Maar zoals ik zei heeft het vanavond ook al wel nut gehad; dus het is iig iets.
Lachwekkend inderdaad, die was vrij duidelijk. Maar wat verwacht je ook, zo'n man heeft een uur niks te doen en moet dan ineens scherp zijn, kansloos.quote:Op donderdag 17 september 2009 23:23 schreef TerroRobbie het volgende:
HAHAHA Bij Cluj - Kopenhagen. Bal onderkant lat, komt er weer uit. Zat er dus in maar die faler op de lijn zag het niet
Proef geslaagd
Ja de bal zat dus gewoon, halve meter over de lijn ofzo, maar die 38e man keek net even de andere kant op ofzo en dus werd er gewoon verder gespeeldquote:
Is het iemand duidelijk waarom ze soms het veld in lopen ?
256 goals !
[Column]Hoera, prijs gewonnen!
'Zo gewoon en toch zo bijzonder,
Zo alledaags maar nog steeds een wonder' Maud 07-07-2005
[Column]Hoera, prijs gewonnen!
'Zo gewoon en toch zo bijzonder,
Zo alledaags maar nog steeds een wonder' Maud 07-07-2005
ze hebben geen fuck te doen die gasten, dus maken soms een praatje met de keepert.quote:Op vrijdag 18 september 2009 00:55 schreef Bjoro het volgende:
Is het iemand duidelijk waarom ze soms het veld in lopen ?
Rene van der Gijp: Als het hele stadion ''Je moeder is een hoer'' scandeert, dan moet er wel een kern van waarheid inzitten.
Feyenoord: RR
Feyenoord: RR
Ben jij tegen dit plan Diego?
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ik zie niks in videobeelden. Vertraagt het spel als de scheids het wil zien. Doet de 4e dat en gaat het spel gewoon door wordt er op een vreemd moment besloten een goal goed te keuren of een penalty toe te wijzen. Nee, het niet gebruiken van videobeelden is imo ook een charme van het voetbal.
Dus liever extra scheidsrechter op de doellijn.
Dus liever extra scheidsrechter op de doellijn.
so get yourself a car and drive it all alone
get yourself a car and ride it on the wind
get yourself a car and drive it all alone
get yourself a car and ride it on the wind yea
get yourself a car and ride it on the wind
get yourself a car and drive it all alone
get yourself a car and ride it on the wind yea
Deze Diego?quote:
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Is er nog eentje dan?
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Geen idee, met jou weet je het nooit
Maar ik zie er het nut niet echt van in
Maar ik zie er het nut niet echt van in
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
|
|
