Atheïsten.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:06 schreef imported_sphinx het volgende:

[..]

Ik weet het
het is ook heel interessant enzo, maar ik geloof het simpelweg niet
Ik heb het geprobeerd zelfs, maar ik voel diep van binnen dat het allemaal niet waar is.

anders zou ik echt voor de noorse mythologie (asatru) of wicca ofzo gaan.

Dat is mooi, en niks mis mee. Maar vind je het dan ook nodig om respectloos tegenover gelovigen te zijn?

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:04 schreef Litso het volgende:

[..]

Nouja, atheïsme zelf is niet respectloos, maar ik zie dat heel veel atheïsten snel de neiging hebben erg negatief over geloven te praten en niet bereid zijn zich er ook maar het minste in te verdiepen.
Heb je een mening? Mooi voor je, discussieer fatsoenlijk (dat wil zeggen, zonder ongegronde generaliseringen en al helemaal zonder gescheld) of hou fatsoenlijk je bek dicht.
Ik ben zelf niet gelovig maar wel geïnteresseerd in geloven, op dit moment voornamelijk de Islam. Er zitten dingen bij waar ik het niet mee eens ben, en ik zal niet zomaar een geloof aannemen voor zover dat al kan. Maar ik vind het verschikkelijk debiel hoeveel mensen er afgeven op geloven en er gewoon níks van afweten en ook nog eens niet geïnteresseerd zijn. Lekker makkelijk, iets bashen op je eigen vooroordelen en je niet verdiepen in wat je eigenlijk zelf allemaal roept.

Ja maar als je daar tegenover zet dat in het heilige boek van christenen staat dat ze iedereen die ze tegenkomen moeten vertellen over hun god en ze proberen te overtuigen.. kun je je voorstellen dat dat nogal irritant is. Nou weet ik dat niet alle christenen dat doen, maar ik heb nooit christenen respectvol(ler dan niet-christenen over hen) over andere religies/niet-gelovigen horen praten.

we zeggen allemaal dat we gelijk hebben en de ander fout is. dat is alles.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:08 schreef Litso het volgende:

[..]

Dat is mooi, en niks mis mee. Maar vind je het dan ook nodig om respectloos tegenover gelovigen te zijn?

Alleen als ik daar een reden toe vindt.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:09 schreef imported_sphinx het volgende:

[..]

Ja maar als je daar tegenover zet dat in het heilige boek van christenen staat dat ze iedereen die ze tegenkomen moeten vertellen over hun god en ze proberen te overtuigen.. kun je je voorstellen dat dat nogal irritant is. Nou weet ik dat niet alle christenen dat doen, maar ik heb nooit christenen respectvol(ler dan niet-christenen over hen) over andere religies/niet-gelovigen horen praten.

we zeggen allemaal dat we gelijk hebben en de ander fout is. dat is alles.

Ik vind het wel minder hypocriet van atheisten, die zeggen dat alle geloven onzin zijn, dan van Christenen (of andere gelovigen) die zeggen dat andere geloven onzin zijn.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:07 schreef el_visionero het volgende:

[..]

Daar zijn we het dan voor het eerst volledig over eens.

De bijbel bestaat - zo simpel is het. Het is een van de meest waardevolle [door zijn leeftijd en zorgvuldig kopieeren over de eeuwen heen] literaire geschriften waar we weet van hebben.
En inderdaad, er staat enorm veel geschiedkundige kennis in - bij gebrek aan fotos, video's en getuigenverklaringen is dat het beste wat we hebben over gebeurtenissen uit het verleden.

Maar...de bijbel is ook duidelijk een persoonlijk getint document - moraliserende verhalen bedoelt voor de gemiddelde boer of stadsbewoner, geschreven om orde te brengen in een ontzettend geweldadigde en moraliteitsloze maatschappij.

Ook dat is wetenschappelijk gezien zeer interessant natuurlijk, het leert ons iets over het ontwikkelen van de moderne westerse maatschappij, het ontstaan van een groeiend bewustzijn dat we op andere manieren met elkaar moeten omgaan.

Maar meer dan dat is het niet - het heeft niet meer waarde of waarheid in zich dan de hyrogliefen van de Egyptenaren, van de mythologie van de chinezen, van de tekens/inscripties van de Maya of Azteken.

Niks mis met de Bijbel, naast het hele god gebeuren, trouwens.

Geeft een aantal goeie leefregels en moralen waaraan mensen zich aan kunnen houden. Je kunt er steun in vinden enzo. Alleen het geeft een beeld van goden en geschiedenis van de aarde die (volgens mij dan he) niet als waarheid gezien kunnen worden.

Goed topic.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:11 schreef Dylanesque het volgende:

[..]

Ik vind het wel minder hypocriet van atheisten, die zeggen dat alle geloven onzin zijn, dan van Christenen (of andere gelovigen) die zeggen dat andere geloven onzin zijn.

Zie ik daar nou een spreekwoordelijke spijker op zen kop geslagen worden?

Maar het beste is natuurlijk zeggen, ik weet et niet weeje, ik zie het wel als ik sterf tot die tijd leef ik mijn leven en surf ik zoveel mogelijk, amen

god bestaat niet

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:09 schreef imported_sphinx het volgende:

[..]

Ja maar als je daar tegenover zet dat in het heilige boek van christenen staat dat ze iedereen die ze tegenkomen moeten vertellen over hun god en ze proberen te overtuigen.. kun je je voorstellen dat dat nogal irritant is. Nou weet ik dat niet alle christenen dat doen, maar ik heb nooit christenen respectvol(ler dan niet-christenen over hen) over andere religies/niet-gelovigen horen praten.

we zeggen allemaal dat we gelijk hebben en de ander fout is. dat is alles.

Staat dat ook echt in de Bijbel? Heb je daar citaten van?
En ik heb eigenlijk nog nooit een christen respectloos over een ander geloof gehoord, en mijn moeders familie is redelijk gelovig (het is dus niet alsof ik gewoon nooit christenen ontmoet).

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:10 schreef imported_sphinx het volgende:

[..]

Alleen als ik daar een reden toe vindt.

Wat is daar een goede reden toe dan?

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:08 schreef Litso het volgende:

[..]

Dat is mooi, en niks mis mee. Maar vind je het dan ook nodig om respectloos tegenover gelovigen te zijn?

Het is moeilijk om respectloos te zijn als je bezig bent om iemands gehele wereld ondersteboven te draaien.
Hoe zeg je op een respectloze manier tegen een kind dat Sinterklaas niet bestaat? Dat gaat gewoon niet.

Maar..ik snap wat je wil zeggen. Ik stoor me ook aan reacties als 'geloof is gewoon kut!' of 'christenen zijn loosers' oid. Daar schiet niemand wat mee op. Ten eerste stigmatiseren ze zichzelf en gelovigen, ten tweede smoort het elke serieuze vorm van discussie in de kiem.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:15 schreef thedude0 het volgende:
verder heb ik geen woord gelezen van dit topic maar erg interessant kan discussie nummer zoveel over dit onderwerp niet zijn

Het topic gaat niet zozeer over God maar over de mensen die er niet in geloven. Fijne reactie zo, zonder het topic te lezen.

Maar .. en dit is heel serieus en niet critisch bedoeld:

Ik snap niet hoe mensen dat kunnen geloven in deze wereld, met alle moderne wetenschappen en technologiën die niet overeenkomen met de bijbel.

(mensen die met de bijbel opgegroeid zijn niet meegerekend, indoctrinatie is valsspelen.)

Zou je echt de keuze hebben tussen religie en ..gewoon geen religie.
dan zie ik niet hoe je religie kunt kiezen.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:15 schreef el_visionero het volgende:

[..]

Het is moeilijk om respectloos te zijn als je bezig bent om iemands gehele wereld ondersteboven te draaien.
Hoe zeg je op een respectloze manier tegen een kind dat Sinterklaas niet bestaat? Dat gaat gewoon niet.

Maar..ik snap wat je wil zeggen. Ik stoor me ook aan reacties als 'geloof is gewoon kut!' of 'christenen zijn loosers' oid. Daar schiet niemand wat mee op. Ten eerste stigmatiseren ze zichzelf en gelovigen, ten tweede smoort het elke serieuze vorm van discussie in de kiem.

Dat tweede bedoel ik inderdaad. En je kan heus wel met respect zeggen dat je iemands visie op het leven niet deelt. Het is namelijk ook niet, zoals bij de sinterklaasvergelijking, dat je iemand vertelt dat zijn hele idee van het leven niet wáár is of dat jij het beter weet, maar gewoon dat jij iets ánders gelooft dan hij.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:16 schreef Litso het volgende:

[..]

Het topic gaat niet zozeer over God maar over de mensen die er niet in geloven. Fijne reactie zo, zonder het topic te lezen.

tis laat he.

waarom zijn we allemaal nog wakker eigenlijk enzo? hebben we dan allemaal niks beters te doen?

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:17 schreef imported_sphinx het volgende:
Maar .. en dit is heel serieus en niet critisch bedoeld:

Ik snap niet hoe mensen dat kunnen geloven in deze wereld, met alle moderne wetenschappen en technologiën die niet overeenkomen met de bijbel.

(mensen die met de bijbel opgegroeid zijn niet meegerekend, indoctrinatie is valsspelen.)

Zou je echt de keuze hebben tussen religie en ..gewoon geen religie.
dan zie ik niet hoe je religie kunt kiezen.

Het is dan ook geen keuze. Geloven in God is geen rationele keuze, het is iets van binnen, een gevoel.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:18 schreef imported_sphinx het volgende:

[..]

tis laat he.

waarom zijn we allemaal nog wakker eigenlijk enzo? hebben we dan allemaal niks beters te doen?

Ik heb niks beters te doen. Die kankergelovigen hebben mijn baan ingepikt dus ik kan morgen toch utislapen.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:18 schreef Litso het volgende:

[..]

Het is dan ook geen keuze. Geloven in God is geen rationele keuze, het is iets van binnen, een gevoel.

Dat kun je zeker niet uitleggen?

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:18 schreef Litso het volgende:

[..]

Het is dan ook geen keuze. Geloven in God is geen rationele keuze, het is iets van binnen, een gevoel.

Net zoals niet-geloven dus

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:15 schreef Litso het volgende:

[..]

Staat dat ook echt in de Bijbel? Heb je daar citaten van?
En ik heb eigenlijk nog nooit een christen respectloos over een ander geloof gehoord, en mijn moeders familie is redelijk gelovig (het is dus niet alsof ik gewoon nooit christenen ontmoet).
[..]

Wat is daar een goede reden toe dan?

Nouja...anders gelovigen ...als je atheisten daar toe wil rekenen :

(ii) Don't kill non-believers, but torture them

124. 5. And to them it was given that they should not kill them, but that they should be tormented five months; and their torment was as the torment of a scorpion, when he striketh a man.�

- Revelation, 9/5

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:19 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Dat kun je zeker niet uitleggen?

Het is eigenlijk in het woord geloven inbegrepen, lijkt me zo. Geloven is niet weten, geloven is ergens van overtuigd zijn, denken dat iets zo is zonder dat te kunnen bewijzen. Iets waarvan je niet kan weten of het wel of niet bestaat, dat kan je niet bewijzen en zonder argumenten kan je dus ook niet rationeel kiezen om wel of niet te denken of iets zo is.
Je kan overtuigd raken van iets, je kan inzien dat dingen waarvan je dacht dat ze waar waren toch niet zo blijken te zijn, maar het bestaan van God kan noch bewezen noch ontkracht worden.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:17 schreef koningdavid het volgende:

[..]

De bijbel is ook geschreven door mensen.

Inderdaad. De hele Bijbel geeft mij dus geen reden om te geloven in een God. Harry Potter is ook door mensen geschreven, en steekt verdomd goed in elkaar. Ik ben alleen niet zo stom om te hopen op een uitnodiging van een tovenaarsschool, maar ik zie het boek voor wat het is; fictie, met realistische elementen die het geloofwaardig/de moeite van het lezen maken.

Nu ben ik Harry Potter met de bijbel aan het vergelijken, stom natuurlijk, want nu wordt ik vast niet meer serieus genomen. Daarom nog maar een youtubeje om mijn mening iets te verduidelijken: http://nl.youtube.com/watch?v=v4-UouZOIlg

Jij gelooft in iets wat ons dood wil hebben dus moeten we jouw respecteren, krijg lekkere chronische anus jeuk, moordernaar.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:15 schreef Litso het volgende:

[..]

Staat dat ook echt in de Bijbel? Heb je daar citaten van?
En ik heb eigenlijk nog nooit een christen respectloos over een ander geloof gehoord, en mijn moeders familie is redelijk gelovig (het is dus niet alsof ik gewoon nooit christenen ontmoet).
[..]

Wat is daar een goede reden toe dan?

(khad deze post ff gemist)


Goede reden.. hmm.. nou persoonlijk vind ik "omdat ik daar zin in heb" goed genoeg.
Vanuit het hedonistisch oogpunt is alles waarvan ik blij wordt/niet minder blij wordt goed.
en alles waarvan ik minder blij wordt is slecht en moet dood.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 23:59 schreef thewhiteguy het volgende:
Er zijn overal respectloze mensen... een wereld zonder die mensen zou een wereld zonder oorlog betekenen... *zucht*

Oh ja, dat is waar, de respectvolle religieuze mensen zijn nog nooit oorlogen begonnen..

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:22 schreef Dylanesque het volgende:

[..]

Inderdaad. De hele Bijbel geeft mij dus geen reden om te geloven in een God. Harry Potter is ook door mensen geschreven, en steekt verdomd goed in elkaar. Ik ben alleen niet zo stom om te hopen op een uitnodiging van een tovenaarsschool, maar ik zie het boek voor wat het is; fictie, met realistische elementen die het geloofwaardig/de moeite van het lezen maken.

Nu ben ik Harry Potter met de bijbel aan het vergelijken, stom natuurlijk, want nu wordt ik vast niet meer serieus genomen. Daarom nog maar een youtubeje om mijn mening iets te verduidelijken: http://nl.youtube.com/watch?v=v4-UouZOIlg

The Silmarillion van Tolkien is heel goed met de bijbel te vergelijken, er wordt een wereld in geschapen en er komen allerlei 'goden' in voor.

een hele mythologie.. in feite is het een religie, er zijn alleen niet veel mensen die erin geloven omdat iedereen doorheeft dat het fictie is.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:26 schreef OFfSprngr het volgende:

[..]

Oh ja, dat is waar, de respectvolle religieuze mensen zijn nog nooit oorlogen begonnen..

bijbel zegt: gij zult niet doden
bijbel zegt: god helpt ons om deze oorlog te winnen! ( = vijand allemaal uitmoorden)

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:28 schreef imported_sphinx het volgende:

[..]

The Silmarillion van Tolkien is heel goed met de bijbel te vergelijken, er wordt een wereld in geschapen en er komen allerlei 'goden' in voor.

een hele mythologie.. in feite is het een religie, er zijn alleen niet veel mensen die erin geloven omdat iedereen doorheeft dat het fictie is.

2007 jaar geleden lag dat waarschijnlijk anders

Ohja. Een ander van mijn sterke punten tegen het christendom is dat evolutie niet te ontkennen is.


simpel voorbeeld: De gemiddelde Nederlander is tegenwoordig gemiddeld veel langer dan 20 - 30 jaar geleden het geval was.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:12 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Dan doe je dat toch niet he? Ik lig er niet wakker van.
[..]

Grappig dat je net doet alsof je verstand van zaken hebt.

Welke bijbelse schrijvers (het zijn er tientallen geweest in verschillende tijdsperiodes) hadden macht over mensen dan? Geen een. Veel bijbelse schrijvers werden gemarteld en vermoord voor hun geloof. En dat konden ze wel ruiken ook toen hun leraar gekruisigd wordt. Toch schreven ze hun belevingen op en verkondigden ze over Jezus.
[..]

Ik ging naar een openbare school.
Ik ben inderdaad gaan geloven door me te verdiepen in de bijbel en het christelijk geloof (jij mag geloven dat het komt doordat mijn ouders mij vertelden wat ik moest geloven, als jij daar rustig van kan slapen). Maar om ook echt te weten waar atheïsten, agnosten, etc. over praatten ben ik me gaan verdiepen in filosofie en atheïstische levensbeschouwingen. Tegen jouw verwachting in, ben ik daarom niet van mijn geloof afgevallen, maar is mijn geloof juist verdiept en verscherpt.
[..]

Nee, met jou valt lekker te discussieren. "Ja je zegt wel dat je daarom geloof, maar ik geloof dat lekker niet "
[..]

Ik ben geenzins gefrustreerd en ik leef een leven dat mij heel prima bevalt. Nogmaals bedankt voor je zorgen, als ik je nog een paar keer gerust moet stellen, let me know.

Ik begrijp echt niet hoe jij sterker bent gaan geloven in het christendom door filosofie van atheisten, dat je sterker gaat geloven dat er meer is dan het aardse bestaan prima maar waarom dan het christendom waarom niet 1 van die andere tig geloven die er zijn. Valt het jouw ook niet op dat in de meeste landen 1 grote religie is waar iedereen aan mee doet, hoe komt dat denk je? Ik denk dat dat komt omdat mensen beinvloed worden door die ene grote groep, en ik denk dat jij daar ook slachtoffer van bent geworden.

je keuze is gelimiteerd tot het voor jou bekende aanbod.
christendom is een religie die vrijwel elke westerling goed kent, en dus automatisch een goede optie.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:21 schreef el_visionero het volgende:

[..]

Nouja...anders gelovigen ...als je atheisten daar toe wil rekenen :

(ii) Don't kill non-believers, but torture them

124. 5. And to them it was given that they should not kill them, but that they should be tormented five months; and their torment was as the torment of a scorpion, when he striketh a man.�

- Revelation, 9/5

Dit is een stuk uit een van de zeven plagen, iets wat volgens de Openbaringen vroeger is gebeurd. Dit zegt helemaal niks over hoe men nu tegen ongelovigen of andersgelovigen moet doen.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:33 schreef Litso het volgende:

[..]

Dit is een stuk uit een van de zeven plagen, iets wat volgens de Openbaringen vroeger is gebeurd. Dit zegt helemaal niks over hoe men nu tegen ongelovigen of andersgelovigen moet doen.

ik ken niet de bijbel uit mn hoofd, en ik ga nu ook niks opzoeken.

maar er wordt ergens toch echt de discipelen verteld dat ze iedereen moeten vertellen over god.
dat stuk met de heilige geest geloof ik. ..pinksterspul.

Ik ben het met de typering uit de OP eens

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:31 schreef imported_sphinx het volgende:
Ohja. Een ander van mijn sterke punten tegen het christendom is dat evolutie niet te ontkennen is.


simpel voorbeeld: De gemiddelde Nederlander is tegenwoordig gemiddeld veel langer dan 20 - 30 jaar geleden het geval was.

Evolutie is inderdaad niet te ontkennen. Maar evolutie (specifieker, de evolutieleer van Darwin) zegt alleen maar dat binnen soorten door middel van combinatie/permutatie van genen onderlinge verschillen kunnen ontstaan. Evolutie verklaart níet (en dat zei Darwin zelf al) hoe verschillende soorten kunnen onstaan, laat staan hoe mensen en dieren überhaupt zijn ontstaan.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:34 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Oh God, niet jij weer. Vorige keer kwam je ook al met die absurde propaganda van je aanzetten en reageerde je niet meer nadat je was uitgeluld.

De GOD van de bijbel wil niemand doodhebben, maaar juist iedereen behouden voor eeuwig leven. Waarom denk je dat christenen de opdracht hebben iedereen over God te vertellen?

-Insert zondvloed quote-

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:35 schreef imported_sphinx het volgende:

[..]

ik ken niet de bijbel uit mn hoofd, en ik ga nu ook niks opzoeken.

maar er wordt ergens toch echt de discipelen verteld dat ze iedereen moeten vertellen over god.
dat stuk met de heilige geest geloof ik. ..pinksterspul.

Ik kan het ook zo gauw niet vinden, en de hele bijbel doorspitten heb ik nu ook weinig behoefte aan. Maar volgens mij is er een verschil tussen als Christen verplicht zijn anderen te vertellen dat ze moeten geloven, of de plicht om indien het aan bod komt een ander te tonen hoe mooi het geloof in zijn ogen is. Als er op een normale manier over gepraat wordt heeft een Christen het goed recht (en volgens de bijbel dus de plicht) om te vertellen over God. Dat zegt niet dat ze gevraagd of ongevraagd aan jan en allemal hun geloof mnoeten ophangen.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:35 schreef Litso het volgende:

[..]

Evolutie is inderdaad niet te ontkennen. Maar evolutie (specifieker, de evolutieleer van Darwin) zegt alleen maar dat binnen soorten door middel van combinatie/permutatie van genen onderlinge verschillen kunnen ontstaan. Evolutie verklaart níet (en dat zei Darwin zelf al) hoe verschillende soorten kunnen onstaan, laat staan hoe mensen en dieren überhaupt zijn ontstaan.

het verklaart wel hoe dieren, en dus mensen want dat is gewoon hetzelfde, zijn ontstaan.
er is alleen nog een begin nodig dat nog niet is vastgesteld.

het hangt samen van toevallige mutaties, die elke generatie voorkomen in meer of mindere mate, waarvan sommige goed uitkomen, en andere niet.

en ik ga niet de hele evolutie uitleggen. als je dat echt nog niet weet (praat over iedereen hier) moet je het nodig es opzoeken.

ik ben echt moe nu

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:39 schreef imported_sphinx het volgende:

[..]

het verklaart wel hoe dieren, en dus mensen want dat is gewoon hetzelfde, zijn ontstaan.
er is alleen nog een begin nodig dat nog niet is vastgesteld.

het hangt samen van toevallige mutaties, die elke generatie voorkomen in meer of mindere mate, waarvan sommige goed uitkomen, en andere niet.

en ik ga niet de hele evolutie uitleggen. als je dat echt nog niet weet (praat over iedereen hier) moet je het nodig es opzoeken.

ik ben echt moe nu

Het probleem is, wanneer door mutatie een andere soort is ontstaan kan deze zich niet zomaar voortplanten. Het verschil tussen twee soorten is volgens de definitie dat twee soorten geen vruchtbare kinderen kunnen krijgen. Een ezel en een paard zijn verschillende soorten, want ookal kunnen ze kinderen maken (muilezels), deze zullen zich nooit kunnen voortplanten.
Als een paard door een genetische mutatie een ezel krijgt zal de ezel zich niet voort kunnen planten zonder dat er nog meer ezels zijn.
Daarbij komt dat de enige mutaties die ook daadwerkelijk invloed hebben op de volgende generatie een mutatie in de voortplantingscellen is. Een mutant met drie benen zal geen kinderen met ook drie benen krijgen, behalve als dit vastgelegd is in de juiste cellen. Deze mutaties komen zó weinig voor dat het voor mij niet verklaart hoe door mutatie zoveel dieren met zo enorm veel verschillen kunnen ontstaan.

Ik kan niet zeggen dat ik sympathieker ben geworden tegenover geloviger door dit topic. Ik sta voor veel open, als niet-gelovige, ook tegenover de bijbel e.d. als historische schatten, ook tegen alternatieve theorieen als die van Von Daniken, (Annunaki) e.d., maar ik ben nog nooit iets tegengekomen dat mij sterker beinvloed dan mijn eigen gevoel en instinct.

Het blijft een discussie, omdat gelovigen en niet-gelovigen elkaar nooit zullen overtuigen. Mijn hoop is gevestigd op de kinderen die gelovig opgroeien en daar vanaf stappen, waardoor gelovigen uiteindelijk zullen uitsterven. En dan heb ik het over honderden jaren verder, het punt is dat ik niet echt een toekomst voor het geloof zie in een wereld die we steeds verder aan het ontdekken zijn.

Welterusten.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 01:36 schreef Dylanesque het volgende:

[..]

http://nl.youtube.com/watch?v=-qmglGWMsdk

http://nl.youtube.com/watch?v=oSZYN8UV6yg
http://nl.youtube.com/watch?v=BCpT88Jw-f4
http://nl.youtube.com/watch?v=qZO2u-jDNpQ
http://nl.youtube.com/watch?v=UF3yb1g30Io

Atheïsten zijn niet minder respectvol dan evangelisten.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:44 schreef Litso het volgende:

[..]

Het probleem is, wanneer door mutatie een andere soort is ontstaan kan deze zich niet zomaar voortplanten. Het verschil tussen twee soorten is volgens de definitie dat twee soorten geen vruchtbare kinderen kunnen krijgen. Een ezel en een paard zijn verschillende soorten, want ookal kunnen ze kinderen maken (muilezels), deze zullen zich nooit kunnen voortplanten.
Als een paard door een genetische mutatie een ezel krijgt zal de ezel zich niet voort kunnen planten zonder dat er nog meer ezels zijn.
Daarbij komt dat de enige mutaties die ook daadwerkelijk invloed hebben op de volgende generatie een mutatie in de voortplantingscellen is. Een mutant met drie benen zal geen kinderen met ook drie benen krijgen, behalve als dit vastgelegd is in de juiste cellen. Deze mutaties komen zó weinig voor dat het voor mij niet verklaart hoe door mutatie zoveel dieren met zo enorm veel verschillen kunnen ontstaan.

Nee nou kijk je weer helemaal verkeerd he.

Kleine mutaties. zoals die tussen jou en je ouders. Als iets daarvan jouw kans groter of kleiner maakt op voortplanten krijg je verdere evolutie.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:48 schreef imported_sphinx het volgende:

[..]

Nee nou kijk je weer helemaal verkeerd he.

Kleine mutaties. zoals die tussen jou en je ouders. Als iets daarvan jouw kans groter of kleiner maakt op voortplanten krijg je verdere evolutie.

Waardoor verschillende varianten op het zelfde thema ontstaan. We zijn allemaal mensen, maar de een is langer, de ander heeft blauwere ogen, etc. Er zijn genetische codes gevonden voor blauwe en bruine ogen, en een combinatie ervan geeft soms groen. Met de bestaande codes kunnen deze variaties ontstaan, maar zullen er nooit opeens paarse ogen ontstaan. Deze optie zat namelijk niet in het pakket.
Zelfde met fokken, je kan honden tot het uiterste selecteren op hun kenmerken die genetisch zijn vastgelegd, zoals grootte, kleur, beharing, etcetera. Maar álle soorten, van poedel tot herdershond, bezitten het zelfde pakket van genen met daartussen variaties. Je kan nooit honden doorfokken tot ze een kat worden, want die opties zijn er gewoon niet.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:34 schreef koningdavid het volgende:
Oh God, niet jij weer. Vorige keer kwam je ook al met die absurde propaganda van je aanzetten en reageerde je niet meer nadat je was uitgeluld.

De GOD van de bijbel wil niemand doodhebben, maaar juist iedereen behouden voor eeuwig leven. Waarom denk je dat christenen de opdracht hebben iedereen over God te vertellen?

"And that prophet, or that dreamer of dreams, shall be put to death; because he hath spoken to turn you away from the LORD your God..." (Deuteronomy 13: 5)

"If thy brother, the son of thy mother, or thy son, or thy daughter, or the wife of thy bosom, or thy friend, which is as thine own soul, entice thee secretly, saying, Let us go and serve other gods, which thou hast not known, thou, nor thy fathers;" (Deuteronomy 13: 6)

"Thou shalt not consent unto him, nor hearken unto him; neither shall thine eye pity him, neither shalt thou spare, neither shalt thou conceal him: But thou shalt surely kill him; thine hand shall be first upon him to put him to death, and afterwards the hand of all the people." (Deuteronomy 13:8-9)

"Thou shalt surely smite the inhabitants of that city with the edge of the sword, destroying it utterly, and all that is therein, and the cattle thereof, with the edge of the sword." (Deuteronomy 13:15)

JESUS ON FAMILY VALUES (part 12) - Luke 19:27 [In the words of a king in a parable.]
"But those enemies of mine who did not want me to be king over them — bring them here and kill them in front of me."

GOD ON ABORTION AND KILLING BABIES - Hosea 13:16
... because they have rebelled against their God. They will fall by the sword; their little ones will be dashed to the ground, their pregnant women ripped open.

MOSES ON KILLING WOMEN WHO COULD BE PREGNANT - Numbers 31:17
"And kill every woman who has slept with a man."

POLYGAMY (part 11) - Exodus 22:24
[God:] "My anger will be aroused, and I will kill you with the sword; your wives will become widows and your children fatherless."

CHILD ABUSE (part 2) - GOD KILLS - Genesis 38:7
But Er, Judah's firstborn, was wicked in the LORD's sight; so the LORD put him to death.

CHILD ABUSE (part 16) - GOD WILL KILL THE CHILDREN OF SINNERS - Leviticus 26:21-22 (NLT)
"If even then you remain hostile toward me and refuse to obey, I will inflict you with seven more disasters for your sins. I will release wild animals that will kill your children and destroy your cattle, so your numbers will dwindle and your roads will be deserted."

CHILD ABUSE (part 17) - KILL SONS FOR THE SINS OF THEIR FATHERS - Isaiah 14:21
Prepare a place to slaughter his sons for the sins of their forefathers; they are not to rise to inherit the land and cover the earth with their cities.

WAR (part 6) - Numbers 31:7 (NIV)
They fought against Midian, as the LORD commanded Moses, and killed every man.

MOSES AND WAR AND KILLING, VIRGINS AS SPOILS - Numbers 31:15-18 (NIV)
"Have you allowed all the women to live?" [Moses] asked them. "They were the ones who followed Balaam's advice and were the means of turning the Israelites away from the LORD in what happened at Peor, so that a plague struck the LORD's people. Now kill all the boys. And kill every woman who has slept with a man, but save for yourselves every girl who has never slept with a man."

GOD KILLS (part 1) ALMOST EVERYBODY AND EVERYTHING - Genesis 7:20-23
The waters rose and covered the mountains to a depth of more than twenty feet. Every living thing that moved on the earth perished -- birds, livestock, wild animals, all the creatures that swarm over the earth, and all mankind. Everything on dry land that had the breath of life in its nostrils died. Every living thing on the face of the earth was wiped out; men and animals and the creatures that move along the ground and the birds of the air were wiped from the earth. Only Noah was left, and those with him in the ark.

GOD KILLS (part 2) FOR COITUS INTERRUPTUS - Genesis 38:9-10 (NIV)
But Onan knew that the offspring would not be his; so whenever he lay with his brother's wife, he spilled his semen on the ground to keep from producing offspring for his brother. What he did was wicked in the LORD's sight; so He put him to death also.

GOD KILLS BABIES AND MORE (part 3) - Exodus 12:29-30
At midnight the LORD struck down all the firstborn in Egypt, from the firstborn of Pharaoh, who sat on the throne, to the firstborn of the prisoner, who was in the dungeon, and the firstborn of all the livestock as well. Pharaoh and all his officials and all the Egyptians got up during the night, and there was loud wailing in Egypt, for there was not a house without someone dead.
[NOTE: There must have been no childless couples, neither of them firstborn, and living alone. Also, there are no historical records that the Egyptians ever had Jews as slaves.]

GOD KILLS (part 4) BY PROXY - Acts 12:23
And immediately the angel of the Lord smote him, because he gave not God the Glory: and he was eaten of worms, and gave up the ghost.

GOD KILLS (part 5) BY PROXY - 1 Kings 15:28-30
Baasha killed Nadab in the third year of Asa king of Judah and succeeded him as king. As soon as he began to reign, he killed Jeroboam's whole family. He did not leave Jeroboam anyone that breathed, but destroyed them all, according to the word of the LORD given through his servant Ahijah the Shilonite - because of the sins Jeroboam had committed and had caused Israel to commit, and because he provoked the LORD, the God of Israel, to anger.

GOD KILLS (part 5) BY PROXY - 2 Kings 19:35 (NIV)
That night the angel of the LORD went out and put to death a hundred and eighty-five thousand men in the Assyrian camp. When the people got up the next morning—there were all the dead bodies!

GOD KILLS (part 6) - Jeremiah 25:33 (NLT)
In that day those the LORD has slaughtered will fill the earth from one end to the other. No one will mourn for them or gather up their bodies to bury them. They will be scattered like dung on the ground.

GOD KILLS (part 7) - Jeremiah 25:34-38 (NLT)
Weep and moan, you evil shepherds! Roll in the dust, you leaders of the flock! The time of your slaughter has arrived; you will fall and shatter like fragile pottery. You will find no place to hide; there will be no way to escape. Listen to the frantic cries of the shepherds, to the leaders of the flock shouting in despair, for the LORD is spoiling their pastures. Peaceful meadows will be turned into a wasteland by the LORD's fierce anger. He has left his den like a lion seeking its prey, and their land will be made desolate by the sword of the enemy and the LORD's fierce anger.

GOD KILLS (part 8) FOR COMPLAINING - Numbers 11:1
Now when the people complained, it displeased the Lord; for the Lord heard it, and His anger was aroused. So the fire of the Lord burned among them, and consumed some in the outskirts of the camp.

GOD KILLS (part 9) FOR HAVING TAKEN A CENSUS - 1 Chronicles 21:1,14 (NIV)
Satan rose up against Israel and incited David to take a census of Israel. ... So the LORD sent a plague on Israel, and seventy thousand men of Israel fell dead.

GOD KILLS (part 10) FOR PROPHECY - Ezekiel 14:9
"And if the prophet is enticed to utter a prophecy, I the LORD have enticed that prophet, and I will stretch out my hand against him and destroy him from among my people Israel."

GOD KILLS (part 11) BY PROXY - A WHOLE FAMILY FOR THEFT - Joshua 7:24,25
Then Joshua, together with all Israel, took Achan son of Zerah, the silver, the robe, the gold wedge, his sons and daughters, his cattle, donkeys and sheep, his tent and all that he had, to the Valley of Achor. ... Then all Israel stoned him, and after they had stoned the rest [of his family], they burned them.

GOD WILL KILL AS PUNISHMENT (part 1) - Genesis 2:17 (KJV)
"But of the tree of the knowledge of good and evil, thou shalt not eat of it: for in the day that thou eatest thereof thou shalt surely die."

GOD WILL KILL AS PUNISHMENT (part 2) - Exodus 22:22-24
"Do not take advantage of a widow or an orphan. If you do and they cry out to me, I will certainly hear their cry. My anger will be aroused, and I will kill you with the sword; your wives will become widows and your children fatherless."

GOD WILL KILL AS PUNISHMENT (part 3) - Job 4:8-9
As I have observed, those who plow evil and those who sow trouble reap it. At the breath of God they are destroyed; at the blast of his anger they perish.

GOD WILL KILL (part 4) - Zephaniah 1:2-3
"I will sweep away everything from the face of the earth," declares the LORD. "I will sweep away both men and animals; I will sweep away the birds of the air and the fish of the sea. The wicked will have only heaps of rubble when I cut off man from the face of the earth," declares the LORD.

GOD WILL KILL (part 5) FOR ARROGANCE AND PRIDE - Isaiah 13:11-12
"I will punish the world for its evil, the wicked for their sins. I will put an end to the arrogance of the haughty and will humble the pride of the ruthless. I will make man scarcer than pure gold, more rare than the gold of Ophir."

GOD WILL KILL (part 6) BY PROXY - Revelation 9:15
And the four angels who had been kept ready for this very hour and day and month and year were released to kill a third of mankind.

GOD KILLED (part 7) BY PROXY - Revelation 9:18
A third of mankind was killed by the three plagues of fire, smoke and sulfur that came out of their mouths.

BIBLICAL DEATH PENALTY: (part 4) KILL A STUBBORN AND REBELLIOUS SON - Deuteronomy 21:18-21
If a man has a stubborn and rebellious son who does not obey his father and mother and will not listen to them when they discipline him, his father and mother shall take hold of him and bring him to the elders at the gate of the town. They shall say to the elders, 'This son of ours is stubborn and rebellious. He will not obey us. He is a profligate and a drunkard.' Then all the men of his town shall stone him to death...

BIBLICAL DEATH PENALTY: (part 5) KILL ANYONE WHO CURSES HIS PARENTS - Leviticus 20:9
For everyone who curses his father or his mother shall surely be put to death. He has cursed his father or his mother. His blood shall be upon him.

BIBLICAL DEATH PENALTY: (part 6) KILL ADULTERERS - Leviticus 20:10
If a man commits adultery with another man's wife — with the wife of his neighbor — both the adulterer and the adulteress must be put to death.

BIBLICAL DEATH PENALTY: (part 7) KILL ADULTERERS - Leviticus 20:11
If a man sleeps with his father's wife, he has dishonored his father. Both the man and the woman must be put to death; their blood will be on their own heads.

BIBLICAL DEATH PENALTY: (part 8) KILL ADULTERERS - Leviticus 20:12
If a man sleeps with his daughter-in-law, both of them must be put to death. What they have done is a perversion; their blood will be on their own heads.

BIBLICAL DEATH PENALTY: (part 9) KILL MALE HOMOSEXUALS - Leviticus 20:13
If a man lies with a man as one lies with a woman, both of them have done what is detestable. They must be put to death; their blood will be on their own heads.

BIBLICAL DEATH PENALTY: (part 10) KILL SOME ADULTERERS - Leviticus 20:14
If a man marries both a woman and her mother, it is wicked. Both he and they must be burned in the fire, so that no wickedness will be among you.

BIBLICAL DEATH PENALTY: (part 11) KILL FOR BEASTIALITY - Leviticus 20:15
If a man has sexual relations with an animal, he must be put to death, and you must kill the animal.

BIBLICAL DEATH PENALTY: (part 12) KILL FOR BEASTIALITY - Leviticus 20:16
If a woman approaches an animal to have sexual relations with it, kill both the woman and the animal. They must be put to death; their blood will be on their own heads.

BIBLICAL DEATH PENALTY: (part 13) KILL PROSTITUTES - Leviticus 21:9
If a priest's daughter defiles herself by becoming a prostitute, she disgraces her father; she must be burned in the fire.

BIBLICAL DEATH PENALTY: (part 14) KILL ANYONE WHO ATTACKS HIS PARENTS - Exodus 21:15
"Anyone who attacks his father or his mother must be put to death."

BIBLICAL DEATH PENALTY: (part 15) KILL ANYONE WHO CURSES HIS PARENTS - Exodus 21:17
"Anyone who curses his father or mother must be put to death."

BIBLICAL DEATH PENALTY: (part 16) KILL FAMILY OR FRIEND - Deuteronomy 13:6-9 (NIV)
If your very own brother, or your son or daughter, or the wife you love, or your closest friend secretly entices you, saying, "Let us go and worship other gods" (gods that neither you nor your fathers have known, gods of the peoples around you, whether near or far, from one end of the land to the other), do not yield to him or listen to him. Show him no pity. Do not spare him or shield him. You must certainly put him to death.

BIBLICAL DEATH PENALTY: (part 17) KILL AN ENTIRE TOWN - Deuteronomy 13:12-15 (NIV)
If you hear it said about one of the towns the LORD your God is giving you to live in that wicked men have arisen among you and have led the people of their town astray, saying, "Let us go and worship other gods" (gods you have not known), then you must inquire, probe and investigate it thoroughly. And if it is true and it has been proved that this detestable thing has been done among you, you must certainly put to the sword all who live in that town. Destroy it completely, both its people and its livestock.

BIBLICAL DEATH PENALTY: (part 18) KILL WORSHIPPERS OF OTHER GODS - Exodus 22:20
Whoever sacrifices to any god other than the LORD must be destroyed.

BIBLICAL DEATH PENALTY: (part 19) KILL WORSHIPPERS OF OTHER GODS - Exodus 32:27-29
Then [Moses] said to [the Levites], "This is what the LORD, the God of Israel, says: 'Each man strap a sword to his side. Go back and forth through the camp from one end to the other, each killing his brother and friend and neighbor.' "The Levites did as Moses commanded, and that day about three thousand of the people died. Then Moses said, "You have been set apart to the LORD today, for you were against your own sons and brothers, and he has blessed you this day."

BIBLICAL DEATH PENALTY: (part 20) KILL WORSHIPPERS OF OTHER GODS - Deuteronomy 14:6-10
“If thy brother, the son of thy mother, or thy son, or thy daughter, or the wife of thy bosom, or thy friend, which is of thine own soul, entice thee secretly, saying, Let us go and serve other gods, which thou hast not known, thou, nor thy fathers; Thou shalt not consent unto him, nor hearken unto him; neither shall thine eye pity him, neither shalt thou spare, neither shalt thou conceal him: But thou shalt surely kill him; thine hand shall be first upon him to put him to death, and afterwards the hand of all the people. Thou shalt stone him with stones, that he die; because he hath sought to thrust thee away from the Lord thy God.

BIBLICAL DEATH PENALTY: (part 21) KILL WORSHIPPERS OF OTHER GODS - Deuteronomy 17:2-5 (NIV)
If a man or woman living among you in one of the towns the LORD gives you is found doing evil in the eyes of the LORD your God in violation of his covenant, and contrary to my command has worshiped other gods, bowing down to them or to the sun or the moon or the stars of the sky, and this has been brought to your attention, then you must investigate it thoroughly. If it is true and it has been proved that this detestable thing has been done in Israel, take the man or woman who has done this evil deed to your city gate and stone that person to death.

BIBLICAL DEATH PENALTY: (part 22) KILL THOSE WHO EAT BLOOD - Leviticus 7:27
If anyone eats blood, that person must be executed.

BIBLICAL DEATH PENALTY: (part 23) KILL BLASPHEMERS - Leviticus 24:16
"Anyone who blasphemes the name of the LORD must be put to death. The entire assembly must stone him. Whether an alien or native-born, when he blasphemes the Name, he must be put to death."

BIBLICAL DEATH PENALTY: (part 24) KILL WITCHES - Leviticus 20:27
"A man or woman who is a medium or spiritist among you must be put to death. You are to stone them; their blood will be on their own heads."

BIBLICAL DEATH PENALTY: (part 25) KILL WITCHES - Exodus 22:18
Do not allow a sorceress to live.

BIBLICAL DEATH PENALTY: (part 26) KILL ANYONE WHO HAS SEX WITH ANIMALS - Exodus 22:19
"Anyone who has sexual relations with an animal must be put to death."

BIBLICAL DEATH PENALTY: (part 27) KILL FALSE PROPHETS - Deuteronomy 13:5 (NIV)
The false prophets or dreamers who try to lead you astray must be put to death.

BIBLICAL DEATH PENALTY: (part 28) KILL FALSE PROPHETS - Deuteronomy 18:20 (NIV)
"But any prophet who claims to give a message from another god or who falsely claims to speak for me must die."

BIBLICAL DEATH PENALTY: (part 29) KILL FALSE PROPHETS - Zechariah 13:2,3 (NIV)
"I will remove both the prophets and the spirit of impurity from the land. And if anyone still prophesies, his father and mother, to whom he was born, will say to him, 'You must die, because you have told lies in the LORD's name.' When he prophesies, his own parents will stab him."

BIBLICAL DEATH PENALTY: (part 30) KILL SONS FOR THE SINS OF THEIR FOREFATHERS - Isaiah 14:21
Prepare a place to slaughter his sons for the sins of their forefathers; they are not to rise to inherit the land and cover the earth with their cities.

BIBLICAL DEATH PENALTY: (part 31) KILL NON-VIRGIN BRIDES - Deuteronomy 22:20-21
If, however, the charge is true and no proof of the girl's virginity can be found, she shall be brought to the door of her father's house and there the men of her town shall stone her to death. She has done a disgraceful thing in Israel by being promiscuous while still in her father's house. You must purge the evil from among you.

BIBLICAL DEATH PENALTY: (part 32) KILL MALE HOMOSEXUALS AND OTHERS FOR MANY REASONS - Romans 1:26-32 (KJV)
For this cause God gave them up unto vile affections: for even their women did change the natural use into that which is against nature: And likewise also the men, leaving the natural use of the woman, burned in their lust one toward another; men with men working that which is unseemly, and receiving in themselves that recompence of their error which was meet. And even as they did not like to retain God in their knowledge, God gave them over to a reprobate mind, to do those things which are not convenient; Being filled with all unrighteousness, fornication, wickedness, covetousness, maliciousness; full of envy, murder, debate, deceit, malignity; whisperers, Backbiters, haters of God, despiteful, proud, boasters, inventors of evil things, disobedient to parents, Without understanding, covenantbreakers, without natural affection, implacable, unmerciful: Who knowing the judgment of God, that they which commit such things are worthy of death, not only do the same, but have pleasure in them that do them.

BIBLICAL DEATH PENALTY: (part 33) KILL UNBELIEVERS - Acts 3:23
"And it shall come to pass, that every soul, which will not hear the prophet, shall be destroyed."

BIBLICAL DEATH PENALTY: (part 34) KILL UNBELIEVERS - 2 Chronicles 15:12-13 (NIV)
They entered into a covenant to seek the LORD, the God of their fathers, with all their heart and soul. All who would not seek the LORD, the God of Israel, were to be put to death, whether small or great, man or woman.

BIBLICAL DEATH PENALTY: (part 35) KILL THOSE DEVOTED TO DESTRUCTION - Leviticus 27:29
No person devoted to destruction may be ransomed; he must be put to death.

BIBLICAL DEATH PENALTY: (part 36) KILL THOSE WITHOUT THE MARK - Ezekiel 9:5-7 (NLT)
"Then I heard the LORD say to the other men, "Follow him through the city and kill everyone whose forehead is not marked. Show no mercy; have no pity! Kill them all – old and young, girls and women and little children. But do not touch anyone with the mark.
Begin your task right here at the Temple." So they began by killing the seventy leaders. "Defile the Temple!" the LORD commanded. "Fill its courtyards with the bodies of those you kill! Go!" So they went throughout the city and did as they were told."

BIBLICAL DEATH PENALTY: (part 37) KILL FOR GOD - Jeremiah 48:10 (NIV)
"Cursed be he who does the Lord's work remissly, cursed he who holds back his sword from blood."

BIBLICAL DEATH PENALTY: (part 38) KILL FOR WICKEDNESS, ETC. - Romans 1:29-32 (NIV)
"They have become filled with every kind of wickedness, evil, greed and depravity. They are full of envy, murder, strife, deceit and malice. They are gossips, slanderers, God-haters, insolent, arrogant and boastful; they invent ways of doing evil; they disobey their parents; they are senseless, faithless, heartless, ruthless. Although they know God's righteous decree that those who do such things deserve death, they not only continue to do these very things but also approve of those who practice them."

BIBLICAL DEATH PENALTY: (part 39) KILL KIDNAPPERS - Deuteronomy 24:7 (NIV)
If a man is caught kidnapping one of his brother Israelites and treats him as a slave or sells him, the kidnapper must die. You must purge the evil from among you.

BIBLICAL DEATH PENALTY: (part 40) KILL MURDERERS - Exodus 21:12
"Whoever strikes a man so that he dies shall be put to death."

BIBLICAL DEATH PENALTY: (part 41) KILL MURDERERS - Leviticus 24:21
"He who kills a beast shall make it good; and he who kills a man shall be put to death."

BIBLICAL DEATH PENALTY: (part 42) KILL MURDERERS - Numbers 35:16-18
"But if he struck him down with an instrument of iron, so that he died, he is a murderer; the murderer shall be put to death. And if he struck him down with a stone in the hand, by which a man may die, and he died, he is a murderer; the murderer shall be put to death. Or if he struck him down with a weapon of wood in the hand, by which a man may die, and he died, he is a murderer; the murderer shall be put to death."

BIBLICAL DEATH PENALTY: (part 43) KILL MURDERERS - Numbers 35:20-21
"And if he stabbed him from hatred, or hurled at him, lying in wait, so that he died, or in enmity struck him down with his hand so that he died, then he who struck the blow shall be put to death; he is a murderer; the avenger of blood shall put the murderer to death, when he meets him."
------------------------------

Aaaaahhh, God is zo lief
Eigenlijk is God dan nog best cool, lekker hoop mensen uitmoorden en vrijuit gaan omdat het ergens geschreven staat dat het mag.. daar komt Satan niet mee weg.

[ Bericht 38% gewijzigd door OFfSprngr op 05-07-2007 03:05:59 ]

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:46 schreef Dylanesque het volgende:
Ik kan niet zeggen dat ik sympathieker ben geworden tegenover geloviger door dit topic. Ik sta voor veel open, als niet-gelovige, ook tegenover de bijbel e.d. als historische schatten, ook tegen alternatieve theorieen als die van Von Daniken, (Annunaki) e.d., maar ik ben nog nooit iets tegengekomen dat mij sterker beinvloed dan mijn eigen gevoel en instinct.

Het blijft een discussie, omdat gelovigen en niet-gelovigen elkaar nooit zullen overtuigen. Mijn hoop is gevestigd op de kinderen die gelovig opgroeien en daar vanaf stappen, waardoor gelovigen uiteindelijk zullen uitsterven. En dan heb ik het over honderden jaren verder, het punt is dat ik niet echt een toekomst voor het geloof zie in een wereld die we steeds verder aan het ontdekken zijn.

Welterusten.

Dat jij niet gelooft is duidelijk, en je goed recht. Maar waarom zouden anderen volgens jou dan níet mogen geloven? Dat jij gelooft dat god niet bestaat maakt het niet meteen waarheid toch? Waarom hebben anderen niet het recht om iets anders te geloven?

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:55 schreef Litso het volgende:

[..]

Waardoor verschillende varianten op het zelfde thema ontstaan. We zijn allemaal mensen, maar de een is langer, de ander heeft blauwere ogen, etc. Er zijn genetische codes gevonden voor blauwe en bruine ogen, en een combinatie ervan geeft soms groen. Met de bestaande codes kunnen deze variaties ontstaan, maar zullen er nooit opeens paarse ogen ontstaan. Deze optie zat namelijk niet in het pakket.
Zelfde met fokken, je kan honden tot het uiterste selecteren op hun kenmerken die genetisch zijn vastgelegd, zoals grootte, kleur, beharing, etcetera. Maar álle soorten, van poedel tot herdershond, bezitten het zelfde pakket van genen met daartussen variaties. Je kan nooit honden doorfokken tot ze een kat worden, want die opties zijn er gewoon niet.

dus? je sluit met dat verhaal niks uit

ik heb blauw/bruine ogen. tegelijk.


ik ga slapen.

Atheistische fascistische Jood meldt zich.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:56 schreef OFfSprngr het volgende:

[..]

"And that prophet, or that dreamer of dreams, shall be put to death; because he hath spoken to turn you away from the LORD your God..." (Deuteronomy 13: 5)

"If thy brother, the son of thy mother, or thy son, or thy daughter, or the wife of thy bosom, or thy friend, which is as thine own soul, entice thee secretly, saying, Let us go and serve other gods, which thou hast not known, thou, nor thy fathers;" (Deuteronomy 13: 6)

"Thou shalt not consent unto him, nor hearken unto him; neither shall thine eye pity him, neither shalt thou spare, neither shalt thou conceal him: But thou shalt surely kill him; thine hand shall be first upon him to put him to death, and afterwards the hand of all the people." (Deuteronomy 13:8-9)

"Thou shalt surely smite the inhabitants of that city with the edge of the sword, destroying it utterly, and all that is therein, and the cattle thereof, with the edge of the sword." (Deuteronomy 13:15)

Hmm, ik ben nu Deuteronomium aan het lezen en ik moet zeggen dat er inderdaad niet bepaald vredelievend tegenover andersgelovigen wordt gedaan.

Ik vind Christenendom, Islam en Atheisme even 'dom'.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:55 schreef Litso het volgende:

[..]

Waardoor verschillende varianten op het zelfde thema ontstaan. We zijn allemaal mensen, maar de een is langer, de ander heeft blauwere ogen, etc. Er zijn genetische codes gevonden voor blauwe en bruine ogen, en een combinatie ervan geeft soms groen. Met de bestaande codes kunnen deze variaties ontstaan, maar zullen er nooit opeens paarse ogen ontstaan. Deze optie zat namelijk niet in het pakket.
Zelfde met fokken, je kan honden tot het uiterste selecteren op hun kenmerken die genetisch zijn vastgelegd, zoals grootte, kleur, beharing, etcetera. Maar álle soorten, van poedel tot herdershond, bezitten het zelfde pakket van genen met daartussen variaties. Je kan nooit honden doorfokken tot ze een kat worden, want die opties zijn er gewoon niet.

Waarom kunnen honden niet doorgefokt worden tot katten(achtigen)? Het leuke is juist dat dat wel kan, als je selecteert op de juiste eigenschappen. Het duurt lang, maar het kan absoluut. Volgens jouw hypothese kan er dus geen enkele andere soort ontstaan uit puur fokken (dus kunstmatig doorselecteren)?

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:57 schreef imported_sphinx het volgende:

[..]

dus? je sluit met dat verhaal niks uit

ik heb blauw/bruine ogen. tegelijk.


ik ga slapen.

Jawel, ik sluit uit dat er door evolutie en mutatie opeens nieuwe soorten kunnen ontstaan. Jij zegt van wel door het 'verdere evolutie' te noemen, maar zover kán evolutie niet gaan.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 03:03 schreef Halve-Amerikaan het volgende:
Ik vind Christenendom, Islam en Atheisme even 'dom'.

Ben je een ietsist?

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 03:03 schreef mrbomb het volgende:

[..]

Waarom kunnen honden niet doorgefokt worden tot katten(achtigen)? Het leuke is juist dat dat wel kan, als je selecteert op de juiste eigenschappen. Het duurt lang, maar het kan absoluut. Volgens jouw hypothese kan er dus geen enkele andere soort ontstaan uit puur fokken (dus kunstmatig doorselecteren)?

Voor zover ik weet in elk geval niet door 'evolutie' als in het combineren van genen. Een kat en een hond hebben een heel ander genenpatroon, daardoor zijn het twee soorten.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:57 schreef Litso het volgende:

[..]

Dat jij niet gelooft is duidelijk, en je goed recht. Maar waarom zouden anderen volgens jou dan níet mogen geloven? Dat jij gelooft dat god niet bestaat maakt het niet meteen waarheid toch? Waarom hebben anderen niet het recht om iets anders te geloven?

Ik heb het nergens over 'niet mogen geloven', en ik ontken niemand het recht om te geloven wat hij of zij zelf wil geloven. Het is slechs mijn persoonlijke mening dat de wereld meer heeft aan mensen die voor dit leven leven, en niet voor het hiernamaals.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:46 schreef OFfSprngr het volgende:

[..]

http://nl.youtube.com/watch?v=oSZYN8UV6yg
http://nl.youtube.com/watch?v=BCpT88Jw-f4
http://nl.youtube.com/watch?v=qZO2u-jDNpQ
http://nl.youtube.com/watch?v=UF3yb1g30Io

Interessant, haalt wat goede punten aan, hoewel het pigmonkey idee me weer te ver gaat

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 03:06 schreef Dylanesque het volgende:

[..]

Ik heb het nergens over 'niet mogen geloven', en ik ontken niemand het recht om te geloven wat hij of zij zelf wil geloven. Het is slechs mijn persoonlijke mening dat de wereld meer heeft aan mensen die voor dit leven leven, en niet voor het hiernamaals.

Ok, daar kan ik me enigszins in vinden. Ik ben het niet met je eens overigens, maar je bedoelt het in elk geval goed

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 03:07 schreef Litso het volgende:

[..]

Ok, daar kan ik me enigszins in vinden. Ik ben het niet met je eens overigens, maar je bedoelt het in elk geval goed

Het zou ook te gek worden als iedereen t maar met elkaar eens zou zijn


Goed topic

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 03:09 schreef Dylanesque het volgende:

[..]

Het zou ook te gek worden als iedereen t maar met elkaar eens zou zijn


Goed topic

Hehe, precies, zolang je anderen maar in hun waarde laat.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 03:04 schreef Litso het volgende:

[..]

Voor zover ik weet in elk geval niet door 'evolutie' als in het combineren van genen. Een kat en een hond hebben een heel ander genenpatroon, daardoor zijn het twee soorten.

Evolutie is puur het doorselecteren van de best aangepaste 'genen'. Als de omgeving verandert, zijn andere genen de beste en worden er andere individuen geselecteerd.
Dit principe kan optreden op, bijvoorbeeld, tandlengte, als individuen met lange tanden beter blijken te kunnen jagen. Nu heb ik het over een kleine verandering, maar op dezelfde manier kan het soortenontstaan worden verklaard, alleen treedt dat niet op binnen een populatie.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 03:11 schreef mrbomb het volgende:

[..]

Evolutie is puur het doorselecteren van de best aangepaste 'genen'. Als de omgeving verandert, zijn andere genen de beste en worden er andere individuen geselecteerd.
Dit principe kan optreden op, bijvoorbeeld, tandlengte, als individuen met lange tanden beter blijken te kunnen jagen. Nu heb ik het over een kleine verandering, maar op dezelfde manier kan het soortenontstaan worden verklaard, alleen treedt dat niet op binnen een populatie.

Dat is dus waar ik het over heb. Het selecteren van de best overlevende genen valt nog altijd binnen het zelfde spoor, er is een bepaalde range aan genen waarbinnen eindeloos gecombineerd kan worden (zie het doorfokken van honden), maar er kan niet zomaar een verschil ontstaan in het spoor waarin de genen liggen. Als zo'n mutatie al zou ontstaan kom je terug op wat ik al beschreef over het niet kunnen voortplanten van een soort waarvan maar 1 versie is ontstaan. Dan zouden er tegelijk 2x toevallig dezelfde mutatie op dezelfde geografische locatie zijn gebeurd waardoor er van de zelfde nog niet bestaande soort opeens én een mannetje én een vrouwtje zijn ontstaan, beide met een ánder genenspoor (dus een andere soort) dan hun ouders. Pas dan zouden ze daadwerkelijk kunnen voortplanten en een nieuwe soort vormen.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 03:04 schreef mrbomb het volgende:

[..]

Ben je een ietsist?

Ik geloof wel in God, maar niet dat ie een boek geschreven heeft.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 03:18 schreef Litso het volgende:

[..]

Dat is dus waar ik het over heb. Het selecteren van de best overlevende genen valt nog altijd binnen het zelfde spoor, er is een bepaalde range aan genen waarbinnen eindeloos gecombineerd kan worden (zie het doorfokken van honden), maar er kan niet zomaar een verschil ontstaan in het spoor waarin de genen liggen. Als zo'n mutatie al zou ontstaan kom je terug op wat ik al beschreef over het niet kunnen voortplanten van een soort waarvan maar 1 versie is ontstaan. Dan zouden er tegelijk 2x toevallig dezelfde mutatie op dezelfde geografische locatie zijn gebeurd waardoor er van de zelfde nog niet bestaande soort opeens én een mannetje én een vrouwtje zijn ontstaan, beide met een ánder genenspoor (dus een andere soort) dan hun ouders. Pas dan zouden ze daadwerkelijk kunnen voortplanten en een nieuwe soort vormen.

Je ziet het verkeerd, de kans dat een mutatie in een keer een totaal andere soort oplevert is enorm klein. Er zal dus (nagenoeg) altijd nog gewoon seksuele interactie kunnen plaatsvinden met de 'mutant' en de overige individuen. Zo kan de mutant, oftewel de nieuwe, 'betere', eigenschap, toch een hoge frequentie in een populatie krijgen.
Voor de rest klopt je redenatie; twee keer dezelfde mutatie gebeurt praktisch nooit.

Ik ga nu maar eens

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 03:25 schreef Halve-Amerikaan het volgende:

[..]

Ik geloof wel in God, maar niet dat ie een boek geschreven heeft.

Het is dan ook algemeen bekend dat de bijbel niet geacht wordt door God geschreven te zijn. Het is Gods woord, maar niet door God geschreven en *ploef* op de aarde gebracht. Dat staat nergens in de Bijbel.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 03:27 schreef mrbomb het volgende:

[..]

Je ziet het verkeerd, de kans dat een mutatie in een keer een totaal andere soort oplevert is enorm klein. Er zal dus (nagenoeg) altijd nog gewoon seksuele interactie kunnen plaatsvinden met de 'mutant' en de overige individuen. Zo kan de mutant, oftewel de nieuwe, 'betere', eigenschap, toch een hoge frequentie in een populatie krijgen.
Voor de rest klopt je redenatie; twee keer dezelfde mutatie gebeurt praktisch nooit.

Ik ga nu maar eens

Kijk, dat het ene wel eens niet waar zou kunnen zijn (de evolutietheorie is voor mij niet heilig, al is het tot nu toe wel het meest plausibel in mijn ogen), betekend nog niet dat meteen het andere waar is (God is verantwoordelijk). Er moeten wel bewijzen voor komen, wetenschappelijke bewijzen.
Wat ik zwak vind aan de scheppingstheorie is, in 1 woord: Dinosauriers. (vrij naar B. Hicks)
Ook is het me niet helemaal duidelijk, waarom god de optie van een blindedarm in ons lichaam stopte. Ik bedoel, als die ontsteekt, wat wil god daar mee zeggen? Longkanker door het roken, oke, god wil niet dat je rookt. Aids (heel bot gezegd), god wil niet dat je onveilige seks hebt. Leverfalen door overmatig drankgebruik, oke god wil dat je niet te veel alcohol drinkt. Maar een blinde darm ontsteking? Of iets minder ergs, staar of hooikoorts. Je gaat aan allebei niet dood, maar het is wel erg lastig. Ja god's wegen zijn ondoorgrondelijk.

Maar goed, OT: Ik weet niet precies wat ik ben qua geloof maar zolang mensen anderen niet opblazen vind ik niet dat ze dom zijn. Ik wil er best over discussieren, ik zal best toegeven als ik fout zit. Maar om nou te zeggen: Alle atheisten, nee daar ben ik het niet mee eens. Alle atheisten die zo'n sterke mening hebben dat ze bij elke gelegenheid die op Fok! willen uiten en daarin nog al eens het tekentje te veel gebruiken, ja dat ben ik met je eens! Maar zoals niet elke Christen een geitenwollensokken type is, is niet elke atheist een gefrustreerde Fokker.

Ik heb geen probleem met mensen die in (een) God geloven, ik heb meer problemen met mensen die in een geloofsboek geloven (bijbel, torah, koran etc).

Dat je gelooft dat er meer is tussen hemel en aarde, ala, maar kom niet aan met Genesis, en op de eerste dag...

Alsof God (who or what ever he/she/it may be) gaat uitleggen een zijn/haar/het creaties het hoe en waarom hij/zij/het hun geschapen heeft......
Sha riiiight...

En het blijft 1 van mijn favoriete pasages uit 1 van mijn favoriete boeken.

Now it is such a bizarrely improbable coincidence that anything so mind-bogglingly useful could have evolved purely by chance that some thinkers have chosen to see it as a final and clinching proof of the non -existence of God. The argument goes something like this:

"I refuse to prove that I exist," says God, "for proof denies faith, and without faith I am nothing."

"But," says Man, "the Babel fish is a dead giveaway isn't it? It could not have evolved by chance. It proves that you exist, and so therefore, by your own arguments, you don't. Q.E.D."

"Oh dear," says God, "I hadn't thought of that," and promptly vanishes in a puff of logic.

"Oh, that was easy," says Man, and for an encore goes on to prove that black is white and gets himself killed on the next zebra crossing. Most leading theologians claim that this argument is a load of dingo's kidneys, but that didn't stop Oolon Colluphid making a small fortune when he used it as the central theme of his best-selling book, Well That About Wraps It Up For God.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 01:05 schreef koningdavid het volgende:
Hmm... juist ja. Gelovigen geloven allemaal omdat ze gehersenspoeld zijn door hun ouders.
Atheïsten zijn allemaal hoogontwikkelde intelligente en vrijgevochten mensen die hun eigen mening hebben gevormd door jaren van studie en zich vooral ook niet hebben laten beïnvloeden door hun leefomgeving.

QFT.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 04:47 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Beproeving?
Als jij ziek wordt, vervloek je dan alles en iedereen, of leer je leven met een obstakel en leer je ondanks je obstakel het beste uit je leven te halen? Als je arm bent, ga je dan over op illegale praktijken, of werk je harder en geniet je alsnog van het leven? Kies je voor de easy way out, geef je op, of ben je iemand die doorzet en volhoudt?Je zou alle keuzes die je in het leven dient te maken kunnen zien als een karaktertest.

Zo zie ik het.

Wat valt er vol te houden aan een blinde darm ontsteking? Die wordt er uitgehaald, en klaar. Ik heb veel bekenden waar bij dat gebeurt is, en niemand heeft er zoiets van gehad: Dat heeft mij leven nou een andere wending gegeven. Vroeger ging je er gewoon dood aan, nu niet meer. Ja ik zie het niet die beproeving in een blinde darm ontsteking. En hooikoorts een karaktertest? "Ik geef het op, want die hooikoorts word me te veel". Ik denk niet dat er ook maar 1 persoon op de aarde is, die dat zegt? Het is gewoon iets dat lastig is, niet een beproeving of zo?
Leven met kanker, oke. Dat is een beproeving.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 03:02 schreef Litso het volgende:
Hmm, ik ben nu Deuteronomium aan het lezen en ik moet zeggen dat er inderdaad niet bepaald vredelievend tegenover andersgelovigen wordt gedaan.

Deuteronomium . Dat geen kerk of gelovige het aandurft dat boek uit hun bijbel te halen toont wel aan waar je in ieder geval niet moet zoeken voor een verheven moraal.

Hoe geloviger hoe achterlijker.
Ik heb medelijden met die mensen, ze denken te weten watskeburt maar ze weten niks.
Sad.

"Wil God het kwaad voorkomen, maar kan Hij het niet? Dan is Hij niet almachtig.
Kan Hij het wel, maar wil Hij het niet? Dan is Hij kwaadwillig
Kan Hij het wel en wil hij het ook? Waar komt dan het kwaad vandaan?
Kan Hij het niet en wil Hij het niet? Waarom noemen we Hem dan God?"

Zolang gelovigen mij niet lastig vallen met hun geloof zal ik hun niet lastig vallen met mijn ongeloof.

Op degene die vragen of atheisme een geloof is, wil ik graag antwoorden dat onze denkenbeelden ondersteunt worden door bewezen feiten uit de wetenschap. Atheisme gaat uit van bewezen verklaarde principes, terwijl geloven dit bij een geloof juist andersom is. Daarom heet een geloof ook geloof, je moet er in geloven.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 05:34 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Wie zegt dat elke beproeving een enorm iets moet zijn? Als een student spijbelt en gepakt wordt, verzint hij een smoes of is hij eerlijk? De kleinste, stomste voorbeelden van keuzes zijn voorbeelden van iemands persoonlijkheid. Nog afgezien van het feit dat een blindedarmontsteking vroeger wel dodelijk was, doet het nu ook tyfuszeer. Zegt iemand bij de zoveelste pijnscheut 'waarom overkomt mij dit altijd? ' of kijkt hij positiever naar het leven?

Ik stoor me niet aan atheïsten an sich. Ik ben gelovig, mijn hele vriendinkring niet en dat gaat prima samen. Waar ik me wél aan stoor zijn atheïsten die miij vertellen dat wat ik geloof niet waar is, die mij verachten om wat ik geloof en die mij als minder intelligent bestempelen, waardoor ze zelf dezelfde dingen doen als de mensen die ze zo haten. Dat getuigt van een bijzonder pijnlijke vorm van bekrompenheid.
[..]

Voila, een mooi voorbeeld.

Nou ja, we hebben gewoon andere denkbeelden daarover. Dan is het hele leven een beproeving, leven is lijden. Waarom zou het er toe doen of iemand positief of negatief naar het leven kijkt? Als je toch geloofd in God en voldoet aan zijn eisen, is het toch goed? Dat God je testen hier op aarde geeft, wat zegt dat dan over hem? Eerst creert God ons, dan gaat ie kijken of we wel voldoen aan zijn absurd hoge eisen (zeg niet dat "houden van God boven alles" niet absurd hoog is). Zo niet, dan ga je naar de hel of moet je dood, zo wel, dan mag je naar de hemel. Sorry maar ik snap het soms niet helemaal. Waarom gaat een kind van 2 (mijn neefje that is) dood in een auto ongeluk terwijl mevrouw Rost van Tonningen tot op 92 jarige leeftijd haar gal mag blijven spuwen? Moet je dan zeggen: Jottem, dat kind is al naar de Heer toe? Hopen dat ik ook snel mag? Nee je bent intens verdrietig, terwijl, als je echt geloofd, juist intens blij moet zijn. Het kind hoeft immers niet meer de beproeving door te gaan, hij heeft al voldaan (of juist niet, dat kan ook) aan God's eisen en hij mag naar de hemel!!!!!
Kijk, voor alles wat wat waard is, moet je dingen opgeven. Zonder enige twijfel. Een studie kost (als het goed is) moeite. Een sportprestatie kost inzet. Goede relaties met je medemens kosten zowel tijd als energie. En als iemand zich goed voelt door te geloven in een God, en verwacht daarvoor beloont te worden, wie ben ik dan om te zeggen dat dat dom is? Als het waardevol voor jou is, zelfs al in dit leven, dan mag je van mij (wat een geluk he )

Het enige is, het zal wel een eeuwige discussie zijn! Ik weet zelf niet meer zo goed of ik geloof of niet. Die discussie zal in mijn hoofd nog wel even voortduren (hoop ik )

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 03:25 schreef Halve-Amerikaan het volgende:

[..]

Ik geloof wel in God, maar niet dat ie een boek geschreven heeft.

QFT. Dat boek is mensenwerk. (Net als alle andere boeken).

http://video.google.nl/videoplay?docid=-8461754114455236037&q=zeitgeist+part+1&total=32&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
Jezus als zon komt veel geloofwaardiger over dan een magische man

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 00:28 schreef AstroStart het volgende:

Dus agnosten

Agnosten.. .
Make up your mind ofzo, besluitloze mensen. .

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 01:05 schreef koningdavid het volgende:


Hmm... juist ja. Gelovigen geloven allemaal omdat ze gehersenspoeld zijn door hun ouders.
Atheïsten zijn allemaal hoogontwikkelde intelligente en vrijgevochten mensen die hun eigen mening hebben gevormd door jaren van studie en zich vooral ook niet hebben laten beïnvloeden door hun leefomgeving.

Iets meer dan 90% van de Amerikaanse bevolking is gelovig.
Ongeveer 90% van de intellectuele elite in Amerika is Atheist.
You do the math .
Iemand die zich echt vediept in de wetenschap, komt er vanzelf achter dat God niet bestaat.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 01:17 schreef Dylanesque het volgende:

[..]

Misschien vond ie het idee van een God die alles geschapen heeft gewoon geloofwaardig

nee, hij vond de oerknal veel geloofwaardiger

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 23:57 schreef koningdavid het volgende:
Wat is atheïsme toch een vreselijk respectloze levensbeschouwing. Althans, als je naar veel van de volgelingen kijkt.

Gelovigen worden steevast 'dom' genoemd. Geestelijke schriften, die toch ook de wetenschappers en historici aardig wat info heeft bezorgd, zijn sprookjesboeke. Andersgelovigen zijn gristenhonden of kutmoslims en kerken worden het mooist gevonden als ze branden.

Dat is zo ongeveer het beeld dat je krijgt als je hier een topic over het geloof bekijkt. En ik zie de respectloosheid niet alleen op Fok trouwens, in Nederland zijn er nou eenmaal erg veel geïndoctrineerde atheïsten waarvan de kennis over religie niet verder gaat dan het schetsen van karikaturen.

Zielig en pijnlijk.

KLACHT: respectloze atheïsten.

Eens.
Hoewel beide kanten er behoorlijk wat van kunnen natuurlijk
Gelovigen zijn soms ook geïndoctrineerd, respectloos en intolerant tegen ongelovigen.

Maar ik vind het ook irritant dat als je gelovig bent, je ook meteen dom, zielig, en bekrompen bent volgens van die 'overtuigde' atheïsten. En dan wel lopen zeiken dat gelovigen intolerant zijn
En als er dan een gelovige aanwezig is, denken sommigen even te moeten uitleggen hoe het dan wél zit, "maar dan zonder dat belachelijke boekje van je natuurlijk! want als je daar in geloofd ben je dom!"
Maargoed, er zijn ook zat van beide kanten die elkaar gewoon in hun waarde laten en het allemaal niet zoveel uitmaakt wat de ander wel of niet gelooft.

Geen van beide kanten heeft het altijd goed of fout natuurlijk. Maar het is jammer dat mensen elkaar niet gewoon met rust laten.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 06:26 schreef Latz het volgende:
"Wil God het kwaad voorkomen, maar kan Hij het niet? Dan is Hij niet almachtig.
Kan Hij het wel, maar wil Hij het niet? Dan is Hij kwaadwillig
Kan Hij het wel en wil hij het ook? Waar komt dan het kwaad vandaan?
Kan Hij het niet en wil Hij het niet? Waarom noemen we Hem dan God?"

Hij kan het prima, en het zal ook gebeuren, maar wij moeten zelf keuzes maken, wij zijn zelf vrij. We zijn geen robots, tijdens de zondeval is er voor de zonde gekozen....Daarom is er kwaad in de wereld.De duivel doet kwaad, maar God laat het toe....De zondige verleieding in de wereld.
Als je je een beetje in de bijbel verdiept had of theologie had je dit geweten....Ik snap dan ook niet dat je dit post....

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:34 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Oh God, niet jij weer. Vorige keer kwam je ook al met die absurde propaganda van je aanzetten en reageerde je niet meer nadat je was uitgeluld.

De GOD van de bijbel wil niemand doodhebben, maaar juist iedereen behouden voor eeuwig leven. Waarom denk je dat christenen de opdracht hebben iedereen over God te vertellen?

Maar, ik wil heul niet eeuwig leven...

Generaliseren Generaliseren.
Niet alle Atheïsten zijn zo extreem.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 08:45 schreef Radioheader het volgende:

[..]

Hij kan het prima, en het zal ook gebeuren, maar wij moeten zelf keuzes maken, wij zijn zelf vrij. We zijn geen robots, tijdens de zondeval is er voor de zonde gekozen....Daarom is er kwaad in de wereld.De duivel doet kwaad, maar God laat het toe....De zondige verleieding in de wereld.

Dan had ie ons beter moeten opvoeden.

Theisten die klagen over het gebrek aan respect van atheisten terwijl hun 'heilige' boeken vol staan met haat richting atheisten tot aan eeuwig moeten branden aan toe

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 02:55 schreef Litso het volgende:

[..]

Waardoor verschillende varianten op het zelfde thema ontstaan. We zijn allemaal mensen, maar de een is langer, de ander heeft blauwere ogen, etc. Er zijn genetische codes gevonden voor blauwe en bruine ogen, en een combinatie ervan geeft soms groen. Met de bestaande codes kunnen deze variaties ontstaan, maar zullen er nooit opeens paarse ogen ontstaan. Deze optie zat namelijk niet in het pakket.
Zelfde met fokken, je kan honden tot het uiterste selecteren op hun kenmerken die genetisch zijn vastgelegd, zoals grootte, kleur, beharing, etcetera. Maar álle soorten, van poedel tot herdershond, bezitten het zelfde pakket van genen met daartussen variaties. Je kan nooit honden doorfokken tot ze een kat worden, want die opties zijn er gewoon niet.

Het concept is erg simpel: je begint met een zeer beperkt aantal 'soorten' die celmatig ontzettend weinig voorstellen, en door mutaties gecombineerd met verandering van externe factoren (leefomgeving if you will) ontstaan nieuwe soorten. Binnen deze soorten zullen er na verloop van tijd minder veranderingen optreden (op een gegeven moment is een soort in 'rust', aangepast aan de leefvereisten zeg maar) en soms ontstaan er vertakkingen (wolf / hond). Wat is er daar nu precies onlogisch aan?

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 09:00 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Theisten die klagen over het gebrek aan respect van atheisten terwijl hun 'heilige' boeken vol staan met haat richting atheisten tot aan eeuwig moeten branden aan toe

"Maar je kunt het ook ánders interpreteren!"

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 09:00 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Theisten die klagen over het gebrek aan respect van atheisten terwijl hun 'heilige' boeken vol staan met haat richting atheisten tot aan eeuwig moeten branden aan toe

Dat is heilig, iemand's religie, daar moet je respect voor hebben.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 09:03 schreef JeRa het volgende:

[..]

"Maar je kunt het ook ánders interpreteren!"

Ik heb toch wat moeite met het alternatief interpreteren van eeuwig branden in het hellevuur

Maar misschien zie ik het te zwart in.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 04:47 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Beproeving?
Als jij ziek wordt, vervloek je dan alles en iedereen, of leer je leven met een obstakel en leer je ondanks je obstakel het beste uit je leven te halen? Als je arm bent, ga je dan over op illegale praktijken, of werk je harder en geniet je alsnog van het leven? Kies je voor de easy way out, geef je op, of ben je iemand die doorzet en volhoudt?Je zou alle keuzes die je in het leven dient te maken kunnen zien als een karaktertest.

Zo zie ik het.

Wat een onzin. Kanker bijvoorbeeld is een falend immuunsysteem dat op hol geslagen cellen niet aanpakt. That's it. Niets meer, niets minder. En het gaat 9 vd 10 keer NIET vanzelf over. Die cellen moeten eruit. Echt eruit. Door middel van het fysiek verwijderen danwel doodmaken van die cellen.
Bidden tot een zogenaamde god gaat je dan niet helpen hoor en het is ook geen beproeving of karaktertest

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 09:06 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Ik heb toch wat moeite met het alternatief interpreteren van eeuwig branden in het hellevuur

Maar misschien zie ik het te zwart in.

Tja: God zal erg teleurgesteld in je zijn en eens een stevig woordje met je wisselen klinkt natuurlijk niet echt overtuigend?

Als ik dan ergens in zou geloven, dan zou het voor mij bijvoorbeeld nog wel mogelijk zijn om in een god te geloven, die alleen mensen die geloven toe kan laten tot de hemel. Maar dat het overleiden van mensen puur natuurlijk is en niets met hem temaken heeft. Anders vind ik het maar raar dat babies overleiden het eerste jaar etc.. Ook zal ik nooit de bijbel als waarheid beschouwen. De meeste dingen zijn beter te verklaren met de wetenschap imo.

Zoiets zou het dan worden. Maar ik blijf hoogstwaarschijnlijk toch Atheïst of stap over naar Agnost.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 09:06 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Ik heb toch wat moeite met het alternatief interpreteren van eeuwig branden in het hellevuur

Maar misschien zie ik het te zwart in.

TS wordt dan misschien door sommige atheisten verteld dat het een achterlijke geindoctrineerde mongool is die het verdient om uitgesmeerd te worden door een vrachtwagen, maar daarmee bedoelen ze gewoon metaforisch dat hij ietsjes beter zijn best moet doen in z'n intellectuele leven. Voor de rest hebben ze natuurlijk alle eerbied naar hem toe.