KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Daar zijn we het dan voor het eerst volledig over eens.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:02 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Je bedoelt de uitspraak dat de bijbel historici ook de nodige informatie hebben gegeven?
Wat ik bedoel is dat de bijbel buiten het hele geloofsgebeuren ook nog informatie geeft over oorlogen, koningen, farao's, etc. Bruikbare literatuur voor historici dus.
De bijbel bestaat - zo simpel is het. Het is een van de meest waardevolle [door zijn leeftijd en zorgvuldig kopieeren over de eeuwen heen] literaire geschriften waar we weet van hebben.
En inderdaad, er staat enorm veel geschiedkundige kennis in - bij gebrek aan fotos, video's en getuigenverklaringen is dat het beste wat we hebben over gebeurtenissen uit het verleden.
Maar...de bijbel is ook duidelijk een persoonlijk getint document - moraliserende verhalen bedoelt voor de gemiddelde boer of stadsbewoner, geschreven om orde te brengen in een ontzettend geweldadigde en moraliteitsloze maatschappij.
Ook dat is wetenschappelijk gezien zeer interessant natuurlijk, het leert ons iets over het ontwikkelen van de moderne westerse maatschappij, het ontstaan van een groeiend bewustzijn dat we op andere manieren met elkaar moeten omgaan.
Maar meer dan dat is het niet - het heeft niet meer waarde of waarheid in zich dan de hyrogliefen van de Egyptenaren, van de mythologie van de chinezen, van de tekens/inscripties van de Maya of Azteken.
Dat is mooi, en niks mis mee. Maar vind je het dan ook nodig om respectloos tegenover gelovigen te zijn?quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:06 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
Ik weet het
het is ook heel interessant enzo, maar ik geloof het simpelweg niet
Ik heb het geprobeerd zelfs, maar ik voel diep van binnen dat het allemaal niet waar is.
anders zou ik echt voor de noorse mythologie (asatru) of wicca ofzo gaan.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Ja maar als je daar tegenover zet dat in het heilige boek van christenen staat dat ze iedereen die ze tegenkomen moeten vertellen over hun god en ze proberen te overtuigen.. kun je je voorstellen dat dat nogal irritant is. Nou weet ik dat niet alle christenen dat doen, maar ik heb nooit christenen respectvol(ler dan niet-christenen over hen) over andere religies/niet-gelovigen horen praten.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:04 schreef Litso het volgende:
[..]
Nouja, atheïsme zelf is niet respectloos, maar ik zie dat heel veel atheïsten snel de neiging hebben erg negatief over geloven te praten en niet bereid zijn zich er ook maar het minste in te verdiepen.
Heb je een mening? Mooi voor je, discussieer fatsoenlijk (dat wil zeggen, zonder ongegronde generaliseringen en al helemaal zonder gescheld) of hou fatsoenlijk je bek dicht.
Ik ben zelf niet gelovig maar wel geïnteresseerd in geloven, op dit moment voornamelijk de Islam. Er zitten dingen bij waar ik het niet mee eens ben, en ik zal niet zomaar een geloof aannemen voor zover dat al kan. Maar ik vind het verschikkelijk debiel hoeveel mensen er afgeven op geloven en er gewoon níks van afweten en ook nog eens niet geïnteresseerd zijn. Lekker makkelijk, iets bashen op je eigen vooroordelen en je niet verdiepen in wat je eigenlijk zelf allemaal roept.
we zeggen allemaal dat we gelijk hebben en de ander fout is. dat is alles.
Donder toch op. Het bewijs voor het bestaan van Jezus van Nazaret is ook maar net voldoende, dan heb ik het nog geeneens over alle gebeurtenissen in het Oude Testament.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:02 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Je bedoelt de uitspraak dat de bijbel historici ook de nodige informatie hebben gegeven?
Wat ik bedoel is dat de bijbel buiten het hele geloofsgebeuren ook nog informatie geeft over oorlogen, koningen, farao's, etc. Bruikbare literatuur voor historici dus.
Alleen als ik daar een reden toe vindt.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:08 schreef Litso het volgende:
[..]
Dat is mooi, en niks mis mee. Maar vind je het dan ook nodig om respectloos tegenover gelovigen te zijn?
Ik vind het wel minder hypocriet van atheisten, die zeggen dat alle geloven onzin zijn, dan van Christenen (of andere gelovigen) die zeggen dat andere geloven onzin zijn.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:09 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
Ja maar als je daar tegenover zet dat in het heilige boek van christenen staat dat ze iedereen die ze tegenkomen moeten vertellen over hun god en ze proberen te overtuigen.. kun je je voorstellen dat dat nogal irritant is. Nou weet ik dat niet alle christenen dat doen, maar ik heb nooit christenen respectvol(ler dan niet-christenen over hen) over andere religies/niet-gelovigen horen praten.
we zeggen allemaal dat we gelijk hebben en de ander fout is. dat is alles.
Dan doe je dat toch niet he? Ik lig er niet wakker van.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:01 schreef vanDekaart het volgende:
Dat is het enige dat werkt, blijf maar lekker volhouden dat jij op eigen houtje bent gaan geloven, geloven doe ik je toch niet.
Grappig dat je net doet alsof je verstand van zaken hebt.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:01 schreef vanDekaart het volgende:
En nee dat werkt niet averechts dat werkt zelfs zo goed dat 2000 jaar later het nog steeds gelooft wordt, terwijl nu toch wel duidelijk is dat een groot deel van wat erin staat zowiezo al niet klopt plus dat het natuurlijk overduidelijk verzonnen is om macht te hebben over mensen.
Welke bijbelse schrijvers (het zijn er tientallen geweest in verschillende tijdsperiodes) hadden macht over mensen dan? Geen een. Veel bijbelse schrijvers werden gemarteld en vermoord voor hun geloof. En dat konden ze wel ruiken ook toen hun leraar gekruisigd wordt. Toch schreven ze hun belevingen op en verkondigden ze over Jezus.
Ik ging naar een openbare school.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:01 schreef vanDekaart het volgende:
Sorry maar daarstraks zei je nog dat je je verdiept had in de bijbel en dat je daardoor bent gaan geloven dat dat de waarheid is. Maar jij verdiept je dus in atheistische levensbeschouwingen en daardoor wordt je geloof sterker en hoe weet jij dan zo zeker dat het geloof dat je uitgekozen hebt (wat door je school en je ouders is ingeprent) de waarheid is. .
Ik ben inderdaad gaan geloven door me te verdiepen in de bijbel en het christelijk geloof (jij mag geloven dat het komt doordat mijn ouders mij vertelden wat ik moest geloven, als jij daar rustig van kan slapen). Maar om ook echt te weten waar atheïsten, agnosten, etc. over praatten ben ik me gaan verdiepen in filosofie en atheïstische levensbeschouwingen. Tegen jouw verwachting in, ben ik daarom niet van mijn geloof afgevallen, maar is mijn geloof juist verdiept en verscherpt.
Nee, met jou valt lekker te discussieren. "Ja je zegt wel dat je daarom geloof, maar ik geloof dat lekker niet "quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:01 schreef vanDekaart het volgende:
Nee dude, discussie is niet mogelijk met mensen die geloven, jullie zullen toch altijd terugvallen op de bijbel en ik begrijp dat ook wel, het is immers het enige wat je hebt om je verhaal te ondersteunen.
"Ik ben geenzins gefrustreerd en ik leef een leven dat mij heel prima bevalt. Nogmaals bedankt voor je zorgen, als ik je nog een paar keer gerust moet stellen, let me know.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:01 schreef vanDekaart het volgende:
Ik begrijp je klacht donders goed jonge, je bent gefrustreerd omdat je een kut leven hebt.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Niks mis met de Bijbel, naast het hele god gebeuren, trouwens.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:07 schreef el_visionero het volgende:
[..]
Daar zijn we het dan voor het eerst volledig over eens.
De bijbel bestaat - zo simpel is het. Het is een van de meest waardevolle [door zijn leeftijd en zorgvuldig kopieeren over de eeuwen heen] literaire geschriften waar we weet van hebben.
En inderdaad, er staat enorm veel geschiedkundige kennis in - bij gebrek aan fotos, video's en getuigenverklaringen is dat het beste wat we hebben over gebeurtenissen uit het verleden.
Maar...de bijbel is ook duidelijk een persoonlijk getint document - moraliserende verhalen bedoelt voor de gemiddelde boer of stadsbewoner, geschreven om orde te brengen in een ontzettend geweldadigde en moraliteitsloze maatschappij.
Ook dat is wetenschappelijk gezien zeer interessant natuurlijk, het leert ons iets over het ontwikkelen van de moderne westerse maatschappij, het ontstaan van een groeiend bewustzijn dat we op andere manieren met elkaar moeten omgaan.
Maar meer dan dat is het niet - het heeft niet meer waarde of waarheid in zich dan de hyrogliefen van de Egyptenaren, van de mythologie van de chinezen, van de tekens/inscripties van de Maya of Azteken.
Geeft een aantal goeie leefregels en moralen waaraan mensen zich aan kunnen houden. Je kunt er steun in vinden enzo. Alleen het geeft een beeld van goden en geschiedenis van de aarde die (volgens mij dan he) niet als waarheid gezien kunnen worden.
Zie ik daar nou een spreekwoordelijke spijker op zen kop geslagen worden?quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:11 schreef Dylanesque het volgende:
[..]
Ik vind het wel minder hypocriet van atheisten, die zeggen dat alle geloven onzin zijn, dan van Christenen (of andere gelovigen) die zeggen dat andere geloven onzin zijn.
Maar het beste is natuurlijk zeggen, ik weet et niet weeje, ik zie het wel als ik sterf tot die tijd leef ik mijn leven en surf ik zoveel mogelijk, amen
Staat dat ook echt in de Bijbel? Heb je daar citaten van?quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:09 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
Ja maar als je daar tegenover zet dat in het heilige boek van christenen staat dat ze iedereen die ze tegenkomen moeten vertellen over hun god en ze proberen te overtuigen.. kun je je voorstellen dat dat nogal irritant is. Nou weet ik dat niet alle christenen dat doen, maar ik heb nooit christenen respectvol(ler dan niet-christenen over hen) over andere religies/niet-gelovigen horen praten.
we zeggen allemaal dat we gelijk hebben en de ander fout is. dat is alles.
En ik heb eigenlijk nog nooit een christen respectloos over een ander geloof gehoord, en mijn moeders familie is redelijk gelovig (het is dus niet alsof ik gewoon nooit christenen ontmoet).
Wat is daar een goede reden toe dan?quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:10 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
Alleen als ik daar een reden toe vindt.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Het is moeilijk om respectloos te zijn als je bezig bent om iemands gehele wereld ondersteboven te draaien.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:08 schreef Litso het volgende:
[..]
Dat is mooi, en niks mis mee. Maar vind je het dan ook nodig om respectloos tegenover gelovigen te zijn?
Hoe zeg je op een respectloze manier tegen een kind dat Sinterklaas niet bestaat? Dat gaat gewoon niet.
Maar..ik snap wat je wil zeggen. Ik stoor me ook aan reacties als 'geloof is gewoon kut!' of 'christenen zijn loosers' oid. Daar schiet niemand wat mee op. Ten eerste stigmatiseren ze zichzelf en gelovigen, ten tweede smoort het elke serieuze vorm van discussie in de kiem.
Het topic gaat niet zozeer over God maar over de mensen die er niet in geloven. Fijne reactie zo, zonder het topic te lezen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:15 schreef thedude0 het volgende:
verder heb ik geen woord gelezen van dit topic maar erg interessant kan discussie nummer zoveel over dit onderwerp niet zijn
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Maar .. en dit is heel serieus en niet critisch bedoeld:
Ik snap niet hoe mensen dat kunnen geloven in deze wereld, met alle moderne wetenschappen en technologiën die niet overeenkomen met de bijbel.
(mensen die met de bijbel opgegroeid zijn niet meegerekend, indoctrinatie is valsspelen.)
Zou je echt de keuze hebben tussen religie en ..gewoon geen religie.
dan zie ik niet hoe je religie kunt kiezen.
Ik snap niet hoe mensen dat kunnen geloven in deze wereld, met alle moderne wetenschappen en technologiën die niet overeenkomen met de bijbel.
(mensen die met de bijbel opgegroeid zijn niet meegerekend, indoctrinatie is valsspelen.)
Zou je echt de keuze hebben tussen religie en ..gewoon geen religie.
dan zie ik niet hoe je religie kunt kiezen.
De bijbel is ook geschreven door mensen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:05 schreef Dylanesque het volgende:
[..]
Dat bewijst alleen dat de Bijbel door mensen is geschreven. Niet echt een sterk punt.
Anyway's mensen, zoals gezegd, morgen meer reacties.
Voor nu: Welterusten, misschien heb je wel een fijne droom over Dawkins of Philipse ofzo
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Dat tweede bedoel ik inderdaad. En je kan heus wel met respect zeggen dat je iemands visie op het leven niet deelt. Het is namelijk ook niet, zoals bij de sinterklaasvergelijking, dat je iemand vertelt dat zijn hele idee van het leven niet wáár is of dat jij het beter weet, maar gewoon dat jij iets ánders gelooft dan hij.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:15 schreef el_visionero het volgende:
[..]
Het is moeilijk om respectloos te zijn als je bezig bent om iemands gehele wereld ondersteboven te draaien.
Hoe zeg je op een respectloze manier tegen een kind dat Sinterklaas niet bestaat? Dat gaat gewoon niet.
Maar..ik snap wat je wil zeggen. Ik stoor me ook aan reacties als 'geloof is gewoon kut!' of 'christenen zijn loosers' oid. Daar schiet niemand wat mee op. Ten eerste stigmatiseren ze zichzelf en gelovigen, ten tweede smoort het elke serieuze vorm van discussie in de kiem.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
tis laat he.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:16 schreef Litso het volgende:
[..]
Het topic gaat niet zozeer over God maar over de mensen die er niet in geloven. Fijne reactie zo, zonder het topic te lezen.
waarom zijn we allemaal nog wakker eigenlijk enzo? hebben we dan allemaal niks beters te doen?
Het is dan ook geen keuze. Geloven in God is geen rationele keuze, het is iets van binnen, een gevoel.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:17 schreef imported_sphinx het volgende:
Maar .. en dit is heel serieus en niet critisch bedoeld:
Ik snap niet hoe mensen dat kunnen geloven in deze wereld, met alle moderne wetenschappen en technologiën die niet overeenkomen met de bijbel.
(mensen die met de bijbel opgegroeid zijn niet meegerekend, indoctrinatie is valsspelen.)
Zou je echt de keuze hebben tussen religie en ..gewoon geen religie.
dan zie ik niet hoe je religie kunt kiezen.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Ik heb niks beters te doen. Die kankergelovigen hebben mijn baan ingepikt dus ik kan morgen toch utislapen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:18 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
tis laat he.
waarom zijn we allemaal nog wakker eigenlijk enzo? hebben we dan allemaal niks beters te doen?
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Dat kun je zeker niet uitleggen?quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:18 schreef Litso het volgende:
[..]
Het is dan ook geen keuze. Geloven in God is geen rationele keuze, het is iets van binnen, een gevoel.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Net zoals niet-geloven dusquote:Op donderdag 5 juli 2007 02:18 schreef Litso het volgende:
[..]
Het is dan ook geen keuze. Geloven in God is geen rationele keuze, het is iets van binnen, een gevoel.
Nouja...anders gelovigen ...als je atheisten daar toe wil rekenen :quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:15 schreef Litso het volgende:
[..]
Staat dat ook echt in de Bijbel? Heb je daar citaten van?
En ik heb eigenlijk nog nooit een christen respectloos over een ander geloof gehoord, en mijn moeders familie is redelijk gelovig (het is dus niet alsof ik gewoon nooit christenen ontmoet).
[..]
Wat is daar een goede reden toe dan?
(ii) Don't kill non-believers, but torture them
124. 5. And to them it was given that they should not kill them, but that they should be tormented five months; and their torment was as the torment of a scorpion, when he striketh a man.�
- Revelation, 9/5
Het is eigenlijk in het woord geloven inbegrepen, lijkt me zo. Geloven is niet weten, geloven is ergens van overtuigd zijn, denken dat iets zo is zonder dat te kunnen bewijzen. Iets waarvan je niet kan weten of het wel of niet bestaat, dat kan je niet bewijzen en zonder argumenten kan je dus ook niet rationeel kiezen om wel of niet te denken of iets zo is.quote:
Je kan overtuigd raken van iets, je kan inzien dat dingen waarvan je dacht dat ze waar waren toch niet zo blijken te zijn, maar het bestaan van God kan noch bewezen noch ontkracht worden.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Inderdaad. De hele Bijbel geeft mij dus geen reden om te geloven in een God. Harry Potter is ook door mensen geschreven, en steekt verdomd goed in elkaar. Ik ben alleen niet zo stom om te hopen op een uitnodiging van een tovenaarsschool, maar ik zie het boek voor wat het is; fictie, met realistische elementen die het geloofwaardig/de moeite van het lezen maken.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:17 schreef koningdavid het volgende:
[..]
De bijbel is ook geschreven door mensen.
Nu ben ik Harry Potter met de bijbel aan het vergelijken, stom natuurlijk, want nu wordt ik vast niet meer serieus genomen. Daarom nog maar een youtubeje om mijn mening iets te verduidelijken: http://nl.youtube.com/watch?v=v4-UouZOIlg
Jij gelooft in iets wat ons dood wil hebben dus moeten we jouw respecteren, krijg lekkere chronische anus jeuk, moordernaar.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
(khad deze post ff gemist)quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:15 schreef Litso het volgende:
[..]
Staat dat ook echt in de Bijbel? Heb je daar citaten van?
En ik heb eigenlijk nog nooit een christen respectloos over een ander geloof gehoord, en mijn moeders familie is redelijk gelovig (het is dus niet alsof ik gewoon nooit christenen ontmoet).
[..]
Wat is daar een goede reden toe dan?
Goede reden.. hmm.. nou persoonlijk vind ik "omdat ik daar zin in heb" goed genoeg.
Vanuit het hedonistisch oogpunt is alles waarvan ik blij wordt/niet minder blij wordt goed.
en alles waarvan ik minder blij wordt is slecht en moet dood.
Oh ja, dat is waar, de respectvolle religieuze mensen zijn nog nooit oorlogen begonnen..quote:Op woensdag 4 juli 2007 23:59 schreef thewhiteguy het volgende:
Er zijn overal respectloze mensen... een wereld zonder die mensen zou een wereld zonder oorlog betekenen... *zucht*
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Die hebben tot nu toe eerlijk gezegd sterkere argumenten dan jij, maar goed. Ik krijg ook maar geen goede onderbouwing op je nogal lukrake uitspraak dat de Bijbel van historische waarde zou zijn.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:17 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Voor nu: Welterusten, misschien heb je wel een fijne droom over Dawkins of Philipse ofzo
The Silmarillion van Tolkien is heel goed met de bijbel te vergelijken, er wordt een wereld in geschapen en er komen allerlei 'goden' in voor.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:22 schreef Dylanesque het volgende:
[..]
Inderdaad. De hele Bijbel geeft mij dus geen reden om te geloven in een God. Harry Potter is ook door mensen geschreven, en steekt verdomd goed in elkaar. Ik ben alleen niet zo stom om te hopen op een uitnodiging van een tovenaarsschool, maar ik zie het boek voor wat het is; fictie, met realistische elementen die het geloofwaardig/de moeite van het lezen maken.
Nu ben ik Harry Potter met de bijbel aan het vergelijken, stom natuurlijk, want nu wordt ik vast niet meer serieus genomen. Daarom nog maar een youtubeje om mijn mening iets te verduidelijken: http://nl.youtube.com/watch?v=v4-UouZOIlg
een hele mythologie.. in feite is het een religie, er zijn alleen niet veel mensen die erin geloven omdat iedereen doorheeft dat het fictie is.
bijbel zegt: gij zult niet dodenquote:Op donderdag 5 juli 2007 02:26 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Oh ja, dat is waar, de respectvolle religieuze mensen zijn nog nooit oorlogen begonnen..
bijbel zegt: god helpt ons om deze oorlog te winnen! ( = vijand allemaal uitmoorden)
2007 jaar geleden lag dat waarschijnlijk andersquote:Op donderdag 5 juli 2007 02:28 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
The Silmarillion van Tolkien is heel goed met de bijbel te vergelijken, er wordt een wereld in geschapen en er komen allerlei 'goden' in voor.
een hele mythologie.. in feite is het een religie, er zijn alleen niet veel mensen die erin geloven omdat iedereen doorheeft dat het fictie is.
Ohja. Een ander van mijn sterke punten tegen het christendom is dat evolutie niet te ontkennen is.
simpel voorbeeld: De gemiddelde Nederlander is tegenwoordig gemiddeld veel langer dan 20 - 30 jaar geleden het geval was.
simpel voorbeeld: De gemiddelde Nederlander is tegenwoordig gemiddeld veel langer dan 20 - 30 jaar geleden het geval was.
Ik begrijp echt niet hoe jij sterker bent gaan geloven in het christendom door filosofie van atheisten, dat je sterker gaat geloven dat er meer is dan het aardse bestaan prima maar waarom dan het christendom waarom niet 1 van die andere tig geloven die er zijn. Valt het jouw ook niet op dat in de meeste landen 1 grote religie is waar iedereen aan mee doet, hoe komt dat denk je? Ik denk dat dat komt omdat mensen beinvloed worden door die ene grote groep, en ik denk dat jij daar ook slachtoffer van bent geworden.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:12 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Dan doe je dat toch niet he? Ik lig er niet wakker van.
[..]
Grappig dat je net doet alsof je verstand van zaken hebt.
Welke bijbelse schrijvers (het zijn er tientallen geweest in verschillende tijdsperiodes) hadden macht over mensen dan? Geen een. Veel bijbelse schrijvers werden gemarteld en vermoord voor hun geloof. En dat konden ze wel ruiken ook toen hun leraar gekruisigd wordt. Toch schreven ze hun belevingen op en verkondigden ze over Jezus.
[..]
Ik ging naar een openbare school.
Ik ben inderdaad gaan geloven door me te verdiepen in de bijbel en het christelijk geloof (jij mag geloven dat het komt doordat mijn ouders mij vertelden wat ik moest geloven, als jij daar rustig van kan slapen). Maar om ook echt te weten waar atheïsten, agnosten, etc. over praatten ben ik me gaan verdiepen in filosofie en atheïstische levensbeschouwingen. Tegen jouw verwachting in, ben ik daarom niet van mijn geloof afgevallen, maar is mijn geloof juist verdiept en verscherpt.
[..]
Nee, met jou valt lekker te discussieren. "Ja je zegt wel dat je daarom geloof, maar ik geloof dat lekker niet "
[..]
Ik ben geenzins gefrustreerd en ik leef een leven dat mij heel prima bevalt. Nogmaals bedankt voor je zorgen, als ik je nog een paar keer gerust moet stellen, let me know.
je keuze is gelimiteerd tot het voor jou bekende aanbod.
christendom is een religie die vrijwel elke westerling goed kent, en dus automatisch een goede optie.
christendom is een religie die vrijwel elke westerling goed kent, en dus automatisch een goede optie.
Dit is een stuk uit een van de zeven plagen, iets wat volgens de Openbaringen vroeger is gebeurd. Dit zegt helemaal niks over hoe men nu tegen ongelovigen of andersgelovigen moet doen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:21 schreef el_visionero het volgende:
[..]
Nouja...anders gelovigen ...als je atheisten daar toe wil rekenen :
(ii) Don't kill non-believers, but torture them
124. 5. And to them it was given that they should not kill them, but that they should be tormented five months; and their torment was as the torment of a scorpion, when he striketh a man.�
- Revelation, 9/5
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Oh God, niet jij weer. Vorige keer kwam je ook al met die absurde propaganda van je aanzetten en reageerde je niet meer nadat je was uitgeluld.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:24 schreef OFfSprngr het volgende:
Jij gelooft in iets wat ons dood wil hebben dus moeten we jouw respecteren, krijg lekkere chronische anus jeuk, moordernaar.
De GOD van de bijbel wil niemand doodhebben, maaar juist iedereen behouden voor eeuwig leven. Waarom denk je dat christenen de opdracht hebben iedereen over God te vertellen?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
ik ken niet de bijbel uit mn hoofd, en ik ga nu ook niks opzoeken.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:33 schreef Litso het volgende:
[..]
Dit is een stuk uit een van de zeven plagen, iets wat volgens de Openbaringen vroeger is gebeurd. Dit zegt helemaal niks over hoe men nu tegen ongelovigen of andersgelovigen moet doen.
maar er wordt ergens toch echt de discipelen verteld dat ze iedereen moeten vertellen over god.
dat stuk met de heilige geest geloof ik. ..pinksterspul.
Evolutie is inderdaad niet te ontkennen. Maar evolutie (specifieker, de evolutieleer van Darwin) zegt alleen maar dat binnen soorten door middel van combinatie/permutatie van genen onderlinge verschillen kunnen ontstaan. Evolutie verklaart níet (en dat zei Darwin zelf al) hoe verschillende soorten kunnen onstaan, laat staan hoe mensen en dieren überhaupt zijn ontstaan.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:31 schreef imported_sphinx het volgende:
Ohja. Een ander van mijn sterke punten tegen het christendom is dat evolutie niet te ontkennen is.
simpel voorbeeld: De gemiddelde Nederlander is tegenwoordig gemiddeld veel langer dan 20 - 30 jaar geleden het geval was.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
-Insert zondvloed quote-quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:34 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Oh God, niet jij weer. Vorige keer kwam je ook al met die absurde propaganda van je aanzetten en reageerde je niet meer nadat je was uitgeluld.
De GOD van de bijbel wil niemand doodhebben, maaar juist iedereen behouden voor eeuwig leven. Waarom denk je dat christenen de opdracht hebben iedereen over God te vertellen?
Ik kan het ook zo gauw niet vinden, en de hele bijbel doorspitten heb ik nu ook weinig behoefte aan. Maar volgens mij is er een verschil tussen als Christen verplicht zijn anderen te vertellen dat ze moeten geloven, of de plicht om indien het aan bod komt een ander te tonen hoe mooi het geloof in zijn ogen is. Als er op een normale manier over gepraat wordt heeft een Christen het goed recht (en volgens de bijbel dus de plicht) om te vertellen over God. Dat zegt niet dat ze gevraagd of ongevraagd aan jan en allemal hun geloof mnoeten ophangen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:35 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
ik ken niet de bijbel uit mn hoofd, en ik ga nu ook niks opzoeken.
maar er wordt ergens toch echt de discipelen verteld dat ze iedereen moeten vertellen over god.
dat stuk met de heilige geest geloof ik. ..pinksterspul.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Je legt me woorden in de mond. Het enige dat ik gezegd hebt, lees maar terug, is dat de bijbel ook voor historici interessante literatuur is. Sowieso uit cultureel oogpunt, maar ook over de 'historische geschriften'.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:26 schreef Friek_ het volgende:
Ik krijg ook maar geen goede onderbouwing op je nogal lukrake uitspraak dat de Bijbel van historische waarde zou zijn.
Ik zeg nergens dat ze een hoge historische waarde hebben, dat is het niet het doel van het boek, ook zeg ik nergens dat de geschiedenis maar herschreven moet worden n.a.v. de bijbel o.i.d.
Het ging mij erom dat ik de term sprookjesboek wat denigrerend vond. Zeker als je kijkt naar de betekenis van de bijbel als het gaat om bijv. ethiek.
Het is verslavend dit, maar ik lag gisteren ook al 4.15 in bed. Dus ik maar echt slapen nu, denk ik.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
het verklaart wel hoe dieren, en dus mensen want dat is gewoon hetzelfde, zijn ontstaan.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:35 schreef Litso het volgende:
[..]
Evolutie is inderdaad niet te ontkennen. Maar evolutie (specifieker, de evolutieleer van Darwin) zegt alleen maar dat binnen soorten door middel van combinatie/permutatie van genen onderlinge verschillen kunnen ontstaan. Evolutie verklaart níet (en dat zei Darwin zelf al) hoe verschillende soorten kunnen onstaan, laat staan hoe mensen en dieren überhaupt zijn ontstaan.
er is alleen nog een begin nodig dat nog niet is vastgesteld.
het hangt samen van toevallige mutaties, die elke generatie voorkomen in meer of mindere mate, waarvan sommige goed uitkomen, en andere niet.
en ik ga niet de hele evolutie uitleggen. als je dat echt nog niet weet (praat over iedereen hier) moet je het nodig es opzoeken.
ik ben echt moe nu
Het probleem is, wanneer door mutatie een andere soort is ontstaan kan deze zich niet zomaar voortplanten. Het verschil tussen twee soorten is volgens de definitie dat twee soorten geen vruchtbare kinderen kunnen krijgen. Een ezel en een paard zijn verschillende soorten, want ookal kunnen ze kinderen maken (muilezels), deze zullen zich nooit kunnen voortplanten.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:39 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
het verklaart wel hoe dieren, en dus mensen want dat is gewoon hetzelfde, zijn ontstaan.
er is alleen nog een begin nodig dat nog niet is vastgesteld.
het hangt samen van toevallige mutaties, die elke generatie voorkomen in meer of mindere mate, waarvan sommige goed uitkomen, en andere niet.
en ik ga niet de hele evolutie uitleggen. als je dat echt nog niet weet (praat over iedereen hier) moet je het nodig es opzoeken.
ik ben echt moe nu
Als een paard door een genetische mutatie een ezel krijgt zal de ezel zich niet voort kunnen planten zonder dat er nog meer ezels zijn.
Daarbij komt dat de enige mutaties die ook daadwerkelijk invloed hebben op de volgende generatie een mutatie in de voortplantingscellen is. Een mutant met drie benen zal geen kinderen met ook drie benen krijgen, behalve als dit vastgelegd is in de juiste cellen. Deze mutaties komen zó weinig voor dat het voor mij niet verklaart hoe door mutatie zoveel dieren met zo enorm veel verschillen kunnen ontstaan.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Dat zegt Jezus tegen zijn leerlingen nadat hij is opgestaan:quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:35 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
ik ken niet de bijbel uit mn hoofd, en ik ga nu ook niks opzoeken.
maar er wordt ergens toch echt de discipelen verteld dat ze iedereen moeten vertellen over god.
dat stuk met de heilige geest geloof ik. ..pinksterspul.
Matteus 28: 19-20
19 Ga dus op weg en maak alle volken tot mijn leerlingen, door hen te dopen in de naam van de Vader en de Zoon en de heilige Geest, 20 en hun te leren dat ze zich moeten houden aan alles wat ik jullie opgedragen heb. En houd dit voor ogen: ik ben met jullie, alle dagen, tot aan de voltooiing van deze wereld.’
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ik kan niet zeggen dat ik sympathieker ben geworden tegenover geloviger door dit topic. Ik sta voor veel open, als niet-gelovige, ook tegenover de bijbel e.d. als historische schatten, ook tegen alternatieve theorieen als die van Von Daniken, (Annunaki) e.d., maar ik ben nog nooit iets tegengekomen dat mij sterker beinvloed dan mijn eigen gevoel en instinct.
Het blijft een discussie, omdat gelovigen en niet-gelovigen elkaar nooit zullen overtuigen. Mijn hoop is gevestigd op de kinderen die gelovig opgroeien en daar vanaf stappen, waardoor gelovigen uiteindelijk zullen uitsterven. En dan heb ik het over honderden jaren verder, het punt is dat ik niet echt een toekomst voor het geloof zie in een wereld die we steeds verder aan het ontdekken zijn.
Welterusten.
Het blijft een discussie, omdat gelovigen en niet-gelovigen elkaar nooit zullen overtuigen. Mijn hoop is gevestigd op de kinderen die gelovig opgroeien en daar vanaf stappen, waardoor gelovigen uiteindelijk zullen uitsterven. En dan heb ik het over honderden jaren verder, het punt is dat ik niet echt een toekomst voor het geloof zie in een wereld die we steeds verder aan het ontdekken zijn.
Welterusten.
http://nl.youtube.com/watch?v=oSZYN8UV6ygquote:Op donderdag 5 juli 2007 01:36 schreef Dylanesque het volgende:
[..]
http://nl.youtube.com/watch?v=-qmglGWMsdk
http://nl.youtube.com/watch?v=BCpT88Jw-f4
http://nl.youtube.com/watch?v=qZO2u-jDNpQ
http://nl.youtube.com/watch?v=UF3yb1g30Io
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Atheïsten zijn niet minder respectvol dan evangelisten.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Nee nou kijk je weer helemaal verkeerd he.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:44 schreef Litso het volgende:
[..]
Het probleem is, wanneer door mutatie een andere soort is ontstaan kan deze zich niet zomaar voortplanten. Het verschil tussen twee soorten is volgens de definitie dat twee soorten geen vruchtbare kinderen kunnen krijgen. Een ezel en een paard zijn verschillende soorten, want ookal kunnen ze kinderen maken (muilezels), deze zullen zich nooit kunnen voortplanten.
Als een paard door een genetische mutatie een ezel krijgt zal de ezel zich niet voort kunnen planten zonder dat er nog meer ezels zijn.
Daarbij komt dat de enige mutaties die ook daadwerkelijk invloed hebben op de volgende generatie een mutatie in de voortplantingscellen is. Een mutant met drie benen zal geen kinderen met ook drie benen krijgen, behalve als dit vastgelegd is in de juiste cellen. Deze mutaties komen zó weinig voor dat het voor mij niet verklaart hoe door mutatie zoveel dieren met zo enorm veel verschillen kunnen ontstaan.
Kleine mutaties. zoals die tussen jou en je ouders. Als iets daarvan jouw kans groter of kleiner maakt op voortplanten krijg je verdere evolutie.
