Joden zijn moeilijk uit te roeien, het begon met Jezus.quote:Op woensdag 4 juli 2007 23:59 schreef Koploperkopper het volgende:
Noem eens een gebeurtenis uit de bijbel die echt plaats had kunnen vinden dan.
Huichelachtige wijven, broeder moord.quote:Op woensdag 4 juli 2007 23:59 schreef Koploperkopper het volgende:
Noem eens een gebeurtenis uit de bijbel die echt plaats had kunnen vinden dan.
Dat is ook bullshit, dat gebeurt je haast nooit.quote:Op donderdag 5 juli 2007 00:01 schreef Fides het volgende:
Godsdienst is gewoon niets voor mij. En wanneer het mij opgedrongen wordt (lees: gelovige onzin op school/straat/mijn leefomgeving) kan ik nogal afkeurend reageren.
quote:Op donderdag 5 juli 2007 00:01 schreef viagraap het volgende:
Echte mannen zijn agnost, die interesseert het geen reet en zien het wel.
En je denkt nog werkelijk ook, he, dat jij vrij bent van indoctrinatiequote:Op donderdag 5 juli 2007 00:01 schreef Fides het volgende:
Godsdienst is gewoon niets voor mij. En wanneer het mij opgedrongen wordt (lees: gelovige onzin op school/straat/mijn leefomgeving) kan ik nogal afkeurend reageren.
Dat laat ik voor het gemak maar even in het midden, er is van beide kanten geen respect en de OP is dan ook eenzijdig. Daar ging het me omquote:Op donderdag 5 juli 2007 00:01 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Daar hebben ze toch gewoon gelijk in?
So truequote:Op donderdag 5 juli 2007 00:01 schreef viagraap het volgende:
Echte mannen zijn agnost, die weten het niet zeker en zien het wel.
Ook enorm overdreven.quote:Op donderdag 5 juli 2007 00:02 schreef floris.exe het volgende:
[..]
En je denkt nog werkelijk ook, he, dat jij vrij bent van indoctrinatie? Reality-check jongen, jij bent het product van de visies van anderen.
Ik zie het nooit.quote:
Nee, er bestaat niet zoiets als het individu. Het individu is niets zonder het collectief. Individualisme is derhalve één grote grap. Het bestaat niet. En nu hup de kerk in jij schorem!quote:
Ik heb het vaak genoeg meegemaakt dat christenen zich negatief uitlieten over atheïsten. Atheïsme is net zogoed een geloof als het Christendom en dat maakt discussie vrij zinloos. Wederzijds respect blijft naar mijn idee bij beide groepen vaak uit.quote:Op donderdag 5 juli 2007 00:03 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik zie het nooit.
Ik zie ook nooit op christelijke fora dat atheïsten uitgescholden worden o.i.d. Andersom des te meer. En dan zijn christenen intolerant?![]()
Misschien moet je het eerst eens lezen. Wat dacht je van alle oorlogen, kronieken, etc?quote:Op woensdag 4 juli 2007 23:59 schreef Koploperkopper het volgende:
Noem eens een gebeurtenis uit de bijbel die echt plaats had kunnen vinden dan.
Dat komt omdat veel atheïsten het bizar vinden dat religie nog steeds zo normaal gevonden wordt. Zeker voor zij die menen dat het een sprookje is, wat gewoon onzin is. Om je punt te bekrachtigen ga je dan soms wat krachterige formuleringen gebruiken.quote:Op donderdag 5 juli 2007 00:03 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik zie het nooit.
Ik zie ook nooit op christelijke fora dat atheïsten uitgescholden worden o.i.d. Andersom des te meer. En dan zijn christenen intolerant?![]()
Tuurlijk laten genoeg christenen zich negatief uit over ahteïsten. Ik ook in mijn OP. Maar schelden? Dat zie ik bijna nooit. Als jij een christelijk forum vindt (er zijn er genoeg) waar atheïsten worden uitgescholden, post het.quote:Op donderdag 5 juli 2007 00:05 schreef TNA het volgende:
[..]
Ik heb het vaak genoeg meegemaakt dat christenen zich negatief uitlieten over atheïsten. Atheïsme is net zogoed een geloof als het Christendom en dat maakt discussie vrij zinloos. Wederzijds respect blijft naar mijn idee bij beide groepen vaak uit.
Dat komt omdat christenen tegenwoordig toch een beetje geitenwollensokkenfiguren zijn.quote:Op donderdag 5 juli 2007 00:06 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Tuurlijk laten genoeg christenen zich negatief uit over ahteïsten. Ik ook in mijn OP. Maar schelden? Dat zie ik bijna nooit. Als jij een christelijk forum vindt (er zijn er genoeg) waar atheïsten worden uitgescholden, post het.
Atheïsten zijn toch een stuk respectlozer wat dat betreft.
Bij dergelijke atheïsten heb ik altijd het idee dat we te maken hebben met een stelletje domme pubertjes. Je weet wel, van die pubers die gewoonweg tegen hun ouders in willen gaan en daarom schoppen tegen de kerk die hun ouders zo dierbaar is. Het zijn dezelfde atheïsten die dwepen met de wetenschap en diezelfde atheïsten kunnen zich niet een wetenschappelijke verklaring bedenken, waarom religie nog altijd zo leeft? Wat een sukkels!quote:Op donderdag 5 juli 2007 00:06 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat komt omdat veel atheïsten het bizar vinden dat religie nog steeds zo normaal gevonden wordt. Zeker voor zij die menen dat het een sprookje is, wat gewoon onzin is. Om je punt te bekrachtigen ga je dan soms wat krachterige formuleringen gebruiken.
Voor domheid is vaak genoeg geen verklaring.quote:Op donderdag 5 juli 2007 00:08 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Bij dergelijke atheïsten heb ik altijd het idee dat we te maken hebben met een stelletje domme pubertjes. Je weet wel, van die pubers die gewoonweg tegen hun ouders in willen gaan en daarom schoppen tegen de kerk die hun ouders zo dierbaar is. Het zijn dezelfde atheïsten die dwepen met de wetenschap en diezelfde atheïsten kunnen zich niet een wetenschappelijke verklaring bedenken, waarom religie nog altijd zo leeft? Wat een sukkels!
Hmmm... dat is weer een onterechte karikatuur.quote:Op donderdag 5 juli 2007 00:07 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat komt omdat christenen tegenwoordig toch een beetje geitenwollensokkenfiguren zijn.
Leg eens uit wat er precies dom aan isquote:Op donderdag 5 juli 2007 00:09 schreef TC03 het volgende:
[..]
Voor domheid is vaak genoeg geen verklaring.
Misschien wat kort door de bocht, maar leeftijd is mogelijk wel een goede verklarende variabele voor de mate van getoond respect.quote:Op donderdag 5 juli 2007 00:07 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat komt omdat christenen tegenwoordig toch een beetje geitenwollensokkenfiguren zijn.
Ik vind het dom om in iets zweverigs als een god te geloven. Net zoals de 9/11-complotzoekers ook als dom worden gezien.quote:Op donderdag 5 juli 2007 00:10 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Leg eens uit wat er precies dom aan is.
Dat is wel waar.quote:Op donderdag 5 juli 2007 00:10 schreef TNA het volgende:
[..]
Misschien wat kort door de bocht, maar leeftijd is mogelijk wel een goede verklarende variabele voor de mate van getoond respect.
Je bedoelt hier?quote:Op donderdag 5 juli 2007 00:03 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik zie het nooit.
Ik zie ook nooit op christelijke fora dat atheïsten uitgescholden worden o.i.d. Andersom des te meer. En dan zijn christenen intolerant?![]()
quote:Op dinsdag 3 juli 2007 11:06 schreef lionsguy18 het volgende:
Dom volk hier op FOK.
Ja, jammer.quote:
Ja, het is altijd dat kleine groepje he?quote:Op donderdag 5 juli 2007 00:22 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ja, jammer.
Maar bij christenen zijn het uitzonderingen, bij atheïsten helaas niet.
So true.quote:Op donderdag 5 juli 2007 00:01 schreef viagraap het volgende:
Echte mannen zijn agnost, die weten het niet zeker en zien het wel.
Wat een ontzettende onzinquote:Op donderdag 5 juli 2007 00:28 schreef AstroStart het volgende:
Gelovigen![]()
Atheïsten![]()
De mensen die nadenken over het leven zijn agnost.
Mijn respect voor agnosten is wel een stuk groter ja.quote:Op donderdag 5 juli 2007 00:28 schreef AstroStart het volgende:
Gelovigen![]()
Atheïsten![]()
De mensen die nadenken over het leven zijn agnost. Die stoppen zichzelf niet in een hokje en staan open voor verschillende godsdiensten en streven ernaar de waarheid te zoeken. Zowel gelovigen als atheïsten zitten wel vast in een hok en dat maakt het leven stukken moeilijk.
Dus agnosten![]()
als je ouders in god geloofde was je nu net zo'n geiten wollen sok al topic starter is, zonder eigen mening.quote:Op donderdag 5 juli 2007 00:41 schreef aerodynamic het volgende:
atheïsten ftw
wij raiden jullie kerk, smelten jullie goud om in klompen en dansen erin
en mijn ouders bepaalden dit voor mij, waar ik uiteindelijk ook best wel blij om ben.
Jij, beste vriend, moet leren lezen en minder de amateurpsycholoog uithangen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 00:43 schreef el_visionero het volgende:
Wacht even....de klacht is dat atheisten respectloos zijn.
En dan zeg jij : ze zijn..geïndoctrineerd, zielig en pijnlijk
Wacht even hoor. Dat is niet respectloos? Ik vind 'kutatheisten' een stuk minder erg dan 'zielige pijnlijke geindoctrineerde respectloze atheisten'.
Vind je ook niet? Want bij kutatheisten weet je dat het een grondeloze uiting is van iemand, waarschijnlijk iemand die niet bijster intelligent is en/of erg jong. Een puber.
De opmerkingen die jij maakt snijden veel meer, zijn veel stigmatiserender en discriminerender dan het kut- voorvoegsel waar jij je blijkbaar aan ergert.
Kortom : Begin bij jezelf, jouw soort mensen geeft gelovigen een slechte naam. Je straalt uit dat je een laag zelfbewustzijn hebt, geen zelfvertrouwen (Waarom zou je je anders in hemelsnaam druk maken om wat anderen over je geloof zeggen, laat staan er op een kansloze plek als Fok! een topic over openen) en.....geen respect voor anderen.
Veel verder dan dit komen ze vaak niet.quote:geloof![]()
Ik heb geen eigen mening?quote:Op donderdag 5 juli 2007 00:47 schreef roburt het volgende:
[..]
als je ouders in god geloofde was je nu net zo'n geiten wollen sok al topic starter is, zonder eigen mening.![]()
Aansteller. Als ik gelovig was zou ik geen klaagtopics maken, maar in m'n vuistjes gniffelen dat iedereen behalve ik naar de hel gaat. Waarom nog klagen als je weet dat God het allemaal zo bedoeld heeft.quote:Op woensdag 4 juli 2007 23:57 schreef koningdavid het volgende:
Wat is atheïsme toch een vreselijk respectloze levensbeschouwing. Althans, als je naar veel van de volgelingen kijkt.
Gelovigen worden steevast 'dom' genoemd. Geestelijke schriften, die toch ook de wetenschappers en historici aardig wat info heeft bezorgd, zijn sprookjesboeke. Andersgelovigen zijn gristenhonden of kutmoslims en kerken worden het mooist gevonden als ze branden.
Dat is zo ongeveer het beeld dat je krijgt als je hier een topic over het geloof bekijkt. En ik zie de respectloosheid niet alleen op Fok trouwens, in Nederland zijn er nou eenmaal erg veel geïndoctrineerde atheïsten waarvan de kennis over religie niet verder gaat dan het schetsen van karikaturen.
Zielig en pijnlijk.
KLACHT: respectloze atheïsten.![]()
als je al van je 5e van je ouders hoort dat god je vader is met alle onzin die er bij komt kijken weet je gewoon niet beter.quote:Op donderdag 5 juli 2007 00:53 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik heb geen eigen mening?
Leg uit.
Ik draag ook geen geitenwollen sokken trouwens. Jammer voor je.
Waar haal je de arrogantie vandaan om dit te zeggen? Jij weet hoe ik ben opgevoed?quote:Op donderdag 5 juli 2007 00:57 schreef roburt het volgende:
[..]
als je al van je 5e van je ouders hoort dat god je vader is met alle onzin die er bij komt kijken weet je gewoon niet beter.
Hmm... juist ja. Gelovigen geloven allemaal omdat ze gehersenspoeld zijn door hun ouders.quote:Op donderdag 5 juli 2007 00:57 schreef roburt het volgende:
de meeste atheïsten zijn niet gelovig opgegroeid en hebben in al die jaren een eigen mening gevormd, die veel logischer is.
waarom ben je dan gaan geloven?quote:Op donderdag 5 juli 2007 01:05 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Waar haal je de arrogantie vandaan om dit te zeggen? Jij weet hoe ik ben opgevoed?
Aan je omschrijving te merken niet.
[..]
Hmm... juist ja. Gelovigen geloven allemaal omdat ze gehersenspoeld zijn door hun ouders.
Atheïsten zijn allemaal hoogontwikkelde intelligente en vrijgevochten mensen die hun eigen mening hebben gevormd door jaren van studie en zich vooral ook niet hebben laten beïnvloeden door hun leefomgeving.
Jij hebt een realistische brede blik op de wereld jongen, jij komt er wel.![]()
Omdat ik me verdiept hebt in de bijbel en het christelijk geloof en voor mezelf tot de conclusie kwam dat het de waarheid is.quote:
o ja nu ben ik ook bekeerd.quote:Op donderdag 5 juli 2007 01:17 schreef Dylanesque het volgende:
[..]
Misschien vond ie het idee van een God die alles geschapen heeft gewoon geloofwaardig![]()
Jonge loop niet zo dom te lullen, je bent gewoon op jonge leeftijd overgehaald om die crap te geloven, zo gaat het altijd. Ik geloofde het eerst ook omdat ik gedwongen werd op de basis school te bidden, maar later ga je je juist verdiepen in wat anders dan de bijbel en dan kom je tot de conclusie dat de waarheid in het midden ligt en dat je er nooit achter zult komen. Jij bent gewoon overtuigd van je gelijk zoals je post hierboven al aangeeft en dus valt er met jouw niet te praten, en dan gaan mensen negatief reageren en daar loop jij nou op te klagen. Wat een kut leven heb jij.quote:Op donderdag 5 juli 2007 01:17 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Omdat ik me verdiept hebt in de bijbel en het christelijk geloof en voor mezelf tot de conclusie kwam dat het de waarheid is.
Gast die fossielen zijn op de aarde gedumpt door satan om jouw te laten twijfelen over het bestaan van god, snap dat dan.quote:Op donderdag 5 juli 2007 01:29 schreef imported_sphinx het volgende:
Btw, mijn christelijke opvoeding faalde nadat ik eraan dacht waarom er geen dinosaurussen in de bijbel worden genoemd. en toen was ik 5 ofzo.
zijn christenen zo simpel dat ze dat negeren trouwens?
zeer aannemelijke theorie inderdaad.quote:Op donderdag 5 juli 2007 01:30 schreef vanDekaart het volgende:
[..]
Gast die fosielen zijn op de aarde gedumpt door satan om jouw te laten twijfelen over het bestaan van god, snap dat dan.
Nu maak je mij heel benieuwd. Onderbouw het eens zou ik zeggen.quote:Op woensdag 4 juli 2007 23:57 schreef koningdavid het volgende:
Geestelijke schriften, die toch ook de wetenschappers en historici aardig wat info heeft bezorgd, zijn sprookjesboeke.
http://video.google.com/videoplay?docid=5414178356637044373quote:Op donderdag 5 juli 2007 01:29 schreef imported_sphinx het volgende:
Btw, mijn christelijke opvoeding faalde nadat ik eraan dacht waarom er geen dinosaurussen in de bijbel worden genoemd. en toen was ik 5 ofzo.
zijn christenen zo simpel dat ze dat negeren trouwens?
Ik heb die gast eerder gezienquote:Op donderdag 5 juli 2007 01:32 schreef VirusInside het volgende:
[..]
http://video.google.com/videoplay?docid=5414178356637044373
http://nl.youtube.com/watch?v=-qmglGWMsdkquote:Op donderdag 5 juli 2007 01:32 schreef VirusInside het volgende:
[..]
http://video.google.com/videoplay?docid=5414178356637044373
Niet dus, ik heb helemaal geen kutleven, maar bedankt voor je bezorgdheid.quote:Op donderdag 5 juli 2007 01:29 schreef vanDekaart het volgende:
[..]
Jonge loop niet zo dom te lullen, je bent gewoon op jonge leeftijd overgehaald om die crap te geloven, zo gaat het altijd. Ik geloofde het eerst ook omdat ik gedwongen werd op de basis school te bidden, maar later ga je je juist verdiepen in wat anders dan de bijbel en dan kom je tot de conclusie dat de waarheid in het midden ligt en dat je er nooit achter zult komen. Jij bent gewoon overtuigd van je gelijk zoals je post hierboven al aangeeft en dus valt er met jouw niet te praten, en dan gaan mensen negatief reageren en daar loop jij nou op te klagen. Wat een kut leven heb jij.
Er wordt beweerd dat er in Job 40 een dinosaurus staat beschreven. Maar waarom zouden Dinosaurussen eigenlijk in de bijbel genoemd moeten worden? Wat voor theologische waarde hebben ze?quote:Op donderdag 5 juli 2007 01:29 schreef imported_sphinx het volgende:
Btw, mijn christelijke opvoeding faalde nadat ik eraan dacht waarom er geen dinosaurussen in de bijbel worden genoemd. en toen was ik 5 ofzo.
zijn christenen zo simpel dat ze dat negeren trouwens?
Dat eindequote:Op donderdag 5 juli 2007 01:40 schreef Friek_ het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=NBZQfAYfH7s
Deze is trouwens wel extreem lachen.
atheisten dikwijls ook.quote:Op donderdag 5 juli 2007 01:51 schreef roburt het volgende:
mooi geschreven el_visionero, jammer dat gelovigen voet bij stuk houden.
wat voor theologische waarde hebben reuzen en leeuwen, die wel genoemd worden?quote:Op donderdag 5 juli 2007 01:45 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Er wordt beweerd dat er in Job 40 een dinosaurus staat beschreven. Maar waarom zouden Dinosaurussen eigenlijk in de bijbel genoemd moeten worden? Wat voor theologische waarde hebben ze?
Dat is natuurlijk een beetje een loos statement.quote:Op donderdag 5 juli 2007 01:45 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Er wordt beweerd dat er in Job 40 een dinosaurus staat beschreven. Maar waarom zouden Dinosaurussen eigenlijk in de bijbel genoemd moeten worden? Wat voor theologische waarde hebben ze?
Je weet een hoop zin en vooral ook onzin goed te verwoorden, mijn complimenten.quote:Op donderdag 5 juli 2007 01:45 schreef el_visionero het volgende:
Het is heel simpel koningdavid :
De geschriften waar jij je religie op baseert draait het me voornamelijk om.
Je hangt een geloof aan waar o.a. Incest als iets positiefs wordt afgeschilderd, waar homo's allemaal dood moeten en complete uitmoording van gehele volkeren en verkrachting van vrouwen goede oplossingen zijn om lopende problemen mee te sussen.
Ik citeer bijvoorbeeld uit het Heilige Boek, Genesis, Chapter 19, Verses 30-38. (In Engels)
30. And Lot went up out of Zoar, and dwelt in the mountain, and his two daughters with him; for he feared to dwell in Zoar: and he dwelt in a cave, he and his two daughters.
31. And the firstborn said unto the younger, Our father is old, and there is not a man in the earth to come in unto us after the manner of all the earth:
32. Come, let us make our father drink wine, and we will lie with him, that we may preserve seed of our father.
33. And they made their father drink wine that night: and the firstborn went in, and lay with her father; and he perceived not when she lay down, nor when she arose.
34. And it came to pass on the morrow, that the firstborn said unto the younger, Behold, I lay yesternight with my father: let us make him drink wine this night also; and go thou in, and lie with him, that we may preserve seed of our father.
35. And they made their father drink wine that night also: and the younger arose, and lay with him; and he perceived not when she lay down, nor when she arose.
36. Thus were both the daughters of Lot with child by their father.
Overigens is deze passage in veel uitgaven in andere talen wat 'gekuist' of zelfs helemaal herschreven.
Iets wat vaker gebeurt met zaken die in de originele bijbel wel heel erg onhandig geformuleerd waren, en met de groeiende moraal en ethiek in de maatschappij een groot probleem begonnen te vormen.
Als je meer van dit soort zeer interessante, niet mis-te-interpreteren stukken wilt lezen...er zijn genoeg sites voor op het internet. Iemand met een paar gram aan gezond verstand die even zijn indoctrinatie naast zich neer kan leggen zal dan ook wel inzien dat er veel mensen fel-anti-religieus zijn als er zulke zaken in het boek van jullie waarheid staat.
Dat er mensen zijn die stemmetjes denken te horen in hun hoofd -dat moeten ze zelf weten, daar heb ik in principe geen last van. Dat soort collectieve schizofrenie kan ik me niet druk om maken.
Als dat soort mensen echter *mijn* wereld gaan beinvloeden op een vervelende manier, dan volgt logischerwijs een anti-reactie. En in mijn geval is dat fanatiek atheisme - ik zal actief naar manieren op zoek gaan om de leugen die geloof heet te ontkrachten als ik de kans krijg, en jonge mensen stimuleren om zelfstandiger naar de wereld te kijken dan de meeste gelovigen dat doen.
Waarom? Omdat ik me erger aan de indoctrinatie die plaatsvind in het incestieuze geloofswereldje..is het je wel eens op gevallen dat bijna iedereen die gelooft, het van zijn ouders heeft? Geloofs-overspringers zijn er ook hoor, bijv. van 't christendom naar het moslimgeloof is nu heel populair. Maar dat zijn insignificante aantallen. druppeltjes water in een oceaan.
De meest gelovigen geloven wat hun ouders hen geleerd hebben te geloven - en daar gaat het fundamenteel fout. Mijn ouders hebben mij compleet vrij gelaten in wat wel of niet te geloven. Er stonden plenty boeken in de kast die beide kanten van het verhaal belichtte. Ben deels opgegroeid in islamitisch Turkije, deels opgegroeid in orthodox Griekenland en katholiek Portugal. Geloof heeft zijn kansen bij mij gehad hoor ;-) Maar is het misschien juist om dat ik wel op jonge leeftijd de keus werd geboden? Dat ik op diverse scholen diverse geloven aangeleerd werd? Ik had een keus, en met keus komt vrijheid.
Waarom ben jij geen moslim? Geen boedhist? Geen hindoeïst? En waarom denk jij eigenlijk dat je zoveel beter bent dan je voorouders, die 2500 jaar geleden in natuurgoden geloofden ?
Als je een klein beetje hebt opgelet in de geschiedenis en cultuurlessen dan weet je dat er honderden, duizenden geloven zijn. Sommigen lijken op elkaar (Joden, christenen, moslims), sommigen totaal niet.
Elk geloof veroordeelt niet of anders gelovigen op hun eigen manier - misschien realiseer je het niet, maar ik en jij gaan toch wel naar een hel, want ik kan nooit in alle geloven van de wereld tegelijk geloven! En bijna elk geloof zegt dat als je niet in dat geloof gelooft, dat je een ketter bent. (Volgens Katholieken ben ik overigens onwetend en kom ik dus als atheist sowieso in de hemel. Volgens Protestanten ben ik een ketter en ga ik naar de hel....fijne keus jongens!)
Geloof is daarbij ook nog eens een zeer mode-gevoelig verschijnsel. In arme landen zijn er gek genoeg veel minder niet-gelovigen dan in westerse, rijke landen. De noodzaak tot geloven neemt af bij toenemende welvaart. Niet alleen dat, maar de vrije wil, de eigen keus wordt ook een optie die vaak in andere door gewoonte, religie/cultuur niet beschikbaar is. Je gelooft wat je ouders geloven en daarmee basta.
Enfin, geloof als modeverschijnsel. Dat is het namelijk - of wil je zeggen dat de oorspronkelijke bewoners van nederland met hun natuurgoden, of de vikingen met hun thor, hun wodan, hun freija op de een of andere manier inferieur zijn aan jou ? Aan jouw manier van geloven ?
Je deelt de menselijke genen die geloof als escapisme gebruiken ; een uitlaatklep voor het simpele aapbrein wat dusdanig intelligent werd dat het kon begrijpen, maar met dat toenemende begrip kwam vooral de angst over wat er nog niet begrepen werd. Geloof is een uitstekende en logische stap in het evolutionaire pad van de menselijke geest om zaken behapbaar te maken voor ons. Een aspect van de wereld om je heen niet begrijpen? Dan kan je er gewoon een bovennatuurlijke kracht of entiteit aan koppelen en je bent klaar.
Wist je dat bij kinderen dit gedrag ook is geconstateert? Soms raken kinderen op zeer jonge leeftijd afgezonderd van de bewoonde wereld. Het eerste wat ze gaan doen met hun pril opkomende bewustzijn (als ze weten te overleven natuurlijk) is het toekennen van onzichtbare entiteiten aan bepaalde veel voorkomende, belangrijke of bedreigende natuurlijke fenomenen.
Een entiteit die de zon beweegt, een entiteit die de golven laat bewegen, een entiteit die het weer controleert en voor geluk of pech zorgt. Het menselijk brein heeft in zich geprogrammeerd om zo te werken.
Het probleem is dat je dit niet lijkt te willen inzien. Dat je jezelf op de een of andere manier wijs hebt gemaakt dat het stemmetje wat je hoort een god is, een bovennatuurlijke kracht terwijl je gewoon met je onderbewustzijn zit te praten. Iets wat je hebt ontwikkeld in je jeugd en waar je niet meer vanaf komt...tsja. Het is ook als atheist enorm frustrerend om dagelijks met dit soort oergedrag geconfronteerd te worden, dat snap je hopelijk zelf nu ook wel.
Sterkte er mee ...
Dan kom je in de hemel.. als je dood bent.. en leef je voor altijd!quote:Op donderdag 5 juli 2007 01:58 schreef Geerd het volgende:
Geef is een argument waarom ik in god zou moeten geloven dan?
Graag gedaan jonge.quote:Op donderdag 5 juli 2007 01:40 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Niet dus, ik heb helemaal geen kutleven, maar bedankt voor je bezorgdheid.
Dat is het enige dat werkt, blijf maar lekker volhouden dat jij op eigen houtje bent gaan geloven, geloven doe ik je toch niet. En nee dat werkt niet averechts dat werkt zelfs zo goed dat 2000 jaar later het nog steeds gelooft wordt, terwijl nu toch wel duidelijk is dat een groot deel van wat erin staat zowiezo al niet klopt plus dat het natuurlijk overduidelijk verzonnen is om macht te hebben over mensen.quote:Ten eerste: Ik ben niet gaan geloven omdat mijn ouders dat wilden. Ik denk dat dat juist eerder averechts zou werken bij veel kinderen/ jongeren.
Sorry maar daarstraks zei je nog dat je je verdiept had in de bijbel en dat je daardoor bent gaan geloven dat dat de waarheid is. Maar jij verdiept je dus in atheistische levensbeschouwingen en daardoor wordt je geloof sterker en hoe weet jij dan zo zeker dat het geloof dat je uitgekozen hebt (wat door je school en je ouders is ingeprent) de waarheid is. Misschien predikt de islam wel de waarheid jij hebt je immers alleen verdiept in atheistische levensbeschouwingen.quote:Ten tweede: ik heb me juist verdiept in andere dingen zoals filosofie en atheistische levensbeschouwingen. Dat maakt mijn geloof eerder sterker dan dat ik van mijn geloof 'af val'.
Nee dude, discussie is niet mogelijk met mensen die geloven, jullie zullen toch altijd terugvallen op de bijbel en ik begrijp dat ook wel, het is immers het enige wat je hebt om je verhaal te ondersteunen.quote:Ten derde: hoezo valt er niet te praten met iemand die overtuigd is van zijn gelijk? Daar is het fenomeen 'discussie' toch voor?
Ik begrijp je klacht donders goed jonge, je bent gefrustreerd omdat je een kut leven hebt.quote:Ten vierde: lees mijn OP nog eens door, je begrijpt duidelijk mijn klacht niet helemaal goed.
Je bedoelt de uitspraak dat de bijbel historici ook de nodige informatie hebben gegeven?quote:Op donderdag 5 juli 2007 01:49 schreef Friek_ het volgende:
Ik wacht nog steeds op onderbouwing van je uitspraak in je OP, koningdavid.
Nouja, atheïsme zelf is niet respectloos, maar ik zie dat heel veel atheïsten snel de neiging hebben erg negatief over geloven te praten en niet bereid zijn zich er ook maar het minste in te verdiepen.quote:
Dat bewijst alleen dat de Bijbel door mensen is geschreven. Niet echt een sterk punt.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:02 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Je bedoelt de uitspraak dat de bijbel historici ook de nodige informatie hebben gegeven?
Wat ik bedoel is dat de bijbel buiten het hele geloofsgebeuren ook nog informatie geeft over oorlogen, koningen, farao's, etc. Bruikbare literatuur voor historici dus.
Ik weet hetquote:Op donderdag 5 juli 2007 02:01 schreef el_visionero het volgende:
imported sphinx - er is toch geen verplichting om atheist te zijn? als jij je aangetrokken voelt tot natuurreligies, dan kan dat een hele krachtige en gezonde manier zijn om je spiritueel en mentaal in balans te brengen, dichter in contact met de wereld te staan etc...
Daar zijn we het dan voor het eerst volledig over eens.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:02 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Je bedoelt de uitspraak dat de bijbel historici ook de nodige informatie hebben gegeven?
Wat ik bedoel is dat de bijbel buiten het hele geloofsgebeuren ook nog informatie geeft over oorlogen, koningen, farao's, etc. Bruikbare literatuur voor historici dus.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |