quote:Bush commutes Libby's prison sentence
* Story Highlights
* White House aide Lewis "Scooter" Libby faced 30 months in prison
* Libby will not serve that sentence but will pay $250,000 fine
* Libby convicted in relation to investigation into 2003 leak of CIA operative's identity
* Bush called 30 months in prison "excessive"
WASHINGTON (CNN) -- President Bush has commuted the prison term of former White House aide I. Lewis "Scooter" Libby, facing 30 months in prison after a federal court convicted him of perjury, obstruction of justice and lying to investigators.
Earlier Monday, a federal appeals court unanimously ruled that Libby could not delay his sentence.
The charges relate to the 2003 leak of CIA operative Valerie Plame's identity.
Libby was only weeks away from surrendering to a prison.
Bush was under great pressure by Libby allies to pardon the former chief of staff to Vice President Dick Cheney.
In a written statement issued hours after that ruling, Bush called the sentence "excessive." But he also rejected calls for a pardon for Libby.
"The consequences of his felony conviction on his former life as a lawyer, public servant, and private citizen will be long-lasting," Bush said.
But he said Libby was given "a harsh sentence based in part on allegations never presented to the jury."
Libby was the highest-ranking White House official ordered to prison since the Iran-Contra affair.
The conviction remains on Libby's record and he still has to pay a $250,000 fine.
Commutations are rarely granted, says CNN's chief legal analyst, Jeffrey Toobin. A commutation is a total right of the president and it cannot be challenged by any attorney or court, he said.
It means that Libby will still have the conviction on his record -- unless he is able to overturn it on appeal, which he will likely continue to pursue.
A pardon is a complete eradication of a conviction record, making it appear as if the person has never been convicted. It's possible that Bush could still grant Libby a full pardon.
CNN.com
De Amerikaanse president kan dus zomaar uitspraken van de hoogste rechters van het land naast zich neerleggen. Lekkere rechtsstaat heb je dan. Eigenlijk heb je er dan geen, en zonder rechtsstaat geen democratie, mijns inziens. Zo'n land propageert democratie in het Midden-Oosten te brengen? Dit land veroordeelt landen als Noord-Korea en Iran om haar dictatoriale regime? De pot verwijt de ketel... waarmee ik overigens niet wil zeggen dat Amerika een dictatuur is. Ik wil enkel aangeven dat er aan het politieke systeem van het land nogal wat schort.
Een schande dat dit zomaar kan daar in de V.S.
.[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 03-07-2007 01:35:52 ]
quote:Inderdaad. Dit is net zoiets idioots als het vetorecht van de president. Ze hebben een parlement, het parlement mag wetten opstellen en ze mogen een wet invoeren. Behalve als de president het er niet mee eens is. Dan hebben ze niets meer te zeggen en gaat het feest niet door. M.a.w.: het parlement heeft geen enkele macht, de president heeft vrijwel alle macht.Op dinsdag 3 juli 2007 01:34 schreef __Saviour__ het volgende:
Raar. Een president zou niet zulke macht mogen hebben.
.quote:Een dictator voor 4 jaar.Op dinsdag 3 juli 2007 01:38 schreef zarGon het volgende:
De president kan alles. Hij wordt wél democratisch gekozen,
quote:Nogal enorm idioot ja. En er mankeert wel meer aan de Amerikaanse 'democratie'.Op dinsdag 3 juli 2007 01:37 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Inderdaad. Dit is net zoiets idioots als het vetorecht van de president. Ze hebben een parlement, het parlement mag wetten opstellen en ze mogen een wet invoeren. Behalve als de president het er niet mee eens is. Dan hebben ze niets meer te zeggen en gaat het feest niet door. M.a.w.: het parlement heeft geen enkele macht, de president heeft vrijwel alle macht.
Door het systeem van kiesmannen bij de presidentsverkiezingen is het gebeurd dat Al Gore meer dan 500.000 stemmen meer kreeg van de bevolking, maar toch niet won.
quote:Dat vind ik niet eens zo ondemocratisch. Bush had immers een meerderheid achter zich, welke wettelijk bepaald was. Rechtvaardig is het echter niet.Op dinsdag 3 juli 2007 01:43 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Nogal enorm idioot ja. En er mankeert wel meer aan de Amerikaanse 'democratie'.
Door het systeem van kiesmannen bij de presidentsverkiezingen is het gebeurd dat Al Gore meer dan 500.000 stemmen meer kreeg van de bevolking, maar toch niet won.
quote:En zelfs daar is in het geval van Bush geen sprake van, of ben je dat gerotzooi met die stemmen in Florida alweer vergeten?Op dinsdag 3 juli 2007 01:38 schreef zarGon het volgende:
De president kan alles. Hij wordt wél democratisch gekozen,
quote:Dode blanke stemmers en zwarte mensen wiens stem ongeldig werd verklaard, dat soort werk...Op dinsdag 3 juli 2007 01:46 schreef Hathor het volgende:
[..]
En zelfs daar is in het geval van Bush geen sprake van, of ben je dat gerotzooi met die stemmen in Florida alweer vergeten?
quote:In een presidentsverkiezing moet toch het volk kiezen. Hun stem zou de uitkomst moeten bepalen. Het mag dan idd wel allemaal netjes wettelijk verlopen zijn, maar een mooi systeem is het niet.Op dinsdag 3 juli 2007 01:45 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dat vind ik niet eens zo ondemocratisch. Bush had immers een meerderheid achter zich, welke wettelijk bepaald was. Rechtvaardig is het echter niet.
quote:Vandaar dat ik het niet rechtvaardig noemde. Toch kiest het volk de president, vandaar dat 'ie democratisch verkozen wordt. Dat is overigens weer heel wat anders dan democratisch regeren. Daar is immers geen sprake van in de V.S.Op dinsdag 3 juli 2007 01:48 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
In een presidentsverkiezing moet toch het volk kiezen. Hun stem zou de uitkomst moeten bepalen. Het mag dan idd wel allemaal netjes wettelijk verlopen zijn, maar een mooi systeem is het niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-07-2007 01:50:55 ]
De ene crimineel houdt de andere crimineel uit de gevangenis.
http://www.youtube.com/watch?v=T6L6x0oim-w
quote:http://speaker.govFor Immediate Release
07/02/2007
Pelosi Statement on President's Commutation of Scooter Libby Prison Sentence
Washington, D.C. – Speaker Nancy Pelosi released the following statement on President Bush’s commutation of Lewis “Scooter” Libby’s prison sentence today:
"The President's commutation of Scooter Libby's prison sentence does not serve justice, condones criminal conduct, and is a betrayal of trust of the American people.
"The President said he would hold accountable anyone involved in the Valerie Plame leak case. By his action today, the President shows his word is not to be believed. He has abandoned all sense of fairness when it comes to justice, he has failed to uphold the rule of law, and he has failed to hold his Administration accountable.”
.Heeft het geval dat de president nu Commander in Chief is, in de 'war on terror' hier trouwens niets mee te maken? Ik kan me herinneren dat een president in oorlogstijd ook extra 'rechten' krijgt.
[ Bericht 39% gewijzigd door Yildiz op 03-07-2007 09:38:26 ]
quote:Het land van de advocaten, maar de president kan waar hij wil zelf alles bepalen.
Best apart ja.
Bush Hij mag martelen
Hij mag mensen op laten pakken zonder reden
Hij mag afluisteren zonder reden
Hij mag oorlogen beginnen en liegen over de redenen
Hij mag vriendjes vrijspreken
Nee, fijne vent... Domme amerikanen
ze verdienen die man echt...quote:Wat een uitspraak; alsof Bush nog veel steun geniet van het volk.Op dinsdag 3 juli 2007 09:40 schreef freud het volgende:
Nee, fijne vent... Domme amerikanen
Stakker.
quote:Ja, dat is een goede reden om dit goed te praten inderdaad. Ik ben overtuigd.Op dinsdag 3 juli 2007 09:43 schreef I.R.Baboon het volgende:
Ik kan me trouwens herinneren dat Clinton in z'n laatste dagen ook wat soortegelijke moves deed.
Alsof Clinton een heilige engel was...
Dus geen verbaasde reacties graag
quote:Hmm, ze hebben hem verkozen, als je zo dom bent om zijn campagnes en leugens te geloven, dan verdien je een dom iemand die liegt. SIM-PELOp dinsdag 3 juli 2007 09:46 schreef Frrreek het volgende:
[..]
Wat een uitspraak; alsof Bush nog veel steun geniet van het volk.
Stakker.
quote:Amerika is geweldig!Op dinsdag 3 juli 2007 09:43 schreef I.R.Baboon het volgende:
Ach jonges, dat bushgehuilie is wel weer genoeg voor vandaag. Allereerst kreeg ie bij deze verkiezingen wel een meerderheid van de stemmen, en daarnaast twijfel ik er niet aan dat het herindelen van de kiesdistricten en het hebben van vriendjes in de media ook bij democraten voorkomt.
Maar dit steekt wel een beetje schril af tegen die bijna dode kankerpatiënt die laatst de doodstraf kreeg. NIet dat dat met elkaar te maken heeft natuurlijk, ik probeer alleen maar stemming te maken.
quote:Als je zo dom bent om een heel volk over een kam te scheren, dan verdien je een dikke paardenlul in je reet. SIM-PEL.Op dinsdag 3 juli 2007 10:12 schreef freud het volgende:
[..]
Hmm, ze hebben hem verkozen, als je zo dom bent om zijn campagnes en leugens te geloven, dan verdien je een dom iemand die liegt. SIM-PEL
Stakker.
V.
quote:http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0009/15/bp.00.htmlGOV. GEORGE W. BUSH (R-TX), PRESIDENTIAL CANDIDATE: (...) Americans are tired of investigations and scandal. and the best way to get rid of them is to elect a new president who will bring a new administration, who will restore honor and dignity to the White House.
quote:http://www.cbsnews.com/st(...)cs/main2924206.shtmlThe Bush administration is trying to roll back a Supreme Court decision by pushing legislation that would require prison time for nearly all criminals.
(...)
In a speech June 1 to announce the bill, Attorney General Alberto Gonzales urged Congress to re-impose mandatory minimum prison sentences against federal convicts — and not let judges consider such penalties “merely a suggestion.”
Such an overhaul, in part, “will strengthen our hand in fighting criminals who threaten the safety and security of all Americans,” Gonzales said in the speech, delivered three days before the FBI announced a slight national uptick in violent crime during 2006.
quote:nu.nlBush verlicht straf voor rechterhand vicepresident
Uitgegeven: 3 juli 2007 06:29
Laatst gewijzigd: 3 juli 2007 08:55
WASHINGTON - De Amerikaanse president George Bush heeft de straf verlicht voor de voormalige rechterhand van vicepresident Dick Cheney. Topadviseur Lewis Libby, die begin juni tot dertig maanden cel was veroordeeld, hoeft niet de gevangenis in. Wel moet Libby de hem opgelegde boete van 250.000 dollar betalen.
Bekijk video
Bush maakte zijn besluit maandagavond bekend, kort nadat een rechtbank had bepaald dat Libby in afwachting van zijn beroep in de gevangenis moest blijven. Bush noemde de celstraf buitensporig. De reputatie van Libby zou voor altijd zijn aangetast. De oppositie laakte de interventie als machtsmisbruik.
Meineed
Libby was schuldig bevonden aan meineed en het hinderen van de rechtsgang. Hij had het onderzoek naar het lekken van de naam van een agente van de inlichtingendienst CIA gehinderd. De agente Valerie Plame is de vrouw van een Amerikaanse diplomaat die de motieven van de regering-Bush voor de oorlog in Irak openlijk had bekritiseerd.
Gelekt
Het Witte Huis bleek zelf de identiteit van de CIA-agente te hebben gelekt als wraakactie voor de uitspraken van haar echtgenote. Deze Joseph Wilson had in juli 2003 in de krant The New York Times de vloer aangeveegd met de claim van de regering-Bush dat de Iraakse dictator Saddam Hussein uranium had willen kopen van het Afrikaanse Niger om kernwapens te produceren.
Het vermeende Iraakse programma voor de ontwikkeling en productie van massavernietigingswapens was door Washington aangevoerd als reden voor de inval in Irak.
Wilson, die ambassadeur was in Irak, had in opdracht van Washington de Iraakse contacten met Niger onderzocht. Hij had geen enkele concrete aanwijzing gevonden dat er daadwerkelijk iets was verhandeld of dat er tussen Irak en Niger zelfs maar was gesproken over uranium.
Opmaat
President Bush gebruikte de vermeende handel echter wel in zijn jaarlijkse toespraak tot het Congres in januari 2003. De rede was, zo bleek later, de opmaat voor de oorlog tegen Irak.
Naam
Voor het daadwerkelijk lekken van de naam van de CIA-agente - een strafbaar feit in de Verenigde Staten - is niemand aangeklaagd.
Dat Bush nog rondloopt.
quote:http://www.nybooks.com/articles/17670Bush wrote in his autobiography that it was not his job to "replace the verdict of a jury unless there are new facts or evidence of which a jury was unaware, or evidence that the trial was somehow unfair"[2] (italics added). But new information about a mentally retarded man's battered, abused childhood that his jury never got to hear—wouldn't that qualify?
quote:Mwoah, lijkt me zeker niet de eerste keer, maar het bevestigd wel een trend...Op dinsdag 3 juli 2007 11:18 schreef __Saviour__ het volgende:
Nog een bericht, met ook erbij waar die zaak om draaide. Laat wel zien dat Bush absoluut niet vies is van smerig spel
[..]
nu.nl
V.
quote:Hey George, vuile leugenaar en oorlogshitserT.
quote:Dat is het nare inderdaad. Het verbaasd me totaal niet. Ik verafschuw het, maar verbazen doet het me niet meer. Een slechte gewenning.Op dinsdag 3 juli 2007 10:14 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik had niet anders verwacht eigenlijk...
quote:Op dinsdag 3 juli 2007 11:04 schreef Da_Ripper het volgende:
Dan maar afschrijven op de laatste stuiptrekkingen... maar toch vind ik het reden voor impeachment
quote:http://www.washingtonpost(...)s/watergatedoc_3.htmIn the same convention George Mason argued that the President might use his pardoning power to "pardon crimes which were advised by himself" or, before indictment or conviction, "to stop inquiry and prevent detection." James Madison responded: "If the President be connected, in any suspicious manner, with any person, and there be grounds to believe he will shelter him, the House of Representatives can impeach him; they can remove him if found guilty..."
quote:Oorlog? Dat is allang achter de rug man!Op dinsdag 3 juli 2007 11:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hey George, vuile leugenaar en oorlogshitserT.
quote:Op dinsdag 3 juli 2007 09:43 schreef I.R.Baboon het volgende:
Ach jonges, dat bushgehuilie is wel weer genoeg voor vandaag. Allereerst kreeg ie bij deze verkiezingen wel een meerderheid van de stemmen, en daarnaast twijfel ik er niet aan dat het herindelen van de kiesdistricten en het hebben van vriendjes in de media ook bij democraten voorkomt.
quote:Niets van dit is een argument om te rechtvaardigen dat een president politieke vriendjes uit de gevangenis kan houden. Dat is het fundament van een rechtsstaat.Op dinsdag 3 juli 2007 09:43 schreef I.R.Baboon het volgende:
Ik kan me trouwens herinneren dat Clinton in z'n laatste dagen ook wat soortegelijke moves deed.
als Clinton het doet . Goh, Clinton did it too, verrassend. In dit geval is het nogal vreemd, want Bush is het huiverigst van alle presidenten gebleken misdadigers te pardonneren. Hij heeft maar vier keer iemand gecommute en nu doet hij het wel bij een van zijn conservavriendjes, zijn naaste medewerker, terwijl hij een maand geleden nog zei niet te zullen interveniëren. Dat was natuurlijk toen het nog niet zeker was dat hij zou gaan zitten. Daarnaast is het traditie dat de gepardonneerde daadwerkelijk heeft vastgezeten, straf heeft uitgezeten, dat is niet het geval met Libby. Ook is het over het algemeen zo dat er buitengewone omstandigheden zijn. Welke zijn dat?Nee, het is natuurlijk heel simpel: Het Witte Huis, Bush en met name Cheney, zaten achter het lekken van een geheim agente, om zo haar man te straffen voor zijn dissidente mening over Irak. Dat is strafbaar. En dat is waarom Libby loog en daarvoor veroordeeld is. Wat zou een reden zijn voor het regime deze man uit de gevangenis te houden? De mogelijkheid dat hij uit de school zou klappen, uiteraard. En daarom hoeft hij nu niet te zitten en hoeft hij zichzelf -en Bush en Cheney!- niet te belasten als hij ondervraagd wordt. Win-win. En zo is Bush, onze bondgenoot.
quote:Waar haal je vandaan dat hij maar 4 keer iemand pardon heeft verleend?Op dinsdag 3 juli 2007 12:17 schreef Monidique het volgende:
Een pardon voor veroordeelden is inderdaad wel een traditie in Amerika. Ik vind het maar raar. Als Bush het doet. En ook,
Nee, het is natuurlijk heel simpel: Het Witte Huis, Bush en met name Cheney, zaten achter het lekken van een geheim agente, om zo haar man te straffen voor zijn dissidente mening over Irak. Dat is strafbaar. En dat is waarom Libby loog en daarvoor veroordeeld is. Wat zou een reden zijn voor het regime deze man uit de gevangenis te houden? De mogelijkheid dat hij uit de school zou klappen, uiteraard. En daarom hoeft hij nu niet te zitten en hoeft hij zichzelf -en Bush en Cheney!- niet te belasten als hij ondervraagd wordt. Win-win. En zo is Bush, onze bondgenoot.
[afbeelding]
En Cheney is gewoon tof, zonder hem had Bush op buitenlands gebied een hoop dommere dingen gedaan.
quote:Nog meer dommere dingen, dat kan ik me niet voorstellen.Op dinsdag 3 juli 2007 12:47 schreef Klopkoek het volgende:
En Cheney is gewoon tof, zonder hem had Bush op buitenlands gebied een hoop dommere dingen gedaan.
Ik hoop dat bij de volgende verkiezingen in de VS iemand met een rechte rug aantreedt en alsnog een groot gedeelte van de bushadministratie achter de tralies laat verdwijnen vanwege bewezen leugens. Of dat er een of ander watergate schandaal komt, ik verwacht namelijk niet dat het huidige VS regime helemaal clean is qau interne spionages/ vreemde plannen. .
Dan maar weer wachten totdat we weer een clinton krijgen die met sigaren speelt. (en dat is dan voor maanden wereld nieuws, dit itt tot de vrijspaak van libby)
quote:Commute, strafvermindering. En ik las het ergens.Op dinsdag 3 juli 2007 12:47 schreef Klopkoek het volgende:
Waar haal je vandaan dat hij maar 4 keer iemand pardon heeft verleend?
quote:Cheney is geenszins tof. Hij is de allergrootste crimineel uit de regeringen Bush, en dat zegt nogal wat.Op dinsdag 3 juli 2007 12:47 schreef Klopkoek het volgende:
En Cheney is gewoon tof, zonder hem had Bush op buitenlands gebied een hoop dommere dingen gedaan.
V.
quote:Hij probeerde toch een van z'n eigen vrienden dood te schieten?Op dinsdag 3 juli 2007 14:04 schreef Verbal het volgende:
[..]
Cheney is geenszins tof. Hij is de allergrootste crimineel uit de regeringen Bush, en dat zegt nogal wat.
V.
quote:Cheney is een stuk intelligenter dan Bush. Washington Post liet vorige week haarfijn zien wat voor geweldige (ook iets minder geweldige) dingen die vent erdoorheen heeft gedrukt. Cheney heeft een internationaal gevoel, in tegenstelling tot Bush, dat is het verschil.Op dinsdag 3 juli 2007 14:04 schreef Verbal het volgende:
[..]
Cheney is geenszins tof. Hij is de allergrootste crimineel uit de regeringen Bush, en dat zegt nogal wat.
V.
Owja, ik dacht btw dat bij de neocon-haters Rumsfeld de grootste schurk was maar kennelijk is dat veranderd.
quote:Ik zeg niet dat 'ie dom is; ik zeg dat hij de grootste crimineel is.Op dinsdag 3 juli 2007 14:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Cheney is een stuk intelligenter dan Bush.
quote:Rumsfeld loopt niet ver achter op Cheney, maar voldoende.Owja, ik dacht btw dat bij de neocon-haters Rumsfeld de grootste schurk was maar kennelijk is dat veranderd.
V.
quote:Sorry, maar Rumsfeld (en voormalig NSC-voorzitter Rice) zijn verantwoordelijk voor het hele Irak-verhaal en die detentie-shit. Cheney 'adviseert' weliswaar af en toe wat maar de verantwoordelijkheid ligt volledig bij de minister van Defensie, de NSC en BuZa. Als je het al oneens bent met het huidige buitenlands beleid van Amerika dan is Cheney niet de man die je moet hebben.Op dinsdag 3 juli 2007 14:10 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat 'ie dom is; ik zeg dat hij de grootste crimineel is.
[..]
Rumsfeld loopt niet ver achter op Cheney, maar voldoende.
V.
quote:Hoi Klopkoek,Op dinsdag 3 juli 2007 14:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Sorry, maar Rumsfeld (en voormalig NSC-voorzitter Rice) zijn verantwoordelijk voor het hele Irak-verhaal en die detentie-shit. Cheney 'adviseert' weliswaar af en toe wat maar de verantwoordelijkheid ligt volledig bij de minister van Defensie, de NSC en BuZa. Als je het al oneens bent met het huidige buitenlands beleid van Amerika dan is Cheney niet de man die je moet hebben.
.quote:Ook de Nederlandse koningin kan straffen verlagen, gratie verlenen heet dat. In die zin verschilt ons land dus niet van de VS, sterker nog, ik denk dat dit in heel veel landen mogelijk is.Op dinsdag 3 juli 2007 01:30 schreef Sloggi het volgende:
De Amerikaanse president kan dus zomaar uitspraken van de hoogste rechters van het land naast zich neerleggen. Lekkere rechtsstaat heb je dan. Eigenlijk heb je er dan geen, en zonder rechtsstaat geen democratie, mijns inziens. Zo'n land propageert democratie in het Midden-Oosten te brengen? Dit land veroordeelt landen als Noord-Korea en Iran om haar dictatoriale regime? De pot verwijt de ketel... waarmee ik overigens niet wil zeggen dat Amerika een dictatuur is. Ik wil enkel aangeven dat er aan het politieke systeem van het land nogal wat schort.
Een schande dat dit zomaar kan daar in de V.S.
Zoiets vraagt gewoon om corruptie.
quote:*kuch* Bush verleent gratie opdat Libby zijn bek verder houdt. Het is Bush die Libby omkoopt, niet andersom.Op dinsdag 3 juli 2007 14:42 schreef snellejelle het volgende:
Hoeveel miljoen zal Libby overmaken naar Bush?
Zoiets vraagt gewoon om corruptie.
V.
quote:Maar natuurlijk...Op dinsdag 3 juli 2007 14:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Sorry, maar Rumsfeld (en voormalig NSC-voorzitter Rice) zijn verantwoordelijk voor het hele Irak-verhaal en die detentie-shit. Cheney 'adviseert' weliswaar af en toe wat maar de verantwoordelijkheid ligt volledig bij de minister van Defensie, de NSC en BuZa. Als je het al oneens bent met het huidige buitenlands beleid van Amerika dan is Cheney niet de man die je moet hebben.
Ben je echt zo naief?
V.
En Cheneys 'informele macht' is dus waar ik het over heb.V.
Ik denk dat je er blij mee mag zijn dat Cheney zich er mee bemoeit, je moet er toch niet aan denken dat Bush het zonder back-up moet doen.
Tot slot ben ikzelf langzamerhand gaan accepteren dat Amerikanen nou eenmaal meestal niet de meest capabele 'leader of the free world' kiezen. Op het intelligentieniveau van Reagan viel bijv. ook het één en ander af te dingen, kennelijk kan dat de Amerikanen niet zoveel schelen.
Daarom valt het nog erg mee dat er een intelligente man het vice-presidentsschap bekleedt en hij -zoals Al Gore bijv.- geen tweede showman is.
quote:Het is dan ook absoluut geen toeval dat Cheney Bush' 2e man is.Op dinsdag 3 juli 2007 16:02 schreef Klopkoek het volgende:
Cheneys informele macht is misschien eng maar met een sterke, slimme president óf een sterke stafchef zou dat al veel minder zijn.
quote:Ik denk dat niemand blij moet zijn met zo'n misdadiger op de achtergrondIk denk dat je er blij mee mag zijn dat Cheney zich er mee bemoeit, je moet er toch niet aan denken dat Bush het zonder back-up moet doen.
V.
V.
Ik dacht dat in Nederland al een dieptepunt was bereikt in de rechtspraak: Politie viel café Zuidoost onterecht binnen , maar dit is ook een mooi staaltje van vriendjespolitiek en klassejustitie. Wat ik overigens erg vreemd vind is dat Bush de macht heeft om een politiek figuur amnestie te verlenen, is dit niet in strijd met de trias politica
quote:Dat legitimeert de beslissing echter nog niet; ja, hij is democratisch gekozen, maar het hoort ook in een democratisch bestel dat de verschillende instituties elkaars functioneren en beslissingen respecteren. Ja, hij heeft de formele bevoegdheid ertoe, maar democratie is wat meer dan lukraak gebruik maken van de jou toebedeelde bevoegdheden. Deze beslissing riekt nar nepotisme, en dat lijkt me - ongeacht het gehanteerde bestel - niet goed te praten.Op dinsdag 3 juli 2007 09:43 schreef I.R.Baboon het volgende:
Ach jonges, dat bushgehuilie is wel weer genoeg voor vandaag. Allereerst kreeg ie bij deze verkiezingen wel een meerderheid van de stemmen, en daarnaast twijfel ik er niet aan dat het herindelen van de kiesdistricten en het hebben van vriendjes in de media ook bij democraten voorkomt.
quote:Op dinsdag 5 juni 2007 23:05 schreef JohnDope het volgende:
Was ook wel te verwachten, als ze die man 30 jaar zouden opbergen, dan was hij gaan praten en dan had hij veel meer mensen (ook demofags) de afgrond ingetrokken.
Die man krijgt de beste cel, internet, televisie, koelkast, alles.....
Hij zal vast ook wel een paar zakken geld onder de tafel doorgeschoven hebben gekregen....
zeer kwalijke zaak dat de president deze macht heeft, het haalt de hele trias-politica en het democratische stelsel onderuit. zo is de amerikaanse president eigenlijk niet veel beter als een dictator. gewoon een (veroordeelde!!) landverrader de hand boven het hoofd houden.
vreemd trouwens dat ie niet met die ene hoofdrechter die ie benoemd had de hele zaak tegen gehouden heeft. maar dat zou ie al helemaal niet kunnen verkopen naar het volk denk k.
http://www.usdoj.gov/pardon/actions_administration.htm
4th of July, tegen de tijd dat het hele land weer wat op gang komt is het al donderdag. En dan is het dus oud nieuws.
quote:ja, een beetje datums prikken kunnen ze nog netOp woensdag 4 juli 2007 03:58 schreef popolon het volgende:
En vooral de timing is aardig:
4th of July, tegen de tijd dat het hele land weer wat op gang komt is het al donderdag. En dan is het dus oud nieuws.
En met de handjes de lucht in!
Keith Olbermann scheurt Bush doormidden.
Hoe zit namelijk de geschiedenis van dit eenvoudig gezegd in elkaar?
Jospeh Wilson, wie een relatie heeft met Valerie Plame, werkzaam bij de CIA, wordt op onderzoek gestuurd naar Nigeria. Hij vind daar géén bewijs dat Saddam ooit uranium wou kopen.En dan komt het:
Een helder licht bedenkt binnen het Witte Huis bedenkt dat het wel eens vrolijkheid en jolijt zou zijn om te beweren dat Saddam wél uranium wou kopen. Jospeph Wilson, die dat persoonlijk onderzocht had en met totaal andere resultaten kwam, klapt uit de school naar de New York Times, en beweert dus dat het Witte Huis de gehele Amerikaanse bevolking en als je het breder wenst te zien de gehele wereld voorliegt. Het Witte Huis is op zijn kleine pikkie getrapt. Iemand geeft Lewis 'scooter' Libby opdracht om de naam en functie te lekken van Valerie Plame, tot dan toe onbekend. Valerie Plame is vanaf dat moment kundig uitgeschakeld, door het Witte Huis. De CIA klaagt o.a. Libby aan, er wordt door het rechtssysteem bepaald dat Libby celstraf en een boete moet betalen. De president denkt shit, en scheldt de celstraf kwijt.Conclusie: als je in het Witte Huis werkt is er geen wet, dan bén je de wet. Een wetteloosheid die prima past in landen als Nigeria of een andere bananenrepubliek.
En verder, mocht je ooit zware kritiek hebben op de president, schrijf je leven dan maar op je buik. Dat is over.
quote:Belastende feiten zouden evt. een probleem kunnen zijn, zware kritiek maakt geen donder uit. Dat is er immers genoeg.Op woensdag 4 juli 2007 09:54 schreef Yildiz het volgende:
Conclusie: als je in het Witte Huis werkt is er geen wet, dan bén je de wet. Een wetteloosheid die prima past in landen als Nigeria of een andere bananenrepubliek.
En verder, mocht je ooit zware kritiek hebben op de president, schrijf je leven dan maar op je buik. Dat is over.
quote:Hij doet niet andersOp woensdag 4 juli 2007 07:35 schreef RZero het volgende:
http://www.crooksandliars(...)alComment-Libby.wmv/
Keith Olbermann scheurt Bush doormidden.
V.
quote:in zoverre dat als je als burger ergens op een feestje een grapje maakt over meneer Bush dat je de volgende dag de CIA op de stoep hebt staanOp woensdag 4 juli 2007 10:09 schreef Frrreek het volgende:
[..]
Belastende feiten zouden evt. een probleem kunnen zijn, zware kritiek maakt geen donder uit. Dat is er immers genoeg.
... quote:FBI, CIA mag niet intern opererenOp woensdag 4 juli 2007 10:33 schreef Re het volgende:
[..]
in zoverre dat als je als burger ergens op een feestje een grapje maakt over meneer Bush dat je de volgende dag de CIA op de stoep hebt staan
. quote:een pot nat
.. maar inderdaad FBI ... wat vervolgens in de gedrochten van Meneer Patriot verdwijntquote:Ja, en die worden dan met AirCIA naar oost europa gevlogen voor een interview. Maar goed, het heet patriot act, dus als je tegen stemt, ben je geen patriot, en dus vijand en dus Al Queda!Op woensdag 4 juli 2007 10:41 schreef Re het volgende:
[..]
een pot nat
[ Bericht 1% gewijzigd door Biggs. op 04-07-2007 11:47:35 ]
Zal Lil' Kim ook wel weten te waarderen, die mocht een jaar en een dag zitten voor hetzelfde:
"Lil' Kim Begins 366-Day Sentence For Purjury"
V.
quote:En niet zomaar een losse bewering, het is in de State of the Union van januari 2003 gezegd.Op woensdag 4 juli 2007 09:54 schreef Yildiz het volgende:
En dan komt het:
Terwijl men op dat moment al wist dat het vals was. Opzettelijk liegen om de oorlog te verkopen dus.
Maar het gaat nog verder. De documenten waar de claim op gebasseerd is zijn vervalst. Er was een hele domme fout gemaakt: Een van de vervalste handtekeningen was die van de minister van buitenlandse zaken van Niger, alleen was de man al 14 jaar geen minister meer.
Er is maar een zinnige reden te bedenken voor iemand om dit vals bewijs te maken en dat is dat die iemand hetzelfde wilde als de neocons, een oorlog tegen Irak.
Journalisten hebben uitgevonden dat ze waarschijnlijk via Italië (regering Berlusconi) zijn gegaan, maar de makers zijn onbekend. Zou de democratie in de VS functioneren dan was dit inmiddels uitgezocht en het zou erg interessant zijn geweest om te weten wie de makers en opdrachtgevers zijn. Opzettelijk liegen in de State of the Union is één, bewijsmateriaal vervalsen is...
En dat allemaal omdat een dwarse CIA-operative niet mee wilde spelen.
Maar mensen die een land onder valse voorwenselen een vuile oorlog van agressie intrekken draaien hun hand niet om voor de cover van iemand van de geheime dienst. Echtpaar Wilson (Plame) moet blij zijn dat ze nog leven waarschijnlijk.
V.
is nederland nu ook geen rechtsstaat meer?
quote:Je draait om het belangrijkste heen: een CIA die in de periode 2000-2004 stelselmatig zijn werk niet goed deed. Logisch dat er dan ook verkeerde beslissingen worden genomen door de commander in chief.Op woensdag 4 juli 2007 11:44 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
En niet zomaar een losse bewering, het is in de State of the Union van januari 2003 gezegd.
Terwijl men op dat moment al wist dat het vals was. Opzettelijk liegen om de oorlog te verkopen dus.
Maar het gaat nog verder. De documenten waar de claim op gebasseerd is zijn vervalst. Er was een hele domme fout gemaakt: Een van de vervalste handtekeningen was die van de minister van buitenlandse zaken van Niger, alleen was de man al 14 jaar geen minister meer.
Er is maar een zinnige reden te bedenken voor iemand om dit vals bewijs te maken en dat is dat die iemand hetzelfde wilde als de neocons, een oorlog tegen Irak.
Journalisten hebben uitgevonden dat ze waarschijnlijk via Italië (regering Berlusconi) zijn gegaan, maar de makers zijn onbekend. Zou de democratie in de VS functioneren dan was dit inmiddels uitgezocht en het zou erg interessant zijn geweest om te weten wie de makers en opdrachtgevers zijn. Opzettelijk liegen in de State of the Union is één, bewijsmateriaal vervalsen is...
En dat allemaal omdat een dwarse CIA-operative niet mee wilde spelen.
Maar mensen die een land onder valse voorwenselen een vuile oorlog van agressie intrekken draaien hun hand niet om voor de cover van iemand van de geheime dienst. Echtpaar Wilson (Plame) moet blij zijn dat ze nog leven waarschijnlijk.
Ja, het is waar dat sommigen van de Bush administration al veel eerder Irak wilden aanvallen, Wolfowitz wilde dat al in '92 doen, maar dat zijn slechts ideetjes. De uiteindelijke beslissing wordt door de president en het congres genomen en zij moesten toentertijd hun oordeel baseren op prutswerk van de CIA.
quote:Dat is zeker de norm? ..Op woensdag 4 juli 2007 10:33 schreef Re het volgende:
[..]
in zoverre dat als je als burger ergens op een feestje een grapje maakt over meneer Bush dat je de volgende dag de CIA op de stoep hebt staan
quote:Sadam had andere normen, en helaas ook een geheel ander gevoel voor humor
quote:Strikt gezien niet, m.i. Snel afschaffen dus, die wet.Op woensdag 4 juli 2007 11:47 schreef Empedocles het volgende:
in nederland kan dit ook gewoon gedaan worden door ons aller bea. gelukkig is ze wijs genoeg om het nooit te doen in controversiele gevallen, en omdat die familie zelf toch onschendbaar is zal van vriendjespolitiek ook wel niet zo snel sprake zijn.
is nederland nu ook geen rechtsstaat meer?
quote:Geneuzel. De CIA kreeg actief opdracht van o.a. Rumsfeld om feiten te verdraaien richting Irak.Op woensdag 4 juli 2007 12:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je draait om het belangrijkste heen: een CIA die in de periode 2000-2004 stelselmatig zijn werk niet goed deed. Logisch dat er dan ook verkeerde beslissingen worden genomen door de commander in chief.
V.
quote:Bron?Op woensdag 4 juli 2007 15:05 schreef Verbal het volgende:
[..]
Geneuzel. De CIA kreeg actief opdracht van o.a. Rumsfeld om feiten te verdraaien richting Irak.
V.
Ik heb twee woorden voor je: slam dunk.
En de National Intelligence Estimate van 2002 raad ik je aan om te lezen. Echt geweldig die CIA
quote:Natuurlijk geen bron. Enkel melodramatische one-liners gevolgd door een faggyOp woensdag 4 juli 2007 15:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bron?
Ik heb twee woorden voor je: slam dunk.
En de National Intelligence Estimate van 2002 raad ik je aan om te lezen. Echt geweldig die CIA
V.
quote:Mevrouw uit het pentagon, die er werkte in die tijd en die commando's persoonlijk kreeg in de docu ]Why we fight. Onder andere.
V.
quote:Jij hebt best een bekkie voor een nietszeggende foetus...Op woensdag 4 juli 2007 15:52 schreef Frrreek het volgende:
[..]
Natuurlijk geen bron. Enkel melodramatische one-liners gevolgd door een faggy
V.
V.
quote:Op woensdag 4 juli 2007 16:13 schreef Verbal het volgende:
[..]
Jij hebt best een bekkie voor een nietszeggende foetus...
V.
. Ben benieuwd wanneer The Daily Show er een item over heeft (en op de site plaatst). 
Sowieso zou een pardon of strafvermindering pas mogen plaatsvinden wanneer een deel van de straf is ondergaan en er valide redenen zijn (gedrag, gezondheid, whatever). Dit is direct een inmenging in de rechterlijke macht. Een gezonde rechtsstaat onwaardig.
Goh, wat een sympathie voor de CIA.
Wat een hypocrisie."
Damn...
[ Bericht 27% gewijzigd door Monidique op 04-07-2007 21:06:45 ]
quote:Ongelooflijk! Weer die kul!Op woensdag 4 juli 2007 12:22 schreef CeeJee het volgende:
Wat een sympathie opeens voor de CIA en haar medewerkers. Vind men hier ook dat degenen die de registratienummers van de vliegtuigen betrokken bij de zg. rendition flights hebben gelekt net zo hard moeten worden aangepakt en het een schande zou zijn als ze nog op vrije voeten zouden zijn ?
quote:Alsof er hier hypocrisie wordt aangetoond,Op dinsdag 19 juli 2005 10:55 schreef CeeJee het volgende:
Dat de bescherming van een CIA agent ooit nog een stokpaardje van links zou worden, wie had dat ooit gedacht.
[/ann coulter]
...
quote:Het is zo triest dat het niet eens grappig meer is.
quote:Het is zo waar dat jij het triest vindt, denk ik.Op donderdag 5 juli 2007 11:00 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Het is zo triest dat het niet eens grappig meer is.
V.
http://www.msnbc.msn.com/id/19588942/
En verder het topic niet gelezen?
V.
quote:Jawel en jij het filmpje gezien?Op donderdag 5 juli 2007 11:24 schreef Verbal het volgende:
'legendarisch'
En verder het topic niet gelezen?
V.
X.
quote:O... omdat je het postte nadat het al was gepost.
quote:Jazeker. Ik ben een vaste Olbermann-kijker.en jij het filmpje gezien?
Maar hoezo 'legendarisch' tussen aanhalingstekens? Het is namelijk niet legendarisch. Nog niet iig.
V.
Het strafblad en de boete blijven staan.
quote:'I...I... rule nothing in and nothing out...'Op donderdag 5 juli 2007 12:50 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Jullie doen net of hij vrijgesproken is.
Het strafblad en de boete blijven staan.
En die 2,5 ton, daar wordt om gelachen...
En het strafblad... in th old boys network geldt dat als 'taking one for the team'.
V.
quote:OK, even serieus. Dat een staatshoofd zomaar kan beslissen dat iemand zijn straf moet worden aangepast is onzinnig, een overblijfsel uit de tijd van absolute heersers. Als zo'n staatshoofd eenmaal de mogelijkheid heeft is het niet verbazingwekken dat die misbruikt zal worden.Op woensdag 4 juli 2007 21:04 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ongelooflijk! Weer die kul!
[..]
Alsof er hier hypocrisie wordt aangetoond,
Maar er is zeker wel sprake van hypocrisie. Ten eerste is het openbaar maken van vertrouwelijke info iets waar ik hier zelden mensen heb zien oproepen dat het zwaar bestraft moet worden. De lekkers van de Downing Street memo's, de CIA vluchten, korans in Guantanamo toiletten en geheime gevangenissen en andere zaken hebben veel meer levens op het spel gezet dan Libby.
Ook is Bush heel vaak verweten dat hij als goeverneur van Texas nooit een doodvonnis heeft teruggedraaid, iets wat hij juist helemaal niet kon. Als Libby nou eens tot de doodstraf zou zijn veroordeeld, wat zou men dan van een gratie hebben gevonden ?
quote:In Nederland wordt toch vrij vaak vertrouwelijke informatie gelekt?Op donderdag 5 juli 2007 15:26 schreef CeeJee het volgende:
[..]
OK, even serieus. Dat een staatshoofd zomaar kan beslissen dat iemand zijn straf moet worden aangepast is onzinnig, een overblijfsel uit de tijd van absolute heersers. Als zo'n staatshoofd eenmaal de mogelijkheid heeft is het niet verbazingwekken dat die misbruikt zal worden.
Maar er is zeker wel sprake van hypocrisie. Ten eerste is het openbaar maken van vertrouwelijke info iets waar ik hier zelden mensen heb zien oproepen dat het zwaar bestraft moet worden. De lekkers van de Downing Street memo's, de CIA vluchten, korans in Guantanamo toiletten en geheime gevangenissen en andere zaken hebben veel meer levens op het spel gezet dan Libby.
Ook is Bush heel vaak verweten dat hij als goeverneur van Texas nooit een doodvonnis heeft teruggedraaid, iets wat hij juist helemaal niet kon. Als Libby nou eens tot de doodstraf zou zijn veroordeeld, wat zou men dan van een gratie hebben gevonden ?