NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Oorlog? Dat is allang achter de rug man!quote:Op dinsdag 3 juli 2007 11:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hey George, vuile leugenaar en oorlogshitserT.
quote:Op dinsdag 3 juli 2007 09:43 schreef I.R.Baboon het volgende:
Ach jonges, dat bushgehuilie is wel weer genoeg voor vandaag. Allereerst kreeg ie bij deze verkiezingen wel een meerderheid van de stemmen, en daarnaast twijfel ik er niet aan dat het herindelen van de kiesdistricten en het hebben van vriendjes in de media ook bij democraten voorkomt.
Niets van dit is een argument om te rechtvaardigen dat een president politieke vriendjes uit de gevangenis kan houden. Dat is het fundament van een rechtsstaat.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 09:43 schreef I.R.Baboon het volgende:
Ik kan me trouwens herinneren dat Clinton in z'n laatste dagen ook wat soortegelijke moves deed.
Een pardon voor veroordeelden is inderdaad wel een traditie in Amerika. Ik vind het maar raar. Als Bush het doet. En ook, als Clinton het doet . Goh, Clinton did it too, verrassend. In dit geval is het nogal vreemd, want Bush is het huiverigst van alle presidenten gebleken misdadigers te pardonneren. Hij heeft maar vier keer iemand gecommute en nu doet hij het wel bij een van zijn conservavriendjes, zijn naaste medewerker, terwijl hij een maand geleden nog zei niet te zullen interveniëren. Dat was natuurlijk toen het nog niet zeker was dat hij zou gaan zitten. Daarnaast is het traditie dat de gepardonneerde daadwerkelijk heeft vastgezeten, straf heeft uitgezeten, dat is niet het geval met Libby. Ook is het over het algemeen zo dat er buitengewone omstandigheden zijn. Welke zijn dat?
Nee, het is natuurlijk heel simpel: Het Witte Huis, Bush en met name Cheney, zaten achter het lekken van een geheim agente, om zo haar man te straffen voor zijn dissidente mening over Irak. Dat is strafbaar. En dat is waarom Libby loog en daarvoor veroordeeld is. Wat zou een reden zijn voor het regime deze man uit de gevangenis te houden? De mogelijkheid dat hij uit de school zou klappen, uiteraard. En daarom hoeft hij nu niet te zitten en hoeft hij zichzelf -en Bush en Cheney!- niet te belasten als hij ondervraagd wordt. Win-win. En zo is Bush, onze bondgenoot.
als Clinton het doet Nee, het is natuurlijk heel simpel: Het Witte Huis, Bush en met name Cheney, zaten achter het lekken van een geheim agente, om zo haar man te straffen voor zijn dissidente mening over Irak. Dat is strafbaar. En dat is waarom Libby loog en daarvoor veroordeeld is. Wat zou een reden zijn voor het regime deze man uit de gevangenis te houden? De mogelijkheid dat hij uit de school zou klappen, uiteraard. En daarom hoeft hij nu niet te zitten en hoeft hij zichzelf -en Bush en Cheney!- niet te belasten als hij ondervraagd wordt. Win-win. En zo is Bush, onze bondgenoot.
Waar haal je vandaan dat hij maar 4 keer iemand pardon heeft verleend?quote:Op dinsdag 3 juli 2007 12:17 schreef Monidique het volgende:
Een pardon voor veroordeelden is inderdaad wel een traditie in Amerika. Ik vind het maar raar. Als Bush het doet. En ook, als Clinton het doet . Goh, Clinton did it too, verrassend. In dit geval is het nogal vreemd, want Bush is het huiverigst van alle presidenten gebleken misdadigers te pardonneren. Hij heeft maar vier keer iemand gecommute en nu doet hij het wel bij een van zijn conservavriendjes, zijn naaste medewerker, terwijl hij een maand geleden nog zei niet te zullen interveniëren. Dat was natuurlijk toen het nog niet zeker was dat hij zou gaan zitten. Daarnaast is het traditie dat de gepardonneerde daadwerkelijk heeft vastgezeten, straf heeft uitgezeten, dat is niet het geval met Libby. Ook is het over het algemeen zo dat er buitengewone omstandigheden zijn. Welke zijn dat?
Nee, het is natuurlijk heel simpel: Het Witte Huis, Bush en met name Cheney, zaten achter het lekken van een geheim agente, om zo haar man te straffen voor zijn dissidente mening over Irak. Dat is strafbaar. En dat is waarom Libby loog en daarvoor veroordeeld is. Wat zou een reden zijn voor het regime deze man uit de gevangenis te houden? De mogelijkheid dat hij uit de school zou klappen, uiteraard. En daarom hoeft hij nu niet te zitten en hoeft hij zichzelf -en Bush en Cheney!- niet te belasten als hij ondervraagd wordt. Win-win. En zo is Bush, onze bondgenoot.
[afbeelding]
En Cheney is gewoon tof, zonder hem had Bush op buitenlands gebied een hoop dommere dingen gedaan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nog meer dommere dingen, dat kan ik me niet voorstellen.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 12:47 schreef Klopkoek het volgende:
En Cheney is gewoon tof, zonder hem had Bush op buitenlands gebied een hoop dommere dingen gedaan.
Ik hoop dat bij de volgende verkiezingen in de VS iemand met een rechte rug aantreedt en alsnog een groot gedeelte van de bushadministratie achter de tralies laat verdwijnen vanwege bewezen leugens. Of dat er een of ander watergate schandaal komt, ik verwacht namelijk niet dat het huidige VS regime helemaal clean is qau interne spionages/ vreemde plannen. .
Dan maar weer wachten totdat we weer een clinton krijgen die met sigaren speelt. (en dat is dan voor maanden wereld nieuws, dit itt tot de vrijspaak van libby)
Commute, strafvermindering. En ik las het ergens.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 12:47 schreef Klopkoek het volgende:
Waar haal je vandaan dat hij maar 4 keer iemand pardon heeft verleend?
Cheney is geenszins tof. Hij is de allergrootste crimineel uit de regeringen Bush, en dat zegt nogal wat.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 12:47 schreef Klopkoek het volgende:
En Cheney is gewoon tof, zonder hem had Bush op buitenlands gebied een hoop dommere dingen gedaan.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Hij probeerde toch een van z'n eigen vrienden dood te schieten?quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:04 schreef Verbal het volgende:
[..]
Cheney is geenszins tof. Hij is de allergrootste crimineel uit de regeringen Bush, en dat zegt nogal wat.
V.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Cheney is een stuk intelligenter dan Bush. Washington Post liet vorige week haarfijn zien wat voor geweldige (ook iets minder geweldige) dingen die vent erdoorheen heeft gedrukt. Cheney heeft een internationaal gevoel, in tegenstelling tot Bush, dat is het verschil.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:04 schreef Verbal het volgende:
[..]
Cheney is geenszins tof. Hij is de allergrootste crimineel uit de regeringen Bush, en dat zegt nogal wat.
V.
Owja, ik dacht btw dat bij de neocon-haters Rumsfeld de grootste schurk was maar kennelijk is dat veranderd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zeg niet dat 'ie dom is; ik zeg dat hij de grootste crimineel is.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Cheney is een stuk intelligenter dan Bush.
Rumsfeld loopt niet ver achter op Cheney, maar voldoende.quote:Owja, ik dacht btw dat bij de neocon-haters Rumsfeld de grootste schurk was maar kennelijk is dat veranderd.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Sorry, maar Rumsfeld (en voormalig NSC-voorzitter Rice) zijn verantwoordelijk voor het hele Irak-verhaal en die detentie-shit. Cheney 'adviseert' weliswaar af en toe wat maar de verantwoordelijkheid ligt volledig bij de minister van Defensie, de NSC en BuZa. Als je het al oneens bent met het huidige buitenlands beleid van Amerika dan is Cheney niet de man die je moet hebben.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:10 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat 'ie dom is; ik zeg dat hij de grootste crimineel is.
[..]
Rumsfeld loopt niet ver achter op Cheney, maar voldoende.
V.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoi Klopkoek, .quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Sorry, maar Rumsfeld (en voormalig NSC-voorzitter Rice) zijn verantwoordelijk voor het hele Irak-verhaal en die detentie-shit. Cheney 'adviseert' weliswaar af en toe wat maar de verantwoordelijkheid ligt volledig bij de minister van Defensie, de NSC en BuZa. Als je het al oneens bent met het huidige buitenlands beleid van Amerika dan is Cheney niet de man die je moet hebben.
Ook de Nederlandse koningin kan straffen verlagen, gratie verlenen heet dat. In die zin verschilt ons land dus niet van de VS, sterker nog, ik denk dat dit in heel veel landen mogelijk is.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 01:30 schreef Sloggi het volgende:
De Amerikaanse president kan dus zomaar uitspraken van de hoogste rechters van het land naast zich neerleggen. Lekkere rechtsstaat heb je dan. Eigenlijk heb je er dan geen, en zonder rechtsstaat geen democratie, mijns inziens. Zo'n land propageert democratie in het Midden-Oosten te brengen? Dit land veroordeelt landen als Noord-Korea en Iran om haar dictatoriale regime? De pot verwijt de ketel... waarmee ik overigens niet wil zeggen dat Amerika een dictatuur is. Ik wil enkel aangeven dat er aan het politieke systeem van het land nogal wat schort.
Een schande dat dit zomaar kan daar in de V.S. .
.
*kuch* Bush verleent gratie opdat Libby zijn bek verder houdt. Het is Bush die Libby omkoopt, niet andersom.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:42 schreef snellejelle het volgende:
Hoeveel miljoen zal Libby overmaken naar Bush?
Zoiets vraagt gewoon om corruptie.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Maar natuurlijk...quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Sorry, maar Rumsfeld (en voormalig NSC-voorzitter Rice) zijn verantwoordelijk voor het hele Irak-verhaal en die detentie-shit. Cheney 'adviseert' weliswaar af en toe wat maar de verantwoordelijkheid ligt volledig bij de minister van Defensie, de NSC en BuZa. Als je het al oneens bent met het huidige buitenlands beleid van Amerika dan is Cheney niet de man die je moet hebben.
Ben je echt zo naief?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat is gewoon hoe de wet is, de vice-president draagt geen verantwoordelijkheid voor het buitenlands beleid. De vice-president is formeel gezien ook een tamelijk overbodige functie (in die zin dat z'n taken ook door anderen gedaan kunnen worden) , zijn macht is vaak informeel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik weet dat dat hoe de wet is. Maar sinds wanneer is ' de wet' ook maar enigszins van toepassing op hoe Bush en zijn trawanten bewind wensen te voeren? En Cheneys 'informele macht' is dus waar ik het over heb.
V.
En Cheneys 'informele macht' is dus waar ik het over heb.V.
Ja inderdaad, V. ja.
Cheneys informele macht is misschien eng maar met een sterke, slimme president óf een sterke stafchef zou dat al veel minder zijn.
Ik denk dat je er blij mee mag zijn dat Cheney zich er mee bemoeit, je moet er toch niet aan denken dat Bush het zonder back-up moet doen.
Tot slot ben ikzelf langzamerhand gaan accepteren dat Amerikanen nou eenmaal meestal niet de meest capabele 'leader of the free world' kiezen. Op het intelligentieniveau van Reagan viel bijv. ook het één en ander af te dingen, kennelijk kan dat de Amerikanen niet zoveel schelen.
Daarom valt het nog erg mee dat er een intelligente man het vice-presidentsschap bekleedt en hij -zoals Al Gore bijv.- geen tweede showman is.
Ik denk dat je er blij mee mag zijn dat Cheney zich er mee bemoeit, je moet er toch niet aan denken dat Bush het zonder back-up moet doen.
Tot slot ben ikzelf langzamerhand gaan accepteren dat Amerikanen nou eenmaal meestal niet de meest capabele 'leader of the free world' kiezen. Op het intelligentieniveau van Reagan viel bijv. ook het één en ander af te dingen, kennelijk kan dat de Amerikanen niet zoveel schelen.
Daarom valt het nog erg mee dat er een intelligente man het vice-presidentsschap bekleedt en hij -zoals Al Gore bijv.- geen tweede showman is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is dan ook absoluut geen toeval dat Cheney Bush' 2e man is.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 16:02 schreef Klopkoek het volgende:
Cheneys informele macht is misschien eng maar met een sterke, slimme president óf een sterke stafchef zou dat al veel minder zijn.
Ik denk dat niemand blij moet zijn met zo'n misdadiger op de achtergrondquote:Ik denk dat je er blij mee mag zijn dat Cheney zich er mee bemoeit, je moet er toch niet aan denken dat Bush het zonder back-up moet doen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
HAHA
Ik dacht dat in Nederland al een dieptepunt was bereikt in de rechtspraak: Politie viel café Zuidoost onterecht binnen , maar dit is ook een mooi staaltje van vriendjespolitiek en klassejustitie. Wat ik overigens erg vreemd vind is dat Bush de macht heeft om een politiek figuur amnestie te verlenen, is dit niet in strijd met de trias politica
Ik dacht dat in Nederland al een dieptepunt was bereikt in de rechtspraak: Politie viel café Zuidoost onterecht binnen , maar dit is ook een mooi staaltje van vriendjespolitiek en klassejustitie. Wat ik overigens erg vreemd vind is dat Bush de macht heeft om een politiek figuur amnestie te verlenen, is dit niet in strijd met de trias politica
Dat legitimeert de beslissing echter nog niet; ja, hij is democratisch gekozen, maar het hoort ook in een democratisch bestel dat de verschillende instituties elkaars functioneren en beslissingen respecteren. Ja, hij heeft de formele bevoegdheid ertoe, maar democratie is wat meer dan lukraak gebruik maken van de jou toebedeelde bevoegdheden. Deze beslissing riekt nar nepotisme, en dat lijkt me - ongeacht het gehanteerde bestel - niet goed te praten.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 09:43 schreef I.R.Baboon het volgende:
Ach jonges, dat bushgehuilie is wel weer genoeg voor vandaag. Allereerst kreeg ie bij deze verkiezingen wel een meerderheid van de stemmen, en daarnaast twijfel ik er niet aan dat het herindelen van de kiesdistricten en het hebben van vriendjes in de media ook bij democraten voorkomt.
Pfff en dan klagen over andere dictaturen.
All those moments will be lost, like tears in rain... Time to die.
quote:Op dinsdag 5 juni 2007 23:05 schreef JohnDope het volgende:
Was ook wel te verwachten, als ze die man 30 jaar zouden opbergen, dan was hij gaan praten en dan had hij veel meer mensen (ook demofags) de afgrond ingetrokken.
Die man krijgt de beste cel, internet, televisie, koelkast, alles.....
Hij zal vast ook wel een paar zakken geld onder de tafel doorgeschoven hebben gekregen....
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
ik mis dit bericht eigenlijk wel een beetje op de frontpage/nieuws?
zeer kwalijke zaak dat de president deze macht heeft, het haalt de hele trias-politica en het democratische stelsel onderuit. zo is de amerikaanse president eigenlijk niet veel beter als een dictator. gewoon een (veroordeelde!!) landverrader de hand boven het hoofd houden.
vreemd trouwens dat ie niet met die ene hoofdrechter die ie benoemd had de hele zaak tegen gehouden heeft. maar dat zou ie al helemaal niet kunnen verkopen naar het volk denk k.
zeer kwalijke zaak dat de president deze macht heeft, het haalt de hele trias-politica en het democratische stelsel onderuit. zo is de amerikaanse president eigenlijk niet veel beter als een dictator. gewoon een (veroordeelde!!) landverrader de hand boven het hoofd houden.
vreemd trouwens dat ie niet met die ene hoofdrechter die ie benoemd had de hele zaak tegen gehouden heeft. maar dat zou ie al helemaal niet kunnen verkopen naar het volk denk k.
The fact that Faith moves mountains is wonderful
but whose mountains does it move and for what reason is more important....
but whose mountains does it move and for what reason is more important....
President Bush kan het A) niet gebruiken dat een voormalig lid van zijn staf in de gevangenis zit. En B) zijn hele presidentschap hangt af van Irak. Deze kwestie is verwaarloosbaar.
Het is blijkbaar toch niet zo opmerkelijk wat er is gebeurt, ze doen het namelijk allemaal tegen het eind van hun ambtstermijn, kijk maar eens naar dit...
http://www.usdoj.gov/pardon/actions_administration.htm
http://www.usdoj.gov/pardon/actions_administration.htm
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
En vooral de timing is aardig:
4th of July, tegen de tijd dat het hele land weer wat op gang komt is het al donderdag. En dan is het dus oud nieuws.
4th of July, tegen de tijd dat het hele land weer wat op gang komt is het al donderdag. En dan is het dus oud nieuws.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
ja, een beetje datums prikken kunnen ze nog netquote:Op woensdag 4 juli 2007 03:58 schreef popolon het volgende:
En vooral de timing is aardig:
4th of July, tegen de tijd dat het hele land weer wat op gang komt is het al donderdag. En dan is het dus oud nieuws.
Hoe complex ook, het signaal is kraakhelder. Opbouwende kritiek wordt niet geaccepteerd.
Hoe zit namelijk de geschiedenis van dit eenvoudig gezegd in elkaar?
Jospeh Wilson, wie een relatie heeft met Valerie Plame, werkzaam bij de CIA, wordt op onderzoek gestuurd naar Nigeria.
Hij vind daar géén bewijs dat Saddam ooit uranium wou kopen.
En dan komt het:
Een helder licht bedenkt binnen het Witte Huis bedenkt dat het wel eens vrolijkheid en jolijt zou zijn om te beweren dat Saddam wél uranium wou kopen.
Jospeph Wilson, die dat persoonlijk onderzocht had en met totaal andere resultaten kwam, klapt uit de school naar de New York Times, en beweert dus dat het Witte Huis de gehele Amerikaanse bevolking en als je het breder wenst te zien de gehele wereld voorliegt.
Het Witte Huis is op zijn kleine pikkie getrapt.
Iemand geeft Lewis 'scooter' Libby opdracht om de naam en functie te lekken van Valerie Plame, tot dan toe onbekend.
Valerie Plame is vanaf dat moment kundig uitgeschakeld, door het Witte Huis.
De CIA klaagt o.a. Libby aan, er wordt door het rechtssysteem bepaald dat Libby celstraf en een boete moet betalen.
De president denkt shit, en scheldt de celstraf kwijt.
Conclusie: als je in het Witte Huis werkt is er geen wet, dan bén je de wet. Een wetteloosheid die prima past in landen als Nigeria of een andere bananenrepubliek.
En verder, mocht je ooit zware kritiek hebben op de president, schrijf je leven dan maar op je buik. Dat is over.
Hoe zit namelijk de geschiedenis van dit eenvoudig gezegd in elkaar?
Jospeh Wilson, wie een relatie heeft met Valerie Plame, werkzaam bij de CIA, wordt op onderzoek gestuurd naar Nigeria.
Hij vind daar géén bewijs dat Saddam ooit uranium wou kopen.
En dan komt het:
Een helder licht bedenkt binnen het Witte Huis bedenkt dat het wel eens vrolijkheid en jolijt zou zijn om te beweren dat Saddam wél uranium wou kopen.
Jospeph Wilson, die dat persoonlijk onderzocht had en met totaal andere resultaten kwam, klapt uit de school naar de New York Times, en beweert dus dat het Witte Huis de gehele Amerikaanse bevolking en als je het breder wenst te zien de gehele wereld voorliegt.
Het Witte Huis is op zijn kleine pikkie getrapt.
Iemand geeft Lewis 'scooter' Libby opdracht om de naam en functie te lekken van Valerie Plame, tot dan toe onbekend.
Valerie Plame is vanaf dat moment kundig uitgeschakeld, door het Witte Huis.
De CIA klaagt o.a. Libby aan, er wordt door het rechtssysteem bepaald dat Libby celstraf en een boete moet betalen.
De president denkt shit, en scheldt de celstraf kwijt.
Conclusie: als je in het Witte Huis werkt is er geen wet, dan bén je de wet. Een wetteloosheid die prima past in landen als Nigeria of een andere bananenrepubliek.
En verder, mocht je ooit zware kritiek hebben op de president, schrijf je leven dan maar op je buik. Dat is over.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Belastende feiten zouden evt. een probleem kunnen zijn, zware kritiek maakt geen donder uit. Dat is er immers genoeg.quote:Op woensdag 4 juli 2007 09:54 schreef Yildiz het volgende:
Conclusie: als je in het Witte Huis werkt is er geen wet, dan bén je de wet. Een wetteloosheid die prima past in landen als Nigeria of een andere bananenrepubliek.
En verder, mocht je ooit zware kritiek hebben op de president, schrijf je leven dan maar op je buik. Dat is over.
Hij doet niet andersquote:Op woensdag 4 juli 2007 07:35 schreef RZero het volgende:
http://www.crooksandliars(...)alComment-Libby.wmv/
Keith Olbermann scheurt Bush doormidden.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
in zoverre dat als je als burger ergens op een feestje een grapje maakt over meneer Bush dat je de volgende dag de CIA op de stoep hebt staan ...quote:Op woensdag 4 juli 2007 10:09 schreef Frrreek het volgende:
[..]
Belastende feiten zouden evt. een probleem kunnen zijn, zware kritiek maakt geen donder uit. Dat is er immers genoeg.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
FBI, CIA mag niet intern opereren .quote:Op woensdag 4 juli 2007 10:33 schreef Re het volgende:
[..]
in zoverre dat als je als burger ergens op een feestje een grapje maakt over meneer Bush dat je de volgende dag de CIA op de stoep hebt staan ...
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
een pot nat .. maar inderdaad FBI ... wat vervolgens in de gedrochten van Meneer Patriot verdwijntquote:
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ja, en die worden dan met AirCIA naar oost europa gevlogen voor een interview. Maar goed, het heet patriot act, dus als je tegen stemt, ben je geen patriot, en dus vijand en dus Al Queda!quote:Op woensdag 4 juli 2007 10:41 schreef Re het volgende:
[..]
een pot nat .. maar inderdaad FBI ... wat vervolgens in de gedrochten van Meneer Patriot verdwijnt
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Dit is natuurlijk niets nieuws. Niet alleen Bush maakt zich hier aan schuldig, maar ook tal van voorgangers hebben dat gedaan. De meeste presidenten verlenen 100'en keren gratie aan 'vrienden' tijdens hun presidentschap. Bekend voorbeeld is Nixon die gratie kreeg van Ford na het watergate schandaal. Ook wordt er vaak gratie verleend aan donateurs van de politieke partijen. Onbegrijpelijk stukje macht dit
[ Bericht 1% gewijzigd door Biggs. op 04-07-2007 11:47:35 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Biggs. op 04-07-2007 11:47:35 ]
Onbegrijpelijk dat die aap hier mee wegkomt.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Fijne actie van George Bush weer...
Zal Lil' Kim ook wel weten te waarderen, die mocht een jaar en een dag zitten voor hetzelfde:
"Lil' Kim Begins 366-Day Sentence For Purjury"
Zal Lil' Kim ook wel weten te waarderen, die mocht een jaar en een dag zitten voor hetzelfde:
"Lil' Kim Begins 366-Day Sentence For Purjury"
Haters everywhere but I don't really care.
En niet zomaar een losse bewering, het is in de State of the Union van januari 2003 gezegd.quote:Op woensdag 4 juli 2007 09:54 schreef Yildiz het volgende:
En dan komt het:
Een helder licht bedenkt binnen het Witte Huis bedenkt dat het wel eens vrolijkheid en jolijt zou zijn om te beweren dat Saddam wél uranium wou kopen.
Terwijl men op dat moment al wist dat het vals was. Opzettelijk liegen om de oorlog te verkopen dus.
Maar het gaat nog verder. De documenten waar de claim op gebasseerd is zijn vervalst. Er was een hele domme fout gemaakt: Een van de vervalste handtekeningen was die van de minister van buitenlandse zaken van Niger, alleen was de man al 14 jaar geen minister meer.
Er is maar een zinnige reden te bedenken voor iemand om dit vals bewijs te maken en dat is dat die iemand hetzelfde wilde als de neocons, een oorlog tegen Irak.
Journalisten hebben uitgevonden dat ze waarschijnlijk via Italië (regering Berlusconi) zijn gegaan, maar de makers zijn onbekend. Zou de democratie in de VS functioneren dan was dit inmiddels uitgezocht en het zou erg interessant zijn geweest om te weten wie de makers en opdrachtgevers zijn. Opzettelijk liegen in de State of the Union is één, bewijsmateriaal vervalsen is...
En dat allemaal omdat een dwarse CIA-operative niet mee wilde spelen.
Maar mensen die een land onder valse voorwenselen een vuile oorlog van agressie intrekken draaien hun hand niet om voor de cover van iemand van de geheime dienst. Echtpaar Wilson (Plame) moet blij zijn dat ze nog leven waarschijnlijk.
Maar impeachment is alleen voor een president die zijn stagiaire aan zijn sigaar laat zuigen.
V.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
in nederland kan dit ook gewoon gedaan worden door ons aller bea. gelukkig is ze wijs genoeg om het nooit te doen in controversiele gevallen, en omdat die familie zelf toch onschendbaar is zal van vriendjespolitiek ook wel niet zo snel sprake zijn.
is nederland nu ook geen rechtsstaat meer?
is nederland nu ook geen rechtsstaat meer?
Je draait om het belangrijkste heen: een CIA die in de periode 2000-2004 stelselmatig zijn werk niet goed deed. Logisch dat er dan ook verkeerde beslissingen worden genomen door de commander in chief.quote:Op woensdag 4 juli 2007 11:44 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
En niet zomaar een losse bewering, het is in de State of the Union van januari 2003 gezegd.
Terwijl men op dat moment al wist dat het vals was. Opzettelijk liegen om de oorlog te verkopen dus.
Maar het gaat nog verder. De documenten waar de claim op gebasseerd is zijn vervalst. Er was een hele domme fout gemaakt: Een van de vervalste handtekeningen was die van de minister van buitenlandse zaken van Niger, alleen was de man al 14 jaar geen minister meer.
Er is maar een zinnige reden te bedenken voor iemand om dit vals bewijs te maken en dat is dat die iemand hetzelfde wilde als de neocons, een oorlog tegen Irak.
Journalisten hebben uitgevonden dat ze waarschijnlijk via Italië (regering Berlusconi) zijn gegaan, maar de makers zijn onbekend. Zou de democratie in de VS functioneren dan was dit inmiddels uitgezocht en het zou erg interessant zijn geweest om te weten wie de makers en opdrachtgevers zijn. Opzettelijk liegen in de State of the Union is één, bewijsmateriaal vervalsen is...
En dat allemaal omdat een dwarse CIA-operative niet mee wilde spelen.
Maar mensen die een land onder valse voorwenselen een vuile oorlog van agressie intrekken draaien hun hand niet om voor de cover van iemand van de geheime dienst. Echtpaar Wilson (Plame) moet blij zijn dat ze nog leven waarschijnlijk.
Ja, het is waar dat sommigen van de Bush administration al veel eerder Irak wilden aanvallen, Wolfowitz wilde dat al in '92 doen, maar dat zijn slechts ideetjes. De uiteindelijke beslissing wordt door de president en het congres genomen en zij moesten toentertijd hun oordeel baseren op prutswerk van de CIA.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat een sympathie opeens voor de CIA en haar medewerkers. Vind men hier ook dat degenen die de registratienummers van de vliegtuigen betrokken bij de zg. rendition flights hebben gelekt net zo hard moeten worden aangepakt en het een schande zou zijn als ze nog op vrije voeten zouden zijn ?
Ik hoop als Bush eens voor een tribunaal verschijnt, dat ze hem niet sparen !
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
|
|
