NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Oorlog? Dat is allang achter de rug man!quote:Op dinsdag 3 juli 2007 11:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hey George, vuile leugenaar en oorlogshitserT.
quote:Op dinsdag 3 juli 2007 09:43 schreef I.R.Baboon het volgende:
Ach jonges, dat bushgehuilie is wel weer genoeg voor vandaag. Allereerst kreeg ie bij deze verkiezingen wel een meerderheid van de stemmen, en daarnaast twijfel ik er niet aan dat het herindelen van de kiesdistricten en het hebben van vriendjes in de media ook bij democraten voorkomt.
Niets van dit is een argument om te rechtvaardigen dat een president politieke vriendjes uit de gevangenis kan houden. Dat is het fundament van een rechtsstaat.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 09:43 schreef I.R.Baboon het volgende:
Ik kan me trouwens herinneren dat Clinton in z'n laatste dagen ook wat soortegelijke moves deed.
Een pardon voor veroordeelden is inderdaad wel een traditie in Amerika. Ik vind het maar raar. Als Bush het doet. En ook, als Clinton het doet . Goh, Clinton did it too, verrassend. In dit geval is het nogal vreemd, want Bush is het huiverigst van alle presidenten gebleken misdadigers te pardonneren. Hij heeft maar vier keer iemand gecommute en nu doet hij het wel bij een van zijn conservavriendjes, zijn naaste medewerker, terwijl hij een maand geleden nog zei niet te zullen interveniëren. Dat was natuurlijk toen het nog niet zeker was dat hij zou gaan zitten. Daarnaast is het traditie dat de gepardonneerde daadwerkelijk heeft vastgezeten, straf heeft uitgezeten, dat is niet het geval met Libby. Ook is het over het algemeen zo dat er buitengewone omstandigheden zijn. Welke zijn dat?
Nee, het is natuurlijk heel simpel: Het Witte Huis, Bush en met name Cheney, zaten achter het lekken van een geheim agente, om zo haar man te straffen voor zijn dissidente mening over Irak. Dat is strafbaar. En dat is waarom Libby loog en daarvoor veroordeeld is. Wat zou een reden zijn voor het regime deze man uit de gevangenis te houden? De mogelijkheid dat hij uit de school zou klappen, uiteraard. En daarom hoeft hij nu niet te zitten en hoeft hij zichzelf -en Bush en Cheney!- niet te belasten als hij ondervraagd wordt. Win-win. En zo is Bush, onze bondgenoot.
als Clinton het doet Nee, het is natuurlijk heel simpel: Het Witte Huis, Bush en met name Cheney, zaten achter het lekken van een geheim agente, om zo haar man te straffen voor zijn dissidente mening over Irak. Dat is strafbaar. En dat is waarom Libby loog en daarvoor veroordeeld is. Wat zou een reden zijn voor het regime deze man uit de gevangenis te houden? De mogelijkheid dat hij uit de school zou klappen, uiteraard. En daarom hoeft hij nu niet te zitten en hoeft hij zichzelf -en Bush en Cheney!- niet te belasten als hij ondervraagd wordt. Win-win. En zo is Bush, onze bondgenoot.
Waar haal je vandaan dat hij maar 4 keer iemand pardon heeft verleend?quote:Op dinsdag 3 juli 2007 12:17 schreef Monidique het volgende:
Een pardon voor veroordeelden is inderdaad wel een traditie in Amerika. Ik vind het maar raar. Als Bush het doet. En ook, als Clinton het doet . Goh, Clinton did it too, verrassend. In dit geval is het nogal vreemd, want Bush is het huiverigst van alle presidenten gebleken misdadigers te pardonneren. Hij heeft maar vier keer iemand gecommute en nu doet hij het wel bij een van zijn conservavriendjes, zijn naaste medewerker, terwijl hij een maand geleden nog zei niet te zullen interveniëren. Dat was natuurlijk toen het nog niet zeker was dat hij zou gaan zitten. Daarnaast is het traditie dat de gepardonneerde daadwerkelijk heeft vastgezeten, straf heeft uitgezeten, dat is niet het geval met Libby. Ook is het over het algemeen zo dat er buitengewone omstandigheden zijn. Welke zijn dat?
Nee, het is natuurlijk heel simpel: Het Witte Huis, Bush en met name Cheney, zaten achter het lekken van een geheim agente, om zo haar man te straffen voor zijn dissidente mening over Irak. Dat is strafbaar. En dat is waarom Libby loog en daarvoor veroordeeld is. Wat zou een reden zijn voor het regime deze man uit de gevangenis te houden? De mogelijkheid dat hij uit de school zou klappen, uiteraard. En daarom hoeft hij nu niet te zitten en hoeft hij zichzelf -en Bush en Cheney!- niet te belasten als hij ondervraagd wordt. Win-win. En zo is Bush, onze bondgenoot.
[afbeelding]
En Cheney is gewoon tof, zonder hem had Bush op buitenlands gebied een hoop dommere dingen gedaan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nog meer dommere dingen, dat kan ik me niet voorstellen.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 12:47 schreef Klopkoek het volgende:
En Cheney is gewoon tof, zonder hem had Bush op buitenlands gebied een hoop dommere dingen gedaan.
Ik hoop dat bij de volgende verkiezingen in de VS iemand met een rechte rug aantreedt en alsnog een groot gedeelte van de bushadministratie achter de tralies laat verdwijnen vanwege bewezen leugens. Of dat er een of ander watergate schandaal komt, ik verwacht namelijk niet dat het huidige VS regime helemaal clean is qau interne spionages/ vreemde plannen. .
Dan maar weer wachten totdat we weer een clinton krijgen die met sigaren speelt. (en dat is dan voor maanden wereld nieuws, dit itt tot de vrijspaak van libby)
Commute, strafvermindering. En ik las het ergens.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 12:47 schreef Klopkoek het volgende:
Waar haal je vandaan dat hij maar 4 keer iemand pardon heeft verleend?
Cheney is geenszins tof. Hij is de allergrootste crimineel uit de regeringen Bush, en dat zegt nogal wat.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 12:47 schreef Klopkoek het volgende:
En Cheney is gewoon tof, zonder hem had Bush op buitenlands gebied een hoop dommere dingen gedaan.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Hij probeerde toch een van z'n eigen vrienden dood te schieten?quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:04 schreef Verbal het volgende:
[..]
Cheney is geenszins tof. Hij is de allergrootste crimineel uit de regeringen Bush, en dat zegt nogal wat.
V.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Cheney is een stuk intelligenter dan Bush. Washington Post liet vorige week haarfijn zien wat voor geweldige (ook iets minder geweldige) dingen die vent erdoorheen heeft gedrukt. Cheney heeft een internationaal gevoel, in tegenstelling tot Bush, dat is het verschil.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:04 schreef Verbal het volgende:
[..]
Cheney is geenszins tof. Hij is de allergrootste crimineel uit de regeringen Bush, en dat zegt nogal wat.
V.
Owja, ik dacht btw dat bij de neocon-haters Rumsfeld de grootste schurk was maar kennelijk is dat veranderd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zeg niet dat 'ie dom is; ik zeg dat hij de grootste crimineel is.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Cheney is een stuk intelligenter dan Bush.
Rumsfeld loopt niet ver achter op Cheney, maar voldoende.quote:Owja, ik dacht btw dat bij de neocon-haters Rumsfeld de grootste schurk was maar kennelijk is dat veranderd.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Sorry, maar Rumsfeld (en voormalig NSC-voorzitter Rice) zijn verantwoordelijk voor het hele Irak-verhaal en die detentie-shit. Cheney 'adviseert' weliswaar af en toe wat maar de verantwoordelijkheid ligt volledig bij de minister van Defensie, de NSC en BuZa. Als je het al oneens bent met het huidige buitenlands beleid van Amerika dan is Cheney niet de man die je moet hebben.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:10 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat 'ie dom is; ik zeg dat hij de grootste crimineel is.
[..]
Rumsfeld loopt niet ver achter op Cheney, maar voldoende.
V.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoi Klopkoek, .quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Sorry, maar Rumsfeld (en voormalig NSC-voorzitter Rice) zijn verantwoordelijk voor het hele Irak-verhaal en die detentie-shit. Cheney 'adviseert' weliswaar af en toe wat maar de verantwoordelijkheid ligt volledig bij de minister van Defensie, de NSC en BuZa. Als je het al oneens bent met het huidige buitenlands beleid van Amerika dan is Cheney niet de man die je moet hebben.
Ook de Nederlandse koningin kan straffen verlagen, gratie verlenen heet dat. In die zin verschilt ons land dus niet van de VS, sterker nog, ik denk dat dit in heel veel landen mogelijk is.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 01:30 schreef Sloggi het volgende:
De Amerikaanse president kan dus zomaar uitspraken van de hoogste rechters van het land naast zich neerleggen. Lekkere rechtsstaat heb je dan. Eigenlijk heb je er dan geen, en zonder rechtsstaat geen democratie, mijns inziens. Zo'n land propageert democratie in het Midden-Oosten te brengen? Dit land veroordeelt landen als Noord-Korea en Iran om haar dictatoriale regime? De pot verwijt de ketel... waarmee ik overigens niet wil zeggen dat Amerika een dictatuur is. Ik wil enkel aangeven dat er aan het politieke systeem van het land nogal wat schort.
Een schande dat dit zomaar kan daar in de V.S. .
.
*kuch* Bush verleent gratie opdat Libby zijn bek verder houdt. Het is Bush die Libby omkoopt, niet andersom.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:42 schreef snellejelle het volgende:
Hoeveel miljoen zal Libby overmaken naar Bush?
Zoiets vraagt gewoon om corruptie.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Maar natuurlijk...quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Sorry, maar Rumsfeld (en voormalig NSC-voorzitter Rice) zijn verantwoordelijk voor het hele Irak-verhaal en die detentie-shit. Cheney 'adviseert' weliswaar af en toe wat maar de verantwoordelijkheid ligt volledig bij de minister van Defensie, de NSC en BuZa. Als je het al oneens bent met het huidige buitenlands beleid van Amerika dan is Cheney niet de man die je moet hebben.
Ben je echt zo naief?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat is gewoon hoe de wet is, de vice-president draagt geen verantwoordelijkheid voor het buitenlands beleid. De vice-president is formeel gezien ook een tamelijk overbodige functie (in die zin dat z'n taken ook door anderen gedaan kunnen worden) , zijn macht is vaak informeel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik weet dat dat hoe de wet is. Maar sinds wanneer is ' de wet' ook maar enigszins van toepassing op hoe Bush en zijn trawanten bewind wensen te voeren? En Cheneys 'informele macht' is dus waar ik het over heb.
V.
En Cheneys 'informele macht' is dus waar ik het over heb.V.
Ja inderdaad, V. ja.
Cheneys informele macht is misschien eng maar met een sterke, slimme president óf een sterke stafchef zou dat al veel minder zijn.
Ik denk dat je er blij mee mag zijn dat Cheney zich er mee bemoeit, je moet er toch niet aan denken dat Bush het zonder back-up moet doen.
Tot slot ben ikzelf langzamerhand gaan accepteren dat Amerikanen nou eenmaal meestal niet de meest capabele 'leader of the free world' kiezen. Op het intelligentieniveau van Reagan viel bijv. ook het één en ander af te dingen, kennelijk kan dat de Amerikanen niet zoveel schelen.
Daarom valt het nog erg mee dat er een intelligente man het vice-presidentsschap bekleedt en hij -zoals Al Gore bijv.- geen tweede showman is.
Ik denk dat je er blij mee mag zijn dat Cheney zich er mee bemoeit, je moet er toch niet aan denken dat Bush het zonder back-up moet doen.
Tot slot ben ikzelf langzamerhand gaan accepteren dat Amerikanen nou eenmaal meestal niet de meest capabele 'leader of the free world' kiezen. Op het intelligentieniveau van Reagan viel bijv. ook het één en ander af te dingen, kennelijk kan dat de Amerikanen niet zoveel schelen.
Daarom valt het nog erg mee dat er een intelligente man het vice-presidentsschap bekleedt en hij -zoals Al Gore bijv.- geen tweede showman is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is dan ook absoluut geen toeval dat Cheney Bush' 2e man is.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 16:02 schreef Klopkoek het volgende:
Cheneys informele macht is misschien eng maar met een sterke, slimme president óf een sterke stafchef zou dat al veel minder zijn.
Ik denk dat niemand blij moet zijn met zo'n misdadiger op de achtergrondquote:Ik denk dat je er blij mee mag zijn dat Cheney zich er mee bemoeit, je moet er toch niet aan denken dat Bush het zonder back-up moet doen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
HAHA
Ik dacht dat in Nederland al een dieptepunt was bereikt in de rechtspraak: Politie viel café Zuidoost onterecht binnen , maar dit is ook een mooi staaltje van vriendjespolitiek en klassejustitie. Wat ik overigens erg vreemd vind is dat Bush de macht heeft om een politiek figuur amnestie te verlenen, is dit niet in strijd met de trias politica
Ik dacht dat in Nederland al een dieptepunt was bereikt in de rechtspraak: Politie viel café Zuidoost onterecht binnen , maar dit is ook een mooi staaltje van vriendjespolitiek en klassejustitie. Wat ik overigens erg vreemd vind is dat Bush de macht heeft om een politiek figuur amnestie te verlenen, is dit niet in strijd met de trias politica
Dat legitimeert de beslissing echter nog niet; ja, hij is democratisch gekozen, maar het hoort ook in een democratisch bestel dat de verschillende instituties elkaars functioneren en beslissingen respecteren. Ja, hij heeft de formele bevoegdheid ertoe, maar democratie is wat meer dan lukraak gebruik maken van de jou toebedeelde bevoegdheden. Deze beslissing riekt nar nepotisme, en dat lijkt me - ongeacht het gehanteerde bestel - niet goed te praten.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 09:43 schreef I.R.Baboon het volgende:
Ach jonges, dat bushgehuilie is wel weer genoeg voor vandaag. Allereerst kreeg ie bij deze verkiezingen wel een meerderheid van de stemmen, en daarnaast twijfel ik er niet aan dat het herindelen van de kiesdistricten en het hebben van vriendjes in de media ook bij democraten voorkomt.
Pfff en dan klagen over andere dictaturen.
All those moments will be lost, like tears in rain... Time to die.
|
|
