Dat denk ik, het was net het einde van m'n proeftijd en dan zou ie m'n loon moeten verhogen. Maar er zijn nog 2-3 andere mensen ontslagen die ook allemaal part-time (2 dagen in de week of minder) werkten, dus ik denk niet dat het echt aan mij ligt.quote:Op zondag 1 juli 2007 21:00 schreef Janetje het volgende:
Gewoon een leukere beter betalende baan zoeken.
Niet te veel om treuren..
Heeft 'ie nog een duidelijkere reden gegeven of was je gewoon te oud en wou 'ie van je af voor 'ie je loon moest verhogen?
Netto, ik ben 16.quote:Op zondag 1 juli 2007 21:02 schreef StateOfMind het volgende:
3,20 per uur???????? Netto/Bruto??????
Hoe oud ben je?
Ik denk lage arbeidsproductiviteit. Kan je natuurlijk altijd zeggen over iemand die er net werkt, en je moet tegenwoordig een reden hebben om iemand te ontslaan.quote:Op zondag 1 juli 2007 21:00 schreef Batsnek het volgende:
Waarom voegde je niet veel toe?
Mwah.. toen ik 16 was kreeg ik bij de AH 2,96 p/u.quote:Op zondag 1 juli 2007 21:09 schreef NT-T.BartMan het volgende:
WAT de NEUK doe je voor 3,20 per uur?? Kauwgom van de onderkant van de tafel krabben in het jeugdcentrum?
Maar evengoed lullig... En dan ook nog 'soort van unaniem' ontslagen worden... (klinkt als: alleen de baas wilde het, de rest zou je graag in dienst houden tegen een beter salaris. Maar ja, omdat hij de baas is krijgt hij zijn zin...)
Oftewel je stond de hele dag te kleppen met je collega's en sigaretjes te roken op het terras. Tsja dan zou ik je er ook uitgooien. Maar iets als lage arbeidsproductiviteit is natuurlijk wel een kutsmoes....quote:Op zondag 1 juli 2007 21:05 schreef Syheriat het volgende:
[..]
Ik denk lage arbeidsproductiviteit. Kan je natuurlijk altijd zeggen over iemand die er net werkt, en je moet tegenwoordig een reden hebben om iemand te ontslaan.
Daarom word jij straks ook putjesschepper.quote:Op zondag 1 juli 2007 21:06 schreef -En4Cer- het volgende:
Voor dat uurloon kwam ik mijn bed niet uit.
Voor je scholing zal het niet zijn geweestquote:Op zondag 1 juli 2007 21:26 schreef the_legend_killer het volgende:
toen ik 16 was begin ik met 4 euro netto in de horeca
Dat viel dus wel mee, ik deed nog (voor zover dat in mijn mogelijkheden ligt) echt m'n best ook.quote:Op zondag 1 juli 2007 21:17 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Oftewel je stond de hele dag te kleppen met je collega's en sigaretjes te roken op het terras. Tsja dan zou ik je er ook uitgooien. Maar iets als lage arbeidsproductiviteit is natuurlijk wel een kutsmoes....
quote:Op zondag 1 juli 2007 21:06 schreef -En4Cer- het volgende:
Voor dat uurloon kwam ik mijn bed niet uit.
bijbaanquote:Op zondag 1 juli 2007 21:55 schreef Syheriat het volgende:
[..]
Voor je scholing zal het niet zijn geweest"Begin"
Dat is een beter betaalde baan.quote:Op zondag 1 juli 2007 21:45 schreef existenz het volgende:
[..]
Daarom word jij straks ook putjesschepper.
Vooral zelfstandig alle shit uit de riolering zuigen bij de wat grotere woningen.quote:
Dat was zeker nog in de vorige eeuw dan....quote:Op maandag 2 juli 2007 01:05 schreef OguzHan het volgende:
Toen ik 16 was kreeg 4,50 (GULDENS) bij de AH.
De enige die dus echt opletquote:Op maandag 2 juli 2007 09:59 schreef FortunaHome het volgende:
Een proeftijd van 2 maanden is niet rechtsgeldig...
Wat voor contract had je? Als je namelijk een jaarcontract hebt (hetgeen ik betwijfel) dan mag ie je geen 2 maanden proeftijd opleggen.
Ook al staat er 2 maanden proeftijd is... dit is simpelweg niet geldig en wordt dan gezien als GEEN proeftijd.
Artikel 652 (BW)
1. Indien partijen een proeftijd overeenkomen, is deze voor beide partijen gelijk.
2. De proeftijd wordt schriftelijk overeengekomen.
3. Bij het aangaan van een overeenkomst voor onbepaalde tijd kan een proeftijd worden overeengekomen van ten hoogste twee maanden.
4. Bij het aangaan van een overeenkomst voor bepaalde tijd kan een proeftijd worden overeengekomen van ten hoogste:
a. een maand, indien de overeenkomst is aangegaan voor korter dan twee jaren.
b. twee maanden, indien de overeenkost is aangegaan voor twee jaren of langer.
5. Indien het einde van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd niet op een kalenderdatum is gesteld, kan een proeftijd worden overeengekomen van ten hoogste een maand.
6. Van de leden 4, onder a, en 5, kan slechts bij collectieve arbeidsovereenkomst of bij regeling door of namens een daartoe bevoegd bestuursorgaan worden afgeweken ten nadele van de werknemer.
7. Elk beding waarbij de proeftijd niet voor beide partijen gelijk is dan wel op langer dan twee maanden wordt gesteld, alsmede elk beding waarbij door het aangaan van een nieuwe proeftijd de gezamenlijke proeftijden langer dan twee maanden worden, is nietig.
Dat dus..quote:Op zondag 1 juli 2007 21:06 schreef -En4Cer- het volgende:
Voor dat uurloon kwam ik mijn bed niet uit.
Voor de wet niet inderdaad, maar in de praktijk krijgt iemand die net begint vaak een contract voor (afhankelijk van de functie) een paar maanden of een jaar, wat dan 'proeftijd' genoemd wordt, maar het in feite niet is.quote:Op maandag 2 juli 2007 09:59 schreef FortunaHome het volgende:
Een proeftijd van 2 maanden is niet rechtsgeldig...
Stel zo'n vraag dan ook in WGR.quote:Op maandag 2 juli 2007 09:59 schreef FortunaHome het volgende:
Een proeftijd van 2 maanden is niet rechtsgeldig...
Wat voor contract had je? Als je namelijk een jaarcontract hebt (hetgeen ik betwijfel) dan mag ie je geen 2 maanden proeftijd opleggen.
Ook al staat er 2 maanden proeftijd is... dit is simpelweg niet geldig en wordt dan gezien als GEEN proeftijd.
Artikel 652 (BW)
1. Indien partijen een proeftijd overeenkomen, is deze voor beide partijen gelijk.
2. De proeftijd wordt schriftelijk overeengekomen.
3. Bij het aangaan van een overeenkomst voor onbepaalde tijd kan een proeftijd worden overeengekomen van ten hoogste twee maanden.
4. Bij het aangaan van een overeenkomst voor bepaalde tijd kan een proeftijd worden overeengekomen van ten hoogste:
a. een maand, indien de overeenkomst is aangegaan voor korter dan twee jaren.
b. twee maanden, indien de overeenkost is aangegaan voor twee jaren of langer.
5. Indien het einde van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd niet op een kalenderdatum is gesteld, kan een proeftijd worden overeengekomen van ten hoogste een maand.
6. Van de leden 4, onder a, en 5, kan slechts bij collectieve arbeidsovereenkomst of bij regeling door of namens een daartoe bevoegd bestuursorgaan worden afgeweken ten nadele van de werknemer.
7. Elk beding waarbij de proeftijd niet voor beide partijen gelijk is dan wel op langer dan twee maanden wordt gesteld, alsmede elk beding waarbij door het aangaan van een nieuwe proeftijd de gezamenlijke proeftijden langer dan twee maanden worden, is nietig.
Het verschil tussen proeftijd en een overeenkomst voor bepaalde tijd is dat je tijdens proeftijd er van het een op het andere moment uitgeknikkerd kan worden zonder reden. Maakt dus toch nogal wat uit.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:04 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Voor de wet niet inderdaad, maar in de praktijk krijgt iemand die net begint vaak een contract voor (afhankelijk van de functie) een paar maanden of een jaar, wat dan 'proeftijd' genoemd wordt, maar het in feite niet is.
Dan moet je ook niet komen klagen als je toen geen geld had.quote:Op maandag 2 juli 2007 10:59 schreef Scorpie het volgende:
Voor 3,20 zou ik in die tijd me bed niet eens uitkomen! Zelfs toen ik 16 was![]()
nuance: ze hebben zo'n belachelijke cao dat de minister die niet algemeen verbindend wilde verklarenquote:Op maandag 2 juli 2007 11:39 schreef Oksel het volgende:
Jongens, het is horeca, die maken hun eigen regels.
gewoon minimum(jeugd)loon waarschijnlijkquote:Op maandag 2 juli 2007 11:42 schreef iamthezenmaster het volgende:
3,2 is wel heel zuunig, zelfs voor de horeca
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |