POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hier zit er wel een kern van waarheid in. En momenteel weet ik hier geen andere argumenten tegenin te brengen..quote:Bar Stool Economics
Suppose that every day, ten men go out for beer and the bill for all ten comes to $100. If they paid their bill the way we pay our taxes, it would go something like this:
The first four men (the poorest) would pay nothing.
The fifth would pay $1.
The sixth would pay $3.
The seventh would pay $7.
The eighth would pay $12.
The ninth would pay $18.
The tenth man (the richest) would pay $59.
So, that's what they decided to do.
The ten men drank in the bar every day and seemed quite happy with the arrangement, until one day, the owner threw them a curve.
'Since you are all such good customers,' he said, 'I'm going to reduce the cost of your daily beer by $20.'Drinks for the ten now cost just $80.
The group still wanted to pay their bill the way we pay our taxes so the first four men were unaffected. They would still drink for free. But what about the other six men - the paying customers? How could they divide the $20 windfall so that everyone would get his 'fair share?' They realized that $20 divided by six is $3.33. But if they subtracted that from everybody's share, then the fifth man and the sixth man would each end up being paid to drink his beer. So, the bar owner suggested that it would be fair to reduce each man's bill by roughly the same amount, and he proceeded to work out the amounts each should pay.
And so:
The fifth man, like the first four, now paid nothing (100% savings).
The sixth now paid $2 instead of $3 (33%savings).
The seventh now pay $5 instead of $7 (28%savings).
The eighth now paid $9 instead of $12 (25% savings).
The ninth now paid $14 instead of $18 (22% savings).
The tenth now paid $49 instead of $59 (16% savings).
Each of the six was better off than before. And the first four continued to drink for free. But once outside the restaurant, the men began to compare their savings.
'I only got a dollar out of the $20,'declared the sixth man. He pointed to the tenth man,' but he got $10!'
'Yeah, that's right,' exclaimed the fifth man. 'I only saved a dollar, too.
It's unfair that he got ten times more than I!'
'That's true!!' shouted the seventh man. 'Why should he get $10 back when I got only two? The wealthy get all the breaks!'
'Wait a minute,' yelled the first four men in unison.
'We didn't get anything at all. The system exploits the poor!'
The nine men surrounded the tenth and beat him up.
The next night the tenth man didn't show up for drinks, so the nine sat down and had beers without him. But when it came time to pay the bill, they discovered something important. They didn't have enough money between all of them for even half of the bill!
And that, boys and girls, journalists and college professors, is how our tax system works. The people who pay the highest taxes get the most benefit from a tax reduction. Tax them too much, attack them for being wealthy, and they just may not show up anymore.
In fact, they might start drinking overseas where the atmosphere is somewhat friendlier.
Zijn er überhaupt hier wel users die goede tegenargumenten voor dit hebben?
Dit valt wel wiskundig te bewijzen, daar valt dus niks tegenin te brengen. Het is natuurlijk logisch dat iemand die meer belasting betaald meer bespaard als de belastingen omlaag gaan. Als je niks betaald valt er natuurlijk ook geen belasting te besparen. Het gaat overigens niet om hoeveel je bespaard, maar hoeveel belasting je betaald (in absolute zin, en in sommige landen ook in relatieve zin), dat is bij sommige inkomensgroepen veel te hoog.
Het tegenargument is dat in dit verhaal de 10e man in elkaar geslagen wordt maar in het echte leven hij zich in de handen wrijft dat hij 10 dollar minder belasting betaalt en zich voor de rest niets van het geschreeuw van het gepeupel aantrekt.
Wie dit leest is gek
Volgens mij heb jij het niet helemaal begrepen.quote:Op zondag 1 juli 2007 10:32 schreef Nieuwschierig het volgende:
Het tegenargument is dat in dit verhaal de 10e man in elkaar geslagen wordt maar in het echte leven hij zich in de handen wrijft dat hij 10 dollar minder belasting betaalt en zich voor de rest niets van het geschreeuw van het gepeupel aantrekt.
Carpe Libertatem
Simpel. Geen belasting verlagingen doorvoeren, daar krijg je alleen maar problemen door.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Of jij begrijpt mij niet.quote:Op zondag 1 juli 2007 10:35 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Volgens mij heb jij het niet helemaal begrepen.
In werkelijkheid laten de rijken zich niet zo maar wegjagen. In bovenstaand verhaaltje is de reden dat hij niet op komt dagen het fysieke geweld.
In Nederland wordt er ook wel steen en been geklaagd dat de topinkomens afgeroomd moeten worden, maar dat gebeurt toch niet? De trend is juist om het belastingklimaat gunstiger te maken om de concurrentie met Oost-Europa en Azie vol te kunnen houden.
Natuurlijk zal een deel van de top belastingbetalers naar het buitenland gaan, maar dan eerder na een belastingverhoging dan na een belastingverlaging, zoals in die bar.
Wie dit leest is gek
quote:Op zondag 1 juli 2007 02:36 schreef -Hahaha- het volgende:
[..]
Hier zit er wel een kern van waarheid in. En momenteel weet ik hier geen andere argumenten tegenin te brengen..
Zijn er überhaupt hier wel users die goede tegenargumenten voor dit hebben?
zn koffers pakt en in Belgie gaat wonen waar hij $10 belasting betaalt.quote:Op zondag 1 juli 2007 10:32 schreef Nieuwschierig het volgende:
Het tegenargument is dat in dit verhaal de 10e man in elkaar geslagen wordt maar in het echte leven
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
In het voorbeeld ging het om een belastingverlaging.quote:Op zondag 1 juli 2007 10:58 schreef Napalm het volgende:
[..]
[..]
zn koffers pakt en in Belgie gaat wonen waar hij $10 belasting betaalt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het effect van wegblijven na de ruzie en wegblijven want woont in Belgie is hetzelfde.quote:Op zondag 1 juli 2007 11:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
In het voorbeeld ging het om een belastingverlaging.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Maar de oorzaak is anders.quote:Op zondag 1 juli 2007 11:30 schreef Napalm het volgende:
[..]
Het effect van wegblijven na de ruzie en wegblijven want woont in Belgie is hetzelfde.
"He ze hebben de belastingen verlaagt"
"Ja maar in Belgie zijn de belastingen nog lager"
Waarom zat je dan uberhaupt in nederland?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat ze alleen in hele euro's rekenen.quote:Op zondag 1 juli 2007 11:37 schreef nonzz het volgende:
Waarom krijgt niet iedereen een gelijk percentage korting?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je snapt het niet. Iedereen zou gewoon 10 euro moeten betalen. Dan vermijdt je dit soort 'oneerlijke' zaken.quote:Op zondag 1 juli 2007 10:32 schreef Nieuwschierig het volgende:
Het tegenargument is dat in dit verhaal de 10e man in elkaar geslagen wordt maar in het echte leven hij zich in de handen wrijft dat hij 10 dollar minder belasting betaalt en zich voor de rest niets van het geschreeuw van het gepeupel aantrekt.
Iedereen hetzelfde laten verdienen. Dan heb je deze problemen ook niet.quote:Op zondag 1 juli 2007 16:11 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Je snapt het niet. Iedereen zou gewoon 10 euro moeten betalen. Dan vermijdt je dit soort 'oneerlijke' zaken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, dan heb je zoveel andere problemen, dat deze er in het bij in het niet vallen.quote:Op zondag 1 juli 2007 16:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Iedereen hetzelfde laten verdienen. Dan heb je deze problemen ook niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Overginds klopt het voorbeeld niet, de rijkste betaald in dollars of Euros veel meer in verhouding tot te laagst betalende. Hij betaald immers belasting als percentage van zijn inkomen, en niet als percentage van de barrekening.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat klopt daarbij niet dan? Als je procentueel nu eenmaal in het hoogste tarief valt.quote:Op zondag 1 juli 2007 16:35 schreef Pietverdriet het volgende:
Overginds klopt het voorbeeld niet, de rijkste betaald in dollars of Euros veel meer in verhouding tot te laagst betalende.
Het erge is overigens dat de rijkeren over het algemeen minder drinken. Je verdient veel als je veel kan. Dann heb je ook zo weer een baan (zelden werkloos) en uit onderzoek blijkt dat dergelijke groepen ook veel minder ziek zijn.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Lees mijn post nog eens, wat je betaald is een percentage van je INKOMEN, niet van de BARREKENING.quote:Op zondag 1 juli 2007 16:38 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wat klopt daarbij niet dan? Als je procentueel nu eenmaal in het hoogste tarief valt.
Iemand met een hoog inkomen betaald veel in de hoogste belasting schaal, het totale bedrag wat hij betaald is in verhouding tot iemand met een heel laag inkomen veel hoger.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik ben rijk!quote:Op zondag 1 juli 2007 16:38 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wat klopt daarbij niet dan? Als je procentueel nu eenmaal in het hoogste tarief valt.
Het erge is overigens dat de rijkeren over het algemeen minder drinken. Je verdient veel als je veel kan. Dann heb je ook zo weer een baan (zelden werkloos) en uit onderzoek blijkt dat dergelijke groepen ook veel minder ziek zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja maar ja maar het inkomen is in het voorbeeld geen factor. Er word gewoon gesteld dat de rijkste het grootste deel van de rekening betaald (het grootste gedeelte van de gehele belastingopbrengst) iets dat in het echt ook niet waar is. In het echt zorgen toch de middeninkomens voor het grootste deel van de belastingopbrengst?quote:Op zondag 1 juli 2007 16:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lees mijn post nog eens, wat je betaald is een percentage van je INKOMEN, niet van de BARREKENING.
Iemand met een hoog inkomen betaald veel in de hoogste belasting schaal, het totale bedrag wat hij betaald is in verhouding tot iemand met een heel laag inkomen veel hoger.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Argumentent tegen wat eigenlijk? wiskundig klopt het aardig, en is het niet zo verrassend, zo werkt een progressief belastingstelsel. Dit verhaaltje is daar een aanklacht tegen?
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Ik snap inderdaad niet dat met dit verhaal aangetoond moet worden dat iedereen hetzelfde aan belasting moet betalen. Want als men dat aan wil tonen is die verhaallijn met de 20 dollar korting ook niet nodig.quote:Op zondag 1 juli 2007 16:11 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Je snapt het niet. Iedereen zou gewoon 10 euro moeten betalen. Dan vermijdt je dit soort 'oneerlijke' zaken.
Het gaat er mijns inziens over dat men de 10e man de grote belastingverlaging in dollars niet gunt en hem daarmee naar het buitenland jaagt.
Dan gaan mijn tegenargumenten wel op (en die van anderen) Wat deed je dan uberhaupt al in Nederland als je na een belastingverlaging weg wilt.
Wie dit leest is gek
Het verhaaltje doet me denken aan de kritiek die de VVD kreeg toen ze tijdens verkiezingstijd voorstelden om over alle schijven de inkomstenbelasting met 3% te verlagen.
Ik heb de cijfers van NL even niet voor me, maar hier in D betaald 10% van de bevolking 90% van de inkomstenbelastingquote:Op zondag 1 juli 2007 18:28 schreef Zyggie het volgende:
De rijkste man betaalt het grote merendeel van de belastingen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wiskundig klopt het, maar in dit voorbeeld zijn de getallen totaal uit de lucht komen vallen.quote:Op zondag 1 juli 2007 17:25 schreef Zero2Nine het volgende:
Argumentent tegen wat eigenlijk? wiskundig klopt het aardig, en is het niet zo verrassend, zo werkt een progressief belastingstelsel. Dit verhaaltje is daar een aanklacht tegen?
Ik zou ook de rekening ook zo kunnen presenteren:
Rekening van 100 euro
man 1: betaald 2.50 euro
man 2: betaald 2.50 euro
man 3: betaald 5 euro
man 4: betaald 5 euro
man 5: betaald 10 euro
man 6: betaald 10 euro
man 7 betaald 12.5 euro
man 8: betaald 15 euro
man 9: betaald 17.5 euro
man 10: betaald 20 euro
Als nu die laatste man weggaat zal er vrijwel niks veranderen.
Stuur het eens naar info@sp.nl. Misschien hebben zij nog aardige argumentenquote:Op zondag 1 juli 2007 02:36 schreef -Hahaha- het volgende:
Zijn er überhaupt hier wel users die goede tegenargumenten voor dit hebben?
Vampire Romance O+
Overigens, in Nederland betaalt iedereen belasting, er is dus geen 40% die helemaal niets betalen, het aandeel van de 10e man zal dus al relatief minder zijn. Mocht het echt zo zijn dat slechts 10% van de bevolking 59% van de belasting betaalt, dan betekent het dat zij ook een groot deel van het inkomen bezitten van Nederland. Verder zal er in geval van een belastingverlaging die op een dergelijke eerlijke wijze is verdeeld over de belastingbetalers geen overdadige druk worden uitgeoefend op degene die het meeste voordeel heeft van de belastingverlaging om met minder genoeg te nemen.
Verder staat er in de laatste alinea opeens iets over een verhoging van de belasting voor de 10e man, terwijl in het voorbeeld over een belastingverlaging wordt gerept. Maar dat is natuurlijk omdat bij een belastingverhoging die hele vergelijking niet opgaat, de "armen" zullen niet gaan zeuren omdat iemand die meer verdient relatief evenveel meer moet betalen (en absoluut dus nog meer) dan zij.
Ergo, leuk verhaaltje, maar je hebt er niets aan.
Verder staat er in de laatste alinea opeens iets over een verhoging van de belasting voor de 10e man, terwijl in het voorbeeld over een belastingverlaging wordt gerept. Maar dat is natuurlijk omdat bij een belastingverhoging die hele vergelijking niet opgaat, de "armen" zullen niet gaan zeuren omdat iemand die meer verdient relatief evenveel meer moet betalen (en absoluut dus nog meer) dan zij.
Ergo, leuk verhaaltje, maar je hebt er niets aan.
Het geeft duidelijk de hebberigheid van de mens aan. Ze zitten daar allemaal na de verlaging voor niets of voor minder dan eerder te zuipen. In plaats van daar blij mee te zijn (en te beseffen dat in relatieve zin, de armen er juist meer voordeel van hebben dan de rijken. Je betaald al weinig, besef dan ook dat je niet erg veel voordeel zult hebben bij een algemene belastingverlaging in een progressief stelsel), gaan ze lopen zeiken om nog meer voordeel voor zichzelf
Dus waarom nog geloven in een solidair stelsel, als iedereen uit is op eigen belang?quote:Op maandag 2 juli 2007 11:11 schreef Vhiper het volgende:
Het geeft duidelijk de hebberigheid van de mens aan. Ze zitten daar allemaal na de verlaging voor niets of voor minder dan eerder te zuipen. In plaats van daar blij mee te zijn (en te beseffen dat in relatieve zin, de armen er juist meer voordeel van hebben dan de rijken. Je betaald al weinig, besef dan ook dat je niet erg veel voordeel zult hebben bij een algemene belastingverlaging in een progressief stelsel), gaan ze lopen zeiken om nog meer voordeel voor zichzelf
Ja dan is het iets realistischer, maar het blijft vaag, wat willen ze met dit verhaaltje zeggen? Dat je de rijken niet moet pesten?quote:Op zondag 1 juli 2007 23:44 schreef Het_is_At het volgende:
[..]
Wiskundig klopt het, maar in dit voorbeeld zijn de getallen totaal uit de lucht komen vallen.
Ik zou ook de rekening ook zo kunnen presenteren:
Rekening van 100 euro
man 1: betaald 2.50 euro
man 2: betaald 2.50 euro
man 3: betaald 5 euro
man 4: betaald 5 euro
man 5: betaald 10 euro
man 6: betaald 10 euro
man 7 betaald 12.5 euro
man 8: betaald 15 euro
man 9: betaald 17.5 euro
man 10: betaald 20 euro
Als nu die laatste man weggaat zal er vrijwel niks veranderen.
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Belastingverlagen geeft alleen maar problemen.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:41 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Ja dan is het iets realistischer, maar het blijft vaag, wat willen ze met dit verhaaltje zeggen? Dat je de rijken niet moet pesten?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom betaald niet iedereen evenveelquote:Op zondag 1 juli 2007 11:37 schreef nonzz het volgende:
Waarom krijgt niet iedereen een gelijk percentage korting?
quote:Op maandag 2 juli 2007 10:50 schreef DivineJester het volgende:
Overigens, in Nederland betaalt iedereen belasting,
|
|
