Hier zit er wel een kern van waarheid in. En momenteel weet ik hier geen andere argumenten tegenin te brengen..quote:Bar Stool Economics
Suppose that every day, ten men go out for beer and the bill for all ten comes to $100. If they paid their bill the way we pay our taxes, it would go something like this:
The first four men (the poorest) would pay nothing.
The fifth would pay $1.
The sixth would pay $3.
The seventh would pay $7.
The eighth would pay $12.
The ninth would pay $18.
The tenth man (the richest) would pay $59.
So, that's what they decided to do.
The ten men drank in the bar every day and seemed quite happy with the arrangement, until one day, the owner threw them a curve.
'Since you are all such good customers,' he said, 'I'm going to reduce the cost of your daily beer by $20.'Drinks for the ten now cost just $80.
The group still wanted to pay their bill the way we pay our taxes so the first four men were unaffected. They would still drink for free. But what about the other six men - the paying customers? How could they divide the $20 windfall so that everyone would get his 'fair share?' They realized that $20 divided by six is $3.33. But if they subtracted that from everybody's share, then the fifth man and the sixth man would each end up being paid to drink his beer. So, the bar owner suggested that it would be fair to reduce each man's bill by roughly the same amount, and he proceeded to work out the amounts each should pay.
And so:
The fifth man, like the first four, now paid nothing (100% savings).
The sixth now paid $2 instead of $3 (33%savings).
The seventh now pay $5 instead of $7 (28%savings).
The eighth now paid $9 instead of $12 (25% savings).
The ninth now paid $14 instead of $18 (22% savings).
The tenth now paid $49 instead of $59 (16% savings).
Each of the six was better off than before. And the first four continued to drink for free. But once outside the restaurant, the men began to compare their savings.
'I only got a dollar out of the $20,'declared the sixth man. He pointed to the tenth man,' but he got $10!'
'Yeah, that's right,' exclaimed the fifth man. 'I only saved a dollar, too.
It's unfair that he got ten times more than I!'
'That's true!!' shouted the seventh man. 'Why should he get $10 back when I got only two? The wealthy get all the breaks!'
'Wait a minute,' yelled the first four men in unison.
'We didn't get anything at all. The system exploits the poor!'
The nine men surrounded the tenth and beat him up.
The next night the tenth man didn't show up for drinks, so the nine sat down and had beers without him. But when it came time to pay the bill, they discovered something important. They didn't have enough money between all of them for even half of the bill!
And that, boys and girls, journalists and college professors, is how our tax system works. The people who pay the highest taxes get the most benefit from a tax reduction. Tax them too much, attack them for being wealthy, and they just may not show up anymore.
In fact, they might start drinking overseas where the atmosphere is somewhat friendlier.
Volgens mij heb jij het niet helemaal begrepen.quote:Op zondag 1 juli 2007 10:32 schreef Nieuwschierig het volgende:
Het tegenargument is dat in dit verhaal de 10e man in elkaar geslagen wordt maar in het echte leven hij zich in de handen wrijft dat hij 10 dollar minder belasting betaalt en zich voor de rest niets van het geschreeuw van het gepeupel aantrekt.
Of jij begrijpt mij niet.quote:Op zondag 1 juli 2007 10:35 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Volgens mij heb jij het niet helemaal begrepen.
quote:Op zondag 1 juli 2007 02:36 schreef -Hahaha- het volgende:
[..]
Hier zit er wel een kern van waarheid in. En momenteel weet ik hier geen andere argumenten tegenin te brengen..
Zijn er überhaupt hier wel users die goede tegenargumenten voor dit hebben?
zn koffers pakt en in Belgie gaat wonen waar hij $10 belasting betaalt.quote:Op zondag 1 juli 2007 10:32 schreef Nieuwschierig het volgende:
Het tegenargument is dat in dit verhaal de 10e man in elkaar geslagen wordt maar in het echte leven
In het voorbeeld ging het om een belastingverlaging.quote:Op zondag 1 juli 2007 10:58 schreef Napalm het volgende:
[..]
![]()
[..]
zn koffers pakt en in Belgie gaat wonen waar hij $10 belasting betaalt.
Het effect van wegblijven na de ruzie en wegblijven want woont in Belgie is hetzelfde.quote:Op zondag 1 juli 2007 11:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
In het voorbeeld ging het om een belastingverlaging.
Maar de oorzaak is anders.quote:Op zondag 1 juli 2007 11:30 schreef Napalm het volgende:
[..]
Het effect van wegblijven na de ruzie en wegblijven want woont in Belgie is hetzelfde.
Omdat ze alleen in hele euro's rekenen.quote:Op zondag 1 juli 2007 11:37 schreef nonzz het volgende:
Waarom krijgt niet iedereen een gelijk percentage korting?
Je snapt het niet. Iedereen zou gewoon 10 euro moeten betalen. Dan vermijdt je dit soort 'oneerlijke' zaken.quote:Op zondag 1 juli 2007 10:32 schreef Nieuwschierig het volgende:
Het tegenargument is dat in dit verhaal de 10e man in elkaar geslagen wordt maar in het echte leven hij zich in de handen wrijft dat hij 10 dollar minder belasting betaalt en zich voor de rest niets van het geschreeuw van het gepeupel aantrekt.
Iedereen hetzelfde laten verdienen. Dan heb je deze problemen ook niet.quote:Op zondag 1 juli 2007 16:11 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Je snapt het niet. Iedereen zou gewoon 10 euro moeten betalen. Dan vermijdt je dit soort 'oneerlijke' zaken.
Nee, dan heb je zoveel andere problemen, dat deze er in het bij in het niet vallen.quote:Op zondag 1 juli 2007 16:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Iedereen hetzelfde laten verdienen. Dan heb je deze problemen ook niet.![]()
Wat klopt daarbij niet dan? Als je procentueel nu eenmaal in het hoogste tarief valt.quote:Op zondag 1 juli 2007 16:35 schreef Pietverdriet het volgende:
Overginds klopt het voorbeeld niet, de rijkste betaald in dollars of Euros veel meer in verhouding tot te laagst betalende.
Lees mijn post nog eens, wat je betaald is een percentage van je INKOMEN, niet van de BARREKENING.quote:Op zondag 1 juli 2007 16:38 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wat klopt daarbij niet dan? Als je procentueel nu eenmaal in het hoogste tarief valt.
Ik ben rijk!quote:Op zondag 1 juli 2007 16:38 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wat klopt daarbij niet dan? Als je procentueel nu eenmaal in het hoogste tarief valt.
Het erge is overigens dat de rijkeren over het algemeen minder drinken. Je verdient veel als je veel kan. Dann heb je ook zo weer een baan (zelden werkloos) en uit onderzoek blijkt dat dergelijke groepen ook veel minder ziek zijn.
Ja maar ja maar het inkomen is in het voorbeeld geen factor. Er word gewoon gesteld dat de rijkste het grootste deel van de rekening betaald (het grootste gedeelte van de gehele belastingopbrengst) iets dat in het echt ook niet waar is. In het echt zorgen toch de middeninkomens voor het grootste deel van de belastingopbrengst?quote:Op zondag 1 juli 2007 16:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lees mijn post nog eens, wat je betaald is een percentage van je INKOMEN, niet van de BARREKENING.
Iemand met een hoog inkomen betaald veel in de hoogste belasting schaal, het totale bedrag wat hij betaald is in verhouding tot iemand met een heel laag inkomen veel hoger.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |