Sightings in California: 'Drones'

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 21:43 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Je reageerde erop eikel, dus doe niet van de domme.

Yup. En in m'n reactie gaf ik al aan dat je aan die tags niks kan aflezen.

Jij reageerde weer op een reactie van mij op iemand die niks heeft gezegd over die photoshop tags.

Dus jij valt mijn gegrin aan door de standpunten van iemand anders aan te vallen en te doen alsof je dan mij tuk hebt?




Oh en dan ben -ik- een eikel?

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 21:41 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ja... Zo werken de wetten van de natuur niet.

leg maar eens uit dan

http://ovnis-usa.com/SONS/LMH_Maxwell-24mns/mp3

Intervieuw tussen LindaMH en drone-getuige Ty is hier te beluisteren :


vanaf 6.40

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 21:43 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Je reageerde erop eikel, dus doe niet van de domme.

he bg, hij reageerde op een post van mij en die ging niet over photoshop

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 21:57 schreef huupia het volgende:

[..]

leg maar eens uit dan

Materie wordt niet onzichtbaar als het geen licht reflecteert binnen het de frequenties van het zichtbare spectrum. Het wordt dan gewoon simpelweg zwart. Je kan het gewoon zien.

the first wave is coming....

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 21:05 schreef err het volgende:

[..]

Toe maar. En welke bewegingen precies? Er bestaan geen filmopnames van..

http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=1133

Wilde je nog iets zeggen?

Nee lieverd, die beelden zijn echt en weet je hoe ik dat weet? Omdat ik de bewegingen herken van bepaalde apparaten die ik zelf heb zien manouvreren.

Ik blijf het een leuk fenomeen vinden maar echt buitenaards komt 't niet over op mij.

't Lijken meer drones uit de jaren '60. Iets te mechanisch.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:01 schreef DonGorgon het volgende:
Ignorance is a blizzzzz

Als jij denkt dat ze echt zijn .. tis je goed recht

Ik weet wel beter
http://www.youtube.com/user/saladfingers123456


g'Nite!

En dit is natuurlijk ook nagemaakt:



Dat even voor het model en de aandrijving.

http://jlnlabs.imars.com/gfsuav/index.htm

en dit is ook wel interresant te noemen:

http://www.rexresearch.com/wingless/wingless.htm

Voor de mensen die nogsteeds denken dat zulke modellen van aliens afkomstig moeten zijn:
Ook van mensenhanden:

http://varifrank.com/images/CXV_Carry_Test_f.jpg
Dit beste mensen is bijv. een nasa model, maar kan ook gebruikt worden als uav. Ja je leest het goed.
Gewoon als op aarde rondvliegend apparaatje.
Nog iets te zeggen don? Nee he?

Of houd je nu vol dat de filmpjes toch echt nep zouden zijn omdat deze post dat niet weerlegd.
Het valt ook niet te weerleggen of het nu wel of niet nep is, het valt wel aan te duiden dat het mogelijk is dat mensen het hebben gemaakt.

Wel moet ik toegeven dat ik nergens de opnames en log van het bewuste apparaat dat ik zelf ook gezien heb kan vinden, dat vind ik serieus erg jammer want het had direct bewezen dat de technologie die het apparaat in de filmpjes van deze uav's hun manouvres zo stilhangend laat uitvoeren allang bestaat en door mensen gebruikt kan worden. Ik ben dus ook absoluut niet overtuigd dat de filmpjes nep zouden zijn enkel omdat iemand ze heeft geupload en zou kunnen doen alsof hij/zij ze 'gemaakt' heeft.
Dit kan heel makkelijk gefaked worden, iedereen kan text toevoegen in filmpjes.

tvp

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 23:56 schreef BaajGuardian het volgende:
Nee lieverd, die beelden zijn echt en weet je hoe ik dat weet? Omdat ik de bewegingen herken van bepaalde apparaten die ik zelf heb zien manouvreren.

Zo dan, jij neemt "i want to believe" wel heel letterlijk.

Al deze filmpjes zijn gemaakt door een CGI (dat betekent C-O-M-P-U-T-E-R G-E-N-E-R-A-T-E-D I-M-A-G-E-S) artiest genaamd Saladfingers (was pas 6 keer gepost). Deze artiest is notabene zo fair om er duidelijk bij te vermelden dat het CGI is en dus NIET ECHT:

Not real, but it really looks as if it is. I'm surprising myself here. The background and houses aren't even video.. just a photo. The UFO is obviously a 3D model though. Just having fun here, don't make a big thing out of it. Cheers.
http://nl.youtube.com/watch?v=XJiCxWUlgcY

A mock up of the recent 'Big Basin' UFO. Not entirely correct, as I worked from the first batch of photos, where some details weren't very clear or visable.
http://nl.youtube.com/watch?v=rBEYc5OUUtw

en behold, sommige mensen drijven door dat het echt is. Hilarisch.

quote:

Ik ben dus ook absoluut niet overtuigd dat de filmpjes nep zouden zijn enkel omdat iemand ze heeft geupload en zou kunnen doen alsof hij/zij ze 'gemaakt' heeft.
Dit kan heel makkelijk gefaked worden, iedereen kan text toevoegen in filmpjes.

ik zit mezelf af te vragen waarom ik überhaupt deze moeite doe, maar als je wilt kan je het hele proces van Saladfingers volgen, van de allereerste 3d sketch tot de "echte" video's. Maar dat wil je absoluut niet horen natuurlijk.

[ Bericht 8% gewijzigd door err op 04-07-2007 01:37:50 ]

@ err.

"geloof je het zelf" is niet meer op zn plaats hier want dat doe je dus duidelijk.
Ik heb al genoeg uitleg gegeven waarom ik niet en op welke gronden ik het niet geloof.

Iedereen kan zeggen dat ze het zelf gemaakt hebben, kom jij maar eens met de 3d schets en wat je nog meer zegt te hebben dan praten we verder.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 01:48 schreef BaajGuardian het volgende:
@ err.

"geloof je het zelf" is niet meer op zn plaats hier want dat doe je dus duidelijk.
Ik heb al genoeg uitleg gegeven waarom ik niet en op welke gronden ik het niet geloof.

Iedereen kan zeggen dat ze het zelf gemaakt hebben, kom jij maar eens met de 3d schets en wat je nog meer zegt te hebben dan praten we verder.

U vraagt, wij draaien








en z'n allereerste post is hier te vinden hoewel die images inmiddels offline zijn..maar ik mag aannemen dat je nu wel genoeg geinformeerd bent (probably not )


Voor alle anderen; hier een aardige opsomming tot nu toe + wat nieuwe ontwikkelingen rondom de domeinregistratie van isaaccarret.com

A Lawyer, CARET, and Weird Flying Things

Ik ben inderdaad niet overtuigd, al helemaal niet gezien ik zelf een hi tech uav model heb gezien die precies dat soort manouvres maakte. Daarnaast, als meneer het zelf maakt waarom doet hij dat dan zo realistisch mogelijk met een camera erbij, en dan nog zeggen dat het fotos waren op de films, right.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:33 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

En dit is natuurlijk ook nagemaakt:
[afbeelding]
[afbeelding]

...

Die afbeeldingen zijn gewone UAV's van het Amerikaanse leger die ze gebruiken als ze in steden opereren en de boel willen verkennen.
In dat gat zit een rotor net zoals helikopters dat ook hebben, bij de afbeeldingen van de "drone" is er geen rotor te zien in het gat.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 02:24 schreef BaajGuardian het volgende:
Ik ben inderdaad niet overtuigd, al helemaal niet gezien ik zelf een hi tech uav model heb gezien die precies dat soort manouvres maakte. Daarnaast, als meneer het zelf maakt waarom doet hij dat dan zo realistisch mogelijk met een camera erbij, en dan nog zeggen dat het fotos waren op de films, right.

OMG jij bent echt té erg

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 02:24 schreef BaajGuardian het volgende:
Ik ben inderdaad niet overtuigd, al helemaal niet gezien ik zelf een hi tech uav model heb gezien die precies dat soort manouvres maakte. Daarnaast, als meneer het zelf maakt waarom doet hij dat dan zo realistisch mogelijk met een camera erbij, en dan nog zeggen dat het fotos waren op de films, right.

Om aan te tonen dat het helemaal niet echt hoeft te zijn om echt te lijken. Daarom.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 21:40 schreef huupia het volgende:

[..]

euuhh, maar onze ogen nemen maar een beperkt deel van het spektrum waar. wat als het object zich beweegt in het infra rode deel van het spektrum?

we zien het object dan niet, maar kan het dan niet tegelijkertijd het licht blokkeren en zo schaduw veroorzaken?

Nee.
Kijk, het is eenvoudig : als het een (voor ons zichtbare) schaduw veroorzaakt, blokkeert het licht op voor ons zichtbare frequenties.
Als het frequenties zou blokkeren die wij niet kunnen zien, zouden wij ook geen schaduw waarnemen - want hetgene dat geblokkeerd wordt (bv infrarood licht) nemen wij sowieso nooit waar !

Dus - als het voor ons zichtbare frequenties blokkeert, kunnen wij het zien.