quote:
Op maandag 26 oktober 2009 11:30 schreef Bastard het volgende:Je bent me net voor

Maar zetten we alvast 2208 in de agenda.
Wat een vaag verhaal dit, waar baseren ze zich dan op vraag ik mij af.
Het komt erop neer dat een zekere
Andreas Fuls een kleine drie jaar geleden is gepromoveerd op een proefschrift waarin hij hard maakt dat de zogenaamde GMT correlatie (de "gelijktrekking" van de Maya kalender met onze westerse kalender) niet klopt.
(Fuls, Andreas:Reanalysis of Dating the Classic Maya Culture / Untersuchungen zur Datierung der klassischen Mayakultur (engl./deut.)
In: Amerindian Research, 3. Jg., 2008, Heft 9, S. 132-145.).
Onder meer baseert hij dat op een oude Maya inscriptie met een tabel waarop de standen van Venus te zien zijn. Die standen (met de vermelde data) komen niet overeen met de standen die Venus zou hebben gehad als we die GMT correlatie vasthouden. Er zit dus een discrepantie in de GMT correlatie. Ook zijn er sinds het "uitrekenen" van die correlatie inscripties en voorwerpen gevonden die duidelijk maken dat er een fout in zit.
Dit alles leidde tot de conclusie dat de lange telling pas in 2220 (21/22/23 december) "afloopt".
Dan heb je daarnaast heb je ook nog de opvatting van archeoloog Kelley en astrofysicus Milone dat de Maya naast die lange telling een nog "langere" kalender hadden, en die kalender loopt ook in 2220 nog vrolijk door.
-EDIT-
Het artikel in de NWT waar het om gaat:
http://www.natutech.nl/00(...)ver_twee_eeuwen.html[ Bericht 6% gewijzigd door The_stranger op 26-10-2009 11:53:48 ]
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan