Ik zelf vind de 944 echt een bruute bak, bloedjesnel, aardig interieur en exterieur.
Wat vinden jullie PTA'ers er zelf van?
deze kost maar ¤ 3.250, voor dat geld een lekker autotje hoor.
Afgezien van de kosten zijn het overigens erg leuke auto's. RWD, veel pk's en een wegligging die Porsche-waardig is. Het enige nadeel is dat ie behoorlijk tricky is. ESP, traction control etc kan je wel vergeten. Niet echt de ideale eerste auto.
Ik prefereer toch de 911.
quote:daar heb je een goed punt .Op donderdag 28 juni 2007 20:49 schreef Pizza_Shooter het volgende:
Zeker gave auto, alleen verkijk je niet op de kosten. Het blijft natuurlijk wel een Porsche, dus onderdelen en daarmee het onderhoud is erg prijzig. Verder zijn ze nogal lastig te verzekeren als je niet 24 of ouder bent. Sowieso zijn er op de Nederlandse markt maar weinig echt goede exemplaren meer te vinden. Ze zijn er wel, maar dan tel je al gauw 4 á 5k voor een Series 1 uit '84 neer, of 7 á 8 voor een Series 2 uit '88. Laten we het over de S2 en de Turbo maar niet hebben..
Kortom alleen doen als je een grote zak met geld meebrengt. De kosten bestaan bij dit soort auto's niet uit de aanschaf, verre van..
quote:Een 944 is een pure liefhebbersauto. Daar hoef je je echt niet voor te schamen.Op donderdag 28 juni 2007 20:47 schreef Bolter het volgende:
Stond keer met 911 4s bij supermarkt begon er zo'n gozert dat ie 'm wel mooi vond maar dat ie liever een 944 had omdat z'n fiets daarin past
In status uitgedrukt is alleen de 911 interessanter.
quote:Laten we wel wezen: de meeste 944-bezitters rijden geen 944 omdat ze die mooier vinden dan een 911..Op donderdag 28 juni 2007 20:54 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Een 944 is een pure liefhebbersauto. Daar hoef je je echt niet voor te schamen.
In status uitgedrukt is alleen de 911 interessanter.
quote:Een 944 rijden omdat je geen 911 kunt betalen vind ik vrij triest. De 944 is best een auto om trots op te zijn, zonder aan 911's te hoeven denken.Op donderdag 28 juni 2007 20:57 schreef Pizza_Shooter het volgende:
[..]
Laten we wel wezen: de meeste 944-bezitters rijden geen 944 omdat ze die mooier vinden dan een 911..
quote:Het mag dan wel een auto zijn om trots op te zijn en 911 is niet de status; da's 't merk zelf al.Op donderdag 28 juni 2007 20:58 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Een 944 rijden omdat je geen 911 kunt betalen vind ik vrij triest. De 944 is best een auto om trots op te zijn, zonder aan 911's te hoeven denken.
quote:Uiteraard, maar de 911 is toch echt een stijlicoon en wordt algeheel geroemd. Dat kun je van een 924 of 944 niet zeggen. Als ze even duur waren zou ik het wel weten, hoezeer je ze ook los van elkaar ziet.Op donderdag 28 juni 2007 20:58 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Een 944 rijden omdat je geen 911 kunt betalen vind ik vrij triest. De 944 is best een auto om trots op te zijn, zonder aan 911's te hoeven denken.
quote:En toch bekijk ik de 944 als een bijzondere porsche. Ik vind het een gelikt model en ook technisch is de auto erg geslaagd.Op donderdag 28 juni 2007 21:01 schreef Pizza_Shooter het volgende:
[..]
Uiteraard, maar de 911 is toch echt een stijlicoon en wordt algeheel geroemd. Dat kun je van een 924 of 944 niet zeggen. Als ze even duur waren zou ik het wel weten, hoezeer je ze ook los van elkaar ziet.
De 911 vind ik meer een yuppen-auto. En dan de nieuwere versies in het bijzonder. Volgens mij zijn er maar weinig 911-rijders die een speciale band met het merk- en hun exemplaar hebben en worden ze meer als statussymbool gebruikt.
quote:M'n pa heeft een 924. Doordeweeks tuft ie in een VW Passat 1.9 TDI, redelijke saaie bak. Is het weekend en mooi weer gaat ie nog wel eens touren in de 924. Heb er laatst even in mogen rijden, maar het is toch wel apart. Techniek is allemaal wat ouder dus je moet echt zelf rijden. Maar het is zeker erg leuk om zoiets als hobby er bij te hebben. Overigens sleutelt hij er niet zelf aan, enkel de hobby van het rijden is aan hem besteed. Enige nadeel voor mij is dat de auto een erg lage instap heeft en ik vrij lang ben. Daarnaast is het alleen leuk als je er zelf in rijd met hoogstens 1 passagier, want die achterbank is meer voor de sier.Op donderdag 28 juni 2007 20:57 schreef Barcaconia het volgende:
Ik heb ook eens zitten kijken naar het kopen van een 924/944, maar dan wel puur als hobbyproject. Gewoon uit het buitenland halen, en dan de motor enzo gaan versleutelen voor wat meer pk-tjes. Lijkt allemaal wel mooi enzo, zo'n Porsche, maar volgens mij is het financieel zeer zwaar.
Dit is de auto in kwestie. Is opgeknapt bij een garage en compleet nagelopen en gereviseerd.
Bij dezelfde garage staat trouwens nu een 944 te koop. Ook compleet opgeknapt. Die ziet er trouwens wel een stuk aggressiver uit, maar komt mede ook door de rode kleur.
quote:Ben dan wel weer benieuwd wat die 944 kost daar..Op donderdag 28 juni 2007 21:06 schreef xFriendx het volgende:
[..]
M'n pa heeft een 924. Doordeweeks tuft ie in een VW Passat 1.9 TDI, redelijke saaie bak. Is het weekend en mooi weer gaat ie nog wel eens touren in de 924. Heb er laatst even in mogen rijden, maar het is toch wel apart. Techniek is allemaal wat ouder dus je moet echt zelf rijden. Maar het is zeker erg leuk om zoiets als hobby er bij te hebben. Overigens sleutelt hij er niet zelf aan, enkel de hobby van het rijden is aan hem besteed. Enige nadeel voor mij is dat de auto een erg lage instap heeft en ik vrij lang ben. Daarnaast is het alleen leuk als je er zelf in rijd met hoogstens 1 passagier, want die achterbank is meer voor de sier.
[afbeelding]
Dit is de auto in kwestie. Is opgeknapt bij een garage en compleet nagelopen en gereviseerd.
Bij dezelfde garage staat trouwens nu een 944 te koop. Ook compleet opgeknapt. Die ziet er trouwens wel een stuk aggressiver uit, maar komt mede ook door de rode kleur.
quote:Turboversies die qua vermogen iets meer bieden? NeeeOp donderdag 28 juni 2007 21:06 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Mooie auto hoor. Al prefereer ik meer de turbo-versies. Omdat die qua vermogen iets meer bieden.
quote:Op donderdag 28 juni 2007 21:09 schreef Livedeejay het volgende:
[..]
Turboversies die qua vermogen iets meer bieden? Neee
Turboversies die qua vermogen iets meer bieden? Neee
Je klinkt als een valse nicht.
quote:6500 euro.Op donderdag 28 juni 2007 21:08 schreef Livedeejay het volgende:
[..]
Ben dan wel weer benieuwd wat die 944 kost daar..
Opties & accessoires:
alarmsysteem, bumpers in carrosseriekleur, elektr. ramen voor, elektr. buitenspiegels, getint glas, half leder, stof bekleding, lichtmetalen velgen 17, mistlampen, stuurbekrachtiging.
Bijzonderheden:
Wij bieden u aan: Porsche 944 met nieuwe!! koppeling, nieuwe!! distributie compleet en nieuwe achterbanden mt. 255/40-17 om 10-J gepolijste Borbet-velgen (voor mt. 225/45-17 zgan). Km.stand origineel volgens NAP. Wordt voorzien van grote afleveringsbeurt en nieuwe APK-keuring
180.000 km en 2.5 liter motor geloof ik. Geeft 150 pk volgens de beschrijving. (wat dan wel weer weinig lijkt en ik met m'n alfaatje dat ook heb met een 2 liter motor, maar goed, waarschijnlijk accelereert die Porsche sneller en zo). Om het verhaal compleet te maken een plaatje:
quote:Te duur? Ik mis het bouwjaar, maar als deze werkelijk in goede staat verkeerd is het een nette prijs. De meeste 944's die je voor 3k tegen komt ben je in het eerste jaar nog minimaal hetzelfde bedrag kwijt aan reparaties, als het niet meer is. Je moet er eentje treffen die in handen van een liefhebber is geweest, maar die zul je beneden de 5k weinig vinden. Vaak zijn ze afgeragd en is er op het onderhoud bezuinigd. Laat dat nou net het laatste zijn wat je bij een 944 níet moet doen.Op donderdag 28 juni 2007 21:15 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Veel te duur en verschrikkelijke dingen die Borbets.
Wat betreft die velgen ben ik het met je eens trouwens. Beetje jammer onder zo'n auto.
quote:Ik vind het duur omdat ik het niet een heel courant exemplaar vind met die 150pk en in die kleur, zonder de originele velgen.Op donderdag 28 juni 2007 21:24 schreef Pizza_Shooter het volgende:
[..]
Te duur? Ik mis het bouwjaar, maar als deze werkelijk in goede staat verkeerd is het een nette prijs. De meeste 944's die je voor 3k tegen komt ben je in het eerste jaar nog minimaal hetzelfde bedrag kwijt aan reparaties, als het niet meer is. Je moet er eentje treffen die in handen van een liefhebber is geweest, maar die zul je beneden de 5k weinig vinden. Vaak zijn ze afgeragd en is er op het onderhoud bezuinigd. Laat dat nou net het laatste zijn wat je bij een 944 níet moet doen.
Wat betreft die velgen ben ik het met je eens trouwens. Beetje jammer onder zo'n auto.
En die velgen vertellen mij wel een heel klein beetje over de vorige eigenaar. Je bent toch geen liefhebber als je er van die ordinaire Borbets onder gooit?
quote:Stom, vergeten. Maar bouwjaar is 1985 (juni).Op donderdag 28 juni 2007 21:24 schreef Pizza_Shooter het volgende:
[..]
Te duur? Ik mis het bouwjaar, maar als deze werkelijk in goede staat verkeerd is het een nette prijs. De meeste 944's die je voor 3k tegen komt ben je in het eerste jaar nog minimaal hetzelfde bedrag kwijt aan reparaties, als het niet meer is. Je moet er eentje treffen die in handen van een liefhebber is geweest, maar die zul je beneden de 5k weinig vinden. Vaak zijn ze afgeragd en is er op het onderhoud bezuinigd. Laat dat nou net het laatste zijn wat je bij een 944 níet moet doen.
Wat betreft die velgen ben ik het met je eens trouwens. Beetje jammer onder zo'n auto.
quote:Astronomisch hoge prijs dus.Op donderdag 28 juni 2007 21:32 schreef xFriendx het volgende:
[..]
Stom, vergeten. Maar bouwjaar is 1985 (juni).
Je hebt ook een s2 of een turbo voor dat geld. En met een beetje goed zoeken, met dezelfde glimmende lak.
quote:Zodra jij een s2 of een turbo in goede staat voor dat geld tegenkomt, wil je mij dan even tippen? Dan zet ik em de volgende dag namelijk weer voor 8k te koop, minimaal.Op donderdag 28 juni 2007 21:33 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Astronomisch hoge prijs dus.
Je hebt ook een s2 of een turbo voor dat geld. En met een beetje goed zoeken, met dezelfde glimmende lak.
quote:Bloedjesnel? 0-100 rond de 8 seconden is echt niet zo snel hoor. Behalve de turbo-versies die zitten rond de 6 seconden op de honderd. Dat is wel redelijk snelOp donderdag 28 juni 2007 20:41 schreef Malle_beer het volgende:
De Porsche, een droom van vele mannen, er zijn echter ook betaalbare Porsches, zoals de 944.
[afbeelding]
Ik zelf vind de 944 echt een bruute bak, bloedjesnel, aardig interieur en exterieur.
Wat vinden jullie PTA'ers er zelf van?
Eerst maar eens kijken of het doorgaat
quote:Je gokt aan de hoge kant met de aanschafprijs. Voor 8K kan ik een goede S2 kopen.Op donderdag 28 juni 2007 20:49 schreef Pizza_Shooter het volgende:
Ze zijn er wel, maar dan tel je al gauw 4 á 5k voor een Series 1 uit '84 neer, of 7 á 8 voor een Series 2 uit '88. Laten we het over de S2 en de Turbo maar niet hebben.. Kortom alleen doen als je een grote zak met geld meebrengt. De kosten bestaan bij dit soort auto's niet uit de aanschaf, verre van.
quote:De 944 is een makkie. Echt een heel eenvoudig te rijden auto voor een sportauto. Erg vergevingsgezind. Gewoonweg onvergelijkbaar met een 911. En ESP is kut op een sportauto.Het enige nadeel is dat ie behoorlijk tricky is. ESP, traction control etc kan je wel vergeten. Niet echt de ideale eerste auto.
quote:Zeker bij de typen die even oud zijn als de 944 of ouder zijn het vaak weldegelijk liefhebbers. En ik ken ook zat echte liefhebbers met een waterkoker.Op donderdag 28 juni 2007 21:04 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Volgens mij zijn er maar weinig 911-rijders die een speciale band met het merk- en hun exemplaar hebben en worden ze meer als statussymbool gebruikt.
Merk en type: Porsche 924
Eigenaar: Terpstra
Land van herkomst: Nederland
Locatie: Menaldum
Datum: 16 juli 2006
Fotograaf/Bron: Alex Miedema
Bijzonderheden: foto genomen bij autocross Menaldum
quote:De turbo s zit onder de 6, de gewone turbo rond de 6, de S2 net onder de 7. Allemaal snel. De 8 klepper is misschien niet snel in rechte lijn, het rijdt wel snel rond en belangrijker: het geeft meer fun dan de snellere hot-hatches omdat het een sportauto is met aandrijving op de juiste wielen.Op donderdag 28 juni 2007 21:49 schreef flyguy het volgende:
Bloedjesnel? 0-100 rond de 8 seconden is echt niet zo snel hoor. Behalve de turbo-versies die zitten rond de 6 seconden op de honderd. Dat is wel redelijk snel
Sneller wil niet zeggen dat het leuker of beter is. Tenzij je meedoet met een race is snelheid een beetje ondergeschikt.
quote:Een audi... altijd grappig die opmerkingen. Bij Porsche zelf denken ze wel dat het een Porsche is.Op donderdag 28 juni 2007 20:44 schreef RoofingBurner het volgende:
Da's geen Porsche, da's een Audi. Pft...een Porsche met de motor voorin
En wat voor auto heb jij dat je op een 944 neer kan kijken?
quote:Een kenner.Op donderdag 28 juni 2007 22:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je gokt aan de hoge kant met de aanschafprijs. Voor 8K kan ik een goede S2 kopen.
[..]
De 944 is een makkie. Echt een heel eenvoudig te rijden auto voor een sportauto. Erg vergevingsgezind. Gewoonweg onvergelijkbaar met een 911. En ESP is kut op een sportauto.
quote:7 á 8k voor een 'gewone' series 2 is misschien wat aan de hoge kant, maar feit blijft dat er gewoon heel veel rotzooi op de markt is. 944's van 3 of 4k die je echt niet wilt hebben.Op donderdag 28 juni 2007 22:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je gokt aan de hoge kant met de aanschafprijs. Voor 8K kan ik een goede S2 kopen.
[..]
De 944 is een makkie. Echt een heel eenvoudig te rijden auto voor een sportauto. Erg vergevingsgezind. Gewoonweg onvergelijkbaar met een 911. En ESP is kut op een sportauto.
Hm, dat valt weer mee dan. Meende dat ie nogal snel uitbreekt, maar heb er nog niet in mogen rijden..
quote:O, dat er veel ellende wordt aangeboden ben ik met je eens.Op donderdag 28 juni 2007 23:06 schreef Pizza_Shooter het volgende:
7 á 8k voor een 'gewone' series 2 is misschien wat aan de hoge kant, maar feit blijft dat er gewoon heel veel rotzooi op de markt is. 944's van 3 of 4k die je echt niet wilt hebben.
quote:Tsja, ik heb er al weer bijna 15 jaar geleden een gehad... en nog een 968 cabrio later. Ze willen best wel uitbreken als je dat wil oproepen, maar ze zijn dan makkelijk te controleren. Echt, een geweldige auto om te beginnen met racen. Hoewel een E30 daarvoor doorgaans een voordeliger optie is.Hm, dat valt weer mee dan. Meende dat ie nogal snel uitbreekt, maar heb er nog niet in mogen rijden..
quote:Ook een leuke auto, een 968.Op donderdag 28 juni 2007 23:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
O, dat er veel ellende wordt aangeboden ben ik met je eens.
[..]
Tsja, ik heb er al weer bijna 15 jaar geleden een gehad... en nog een 968 cabrio later. Ze willen best wel uitbreken als je dat wil oproepen, maar ze zijn dan makkelijk te controleren. Echt, een geweldige auto om te beginnen met racen. Hoewel een E30 daarvoor doorgaans een voordeliger optie is.
En een e30. Eén van de beste rijdersauto's ooit gebouwd. Zeer aan te raden als "zondagavondcompetitie" auto.
Mag ik vragen wat je nog meer hebt gehad?
944 S2
968
914 2.0
Maar de mooiste porsche is de originele 911S
quote:Als bezit, of waar ik allemaal mee heb geraced?Op donderdag 28 juni 2007 23:42 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Ook een leuke auto, een 968.
En een e30. Eén van de beste rijdersauto's ooit gebouwd. Zeer aan te raden als "zondagavondcompetitie" auto.
Mag ik vragen wat je nog meer hebt gehad?
Bezit onder meer 205 GTI, 405 MI-16, Golf VR6, 944, 968 cabriolet, 911's (allen type 964).
Racen met onder meer de E30, Sierra Cosworth, diverse Porsches, 190E 2.5 16v Evo II.
Veel dus en een van de belangrijkste lessen is dat veel lol niets met veel vermogen te maken heeft.
quote:Allemaal wel interessante auto's.Op vrijdag 29 juni 2007 00:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als bezit, of waar ik allemaal mee heb geraced?
Bezit onder meer 205 GTI, 405 MI-16, Golf VR6, 944, 968 cabriolet, 911's (allen type 964).
Racen met onder meer de E30, Sierra Cosworth, diverse Porsches, 190E 2.5 16v Evo II.
Veel dus en een van de belangrijkste lessen is dat veel lol niets met veel vermogen te maken heeft.
Sierra Cosworth, eerste type? Welke het ook is, is ook een spectaculaire auto. Evenals die 190E.
Wil zelf een e30 325i als ring-auto hebben.
quote:Yep. Tevens mijn zwaarste klapper mee gemaakt. Auto totaal afgeschreven en ik werd wakker in een bedje...Op vrijdag 29 juni 2007 00:10 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Sierra Cosworth, eerste type?
quote:Goede keuze. Snel zat en veel fun.Wil zelf een e30 325i als ring-auto hebben.
Ga je vaak naar de Ring? Ikzelf zit er maandag weer. Een collega wil mee, dus dat moet interessant worden. Ik heb al een kotszakje voor hem in de auto liggen.
quote:Een aantal keer per jaar, als toeschouwer. Het is wel een hobby van me aan het worden, dus wil het straks ook actief oppakken en zelf rijden. Ben alleen starter, dus heb het geld nog niet echt voor een ring-auto.Op vrijdag 29 juni 2007 00:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Yep. Tevens mijn zwaarste klapper mee gemaakt. Auto totaal afgeschreven en ik werd wakker in een bedje...
[..]
Goede keuze. Snel zat en veel fun.
Ga je vaak naar de Ring? Ikzelf zit er maandag weer. Een collega wil mee, dus dat moet interessant worden. Ik heb al een kotszakje voor hem in de auto liggen.
Cossies zijn ook bliksemsnel! Op de Ring gebeurd?
quote:Ga eens de Polo van Ringhaus huren. Als je het dan een beetje onder de knie hebt de 325... Maar wel eerst een dagje cursus om de basics te leren (heb je ook meer lol op de Ring zelf). Dan zie je ook of het wat voor je is voordat je gaat investeren in een Ringauto. Plus, op korte termijn al lol.Op vrijdag 29 juni 2007 00:16 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Een aantal keer per jaar, als toeschouwer. Het is wel een hobby van me aan het worden, dus wil het straks ook actief oppakken en zelf rijden. Ben alleen starter, dus heb het geld nog niet echt voor een ring-auto.
quote:Nee, Francorchamps.Cossies zijn ook bliksemsnel! Op de Ring gebeurd?
quote:In competitieverband toevallig?
Het enige leuke aan deze auto is de rwd.
[ Bericht 0% gewijzigd door boegschroef op 29-06-2007 10:13:53 ]
quote:No. 1 had ook de motor niet achterin... Dus historisch gezien een vrij vreemde uitspraak.Op vrijdag 29 juni 2007 09:14 schreef boegschroef het volgende:
Als je het over een porsche hebt dan meot de motor achterin liggen.
quote:Er zijn nog genoeg sloten om in te springen hoor, rustig aan ..Op vrijdag 29 juni 2007 09:14 schreef boegschroef het volgende:
Zonder op iemands tenen te trappen ben ik ook van mening dat de 944 geen echte porsche is. Als je het over een porsche hebt dan moet de motor achterin liggen. Zelf vind ik het model ook niet echt specialer dan een mazda of een celica ofzo. Het straalt gewoon net niet het speciale uit.
Het enige leuke aan deze auto is de rwd.
quote:Op vrijdag 29 juni 2007 11:08 schreef FunnyName het volgende:
[..]
Er zijn nog genoeg sloten om in te springen hoor, rustig aan ..
Het perspectief van sommige mensen is gewoon nogal krom, zie ook het autogespot volk wat alleen auto's > 60k 'spotwaardig' vind. Mensen zullen altijd wel blijven piepen dat de 944 de 'pauper-Porsche' terwijl ze er zelf nooit in gereden of er uberhaupt een van dichtbij bekeken hebben.
En daarnaast, grootste probleem bij Porsches blijven de onderhoudskosten waardoor daar vaak op bezuinigd wordt door niet-liefhebbers.
quote:Ik heb er inderdaad nog nooit in gereden. Maar ik val zeker niet onder het 60k volkje. Ik zie mezelf toch wel als autoliefhebber. Maar de 944 heeft voor mij niks speciaals. Ik zie bijvoorbeeld dan veel lievere een eerste generatie m3.Op vrijdag 29 juni 2007 11:23 schreef Paladijn het volgende:
[..]
Het perspectief van sommige mensen is gewoon nogal krom, zie ook het autogespot volk wat alleen auto's > 60k 'spotwaardig' vind. Mensen zullen altijd wel blijven piepen dat de 944 de 'pauper-Porsche' terwijl ze er zelf nooit in gereden of er uberhaupt een van dichtbij bekeken hebben.
En daarnaast, grootste probleem bij Porsches blijven de onderhoudskosten waardoor daar vaak op bezuinigd wordt door niet-liefhebbers.
In tegenstelling tot het 60k volkje heb ik wel wat tegen het volk dat een merk als een god beschouwd. Het is een porsche dus het moet speciaal zijn....
quote:Het aantal argumenten dat je geeft overdonderd me, ik moet even bijkomen ..Op vrijdag 29 juni 2007 11:30 schreef boegschroef het volgende:
[..]
Ik heb er inderdaad nog nooit in gereden. Maar ik val zeker niet onder het 60k volkje. Ik zie mezelf toch wel als autoliefhebber. Maar de 944 heeft voor mij niks speciaals. Ik zie bijvoorbeeld dan veel lievere een eerste generatie m3.
In tegenstelling tot het 60k volkje heb ik wel wat tegen het volk dat een merk als een god beschouwd. Het is een porsche dus het moet speciaal zijn....
quote:Waar moet ik meer argumenten voor geven? Dat ik een auto liefhebber ben?Op vrijdag 29 juni 2007 11:34 schreef FunnyName het volgende:
[..]
Het aantal argumenten dat je geeft overdonderd me, ik moet even bijkomen ..
Ik denk toch wel door mijn auto history en de tijd en aandacht die ik in mijn auto's stop. Ik heb verschillende auto's opgeknapt (echt opgeknapt) en niet zomaar auto's maar vaak speciale types en uitvoeringen.
quote:Doe dat eens. Dan begrijp je misschien waarom AutoVisie ooit over de 944 schreef "het toppunt van alomvattende competentie".Op vrijdag 29 juni 2007 11:30 schreef boegschroef het volgende:
Ik heb er inderdaad nog nooit in gereden.
De 944 en later 968 hebben een handling die door weinig auto's, ook de huidige sportauto's, wordt overtroffen. In de jaren 80 was het op dat punt gewoon het beste op de markt.
Sportauto's moet je niet beoordelen op uiterlijk of wat prestatie cijfertjes. Je moet er in rijden.
quote:Gelukkig heb je zelf ook heel veel nuttige bijdragen in dit topic.Op vrijdag 29 juni 2007 13:58 schreef FunnyName het volgende:
Eindelijk iemand die iets nuttigs zegt, dank u ..
De toerenteller slaat ook helemaal niet uit. Na een kwartier proberen start ie altijd wel weer.
Iemand een idee toevallig?
quote:De motor van de 924 was afgeleid van een Audi blok. De 944 daarentegen gebruikt een motor met Porscheafkomst. De 2.5 is grof gezegd de helft van de V8 uit de 928.Op zondag 1 juli 2007 01:33 schreef Tommeh het volgende:
Als je ziet hoe ze gebouwd zijn en vooral de rijeigenschappen ervaart merk je echt dat het niet "zomaar een porsche met audi motortje" is.
quote:Achterstallig onderhoud misschien?Op zondag 1 juli 2007 00:56 schreef Greys het volgende:
Wij hebben een 944 die momenteel bijzonder slecht start
De toerenteller slaat ook helemaal niet uit. Na een kwartier proberen start ie altijd wel weer.
Iemand een idee toevallig?
Breng 'm eens naar iemand die er verstand van heeft...
quote:Dat was punt helemaal niet maar goed, inderdaad, dat klopt.Op zondag 1 juli 2007 10:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
De motor van de 924 was afgeleid van een Audi blok. De 944 daarentegen gebruikt een motor met Porscheafkomst. De 2.5 is grof gezegd de helft van de V8 uit de 928.
quote:Ken dat ja
quote:Haha en dan elders zeggen dat ik niks toevoeg in dit topic.Op donderdag 28 juni 2007 20:49 schreef Pizza_Shooter het volgende:
Verkijk je niet op de kosten. Het blijft natuurlijk wel een Porsche, dus onderdelen en daarmee het onderhoud is erg prijzig. Verder zijn ze nogal lastig te verzekeren als je niet 24 of ouder bent. Sowieso zijn er op de Nederlandse markt maar weinig echt goede exemplaren meer te vinden. Ze zijn er wel, maar dan tel je al gauw 4 á 5k voor een Series 1 uit '84 neer, of 7 á 8 voor een Series 2 uit '88. Laten we het over de S2 en de Turbo maar niet hebben.. Kortom alleen doen als je een grote zak met geld meebrengt. De kosten bestaan bij dit soort auto's niet uit de aanschaf, verre van.
Afgezien van de kosten zijn het overigens erg leuke auto's. RWD, veel pk's en een wegligging die Porsche-waardig is. Het enige nadeel is dat ie behoorlijk tricky is. ESP, traction control etc kan je wel vergeten. Niet echt de ideale eerste auto.
Als er een veilige en voorspelbare sport auto is dan is het wel de 944. Deze is zelfs zo goed dat ESP, DSP, enz, al die andere electronische rommel niet eens nodig is..
Wel eens met een 944 op het circuit gereden, vast niet ..
quote:Op zondag 1 juli 2007 10:35 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Achterstallig onderhoud misschien?
Breng 'm eens naar iemand die er verstand van heeft...
Is inmiddels gelukkig opgelost. Was de toerentalsensor.Mijn wederhelft is autotechnisch ingenieur, dus die heeft er op zich wel verstand van en heeft er een andere sensor ingeknutseld
Ik zelf weet er geen bal van, vandaar dat ik hier om hulp kwam gillen Maar het kan aan veel dingen liggen als ie niet start, de aanwijziging was achteraf dat de toerenteller niet uitsloeg. Dan nog kan het meer oorzaken hebben. Toevallig was de eerste gok raak (hopen we...).
Verder zijn we heel blij met de Porsche 944, top auto
Een goede 944 moet je zuinig op zijn. Dus dat doen jullie goed!
quote:De eerste porsche was toch een 356? Die had de motor wel achterin liggen. Of de eerste auto van F. Porsche. Dat was een electrische wagen met de motoren aan de voorwielen.Op vrijdag 29 juni 2007 10:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
No. 1 had ook de motor niet achterin... Dus historisch gezien een vrij vreemde uitspraak.
quote:De No. 1 is weliswaar de stamvader van de 356, maar had echt een middenmotor. Omwille van ruimte voor achterpassagiers koos Porsche voor een configuratie die hij kende van een andere auto waar hij bij betrokken was...Op dinsdag 3 juli 2007 12:07 schreef GiSaE het volgende:
De eerste porsche was toch een 356? Die had de motor wel achterin liggen. Of de eerste auto van F. Porsche. Dat was een electrische wagen met de motoren aan de voorwielen.
De Lohner-Porsche kon naar keuze met voor-, achter- en vierwielaandrijving worden geleverd (is ook in alle configuraties geleverd, hoewel de vierwielaandrijving het slechts redde tot een enkel exemplaar).
944
944 is mooi, het is alleen erg jammer dat hij in handen komt van de 'jeugd' (petje achterstevoren en trappen) ik zag laatst er een rijden met een zelf gekochte grote spoiler achterop!
Ferdi draait zich om in zijn graf dacht ik nog!
Ik prefereer dan ook de 911
quote:Ik ook, maar die kan ik niet betalen
quote:In welke superauto vervoer jij jezelf als ik vragen mag?Op dinsdag 3 juli 2007 17:14 schreef Argento het volgende:
opmerkelijk hoeveel woorden toch nog kunnen worden vuilgemaakt aan zoiets als een Porsche 944.
quote:Er zijn nou eenmaal ontzettend veel mensen die nooit in een 944 gereden hebben maar wel precies weten hoe het rijdt en dat het niets is...leg je erbij neer...Op dinsdag 3 juli 2007 20:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
In welke superauto vervoer jij jezelf als ik vragen mag?
quote:Nou, ik kan er alleen sowieso alleen maar om glimlachen, maar ik vind het altijd wel aardig om te weten wat zo iemand dan rijdt. Niet zelden is het dan ergens in de cat. fiets/brommert/ov/oudbarrel... en dan dromen van een proletenbak (lees: ferrari).Op woensdag 4 juli 2007 03:59 schreef Tommeh het volgende:
Er zijn nou eenmaal ontzettend veel mensen die nooit in een 944 gereden hebben maar wel precies weten hoe het rijdt en dat het niets is...leg je erbij neer...
Indien dat weer waar blijkt te zijn verdwijnt de glimlach en komt er een schaterlach.
* Tjabbo vindt zeldzame sportauto's zooo gaaf om te zien op de weg. Restecp voor iedereen die zo'n ding netjes rijdend houdt.
quote:dat mag jij best vragen.Op dinsdag 3 juli 2007 20:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
In welke superauto vervoer jij jezelf als ik vragen mag?
Een Citroen Xsara Coupe uit 2001. De betiteling ´superauto´ laat ik graag voor jouw rekening.
quote:Opmerkelijk dat jij dan toch de moeite neemt om er dan ook nog even 14 woorden bij te gooienOp dinsdag 3 juli 2007 17:14 schreef Argento het volgende:
opmerkelijk hoeveel woorden toch nog kunnen worden vuilgemaakt aan zoiets als een Porsche 944.
Porsche 944 quote:Als het jouw goedkeurig niet echt kan wegdragen, wat heeft het dan voor zin om dat hier even te komen melden? Er zijn ook mensen die Kuifje stripboeken adoreren, ik vind daar geen kont aan, maar laat ze lekker? Zo ook hier, jij vindt een Porsche 944 duidelijk helemaal niets, maar met een beetje inlevingsvermogen kan je je misschien voorstellen dat er mensen zijn die het WEL een fijne/leuke/mooie/gave (wat dan ook) vinden, en dat gun je ze dan niet ofzo? Hoezo verbaast het je dat er nog zoveel woorden aan vuil gemaakt worden? Het is niet jouw ding, dat is jouw goed recht, maar laat ons lekker joh.Op woensdag 4 juli 2007 12:47 schreef Argento het volgende:
Ik hoop trouwens niet dat het de bedoeling is dat ik zelf een of andere supersportwagen rijdt voordat ik laatdunkend mag doen over budget-Porsches (ja, daar valt de Boxster ook onder om van de Cayman nog maar te zwijgen en nee, die kan ik ook bij lange na niet betalen).
Lighten up
veel mensen vinden het geen echte porsche vanwege argumenten als, de motor ligt niet achterin
echter zet deze mensen in een porsche 944 en laat ze even flink gassen en die woorden nemen ze terug!
en een 944 is, anders dan de 924, gewoon een echte porsche!
quote:Het verbaast mij oprecht dat er zoveel woorden over een Porsche 944 vuilgemaakt kunnen worden. Dat zegt nog niets over mijn eigen mening over een Porsche 944. Ik kan best warme gevoelens voor een 944 koesteren en er dan nog verbaast over staan dat anderen daar zoveel woorden aan kunnen besteden. Dat is het punt ook niet. Het punt is dat het kennelijk een voorwaarde is om zelf een of andere blitse bak te bezitten, voor je met recht laatdunkend kan gaan doen over andere ´blitse bakken´. Kennelijk wordt een laatdunkende reactie wel serieus genomen indien degene die de reactie uit een auto bezit die minstens van gelijkwaardig niveau is als de auto waar het in de reactie om gaat. Als dat zo is, dan kunnen we dit forum wel opdoeken. Waarom zou ik mij als Citroen Xsara bezitter alleen laatdunkend kunnen richten tot auto´s die van gelijk- of minderwaardig niveau zijn? En waarom zou ik mij als Citroen Xsara bezitter van negatief commentaar moeten onthouden als het gaat om auto´s die hoger op de voedselketen staan?Op woensdag 4 juli 2007 13:02 schreef Greys het volgende:
[..]
Als het jouw goedkeurig niet echt kan wegdragen, wat heeft het dan voor zin om dat hier even te komen melden? Er zijn ook mensen die Kuifje stripboeken adoreren, ik vind daar geen kont aan, maar laat ze lekker? Zo ook hier, jij vindt een Porsche 944 duidelijk helemaal niets, maar met een beetje inlevingsvermogen kan je je misschien voorstellen dat er mensen zijn die het WEL een fijne/leuke/mooie/gave (wat dan ook) vinden, en dat gun je ze dan niet ofzo? Hoezo verbaast het je dat er nog zoveel woorden aan vuil gemaakt worden? Het is niet jouw ding, dat is jouw goed recht, maar laat ons lekker joh.
Lighten up
Bovendien leg ik niemand ook maar een strobreed in de weg wat het aanbidden van een 944 betreft, als ik slechts en uitsluitend mijn verbazing uitspreek over hoeveel woorden je er aan vuil kunt maken.
Jullie aanbidders zijn kennelijk allergisch voor iedere reactie waarin ook maar een spoortje van nuancering of negativiteit valt te ontdekken, want er komen subiet drie, vier reacties overheen. En dan ben ik degene die up moet lighten? Ik dacht het niet.
Mijn voorkeur (zacht uitgedrukt, hou het liever bij allesverterende passie) ligt bij Ferrari. En dan zijn er mensen die het om een of andere duistere reden noodzakelijk vinden om een Ferrari consequent aan te duiden met ´proletenbak´ (notabene iemand die zijn voorkeur voor Porsches niet onder stoelen of banken steekt, en dan is een Porsche kennelijk geen proletenbak maar hèt toonbeeld bij uitstek van goede smaak...enfin....). Nou en? Ik weet best dat er mensen op de wereld zijn die Ferrari´s maar onbetrouwbaar en lelijk vinden. Wat kan mij dat nou schelen?
Nee, ik geloof niet dat ik degene ben die in deze aanspraak moet maken op zijn relativeringsvermogen.
quote:wat maakt een Porsche een echte Porsche en waarom zou dat voordelig zijn voor de auto in kwestie?Op woensdag 4 juli 2007 13:04 schreef rival het volgende:
en een 944 is, anders dan de 924, gewoon een echte porsche!
Voornamelijk omdat ze er niet uit zien|(met name 924), en het gros ze rijdt omdat ze denken dat hun piem0l groter lijkt met een Porsche paard op de kap.
Soort van Manta-met-kapsones.
quote:Dus omdat mensen in andere topics jou voorkeur voor een Ferrari hebben afgedaan als 'proletenbak lover' kom je dit tpoic kansloze/nutteloze informatie dumpen, zoiets?Op woensdag 4 juli 2007 14:02 schreef Argento het volgende:
[..]
Het verbaast mij oprecht dat er zoveel woorden over een Porsche 944 vuilgemaakt kunnen worden. Dat zegt nog niets over mijn eigen mening over een Porsche 944. Ik kan best warme gevoelens voor een 944 koesteren en er dan nog verbaast over staan dat anderen daar zoveel woorden aan kunnen besteden. Dat is het punt ook niet. Het punt is dat het kennelijk een voorwaarde is om zelf een of andere blitse bak te bezitten, voor je met recht laatdunkend kan gaan doen over andere ´blitse bakken´. Kennelijk wordt een laatdunkende reactie wel serieus genomen indien degene die de reactie uit een auto bezit die minstens van gelijkwaardig niveau is als de auto waar het in de reactie om gaat. Als dat zo is, dan kunnen we dit forum wel opdoeken. Waarom zou ik mij als Citroen Xsara bezitter alleen laatdunkend kunnen richten tot auto´s die van gelijk- of minderwaardig niveau zijn? En waarom zou ik mij als Citroen Xsara bezitter van negatief commentaar moeten onthouden als het gaat om auto´s die hoger op de voedselketen staan?
Bovendien leg ik niemand ook maar een strobreed in de weg wat het aanbidden van een 944 betreft, als ik slechts en uitsluitend mijn verbazing uitspreek over hoeveel woorden je er aan vuil kunt maken.
Jullie aanbidders zijn kennelijk allergisch voor iedere reactie waarin ook maar een spoortje van nuancering of negativiteit valt te ontdekken, want er komen subiet drie, vier reacties overheen. En dan ben ik degene die up moet lighten? Ik dacht het niet.
Mijn voorkeur (zacht uitgedrukt, hou het liever bij allesverterende passie) ligt bij Ferrari. En dan zijn er mensen die het om een of andere duistere reden noodzakelijk vinden om een Ferrari consequent aan te duiden met ´proletenbak´ (notabene iemand die zijn voorkeur voor Porsches niet onder stoelen of banken steekt, en dan is een Porsche kennelijk geen proletenbak maar hèt toonbeeld bij uitstek van goede smaak...enfin....). Nou en? Ik weet best dat er mensen op de wereld zijn die Ferrari´s maar onbetrouwbaar en lelijk vinden. Wat kan mij dat nou schelen?
Nee, ik geloof niet dat ik degene ben die in deze aanspraak moet maken op zijn relativeringsvermogen.
quote:euh nee, hoe kom je tot die conclusie?Op woensdag 4 juli 2007 15:04 schreef FunnyName het volgende:
[..]
Dus omdat mensen in andere topics jou voorkeur voor een Ferrari hebben afgedaan als 'proletenbak lover' kom je dit tpoic kansloze/nutteloze informatie dumpen, zoiets?
mijn mening over de Porsche 944 staat uiteraard los van de mening die een willekeurig ander persoon over Ferrari kan hebben.
Er zijn best Porsches die mijn interesse hebben. Een 356 Speedster bijvoorbeeld. Of een 968 (Club Sport). En ook een 928 kan mijn goedkeuring wegdragen.
Dit is geen pissing contest. Dit gaat erover dat ik de euvele moed heb gehad in dit topic een reactie te geven die niet direct kan worden opgevat als een bewierooking van de 944.
Maar goed, back on topic dan maar.
quote:Kortweg, je loopt te trollen.Op woensdag 4 juli 2007 14:02 schreef Argento het volgende:
[..]
Bovendien leg ik niemand ook maar een strobreed in de weg wat het aanbidden van een 944 betreft, als ik slechts en uitsluitend mijn verbazing uitspreek over hoeveel woorden je er aan vuil kunt maken.
Reageer eens inhoudelijk waarom een 944 goed/slecht/etc. zou moeten zijn en de 'aanbidders' hier zullen een stuk minder 'allergisch' reageren.
quote:Dat komt omdat hoeveel geld je ook hebt, je altijd uitkomt bij Porsche.Op woensdag 4 juli 2007 14:02 schreef Argento het volgende:
[..]
Mijn voorkeur (zacht uitgedrukt, hou het liever bij allesverterende passie) ligt bij Ferrari. En dan zijn er mensen die het om een of andere duistere reden noodzakelijk vinden om een Ferrari consequent aan te duiden met ´proletenbak´ (notabene iemand die zijn voorkeur voor Porsches niet onder stoelen of banken steekt, en dan is een Porsche kennelijk geen proletenbak maar hèt toonbeeld bij uitstek van goede smaak...enfin....). Nou en? Ik weet best dat er mensen op de wereld zijn die Ferrari´s maar onbetrouwbaar en lelijk vinden. Wat kan mij dat nou schelen?
Nee, ik geloof niet dat ik degene ben die in deze aanspraak moet maken op zijn relativeringsvermogen.
Kwa handling en looks
quote:Hoe de rest hun posts bedoelden weet ik niet, ik spreek voor mezelf, maar mijn post aan jou kwam waarschijnlijk anders over dan ik het bedoelde. Lang leve het internetOp woensdag 4 juli 2007 14:02 schreef Argento het volgende:
[..]
Het verbaast mij oprecht dat er zoveel woorden over een Porsche 944 vuilgemaakt kunnen worden. Dat zegt nog niets over mijn eigen mening over een Porsche 944. Ik kan best warme gevoelens voor een 944 koesteren en er dan nog verbaast over staan dat anderen daar zoveel woorden aan kunnen besteden. Dat is het punt ook niet. Het punt is dat het kennelijk een voorwaarde is om zelf een of andere blitse bak te bezitten, voor je met recht laatdunkend kan gaan doen over andere ´blitse bakken´. Kennelijk wordt een laatdunkende reactie wel serieus genomen indien degene die de reactie uit een auto bezit die minstens van gelijkwaardig niveau is als de auto waar het in de reactie om gaat. Als dat zo is, dan kunnen we dit forum wel opdoeken. Waarom zou ik mij als Citroen Xsara bezitter alleen laatdunkend kunnen richten tot auto´s die van gelijk- of minderwaardig niveau zijn? En waarom zou ik mij als Citroen Xsara bezitter van negatief commentaar moeten onthouden als het gaat om auto´s die hoger op de voedselketen staan?
Bovendien leg ik niemand ook maar een strobreed in de weg wat het aanbidden van een 944 betreft, als ik slechts en uitsluitend mijn verbazing uitspreek over hoeveel woorden je er aan vuil kunt maken.
Jullie aanbidders zijn kennelijk allergisch voor iedere reactie waarin ook maar een spoortje van nuancering of negativiteit valt te ontdekken, want er komen subiet drie, vier reacties overheen. En dan ben ik degene die up moet lighten? Ik dacht het niet.
Mijn voorkeur (zacht uitgedrukt, hou het liever bij allesverterende passie) ligt bij Ferrari. En dan zijn er mensen die het om een of andere duistere reden noodzakelijk vinden om een Ferrari consequent aan te duiden met ´proletenbak´ (notabene iemand die zijn voorkeur voor Porsches niet onder stoelen of banken steekt, en dan is een Porsche kennelijk geen proletenbak maar hèt toonbeeld bij uitstek van goede smaak...enfin....). Nou en? Ik weet best dat er mensen op de wereld zijn die Ferrari´s maar onbetrouwbaar en lelijk vinden. Wat kan mij dat nou schelen?
Nee, ik geloof niet dat ik degene ben die in deze aanspraak moet maken op zijn relativeringsvermogen.
Nee, serieus. Ik heb zelf een Smart
dus waar lullen we over. En ik was dol op mijn oude krakkemikkig roestige Pandaatje. Dus wat mij betreft heeft de auto die je zelf hebt niets te maken met wat je nou wel of niet mag zeggen over de auto van een ander hoor, ik met mijn Smartje durf rustig te zeggen dat ik aan een Porsche Cayenne de prijs niet kan afzien En jij mag mijn Smart afgrijselijk vinden, dat is hij eigenlijk ook en daarom vind ik hem juist zo leuk.Jij schreef dat het je verbaasde dat men er zoveel woorden aan vuil maakt, en mij verbaasde het dat je er zelf uberhaupt woorden aan vuil maakt als je het niets vindt, dat was eigenlijk alles
Ik ben overigens geen aanbidder, ik noem mezelf meer een liefhebber. Er zijn ook Porsches die ik echt afschuwelijk vind en zeker hun geld niet waard
Voor het geld dat mijn wederhelft ervoor betaald heeft, is de Porsche 944 echt een geweldig ding. Je rijdt niet in een standaard auto, het is wat speciaals. Maar je moet er van houden quote:dat meen je niet. Zeker niet wat de looks betreft.Op woensdag 4 juli 2007 16:10 schreef DoimeN het volgende:
[..]
Dat komt omdat hoeveel geld je ook hebt, je altijd uitkomt bij Porsche.
Kwa handling en looks
quote:Ik heb geen uitgesproken afkeur van de Porsche 944. Een goed onderhouden en (vooral) orgineel exemplaar heeft zeker wel bestaansrecht. Hoe ze rijden zou ik niet weten, maar ik ben direct bereid aan te nemen dat het met de rijeigenschappen wel goed zit. Ik vind het echter geen auto om daar nou zoveel aandacht aan te besteden en daar ging mijn opmerking over. Ik had ook niet de illusie met die opmerking nou zon fantastische bijdrage aan dit topic te leveren, maar dat kan van meer posts in dit topic worden gezegd.Op woensdag 4 juli 2007 15:55 schreef Paladijn het volgende:
[..]
Kortweg, je loopt te trollen.
Reageer eens inhoudelijk waarom een 944 goed/slecht/etc. zou moeten zijn en de 'aanbidders' hier zullen een stuk minder 'allergisch' reageren.
quote:dan zijn we eruitOp woensdag 4 juli 2007 16:30 schreef Greys het volgende:
Jij schreef dat het je verbaasde dat men er zoveel woorden aan vuil maakt, en mij verbaasde het dat je er zelf uberhaupt woorden aan vuil maakt als je het niets vindt, dat was eigenlijk alles
Volgens mij komt ie uit 1986..Mijn doel; rat-racer
Mat-leger-groen rollen voor recreatief rijden op het circuit. quote:Dan ben je in de war met de 924, die heeft een Audi blok. Deze heeft gewoon een Porsche motorOp donderdag 28 juni 2007 20:44 schreef RoofingBurner het volgende:
Da's geen Porsche, da's een Audi. Pft...een Porsche met de motor voorin
Ik vind de 944 geweldig, qua eigenschappen deed hij niet onder voor de 911 van die tijd en hij is redelijk betaalbaar, hoewel je aan onderhoud en verzekering e.d. een hoop kwijt bent. Maar toch: Top wagen
quote:Die van ons was volgens mij rond 3200 euro, in zeer goede staat, zowel van binnen als buiten. Dus dan heb je een klein ijkpunt. Anders moet je het even op het porsche 944 forum vragen, daar zitten de kenners en eigenaars, die kunnen je daar prima antwoord op geven. Zitten ook circuitrijders bij!Op woensdag 4 juli 2007 22:10 schreef Go0s het volgende:
Wat is een Porsche 944 precies waard? Slechte staat, aantal jaren stil gestaan (nu nog), lak lelijk, plamuur, stoelbekleding niet mooi en ga nog maar even door
Mijn doel; rat-racer
944forum.com (of mag ik dat hier niet zeggen, is niet ons forum ofzo). Die van 1000 euro is op zich wel interresant, maar dat is "jammergenoeg" een automaat...Die hebben misschien wel interessante adresjes of tips voor je, waar je het beste een niet te dure racer kunt aanschaffen!
Psssst... wij hebben trouwens ook een kever
Uit 1961! Maar dat is hier offtopic Ik zag het staan onder je nick
Geen idee wat die moet gaan kosten. Het is een lelijk hok, maar dat boeit me niks. Op www.pimpmyporsche.nl ( ) ben ik ook al veel wijzer geworden. Ben eigenlijk gewoon wat aan het rondkijken wat de mogelijkheden zijn en waar ik op moet letten Kever is niet helemaal off-topic. Kever is ontworpen door Porsche, dus
quote:Nee hoor, het mag. Maar ik moet wel om jou lachen...Op woensdag 4 juli 2007 12:47 schreef Argento het volgende:
Ik hoop trouwens niet dat het de bedoeling is dat ik zelf een of andere supersportwagen rijdt voordat ik laatdunkend mag doen over budget-Porsches (ja, daar valt de Boxster ook onder om van de Cayman nog maar te zwijgen en nee, die kan ik ook bij lange na niet betalen).
quote:Het IS ook een proletenbak. Recent was een 430 bezitter zelfs zo sportief om het aan mij toe te geven.Op woensdag 4 juli 2007 14:02 schreef Argento het volgende:
En dan zijn er mensen die het om een of andere duistere reden noodzakelijk vinden om een Ferrari consequent aan te duiden met ´proletenbak´ (notabene iemand die zijn voorkeur voor Porsches niet onder stoelen of banken steekt, en dan is een Porsche kennelijk geen proletenbak maar hèt toonbeeld bij uitstek van goede smaak...enfin....).
Ik snap echter wel wat de aantrekking is en ik snap ook best dat er mensen zijn die er woorden aan "vuil" maken. Vwb de aantrekking van een Ferrari:
Vergelijkbaar met een pornoster. Je raakt er wel opgewonden van, je zou er best een ervaring rijker mee willen zijn, maar een bestendige relatie... neuh.
quote:Zijn competentie.Op woensdag 4 juli 2007 14:04 schreef Argento het volgende:
wat maakt een Porsche een echte Porsche en waarom zou dat voordelig zijn voor de auto in kwestie?
Maar even nog over jouw woorden vuil opmerking: wat jij suggereert is niet dat het niet jouw auto is, maar dat de 944 een nietszeggende auto is. En dat is natuurlijk onzin. Deze auto uit de 80-er jaren heeft een wegligging die voor Ferrari pas in dit decennium haalbaar was, een kenmerkend uiterlijk, veel sportwagen voor het geld, enz.
Allesbehalve nietszeggen dus.
quote:In de praktijk eigenlijk wel. Ferrari is vele malen populairder bij mensen die de auto nooit zullen kopen dan bij mensen die wel in de markt zijn voor een sportauto. Als het gaat om de echte keuze en men ook echt alle aspecten meeneemt (op de poster boven het bed telt natuurlijk alleen het uiterlijk...) dan blijkt als het om het geheel gaat de Porsche meestal de keuze te zijn.
Niet dat dat mij ervan zou weerhouden om een ferrari te kopen.
quote:Niet echt hoor. Ok, Porsche is door de bank genomen lager in aanschafprijs en het onderhoud is een stuk minder prijzig, maar aangezien Porsche vwb prestaties eerder boven dan onder Ferrari presteert wordt Porsche zeker niet als een minder merk gezien. Net zo goed als Bugatti of Koenigsegg niet als hoger dan Ferrari word gezien, oid.Op donderdag 5 juli 2007 15:41 schreef Kill_em_all het volgende:
Een porsche is dan ook een stupje lager dan een Ferrari.
quote:Dat is dus niet zo. Ferrari is wel vooral populair bij nieuw geld en mensen die graag op willen vallen. Porschemensen die wat anders willen stappen eerder over naar Aston-Martin. En terecht overigens...Ferrari lijkt me meer iets wat je koopt als geld niet meer boeit en het je niet uitmaakt dat het ding meer bij de garage staat dan jij erin kan rijden.
quote:Wat weerhoudt jou er dan wel van?Niet dat dat mij ervan zou weerhouden om een ferrari te kopen.
quote:nee, een bestendige relatie heb je met moeder de vrouw, thuis achter de aardappels. Sportwagens gaan over iets anders. Die gaan over beleving. Die moeten de zintuigen beroeren.Op donderdag 5 juli 2007 14:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het IS ook een proletenbak. Recent was een 430 bezitter zelfs zo sportief om het aan mij toe te geven.
Ik snap echter wel wat de aantrekking is en ik snap ook best dat er mensen zijn die er woorden aan "vuil" maken. Vwb de aantrekking van een Ferrari:
Vergelijkbaar met een pornoster. Je raakt er wel opgewonden van, je zou er best een ervaring rijker mee willen zijn, maar een bestendige relatie... neuh.
Bestendige relaties gaan over het rationele deel van het leven, en daar zijn sportwagens sowieso niet op hun plek. Porsches beroeren mijn zintuigen slechts oppervlakkig. Ik zie Porsches en als ik de energie toevallig heb, wil ik hem nog wel nakijken ook, maar het moment daarna is hij vergeten. Van een Ferrari ben ik nog een halve dag van slag. Ja, inderdaad, allemaal puur subjectief, zoals het ook subjectief is dat jij wel een voorkeur voor Porsche hebt en een willekeurig Ferrari afdoet als een proletenbak. Waarom zou een F430 een proletenbak zijn maar een 997 GT3 niet? Ik bedoel, die laatste is degene met de opzichtige spoilers hoor.
quote:Nee zo bedoel ik het niet echt, ik bedoel maar in de ogen van mensen. Porsches zie je best vaak rijden terwijl een Ferrari toch vrij zeldzaam is. Iedere dag als ik met de bus naar school ga zie ik zat porsches terwijl ik zelden een Ferrari zie. En als ik er 1 zie is het in 99% van de gevallen eentje die van een garagehouder hier in de buurt is. Veder kom ik alleen iedere dag langs een 308 die ik nog nooit heb zien rijden, staat alleen voor de deur geparkeerd.Niet echt hoor. Ok, Porsche is door de bank genomen lager in aanschafprijs en het onderhoud is een stuk minder prijzig, maar aangezien Porsche vwb prestaties eerder boven dan onder Ferrari presteert wordt Porsche zeker niet als een minder merk gezien. Net zo goed als Bugatti of Koenigsegg niet als hoger dan Ferrari word gezien, oid.
quote:Mijn bankrekeningWat weerhoudt jou er dan wel van?
quote:Neuh, de meeste ´nieuwe´ Ferrari bezitters kopen hun Ferrari zonder andere merken ook maar in overweging te nemen. Die verwezenlijken een droom. Vaak via een Porsche, want die zijn nu eenmaal eerder financieel bereikbaar.Op donderdag 5 juli 2007 14:11 schreef DS4 het volgende:
dan blijkt als het om het geheel gaat de Porsche meestal de keuze te zijn.
quote:Dat is een aparte blik op de sportwagenmarkt. Natuurlijk opereert Ferrari op een ander plan dan Porsche. Natuurlijk doet een F430 qua status onder voor een Bugatti Veyron.Op donderdag 5 juli 2007 16:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Niet echt hoor. Ok, Porsche is door de bank genomen lager in aanschafprijs en het onderhoud is een stuk minder prijzig, maar aangezien Porsche vwb prestaties eerder boven dan onder Ferrari presteert wordt Porsche zeker niet als een minder merk gezien. Net zo goed als Bugatti of Koenigsegg niet als hoger dan Ferrari word gezien, oid.
Ferrari heeft een andere doelgroep omdat haar produkten aanmerkelijk duurder zijn dan de produkten die Zuffenhausen de weg opschopt.
Topgear zet de 997 tegenover de M6 en de Aston Martin Vantage. Hoe zou een F430 ooit van dat rijtje deel uit kunnen maken? De Ferrari is zo al een euroton duurder dan de 997 en de M6.
quote:Ik ken meerdere Ferrari bezitters en voor hun gaat dit allemaal niet op. Ten eerste hebben ze allemaal meerdere auto's naast de Ferrari w.o. vrijwel altijd ook een Porsche. Ten tweede kopen ze de auto vaak om erbij te hebben, het uiterlijk (lees: de omgeving), of om weer eens wat anders te hebben (de cat. die van auto's wisselt zoals anderen van schoenen).Op donderdag 5 juli 2007 17:05 schreef Argento het volgende:
Neuh, de meeste ´nieuwe´ Ferrari bezitters kopen hun Ferrari zonder andere merken ook maar in overweging te nemen. Die verwezenlijken een droom. Vaak via een Porsche, want die zijn nu eenmaal eerder financieel bereikbaar.
Het meest stuitende vind ik wel de persoon die keer op keer een Ferrari koopt, klaagt dat het eigenlijk een rotauto is, de Ferrari weer verkoopt onder het mom "nooit meer" en bij het volgende model weer overstag gaat.
En steeds weer rondrijden met het gevoel: "ik had gewoon de Mercedes mee moeten nemen". Thans in afwachting van de 599 nadat de 612 een teleurstelling werd, maar niet na de nieuwe 911 turbo en de DB9 in overweging te hebben genomen.
quote:en dat heeft natuurlijk alles te maken met produktieaantallen. Vergeleken met Ferrari is Porsche een massaproducent. Volgens mij zijn er al meer dan 200000 Boxters geproduceerd. Alleen daarom al verliest het merk al haar aantrekkingskracht op mij. Dat is dan nog los van de gebrekkige visuele ontwikkeling. Porsches zijn gebouwd vanuit een koele (misschien zelfs wel kille) technische visie. Dat leidt tot uitstekende auto´s maar als ik een auto wil die ik kan waarderen om zijn technische kwaliteiten, dan kan ik uit nog veel meer auto´s kiezen dan enkel de Porsche.Op donderdag 5 juli 2007 17:01 schreef Kill_em_all het volgende:
Porsches zie je best vaak rijden terwijl een Ferrari toch vrij zeldzaam is.
quote:Dit is een realistische blik. Het spijt mij voor je, maar veel Porsche eigenaren kunnen zonder meer een Ferrari rijden en doen dat niet. Geld is niet bepalend voor de status. Uiteindelijk zijn de auto's zelf daarvoor bepalend. Dat Porsche gewoon meer of iig hetzelfde biedt voor minder geld...Op donderdag 5 juli 2007 17:12 schreef Argento het volgende:
Dat is een aparte blik op de sportwagenmarkt. Natuurlijk opereert Ferrari op een ander plan dan Porsche. Natuurlijk doet een F430 qua status onder voor een Bugatti Veyron.
Ferrari heeft een andere doelgroep omdat haar produkten aanmerkelijk duurder zijn dan de produkten die Zuffenhausen de weg opschopt.
Topgear zet de 997 tegenover de M6 en de Aston Martin Vantage. Hoe zou een F430 ooit van dat rijtje deel uit kunnen maken? De Ferrari is zo al een euroton duurder dan de 997 en de M6.
Het merk heeft ongeveer dezelfde status. Natuurlijk kun je een Boxster niet vergelijken met een 430. Maar zo moet je het ook niet zien. De 911 kan echter wel met de 430 wedijveren, net als de Turbo dat kan met de 599 (hoewel het heel verschillende auto's zijn), of de DB9. De Enzo en de Carrera GT nemen het dan weer op tegen Bugatti en Koenigsegg.
Maar het merk heeft geen mindere status. Integendeel, in veel kringen kun je beter met een Porsche aankomen dan met een Ferrari.
quote:En ondertussen oordeel jij zonder met de auto's gereden te hebben...Op donderdag 5 juli 2007 17:21 schreef Argento het volgende:
maar als ik een auto wil die ik kan waarderen om zijn technische kwaliteiten, dan kan ik uit nog veel meer auto´s kiezen dan enkel de Porsche.
quote:Tja, ik ken ook Ferraribezitters. Waarom zouden ´jouw´ bezitters representatief zijn? Kennelijk kopen ze allen een Ferrari om een secundaire reden. Imago of status. ´Mijn´ bezitters kopen een Ferrari om de primaire reden, namelijk het bezitten van een Ferrari. Status en imago is van generlei belang. Het gaat om die auto. En ja, hij is duur in onderhoud en ieder model heeft zijn eigen specifieke nukken, maar is dat werkelijk belangrijk?Op donderdag 5 juli 2007 17:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik ken meerdere Ferrari bezitters en voor hun gaat dit allemaal niet op. Ten eerste hebben ze allemaal meerdere auto's naast de Ferrari w.o. vrijwel altijd ook een Porsche. Ten tweede kopen ze de auto vaak om erbij te hebben, het uiterlijk (lees: de omgeving), of om weer eens wat anders te hebben (de cat. die van auto's wisselt zoals anderen van schoenen).
Het meest stuitende vind ik wel de persoon die keer op keer een Ferrari koopt, klaagt dat het eigenlijk een rotauto is, de Ferrari weer verkoopt onder het mom "nooit meer" en bij het volgende model weer overstag gaat.
En steeds weer rondrijden met het gevoel: "ik had gewoon de Mercedes mee moeten nemen". Thans in afwachting van de 599 nadat de 612 een teleurstelling werd, maar niet na de nieuwe 911 turbo en de DB9 in overweging te hebben genomen.
Ik had niet zo lang geleden het genoegen als passagier in een 360 mee te rijden. Op normale kruissnelheden (gewoon conform maximumsnelheid) was de ervaring minimaal. Bijna teleurstellend. Een blik op het paardje op het stuur was haast nodig om jezelf eraan te herinneren dat je in een Ferrari zit. Totdat dat gaspedaal ingedrukt wordt. Dan breekt bijna letterlijk de hel los. Alle zintuigen worden overstelpt met een stortvloed aan impulsen. Ja, daar kun je verslaafd aan raken. En dat zal bij meer ´snelle´ auto´s wel zijn, maar al die anderen hebben de teleurstellende factor dat zij geen Ferrari´s zijn. En dat is toch ook de essentie van een irrationele voorkeur? Dat de voorkeur voor een bepaald merk niet uit te leggen is? Ferrari appeleert aan mijn gevoel zoals geen ander merk dat doet. En vandaag de dag zijn Ferrari´s zelfs rationeel verantwoord. De 599 zou volgens de schrijvende en filmende pers de beste GT ter wereld zijn.
En als je dan meent dat je beter een Mercedes dan een 599 had moeten kopen, dan heb je inderdaad de verkeerde auto gekocht. Voor diegenen is de 599 eenvoudigweg niet bedoeld. Dat je in de aanloop naar de aankoop van de 599 uberhaupt zoiets als een 911 Turbo in aanmerking neemt, is al apart. Beide auto´s staan mijlenver van elkaar verwijderd.
quote:Ach, een boxsterrijder rijdt een boxster omdat hij geen 911 kan betalen. Dus zeker geen Ferrari.Op donderdag 5 juli 2007 17:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dit is een realistische blik. Het spijt mij voor je, maar veel Porsche eigenaren kunnen zonder meer een Ferrari rijden en doen dat niet.
quote:Ja, dat soort rationele overwegingen drijven je inderdaad tot een Porsche. Wat ben ik blij dat ik mij niet door ratio laat dicteren als het om sportwagens gaat. Porsche biedt volgens sommigen helemaal NIETS als het gaat om het appeleren aan het gevoel dat een irrationele sportwagen teweeg behoort te brengen. Dan kan het nog zon fantastische auto zijn, maar dan wordt het hem gewoon niet.Geld is niet bepalend voor de status. Uiteindelijk zijn de auto's zelf daarvoor bepalend. Dat Porsche gewoon meer of iig hetzelfde biedt voor minder geld...
quote:Ik begin te vermoeden in welke kringen jij verkeert.De 911 kan echter wel met de 430 wedijveren, net als de Turbo dat kan met de 599 (hoewel het heel verschillende auto's zijn), of de DB9. De Enzo en de Carrera GT nemen het dan weer op tegen Bugatti en Koenigsegg.
Maar het merk heeft geen mindere status. Integendeel, in veel kringen kun je beter met een Porsche aankomen dan met een Ferrari.
quote:Ik maak zelden een proefrit voordat ik een auto koop. In de regionen waarin ik shop, rijden alle auto´s zon beetje hetzelfde en de bediening levert ook zelden verrassingen op. En als ik geld heb om echt een serieuze auto te kopen, dan wordt het een Ferrari. En ik weet dat Ferrari´s qua rijeigenschappen zondermeer aan mijn vereisten beantwoorden. De een wellicht iets meer dan de ander want een 330GT 2+2 is geen 360 CS.Op donderdag 5 juli 2007 17:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
En ondertussen oordeel jij zonder met de auto's gereden te hebben...
quote:Geen idee, maar het is opvallend hoe anders ze er over denken als ze jou kennen...Op donderdag 5 juli 2007 17:29 schreef Argento het volgende:
Tja, ik ken ook Ferraribezitters. Waarom zouden ´jouw´ bezitters representatief zijn?
quote:Dat is jouw vertaling.Kennelijk kopen ze allen een Ferrari om een secundaire reden. Imago of status.
quote:Denk jij nu werkelijk dat als Fiat een vergelijkbare auto maakt ze die auto voor hetzelfde geld kopen?Status en imago is van generlei belang. Het gaat om die auto.
quote:Apart. Een Porsche is gelukkig al bijzonder in de file... En een Ferrari ook trouwens.Ik had niet zo lang geleden het genoegen als passagier in een 360 mee te rijden. Op normale kruissnelheden (gewoon conform maximumsnelheid) was de ervaring minimaal. Bijna teleurstellend.
quote:Weet je zeker dat het geen Pontiac was met ombouw? Even serieus, je wordt verdomme al geil als je in die zetels gaat zitten. Bij Porsche, bij Ferrari. En bij Ferrari nog meer dan Porsche, want nou ja... zie de pornoster vergelijking.Een blik op het paardje op het stuur was haast nodig om jezelf eraan te herinneren dat je in een Ferrari zit.
quote:Dat is dus een pré bij velen.maar al die anderen hebben de teleurstellende factor dat zij geen Ferrari´s zijn.
quote:Dat zal allemaal wel, maar als ik ergens 3 tot 4 ton aan uitgeef dan gaat er even iets meer spelen dan alleen maar gevoel. Potdimme, mijn vriendin heeft vorige week bij Marc Cain 3K uitgegeven aan kleding (in de opruiming ook nog) en denkt dan 's avonds nog "nou, dat was eigenlijk best veel geld voor wat kleertjes". In die week verdiende ze, zoals iedere week een veelvoud, maar toch...En dat is toch ook de essentie van een irrationele voorkeur? Dat de voorkeur voor een bepaald merk niet uit te leggen is?
Alleen echte proleten geven geld uit met de achteloosheid die jij hier beschrijft. Als je je handtekening zet onder het koopcontract dan heb je een stijve, geloof me.
quote:Dat roepen ze over meer auto's. Het is maar wie je het vraagt. En geen enkele sportauto is rationeel verantwoord. Maar dat is een ander verhaal.Ferrari appeleert aan mijn gevoel zoals geen ander merk dat doet. En vandaag de dag zijn Ferrari´s zelfs rationeel verantwoord. De 599 zou volgens de schrijvende en filmende pers de beste GT ter wereld zijn.
quote:Dat jij dat denkt maakt niet dat het de waarheid is. En de Mercedessen heeft hij gewoon staan. Daar rijdt hij dagelijks in. Echt, volgens mij heeft niemand die een nieuwe Ferrari koopt alleen een Ferrari.En als je dan meent dat je beter een Mercedes dan een 599 had moeten kopen, dan heb je inderdaad de verkeerde auto gekocht. Voor diegenen is de 599 eenvoudigweg niet bedoeld. Dat je in de aanloop naar de aankoop van de 599 uberhaupt zoiets als een 911 Turbo in aanmerking neemt, is al apart. Beide auto´s staan mijlenver van elkaar verwijderd.
quote:Ik kan mij niet herinneren dat ik het over ALLE had...Op donderdag 5 juli 2007 17:31 schreef Argento het volgende:
Ach, een boxsterrijder rijdt een boxster omdat hij geen 911 kan betalen. Dus zeker geen Ferrari.
En verder moet ik lachen om het napraten van Clarkson. Je weet hoop ik dat TopGear amusement is?
quote:Wie? Ik ben benieuwd.Porsche biedt volgens sommigen helemaal NIETS als het gaat om het appeleren aan het gevoel dat een irrationele sportwagen teweeg behoort te brengen.
quote:Ik kom overal. Maar oorspronkelijk uit oud geld en over die kringen heb ik het. Ik weet nog dat Prins Bernhard ter sprake kwam. Er werd met zeer veel afkeuring over de man gesproken. Hij had een tatoeage (fout) en reed een Ferrari (zo mogelijk nog fouter!).Ik begin te vermoeden in welke kringen jij verkeert.
Ok, het ging om een oude man, maar het is mij tot de dag van vandaag bijgebleven.
quote:Gek genoeg hebben de meeste Ferrari rijders dat (al was het maar omdat bij veel modellen de mogelijkheid niet of nauwelijks bestaat). Misschien verklaart dat het succes!Op donderdag 5 juli 2007 17:33 schreef Argento het volgende:
Ik maak zelden een proefrit voordat ik een auto koop.
quote:Absoluut onwaar. Ook in de C-klasse is er onderling verschil genoeg. Misschien maakt het je geen donder uit, maar dan snap ik niet waarom je ooit een sportauto wil hebben.In de regionen waarin ik shop, rijden alle auto´s zon beetje hetzelfde en de bediening levert ook zelden verrassingen op.
quote:Toen ik 12 was dacht ik dat ook. Anders gezegd: we shall see.En als ik geld heb om echt een serieuze auto te kopen, dan wordt het een Ferrari.
quote:Dat vind ik knap.En ik weet dat Ferrari´s qua rijeigenschappen zondermeer aan mijn vereisten beantwoorden.
quote:Ik verkeer in liefhebberskringen en in die kringen zijn bezitters dus liefhebbers. Niet van sportwagens, maar van Ferrari's.Op donderdag 5 juli 2007 17:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Geen idee, maar het is opvallend hoe anders ze er over denken als ze jou kennen...
quote:In de markt waarin Fiat zich beweegt, telt ratio, Dat ligt anders in de markt voor supersportwagens. Natuurlijk moet een sportwagen aan bepaalde vereisten voldoen. Als je Ferrari het gewoon nooit doet, dan gaat de fabriek failliet. Ook ware liefhebbers zijn niet gek.Denk jij nu werkelijk dat als Fiat een vergelijkbare auto maakt ze die auto voor hetzelfde geld kopen?
quote:Voor degene die er van buiten tegenaan kijkt misschien. Maar een moderne Ferrari is qua zitcomfort en geluidsniveau bij normale snelheden dermate gecviliseerd, dat je het daarvoor niet hoeft te doen. Dan brengt een 308 haar inzittenden laagdrempeliger tot ware sportwagenervaringen.Apart. Een Porsche is gelukkig al bijzonder in de file... En een Ferrari ook trouwens.
quote:Voor mij is meerijden in een Ferrari heel bijzonder ja. Ofschoon ik Ferrari's niet ordinair vind en dus ook niet vergelijk met pornosterren maar met de Monica Belluci's van deze wereld.Weet je zeker dat het geen Pontiac was met ombouw? Even serieus, je wordt verdomme al geil als je in die zetels gaat zitten. Bij Porsche, bij Ferrari. En bij Ferrari nog meer dan Porsche, want nou ja... zie de pornoster vergelijking.
quote:Dat argument zou hout snijden als Ferrari's alleen maar op gevoel worden verkocht. Ja, Ferrari spreekt de emotie aan. Dat doet zij met haar styling, prestaties, weggedrag e.d. maar aan het einde van de dag is het een auto die haar aanschafprijs gewoon waard is. De markt bepaalt immers dat Ferrari bestaansrecht heeft. De wachtlijsten spreken voor zich.Dat zal allemaal wel, maar als ik ergens 3 tot 4 ton aan uitgeef dan gaat er even iets meer spelen dan alleen maar gevoel. Potdimme, mijn vriendin heeft vorige week bij Marc Cain 3K uitgegeven aan kleding (in de opruiming ook nog) en denkt dan 's avonds nog "nou, dat was eigenlijk best veel geld voor wat kleertjes". In die week verdiende ze, zoals iedere week een veelvoud, maar toch...
quote:Nee precies, en daarom schiet Porsche in mijn beleving ook te kort voorzover ze in die markt er een zakelijke benadering op na houden. Dat is verder niet verkeerd. Het zijn Duitsers en ze kunnen waarschijnlijk niet anders, maar ook Porsche blijkt bestaansrecht te hebben.Dat roepen ze over meer auto's. Het is maar wie je het vraagt. En geen enkele sportauto is rationeel verantwoord. Maar dat is een ander verhaal.
quote:Nee, natuurlijk heb je niet alleen een Ferrari. Een Ferrari is een tweede, maar vaker nog een derde of een vierde auto. Er zijn ook zat bezitters die meerdere Ferrari's hebben. De auto voor het dagelijks gebruik is de zogenaamde 'daily driver' en dat kan vanalles zijn.Dat jij dat denkt maakt niet dat het de waarheid is. En de Mercedessen heeft hij gewoon staan. Daar rijdt hij dagelijks in. Echt, volgens mij heeft niemand die een nieuwe Ferrari koopt alleen een Ferrari.
quote:Ik praat Clarkson niet na, ik geef weer waarom een Porsche in mijn beleving totaal oninteressant is.Op donderdag 5 juli 2007 17:49 schreef DS4 het volgende:
En verder moet ik lachen om het napraten van Clarkson. Je weet hoop ik dat TopGear amusement is?
quote:Mensen die Ferrari's (of Lamborghini's, Aston Martin's etc.) prefereren boven Porsches. Geloof me, ze bestaan.Wie? Ik ben benieuwd.
quote:Haha, nou, Ferrarimensen behoren over het algemeen niet tot de meest sjieke mensen (ofschoon je in die kringen volk van allerlei pluimage aantreft. Er bestaat nu eenmaal ook een wereld van verschil tussen een 500 Superfast en een 308GTBi). Maar ga nou niet beweren dat Porschebezitters het toonbeeld van een klassieke smaak zijn. Alsof er geen Porschebezitters bestaan met een tatoeage.Ik kom overal. Maar oorspronkelijk uit oud geld en over die kringen heb ik het. Ik weet nog dat Prins Bernhard ter sprake kwam. Er werd met zeer veel afkeuring over de man gesproken. Hij had een tatoeage (fout) en reed een Ferrari (zo mogelijk nog fouter!).|
Niet dat dat mij uitmaakt. Het is niet mijn gewoonte om waardeoordelen te baseren op iemands smaak in auto's of het wel of niet hebben van lichaamsversieringen.
quote:Wel een van de mooiste ferrari'sOp donderdag 5 juli 2007 17:49 schreef DS4 het volgende:
Hij had een tatoeage (fout) en reed een Ferrari (zo mogelijk nog fouter!).
400i Heb enkele weken stage gelopen bij een (ondertussen helaas failliete) specialist in sportwagens, oa. Ferrari, Maserati, Jaguar en Porsche kwamen daar voor onderhoud.
Wat wel op valt is dat een porsche vele malen beter in elkaar zit dan een ferrari, de typische duitse degelijkheid. Bij een ferrari kon je er bijna donder op zeggen dat de aut's die binnenkwamen elektronicastoringen hadden..
quote:Nouja mag je niet blij zijn als het electronica is? dat is opzich niet zo duur (behalve als je natuurlijk expres een woekerprijs vraagt, wat vast gedaan zal worden) maar als er wat mechanisch kapot gaat dan gaat de teller toch lekker lopen lijkt mij?Op donderdag 5 juli 2007 19:18 schreef Neluhz het volgende:
[..]
Wel een van de mooiste ferrari's
Heb enkele weken stage gelopen bij een (ondertussen helaas failliete) specialist in sportwagens, oa. Ferrari, Maserati, Jaguar en Porsche kwamen daar voor onderhoud.
Wat wel op valt is dat een porsche vele malen beter in elkaar zit dan een ferrari, de typische duitse degelijkheid. Bij een ferrari kon je er bijna donder op zeggen dat de aut's die binnenkwamen elektronicastoringen hadden..
btw.
daarbij komt nog dat een ferrari ecu niet echt simpel in elkaar komt..
Ik vraag me af waar je die kennis vandaan hebt..
Denk er bij dat uurloon wel aan dat het een "specialist" was he, en geen dealer.
Bovenop het uurloon kwamen nog enkele vaste toelages voor gebruik van apparatuur en informatie.
quote:Dat dacht ik al. Je spreekt ze op meetings e.d. Dan heb je niet de standaard Ferrari-bezitter, net zo min als de standaard Porsche-bezitter naar meeting en clubdagen gaat. En je ze bovendien dus niet zo goed kent als ik enkele Ferrari-bezitters ken die tot mijn inner-circle behoren.Op donderdag 5 juli 2007 19:02 schreef Argento het volgende:
Ik verkeer in liefhebberskringen en in die kringen zijn bezitters dus liefhebbers. Niet van sportwagens, maar van Ferrari's.
quote:Wat ik bedoel is dat als Fiat een sportauto gaat maken op niveau Ferrari. Zoiets als Audi heeft gedaan zeg maar.In de markt waarin Fiat zich beweegt, telt ratio,
quote:Sorry, maar ik rij dagelijks Porsche en heb ook meermaals het genoegen gehad om in diverse Ferrari's te rijden. Ik heb het dus niet over neusje tegen het zijraam ervaringen.Voor degene die er van buiten tegenaan kijkt misschien.
quote:Nou dan!Voor mij is meerijden in een Ferrari heel bijzonder ja.
quote:Ik denk dat jij de kern van mijn betoog hebt gemist.Dat argument zou hout snijden als Ferrari's alleen maar op gevoel worden verkocht. Ja, Ferrari spreekt de emotie aan. Dat doet zij met haar styling, prestaties, weggedrag e.d. maar aan het einde van de dag is het een auto die haar aanschafprijs gewoon waard is. De markt bepaalt immers dat Ferrari bestaansrecht heeft. De wachtlijsten spreken voor zich.
quote:Voordat je er in hebt gereden kun jij daar geen oordeel over vellen. De GT3's zijn minstens zo zinnenprikkelend als de Ferrari's. En bovendien beter bestand tegen circuitgebruik.Nee precies, en daarom schiet Porsche in mijn beleving ook te kort
quote:Ik doelde op de opmerking boxster rijdt je als je 911 niet kan betalen (ook al is het vaak waar overigens, maar het is zo'n standaard zin van Clarkson).Op donderdag 5 juli 2007 19:12 schreef Argento het volgende:
Ik praat Clarkson niet na, ik geef weer waarom een Porsche in mijn beleving totaal oninteressant is.
quote:Als zij beweren dat een Porsche niets oproept van sportwagengevoel dan zitten ze ofwel te liegen, ofwel te narren over Porsche (dat gebeurt over Ferrari net zo hard in Porsche-kringen), ofwel ze hebben er nooit mee gereden.Mensen die Ferrari's (of Lamborghini's, Aston Martin's etc.) prefereren boven Porsches. Geloof me, ze bestaan.
Dat je een Porsche niet wil hebben kan natuurlijk. Maar het is niet een nietszeggende auto. Ook de 944 niet (haha, on-topic!).
quote:Heb ik ook niet gezegd.Maar ga nou niet beweren dat Porschebezitters het toonbeeld van een klassieke smaak zijn.
quote:Ik wil je wel eens laten schrikken...Op donderdag 5 juli 2007 20:42 schreef Kill_em_all het volgende:
Electronica kost in princiepe bijna geen drol om te maken.
quote:Mooi. Dan zijn we er uit.Op donderdag 5 juli 2007 22:13 schreef DS4 het volgende:
Dat je een Porsche niet wil hebben kan natuurlijk.
quote:Ik bedoel als in productie kosten, niet dat Ferrari er veel te veel voor vraagt :p
quote:Ja, maar van dat laatste heb je nu net last. Je ziet vaak ook dat zelfs bij generieke onderdelen er een kleine wijziging wordt aangebracht om maar te voorkomen dat je voor weinig het onderdeel bij een ander kan halen.Op vrijdag 6 juli 2007 14:29 schreef Kill_em_all het volgende:
Ik bedoel als in productie kosten, niet dat Ferrari er veel te veel voor vraagt :p
Voor de persoon die een nieuwe Ferrari of Porsche koopt geen enkel punt, maar de liefhebber later kan er wel eens nare dromen van krijgen.
Toen dacht ik typisch antwoord van een Ferrari man, ondoordacht, aannemelijk verkeerd en veel te kort door de bocht.
De 959 heeft namelijk zoveel electronica omdat deze ontworpen was om rally's te winnen..
Nog zo een voorbeeld is dat Ferrari mensen bijna altijd de F40 en de 959 direct met elkaar vergelijken. Totaal zinloos natuurlijk, je vergelijkt een Ford RS200 ook niet met een Jaguar XJ-220.
Wat ik hier mee aan wil geven is dat Ferrari mensen vaak oppervlakkig en weinig doordacht naar dingen kijken. De gevleugelde uitspraak dat een Porsche niet de zintuigen prikkeld is daar ook een voorbeeld van.
Porsche zijn er in vele vormen, soorten en maten. Misschien dat een standaard Porsche niet direct in de buurt komt bij het spectakel van Ferrari, maar er zijn genoeg speciale modellen in de loop der jaren geweest die dit zeer zeker wel doen. En daarbij zoals eerder opgemerkt vaak beter circuit waardig/bestand zijn dan Ferrari's.
Ik heb een keer een rondje op de Ring mee mogen maken in een 964 RS, ik kan je verzekeren dat dit de zintuigen voldoende prikkeld.
Een porsche rijdt ongetwijfeld prima, is waarschijnlijk de beste allrounder, en zit zeker degelijker in elkaar...
Maar, zoals door DS4 al aangegeven... Tis sex-apeal... En als je dan toch een slippertje maakt is die lekkere wilde meid met die dikke tieten spannender dan het stille meisje met de bril op
quote:Kwestie van voorkeur denk, dikke tieten vind ik lelijk maar houd toch veel meer van Ferrari dan van PorscheOp vrijdag 6 juli 2007 17:21 schreef MikeyMan het volgende:
Tsjah, ik moet eerlijk zeggen dat ik ook voor de Ferrari zou gaan als ik de keuze had...
Een porsche rijdt ongetwijfeld prima, is waarschijnlijk de beste allrounder, en zit zeker degelijker in elkaar...
Maar, zoals door DS4 al aangegeven... Tis sex-apeal... En als je dan toch een slippertje maakt is die lekkere wilde meid met die dikke tieten spannender dan het stille meisje met de bril op
quote:Volgende vraag is hoeveel mensen een ferrari of porsche kopen voor dagelijks gebruik...Op vrijdag 6 juli 2007 17:27 schreef lobotomie het volgende:
een Porsche is nog enigzins een 'normale' auto, geschikt voor dagelijks gebruik waar een Ferrari dat duidelijk minder is ... andere klasse imo
Een wasmachine past in allebei niet
quote:Hoezo? Er is er maar 1 die kan zeggen dat een Porsche mijn zintuigen niet prikkelt, en dat ben ik zelf. En als anderen zeggen dat hun zintuigen niet door Porsches worden geprikkeld, dan is dat gewoon zo. Dat is geen kwestie van waar of niet waar.Op vrijdag 6 juli 2007 16:55 schreef FunnyName het volgende:
De gevleugelde uitspraak dat een Porsche niet de zintuigen prikkeld is daar ook een voorbeeld van.
Het is gewoon een feit dat Porsche en Ferrari vanuit andere visies met een andere achtergrond tot hun produkten komen. Ze hebben een andere achtergrond en de kan het zijn dat je voor de een een voorkeur en voor de ander een afkeur hebt. Nou ja, anders gezegd, Porsches hebben niet mijn afkeuring, ze laten me meer volledig koud. Dat heb je met dingen die je zintuigen niet prikkelen. Je erkent hun bestaan en gaat over tot de orde van de dag.
quote:Porsches zijn er helemaal niet in vele vormen. De enige Porsche die met enig recht tegenover andere sportwagens kan worden gezet, is de 911. De Cayman en de Boxster zijn geinige autootjes, maar tegenover Ferrari's, Lamborghini's, Aston Martin's en zelfs Corvettes hebben ze niet bar veel in te brengen. Over de Cayenne ga ik het in sportwagenverband al helemaal niet hebben. De enige Porsche die met smaak ontworpen is. Jammer dat het wansmaak betreft.Porsche zijn er in vele vormen, soorten en maten. Misschien dat een standaard Porsche niet direct in de buurt komt bij het spectakel van Ferrari, maar er zijn genoeg speciale modellen in de loop der jaren geweest die dit zeer zeker wel doen.
quote:Dat valt ook nog wel mee. Ten eerste gaat het hier primair over straatwagens, niet over circuitwagens en als het gaat om successen op de racebaan, dan blaast Ferrari een aardig toontje mee. Wie is sneller in de GT2? De F430 of de 997 GT3? Tuurlijk, in Le Mans won een Porsche, maar daar was wel de jammerlijke uitval van de Ferrari's van Risi Competizione en Scuderia Ecosse voor nodig. Terwijl de ato van Risi niet veel eerder de 12 uur van Sebring al gewonnen had en een week later een F430 andermaal de GT2 klasse won. De suggestie dat Porsches op het circuit beter zijn dan Ferrari's is zo ontzettend achterhaald. Als het al ooit waar is geweest, want Ferrari heeft Porsche in het verleden al meer dan eens verslagen en Porsche heeft Ferrari ook verslagen. De racegeschiedenis leert dat overheersing met golven gaat. Geen enkel merk heeft absolute overheersing, zo ook Porsche niet.En daarbij zoals eerder opgemerkt vaak beter circuit waardig/bestand zijn dan Ferrari's.
quote:Er zijn heel veel auto's die de zintuigen prikkelen zodra je er een rondje mee de Ring op gaat, maar als een rondje Ring nodig is om de zintuigen te prikkelen, zie ik daarmee alleen maar mijn punt bewezen dat een Porsche als zodanig de zintuigen niet prikkelt. Tenzij je heet wordt van lage onderhoudskosten natuurlijk.Ik heb een keer een rondje op de Ring mee mogen maken in een 964 RS, ik kan je verzekeren dat dit de zintuigen voldoende prikkeld.
quote:Hoho... pornoster vs. de mooie intelligent vrouw van goede komaf.Op vrijdag 6 juli 2007 17:21 schreef MikeyMan het volgende:
En als je dan toch een slippertje maakt is die lekkere wilde meid met die dikke tieten spannender dan het stille meisje met de bril op
Anders: lekker voor een keer vs. relatiemateriaal.
quote:Je wil ze niet de kost geven die een Porsche voor dagelijks gebruik hebben (overigens ken ik ook iemand die een 612 vrijwel dagelijks gebruikt).Op vrijdag 6 juli 2007 17:28 schreef MikeyMan het volgende:
Volgende vraag is hoeveel mensen een ferrari of porsche kopen voor dagelijks gebruik...
quote:Wasmachines moet je laten bezorgen en aansluiten.Een wasmachine past in allebei niet
quote:Je hebt er niet in gereden en toch weet jij dat. Het blijft knap.Op vrijdag 6 juli 2007 18:17 schreef Argento het volgende:
Hoezo? Er is er maar 1 die kan zeggen dat een Porsche mijn zintuigen niet prikkelt, en dat ben ik zelf.
quote:Valt aardig mee... Wat andere prioriteiten, maar beiden stellen het rijden voorop.Het is gewoon een feit dat Porsche en Ferrari vanuit andere visies met een andere achtergrond tot hun produkten komen.
quote:De Carrera GT niet. Rijdt toch iedere Ferrari het stront voor de ogen (ja, ook dat überlelijke hok van een Enzo, reden waarom SportAuto er geen supertest mee mocht doen).Porsches zijn er helemaal niet in vele vormen. De enige Porsche die met enig recht tegenover andere sportwagens kan worden gezet, is de 911.
quote:En toch ontwikkelt Ferrari een auto die zich tegen de Cayman S moet gaan bewijzen.De Cayman en de Boxster zijn geinige autootjes, maar tegenover Ferrari's, Lamborghini's, Aston Martin's en zelfs Corvettes hebben ze niet bar veel in te brengen.
quote:Bedoeld werd: straatwagens die zonder modificaties gesschikt zijn voor trackdays e.d.Dat valt ook nog wel mee. Ten eerste gaat het hier primair over straatwagens, niet over circuitwagens en als het gaat om successen op de racebaan, dan blaast Ferrari een aardig toontje mee.
quote:SportAuto supertest:De suggestie dat Porsches op het circuit beter zijn dan Ferrari's is zo ontzettend achterhaald.
11 vd 21 beste tijden Porsche
4 Pagani
3 Lamborghini
2 Koenigsegg
1 Corvette
0 Ferrari
quote:Porsches doen mij niks. Waarom zou ik dan het verlangen moeten hebben om erin te rijden? Niet oorzaak en gevolg omdraaien. Heel veel auto's doen mij niks. Sterker nog, de meeste auto's doen mij niks. Dan ga ik er dus ook niet in rijden als dat niet echt nodig is.Op vrijdag 6 juli 2007 18:39 schreef DS4 het volgende:
Je hebt er niet in gereden en toch weet jij dat. Het blijft knap.
quote:ja, beide maken auto's en auto's zijn op de eerste plaats vervoersmiddelen ja. Dat betekent nog niet dat ze vanuit een vergelijkbare filosofie worden gebouwd en dat worden ze dan ook niet.Valt aardig mee... Wat andere prioriteiten, maar beiden stellen het rijden voorop
quote:Ja, dat verhaal houden Porsche-adepten angstvallig vast. De Enzo doet waarvoor hij gebouwd is.De Carrera GT niet. Rijdt toch iedere Ferrari het stront voor de ogen (ja, ook dat überlelijke hok van een Enzo, reden waarom SportAuto er geen supertest mee mocht doen).
quote:Dat doet Ferrari niet.En toch ontwikkelt Ferrari een auto die zich tegen de Cayman S moet gaan bewijzen.
quote:En wat zijn trackdays? Amateurs die met hun auto op een circuit gaan rijden ipv op de openbare weg. Nou, boeiend.Bedoeld werd: straatwagens die zonder modificaties gesschikt zijn voor trackdays e.d.
quote:Om een of andere reden meen je dat voortdurend tot bijbel te moeten verheffen en tot allesbepalende maatstaf te moeten bombarderen. Ferrari heeft geen geschiedenis op de Ring en gebruikt die strook asfalt ook niet in de ontwikkeling van haar auto's. En natuurlijk is afstelling van belang voor de snelheid op een bepaald circuit. Ik zit daar verder niet zo mee, maar ik laat mijn voorkeuren niet door zon lijstje bepalen. Sterker nog, het zou voor mijn voorkeur in het geheel niet belangrijk zijn als een Porsche in objectieve zin sneller zou zijn dan een Ferrari (en dat is zeker vandaag de dag niet meer waar): Speed is not the primary virtue. It's how you do it, not how fast. Ask any woman.SportAuto supertest:
11 vd 21 beste tijden Porsche
4 Pagani
3 Lamborghini
2 Koenigsegg
1 Corvette
0 Ferrari
quote:natuurlijk is dat ook zo. Iedereen erkent dat de Ferrari Enzo tot de snelste machines ooit behoort. Maar ja, er is er altijd wel eentje die dat moet vertalen als: de CGT rijdt iedere Ferrari het stront voor de ogen. Als je alleen al naar de specs kijkt weet je dat dat niet waar is en op de Topgear track was de Enzo sneller dan de CGT. En ook al zou de TG niet representatief zijn (en waarom niet? Waarom zou de Stig niet gewoon met iedere auto die hij tot zijn beschikking krijgt tot het einde gaan), waarom zouden we dan wel zoveel waarde moeten hechten aan de lijstjes van Sportauto, dat zij zelfs doorslaggevend zouden zijn voor een matige beoordeling van de produkten van de meest roemruchte fabrikant allertijden, niet toevallig ook één van de meest succesvolle renstallen allertijden? Tja, zeg jij het maar.Op vrijdag 6 juli 2007 20:19 schreef Kill_em_all het volgende:
Mjah is dat opzich niet een beetje vaag? een Enzo, of zelfs een F430 accelereert toch sneller dan de meeste, heeft een goede top (voor zover dat nuttig is op een circuit), de remmen op de Enzo schijnen nou niet al te slecht te zijn? en de wegligging zou toch ook wel op orde zijn zou je denken maar dan toch niet in die lijst komen? Voor wat het waard is ik zat laast die supercar test van martin brundle te kijken en die vond bv de murci op elk punt slechter dan de Enzo, dan zou je toch ook verwachten dat die sneller op een circuit is?
De waarheid ligt hoogstwaarschijnlijk in het midden en dat betekent dat zowel de Enzo als de CGT hun sterke en minder sterke punten hebben maar dat het op een circuit zeker geen uitgemaakte zaak is. Er bestaat geen enkele serieuze publicatie op grond waarvan je met enig recht mag aannemen dat de CGT de Enzo 'het stront voor de ogen rijdt'. Dan mag je aannemen dat die aanname simpelweg niet waar is, anders gezegd een leugen om de zwakte van een argument te verhullen.
Ik vind dat sommige Porsche-aanhangers er wel erg veel tijd en energie aan besteden om 'hun' merk als superieur te presenteren door andere merken met onevenredig negatieve bewoordingen in de hoek te zetten. Snap ik niet. In mijn beleving kun je Porsches waarderen, maar kun je er ook van houden? Nee, natuurlijk niet. Autoliefhebbers kopen Ferrari's. Statusliefhebbers die geld tekortkomen kopen Porsches
quote:Ik probeer jou niet te overtuigen hoor, laat dat duidelijk zijn.Hoezo? Er is er maar 1 die kan zeggen dat een Porsche mijn zintuigen niet prikkelt, en dat ben ik zelf. En als anderen zeggen dat hun zintuigen niet door Porsches worden geprikkeld, dan is dat gewoon zo. Dat is geen kwestie van waar of niet waar.
Het is gewoon een feit dat Porsche en Ferrari vanuit andere visies met een andere achtergrond tot hun produkten komen. Ze hebben een andere achtergrond en de kan het zijn dat je voor de een een voorkeur en voor de ander een afkeur hebt. Nou ja, anders gezegd, Porsches hebben niet mijn afkeuring, ze laten me meer volledig koud. Dat heb je met dingen die je zintuigen niet prikkelen. Je erkent hun bestaan en gaat over tot de orde van de dag.
Kijk, iedereen die van (sport)auto's houd doet dit vanwege een aantal zaken. Een van de belangrijkste zaken is volgens mij de sensatie(s) die in auto opwekt, in de zin van snelheid (g-krachten) geluid en soms zelfs geur. Wat de snelheid betreft geeft Porsche net zo goed als Ferrari dezelfde soort sensatie. (ze zijn ongeveer even snel) Natuurlijk maakt Porsche ook tragere modellen maar dat maakt niet uit.
Wat het geluid betreft wordt het al een stuk persoonlijker, hier kunnen we eeuwig over babbelen, maar dat heeft weinig zin. Toch is het opvallend dat zowel Porsche als Ferrari vaak genoemd worden bij mooie motor/uitlaat geluiden. Schijnbaar is voor beide wat te zeggen.
quote:Gelukkig bevestig je hier gelijk mijn omschreven beeld van een Ferrari adept, domweg ontkennen zonder te weten waar je het over hebt.Porsches zijn er helemaal niet in vele vormen. De enige Porsche die met enig recht tegenover andere sportwagens kan worden gezet, is de 911. De Cayman en de Boxster zijn geinige autootjes, maar tegenover Ferrari's, Lamborghini's, Aston Martin's en zelfs Corvettes hebben ze niet bar veel in te brengen. Over de Cayenne ga ik het in sportwagenverband al helemaal niet hebben. De enige Porsche die met smaak ontworpen is. Jammer dat het wansmaak betreft.
De variëteit is dermate groot dat andere kleinere merken zoals Ferrari, Lamborghini, Aston Martin, TVR, enz hier een puntje aan kunnen zuigen. Porsche was een van de eerste merken die met speciale modellen kwam. Modellen zoals Turbo/RS/Carrera/GTx en uitrustings vormen zoals CS (club sport).
Ferrari kwam met de 360 (20 jaar later) pas met een CS (Chalenge stradale) model en Lamborghini komt nu pas met een sport model van de Gallardo.
quote:Begrijpend lezen blijft lastig. Uit de woorden 'circuit waardig/bestand' had je kunnen halen dat ik het over sport auto's had die ook op het circuit gebruikt worden..Dat valt ook nog wel mee. Ten eerste gaat het hier primair over straatwagens, niet over circuitwagens en als het gaat om successen op de racebaan, dan blaast Ferrari een aardig toontje mee. Wie is sneller in de GT2? De F430 of de 997 GT3? Tuurlijk, in Le Mans won een Porsche, maar daar was wel de jammerlijke uitval van de Ferrari's van Risi Competizione en Scuderia Ecosse voor nodig. Terwijl de ato van Risi niet veel eerder de 12 uur van Sebring al gewonnen had en een week later een F430 andermaal de GT2 klasse won. De suggestie dat Porsches op het circuit beter zijn dan Ferrari's is zo ontzettend achterhaald. Als het al ooit waar is geweest, want Ferrari heeft Porsche in het verleden al meer dan eens verslagen en Porsche heeft Ferrari ook verslagen. De racegeschiedenis leert dat overheersing met golven gaat. Geen enkel merk heeft absolute overheersing, zo ook Porsche niet.
Je interpretatie van Le Mans is echt schitterend. De F430 is dus sneller omdat deze de finish niet heeft gehaald? Ik lach me dood
, serieus. Ik zou willen zeggen: 'To finish first, first you have to finish.'quote:Echt fantastisch hoe je dit uit zijn verband trekt. Ik zeg nergens dat ik een rondje op de Ring nodig heb om mijn zintuigen te prikkelen.. (iedere kleuter kan dat lezen) Ik kan iedere dag in mijn Porsche stappen en mijn zintuigen worden geprikkeld, No problem. (is trouwens ook een 944, maar dat had je al geraden neem ik aan) Wat ik hier wilde zeggen is: Probeer het eens. Ga eens in een RS/Carrera/CS/GTx/Turbo zitten, misschien valt het nog tegenEr zijn heel veel auto's die de zintuigen prikkelen zodra je er een rondje mee de Ring op gaat, maar als een rondje Ring nodig is om de zintuigen te prikkelen, zie ik daarmee alleen maar mijn punt bewezen dat een Porsche als zodanig de zintuigen niet prikkelt. Tenzij je heet wordt van lage onderhoudskosten natuurlijk.
Rij jij eigenlijk een Ferrari of andere sport auto?quote:Natuurlijk is de Enzo een super snelle auto. Ook met betere specs dan de Carrera GT. Het blijft gewoon grappig dat in veel circuit tests de GT de enzo verslaat, wat gewoon ongelofelijk knap is voor een auto die (veel) goedkoper/bruikbaarder/mooier is.Op vrijdag 6 juli 2007 20:39 schreef Argento het volgende:
[..]
natuurlijk is dat ook zo. Iedereen erkent dat de Ferrari Enzo tot de snelste machines ooit behoort. Maar ja, er is er altijd wel eentje die dat moet vertalen als: de CGT rijdt iedere Ferrari het stront voor de ogen. Als je alleen al naar de specs kijkt weet je dat dat niet waar is en op de Topgear track was de Enzo sneller dan de CGT. En ook al zou de TG niet representatief zijn (en waarom niet? Waarom zou de Stig niet gewoon met iedere auto die hij tot zijn beschikking krijgt tot het einde gaan), waarom zouden we dan wel zoveel waarde moeten hechten aan de lijstjes van Sportauto, dat zij zelfs doorslaggevend zouden zijn voor een matige beoordeling van de produkten van de meest roemruchte fabrikant allertijden, niet toevallig ook één van de meest succesvolle renstallen allertijden? Tja, zeg jij het maar.
De waarheid ligt hoogstwaarschijnlijk in het midden en dat betekent dat zowel de Enzo als de CGT hun sterke en minder sterke punten hebben maar dat het op een circuit zeker geen uitgemaakte zaak is. Er bestaat geen enkele serieuze publicatie op grond waarvan je met enig recht mag aannemen dat de CGT de Enzo 'het stront voor de ogen rijdt'. Dan mag je aannemen dat die aanname simpelweg niet waar is, anders gezegd een leugen om de zwakte van een argument te verhullen.
Ik vind dat sommige Porsche-aanhangers er wel erg veel tijd en energie aan besteden om 'hun' merk als superieur te presenteren door andere merken met onevenredig negatieve bewoordingen in de hoek te zetten. Snap ik niet. In mijn beleving kun je Porsches waarderen, maar kun je er ook van houden? Nee, natuurlijk niet. Autoliefhebbers kopen Ferrari's. Statusliefhebbers die geld tekortkomen kopen Porsches
Je blijft maar roepen dat Ferrari zo succesvol is (geweest) in de autosport, kun je dat in cijfers uitdrukken? Alleen in de F1 hebben ze goed gepresteerd, maar daarbuiten is het niet bijzonder.
Ik ben het met je eens dat de waarheid ergens in het midden ligt wat betreft de Enzo/Carrera GT. Volgens mij is het zelf redelijk makkelijk, hoe korter/technischer het circuit, hoe meer kans de Carrera GT maakt. Maar goed, nogmaals, de Enzo zou de Carrera GT het snot voor de ogen moeten rijden (op ieder circuit) met die betere specs. en dat is dus niet zo..
Wie is hier negatief, volgens mij ben jij dat over Porsche. Mij zul je geen kwaad woord horen zeggen over Ferrari. Waarom ook, het zijn in mijn ogen beide schitterende auto's, snel, karaktervol, innovatief, enz.
Hoe kan jij nou uitmaken waar andere mensen van kunnen houden? Ongelofelijk arrogant om dat te zeggen, maar goed. Ik denk dat bij beide merken de klanten uiteen lopen van status liefhebbers tot echte liefhebbers, tot echte freaks. Ik durf zelfs te beweren dat er bij Porsche meer echte liefhebbers tussen zitten. Dit maak ik op uit het feit dat op (volgens jou onbelangrijke) trackday's eigenlijk bijna nooit Ferrari's rond rijden, het stikt er echter van de Porsche's..
En trouwens, mensen die met hun auto het circuit op gaan voor een trackday zijn in mijn ogen pas echte liefhebbers. Al die gasten die met hun auto over de boulevard(s) flaneren zijn pas status liefhebbers. En maar babbelen over hoe mooi/hard blabla, maar rijden ho maar. All show, no go ..
quote:Voor de jaarlijkse supertest van AutoVisie geldt precies hetzelfde, daar komt Ferrari er ook al jaren niet aan te pas.Op vrijdag 6 juli 2007 20:29 schreef Argento het volgende:
Om een of andere reden meen je dat voortdurend tot bijbel te moeten verheffen en tot allesbepalende maatstaf te moeten bombarderen. Ferrari heeft geen geschiedenis op de Ring en gebruikt die strook asfalt ook niet in de ontwikkeling van haar auto's. En natuurlijk is afstelling van belang voor de snelheid op een bepaald circuit. Ik zit daar verder niet zo mee, maar ik laat mijn voorkeuren niet door zon lijstje bepalen. Sterker nog, het zou voor mijn voorkeur in het geheel niet belangrijk zijn als een Porsche in objectieve zin sneller zou zijn dan een Ferrari (en dat is zeker vandaag de dag niet meer waar): Speed is not the primary virtue. It's how you do it, not how fast. Ask any woman.
Ik ben het met je eens dat ronde tijden wat betreft sensatie natuurlijk niet veel zeggen. Ook hier is het gewoon weer grappig dat de specs. van Ferrari altijd fantastisch zijn, maar gaat men er vervolgens echt gas mee geven dat valt het toch vies tegen.
Het is me wel duidelijk dat Speed niet jou primaire ding is, anders zou je wel wat meer respect voor Porsche tonen. Ook een Show maar no Go figuur dus, whatever suits you.
quote:De Enzo zou de top 21 wel halen, maar Ferrari wil hem niet afstaan omdat hij niet 1 wordt.Op vrijdag 6 juli 2007 20:19 schreef Kill_em_all het volgende:
Mjah is dat opzich niet een beetje vaag? een Enzo, of zelfs een F430 accelereert toch sneller dan de meeste, heeft een goede top (voor zover dat nuttig is op een circuit), de remmen op de Enzo schijnen nou niet al te slecht te zijn? en de wegligging zou toch ook wel op orde zijn zou je denken maar dan toch niet in die lijst komen? Voor wat het waard is ik zat laast die supercar test van martin brundle te kijken en die vond bv de murci op elk punt slechter dan de Enzo, dan zou je toch ook verwachten dat die sneller op een circuit is?
quote:Zo lang een sportauto voor jou een plaatje is zal dat jouw mening wel blijven. Maar een sportauto gaat eerst en vooral om het rijden zelf.Op vrijdag 6 juli 2007 20:29 schreef Argento het volgende:
Porsches doen mij niks. Waarom zou ik dan het verlangen moeten hebben om erin te rijden? Niet oorzaak en gevolg omdraaien. Heel veel auto's doen mij niks. Sterker nog, de meeste auto's doen mij niks. Dan ga ik er dus ook niet in rijden als dat niet echt nodig is.
quote:Jij denkt echt dat ik vervoermiddel bedoelde in plaats van rijplezier?ja, beide maken auto's en auto's zijn op de eerste plaats vervoersmiddelen ja. Dat betekent nog niet dat ze vanuit een vergelijkbare filosofie worden gebouwd en dat worden ze dan ook niet.
quote:En toch weigert Ferrari... Er zijn mensen die op de Ring het getest hebben, onofficieel en de reden was duidelijk.Ja, dat verhaal houden Porsche-adepten angstvallig vast. De Enzo doet waarvoor hij gebouwd is.
quote:Jawel. 2010 naar verluid.Dat doet Ferrari niet.
quote:Nee, je hebt die sportauto alleen voor de buren. Tsja, dat is een Ferrari-adept ten voeten uit.En wat zijn trackdays? Amateurs die met hun auto op een circuit gaan rijden ipv op de openbare weg. Nou, boeiend.
quote:Ze zijn er weldegelijk gesignaleerd en daarnaast is de helft van die 21 tijden de Hockenheimring waar beiden niet testen. Gelul dus.Om een of andere reden meen je dat voortdurend tot bijbel te moeten verheffen en tot allesbepalende maatstaf te moeten bombarderen. Ferrari heeft geen geschiedenis op de Ring en gebruikt die strook asfalt ook niet in de ontwikkeling van haar auto's.
quote:Gozertje toch...Speed is not the primary virtue. It's how you do it, not how fast. Ask any woman.
quote:Het gaat niet zo zeer over smaak als wel over iemand die nog nooit een sportauto heeft gereden, maar wel precies weet dat Ferrari alles is en Porsche niets. Dat is vrij lachwekkend. En ook een beetje onzinnig. Als je echt NIETS leuks aan GEEN ENKELE Porsche kan ontdekken dan ben je ofwel totaal niet geïnteresseerd in auto's, of je probeert hier de boel op te naaien.Op vrijdag 6 juli 2007 21:42 schreef Pizza_Shooter het volgende:
Over smaak valt immers niet te twisten.
Hallo, lieve heren, inderdaad valt over smaak niet te twisten
Wij hebben trouwens wel veel meer bekeuringen sinds we de 944 hebben
quote:Maar het gaat dus niet over smaak. Als Argento zegt dat hij Porsches niet mooi vindt: prima. Kan. Als hij zegt dat ze niet fijn rijden zou ik daar ook vrede mee hebben indien hij daar ervaring mee heeft - quod non -. Als hij roept dat het geluid niet mooi is, wederom: kan. Als hij vindt dat er teveel van zijn gebouwd: mag.Op zaterdag 7 juli 2007 13:39 schreef Greys het volgende:
Hallo, lieve heren, inderdaad valt over smaak niet te twisten
Maar Argento zegt dat niet, hij claimt dat de Porsche een totaal nietszeggende auto is. Waarmee hij misschien bedoelt: ik vind hem niet zo mooi. Nou dat kan dan wel, maar bij sportauto's is dat eigenlijk niet zo van belang, althans, het is zeker niet het enige waarop je ze dient te beoordelen (wat natuurlijk anders is als het bij plaatjes kijken blijft).
Het was ook wat jammer dat hij niet hapte op het überlelijk zijn van de Enzo, want ook die oogt voor geen meter, maar om te rijden is het natuurlijk wel een bijzondere auto. En dat geldt eveneens voor Porsches, want als je denkt dat een Porsche niet bijzonder rijdt dan heb je toch wel een plank voor je kop van jewelste. Nogmaals, het hoeft je niet te bevallen, de meeste Ferrari-eigenaren die ik ken prefereren gek genoeg (althans...) hun Mercedes als het om rijkwaliteiten gaat, maar het doet wel wat met je. Zelfs (no pun intended) de 924. Al was het maar vanwege de aandrijving op de juiste wielen.
Iedere Porsche eigenaar voelt iets bij een Ferrari, maar ook vise versa. Hoe kan het ook anders? Beiden maken topklasse sportauto's. En als je echt niets voelt bij de een, dan kan het niet anders dat je ook niets voelt bij de ander. En dan gaat het kennelijk toch om iets anders...
Daarnaast: als een auto je echt volledig koud laat, waarom dat dan melden? Als er had gestaan dat de 944 een bijzonder mooie auto is en hij meent dat te moeten betwisten, geen probleem. Maar nee, even melden dat er niets te melden valt over de auto... vreemd...
quote:Mjah F1 is dan ook wel het hoogst haalbare. Je kan eerstedivisie kampioen worden, leuk en aardig, word ook lang niet iedereen maar pas als je de championsleauge wint heb je pas echt iets bereikt.Je blijft maar roepen dat Ferrari zo succesvol is (geweest) in de autosport, kun je dat in cijfers uitdrukken? Alleen in de F1 hebben ze goed gepresteerd, maar daarbuiten is het niet bijzonder.
quote:Alleen op monoposto gebied dan natuurlijk...Op zaterdag 7 juli 2007 20:13 schreef Kill_em_all het volgende:
Mjah F1 is dan ook wel het hoogst haalbare. Je kan eerstedivisie kampioen worden, leuk en aardig, word ook lang niet iedereen maar pas als je de championsleauge wint heb je pas echt iets bereikt.
quote:Appels met peren vergelijken, meer is het niet.Op zaterdag 7 juli 2007 20:13 schreef Kill_em_all het volgende:
[..]
Mjah F1 is dan ook wel het hoogst haalbare. Je kan eerstedivisie kampioen worden, leuk en aardig, word ook lang niet iedereen maar pas als je de championsleauge wint heb je pas echt iets bereikt.
quote:Iedere klasse heeft zijn eigen moeilijkheden. In de autosport telt vooral geld, net zoals eigenlijk in iedere porfessionele sport. Succesvol zijn met een lager budget (wat Porsche altijd moest omdat ze de enige onafhankelijke sportauto producent zijn) is pas echt knap. Met veel geld kun je alles inkopen. Zie hoe Mercedes in enkele jaren de top in de F1 haalde...Op zondag 8 juli 2007 01:08 schreef Kill_em_all het volgende:
Hoezo? Ferrari heeft duidelijk de kennis in huis om op het hoogste niveau succesvol te zijn, dus als ze echt zouden willen zouden ze precies hetzelfde ook vast wel kunnen doen op lagere niveau, ookal is een F1 auto anders dan een le mans auto. Maar omgedraait is het een stuk lastiger lijkt mij.
Het heeft natuurlijk allemaal wel verdomde weinig met de straatauto's te maken. Renault presteerde in de F1 ook jarenlang op topniveau en versloeg ook Ferrari, maar om nu een Fuckus hoger in te schalen dan een 430... neuh.
Overigens Ferrari domineerde een tijdje de FIA GT1 klasse, totdat de Maserati MC12 GT1 het stokje over nam (en hé dat is onderhuids een Enzo). Porsche nam met de 993 GT2 ook deel een aantal jaren geleden, maar heeft nooit echt kunnen domineren (past ook niet echt tussen de grote GT wagens).
FIA GT2 werd een tijd gedomineerd door Porsche, nu is Ferrari te machtig voor de nieuwe RSR met de F430 GT2.
quote:Nog is bekeken gesorteerd op HockenheimringSportAuto supertest:
11 vd 21 beste tijden Porsche
4 Pagani
3 Lamborghini
2 Koenigsegg
1 Corvette
0 Ferrari
7 keer Porsche (1 race auto (GT3 Cup) en 2 tuners is niet echt representatief om mee te tellen...)
2 Pagani
3 Lamborghini
1 Mercedes
1 Koenigsegg
1 Corvette
2 Ferrari
Van die 7 Porsches met de CGT op 1, zitten ook nog een hoop 'dubbele' auto's: 996/997 - GT3, GT3 RS. Met zoveel modellen heb je natuurlijk ook veel meer tijden. Tuurlijk de Ferrari 360 was geen circuit afgestelde topper. De Challenge Stradale wel en die staat dan ook in die top 20. De F430 F1 staat er ook bij als standaard model van Ferrari. Komt nog een Challenge Stradale/Pista versie van, die komt zeker wete wel in die top 20, als ik moet gokken in de top 10.
Maar goed, ik bekijk het lijstje gewoon uit neutraal perspectief omdat beide merken zo z'n gave modellen hebben
Off-topic: waar had jij je race licentie behaald DS4? Zit een beetje te orienteren en meen me ooit een post te herinneren waar je 1 aanraadde, maarja valt natuurlijk niet terug te vinden. Was dat Prodrive op Assen?
[ Bericht 1% gewijzigd door Jimmie op 08-07-2007 03:15:31 ]
quote:Het is een combi. De motoren van Mercedes zijn extreem belangrijk bij het succes. Mercedes heeft wel overwogen om een compleet team te gaan vormen, maar vond dat te duur. Eigenlijk is het ook van de gekke hoeveel Ferrari uitgeeft aan de F1.Op zondag 8 juli 2007 03:08 schreef Jimmeh het volgende:
Mercedes in de F1? Ze leveren motoren voor McLaren en zullen de nodige centen in het team pompen, maar volgens mij is het nog altijd de experts van McLaren die het 'm flikken.
quote:Porsche doet al heel lang niet meer mee als fabriek en levert slechts klantenauto's. Dit vooral omdat Wendelin W. voor de aandeelhouders nog hun reet af wil vegen... Met die klantenauto's is wel jarenlang succes geboekt. Nu ligt echter de focus op de RS Spyder. Ik heb niet het idee dat Porsche nog veel wenst te investeren in de 997 GT3, die eigenlijk onderhuids niet veel scheelt met de 996 en ook niet zo heel veel sneller is.Overigens Ferrari domineerde een tijdje de FIA GT1 klasse, totdat de Maserati MC12 GT1 het stokje over nam (en hé dat is onderhuids een Enzo). Porsche nam met de 993 GT2 ook deel een aantal jaren geleden, maar heeft nooit echt kunnen domineren (past ook niet echt tussen de grote GT wagens).
FIA GT2 werd een tijd gedomineerd door Porsche, nu is Ferrari te machtig voor de nieuwe RSR met de F430 GT2.
quote:Als je de lijst lang genoeg maakt komt Ferrari er wel op natuurlijk. Uiteindelijk zelfs de minst snelle auto's... Neem je de top 10 dan is het gewoon 0 Ferrari's.Nog is bekeken gesorteerd op Hockenheimring
quote:De GT3RS is een andere auto dan de GT3, net als de 360 niet een 360CS is (staan er ook beide in).Van die 7 Porsches met de CGT op 1, zitten ook nog een hoop 'dubbele' auto's: 996/997 - GT3, GT3 RS.
quote:Dat klopt wel, maar ze hebben ook de eerste plek en zoals gezegd, geen Ferrari die in de top 10 komt. Hoewel het de Enzo zou moeten lukken natuurlijk.Met zoveel modellen heb je natuurlijk ook veel meer tijden.
quote:De top 20... en met een ruime 1,2 sec. achterstand op de 996 GT3RS, maar ook de Gallardo! Gelet op prijs en wat Ferrari beloofde is dat gewoon teleurstellend.De Challenge Stradale wel en die staat dan ook in die top 20.
quote:Het zou eens tijd worden. Bij Ferrari gooit men er veel geld tegenaan. En men maakt goede progressie. In de jaren 80 en tot in de jaren 90 reed een Ferrari waardeloos en met de 430 lijkt het lek wel boven te zijn. Handig voor als je niet wil flaneren...Komt nog een Challenge Stradale/Pista versie van, die komt zeker wete wel in die top 20, als ik moet gokken in de top 10.
quote:Helemaal neutraal ben ik niet, maar ik vind wel dat voor het geld Ferrari in de top 10 had moeten staan en niet pas in de top 20.Maar goed, ik bekijk het lijstje gewoon uit neutraal perspectief omdat beide merken zo z'n gave modellen hebben
quote:Ikzelf in het VK, heel lang geleden. Maar Prodrive geeft goede spoedcursussen voor een relatief laag bedrag.Off-topic: waar had jij je race licentie behaald DS4? Zit een beetje te orienteren en meen me ooit een post te herinneren waar je 1 aanraadde, maarja valt natuurlijk niet terug te vinden. Was dat Prodrive op Assen?
Als je veel op de Ring zal gaan rijden kun je overigens ook overwegen om je licentie op de Ring te halen (met onder meer Sabine als instructrice). Twee dagen (14/15 september) voor 750 euro.
quote:De 996 GT3 RSR werd zoekgereden door de F430 GT2 en de 997 GT3 RSR maken beide auto's toch wel weer aardig gewaagd aan elkaar hoor.Op zondag 8 juli 2007 11:39 schreef DS4 het volgende:
Porsche doet al heel lang niet meer mee als fabriek en levert slechts klantenauto's. Dit vooral omdat Wendelin W. voor de aandeelhouders nog hun reet af wil vegen... Met die klantenauto's is wel jarenlang succes geboekt. Nu ligt echter de focus op de RS Spyder. Ik heb niet het idee dat Porsche nog veel wenst te investeren in de 997 GT3, die eigenlijk onderhuids niet veel scheelt met de 996 en ook niet zo heel veel sneller is.
quote:Gewoon top 20 gesorteerd, zoals jij deedAls je de lijst lang genoeg maakt komt Ferrari er wel op natuurlijk. Uiteindelijk zelfs de minst snelle auto's... Neem je de top 10 dan is het gewoon 0 Ferrari's.
quote:Nouja vind ik niet helemaal op gaan, de 360 is meer te vergelijken met laten zeggen een gewone Carrera (S), waarvan weer een circuit versie gemaakt is de GT3 (Ferrari de CS) en zo ver ik weet is de GT3 RS vergeleken de GT3 20kg lichter en heeft een iets dikkere reetDe GT3RS is een andere auto dan de GT3, net als de 360 niet een 360CS is (staan er ook beide in).
vind ik nou niet echt een noemenswaardig verschil quote:Denk dat de 599 GTB ook wel behoorlijk hoog in de lijst kan komen, maar zekerweten weet ik het natuurlijk niet.Dat klopt wel, maar ze hebben ook de eerste plek en zoals gezegd, geen Ferrari die in de top 10 komt. Hoewel het de Enzo zou moeten lukken natuurlijk.
quote:Schumacher is onlangs gespot op de Nordschleife (foto) terwijl die een 599 GTB aan het testen is:Het zou eens tijd worden. Bij Ferrari gooit men er veel geld tegenaan. En men maakt goede progressie. In de jaren 80 en tot in de jaren 90 reed een Ferrari waardeloos en met de 430 lijkt het lek wel boven te zijn. Handig voor als je niet wil flaneren...
A change of direction for Ferrari?
Nurburgring testing is an unusual move for Ferrari. The prancing horse tends to do the majority of its development work at its own Fiorano test circuit, which is shorter, flatter and ultimately less demanding on a car than the 'Ring.
So do these pictures signal a change of approach at Maranello? And what about for the 'red baron'; with his natural ability and familiarity with the Nordschleife, is he to become to Ferrari what Walter Rohl is to bitter rival Porsche - a kind of overarching, high-profile, development guru?
quote:Ik heb alleen op Zandvoort en Assen gereden, de Ring fascineert me wel, maar ben er nog nooit geweestIkzelf in het VK, heel lang geleden. Maar Prodrive geeft goede spoedcursussen voor een relatief laag bedrag.
Als je veel op de Ring zal gaan rijden kun je overigens ook overwegen om je licentie op de Ring te halen (met onder meer Sabine als instructrice). Twee dagen (14/15 september) voor 750 euro.
Wil er nog steeds is naar toe gaan Had net ff gegoogled na die Ring dinges, maar je krijgt er alleen een Duitse racelicentie mee, heb natuurlijk meer aan een Nederlandse, aangezien mijn budget voorlopig als student niet meer toe laat dan de aller goedkoopste race dingen. Het is ook meer een toekomst investering relatief gezien
quote:Ja en die motoren zijn toch een tijd lang niet al te best geweest want dit is voor het eerst sinds jaren dat mclaren weer een auto heeft die snel en betrouwbaar is en niet traag en betrouwbaar of snel en onbetrouwbaar. En hoezo is het belachelijk hoeveel Ferrari uitgeeft aan de F1? denk je echt dat mclaren zoveel minder uitgeeft? of wat dacht je van Toyota, die hebben het grootste budget en presteren 3x niks. Ferrari presteert tenminste al 10 jaar achter elkaar goed.Het is een combi. De motoren van Mercedes zijn extreem belangrijk bij het succes. Mercedes heeft wel overwogen om een compleet team te gaan vormen, maar vond dat te duur. Eigenlijk is het ook van de gekke hoeveel Ferrari uitgeeft aan de F1.
quote:Maar hoe komt dat dan? ik geloof het best, maar ik vind het gewoon een beetje vreemd dat als je de specs van een F430 en Enzo tegenover sommige van die andere auto's zet dan zou je toch denken dat ze dat wel zouden moeten redden?Als je de lijst lang genoeg maakt komt Ferrari er wel op natuurlijk. Uiteindelijk zelfs de minst snelle auto's... Neem je de top 10 dan is het gewoon 0 Ferrari's.
quote:Het is geen wezenlijk andere auto, wel is de auto verder, maar dat is logisch. Kijk naar de F1. Eerste race is Ferrari veruit de snelste, dan is McLaren de snelste en nu weer Ferrari. Maar nog steeds met dezelfde auto's.Op zondag 8 juli 2007 13:53 schreef Jimmeh het volgende:
De 996 GT3 RSR werd zoekgereden door de F430 GT2 en de 997 GT3 RSR maken beide auto's toch wel weer aardig gewaagd aan elkaar hoor.
quote:Dat was natuurlijk top 10 Nordschleife + top 10 Hockenheimring.Gewoon top 20 gesorteerd, zoals jij deed
quote:Je bent nu even in de war met de 997, de 996 is niet breder in RS trim. En het verschil is bij de GT3 in gewicht groter in de praktijk dan op papier. Dit omdat de RS altijd in de lichtere vorm wordt afgeleverd, maar de gewone GT3 niet zelden veel gewicht aan comfortzaken met zich sleept omdat het bestelformulier van die lekkere hokjes had met airco, stoelen voor dagelijks gebruik, navigatie, enz.Nouja vind ik niet helemaal op gaan, de 360 is meer te vergelijken met laten zeggen een gewone Carrera (S), waarvan weer een circuit versie gemaakt is de GT3 (Ferrari de CS) en zo ver ik weet is de GT3 RS vergeleken de GT3 20kg lichter en heeft een iets dikkere reet
quote:We zullen het zien. Kennelijk wordt er geschaafd voordat SportAuto er tegenaan mag...Denk dat de 599 GTB ook wel behoorlijk hoog in de lijst kan komen, maar zekerweten weet ik het natuurlijk niet.
quote:Leuk, maar Ferrari is er vaker. En het stukje is geschreven door iemand met weinig kennis van zaken. Schumacher is helemaal niet zeer goed bekend met de Nordschleife (althans niet in de zin die wordt gesuggereerd alsof hij daar kind aan huis is). Als ik het mij goed herinner vind hij het zelfs niet eens een fijn circuit.Schumacher is onlangs gespot op de Nordschleife (foto) terwijl die een 599 GTB aan het testen is:
A change of direction for Ferrari?
Nurburgring testing is an unusual move for Ferrari. The prancing horse tends to do the majority of its development work at its own Fiorano test circuit, which is shorter, flatter and ultimately less demanding on a car than the 'Ring.
So do these pictures signal a change of approach at Maranello? And what about for the 'red baron'; with his natural ability and familiarity with the Nordschleife, is he to become to Ferrari what Walter Rohl is to bitter rival Porsche - a kind of overarching, high-profile, development guru?
quote:Als jij niet pleegt te rijden op de Ring is het niet voor je. De Ring is nl. wezenlijk anders dan de moderne circuits. Minder grip. Het was dus maar een suggestie voor het geval dat.Ik heb alleen op Zandvoort en Assen gereden, de Ring fascineert me wel, maar ben er nog nooit geweest
Had net ff gegoogled na die Ring dinges, maar je krijgt er alleen een Duitse racelicentie mee, heb natuurlijk meer aan een Nederlandse, aangezien mijn budget voorlopig als student niet meer toe laat dan de aller goedkoopste race dingen. Het is ook meer een toekomst investering relatief gezien
Gewoon prodrive doen dan aan het einde van het jaar. Zal geen teleurstelling worden (zorg alleen wel dat je ofwel zelf een goede auto meeneemt, ofwel een E30 huurt).
quote:Het gaat altijd met golfbewegingen en Mercedes heeft jarenlang de beste motoren geleverd. En het probleem van vorig jaar zat niet bij de motor, maar dat even terzijde.Op zondag 8 juli 2007 15:45 schreef Kill_em_all het volgende:
Ja en die motoren zijn toch een tijd lang niet al te best geweest want dit is voor het eerst sinds jaren dat mclaren weer een auto heeft die snel en betrouwbaar is en niet traag en betrouwbaar of snel en onbetrouwbaar.
quote:Als ik Fiat was had ik aan die ongein al lang een eind gemaakt. In potentie kan Ferrari heel veel geld opleveren, maar in de praktijk valt dat vies tegen. Waar Porsche geld verdienen overdrijft zit Ferrari oo het andere uiterste...En hoezo is het belachelijk hoeveel Ferrari uitgeeft aan de F1?
quote:Tsja, Toyota moet gewoon met een straatauto meedoen, de Supra, want die gaat nooit stuk en is de allersnelste auto ooit...denk je echt dat mclaren zoveel minder uitgeeft? of wat dacht je van Toyota, die hebben het grootste budget en presteren 3x niks.
Toyota faalt idd vrij jammerlijk. Maar goed, wie weet over een paar jaar.
quote:Dankzij Todt en Schumacher. Want de jaren daarvoor was Ferrari met het grootste budget jaarlijks om te janken. Zoiets als Toyota nu (ok, die zijn nog rampzaliger momenteel).Ferrari presteert tenminste al 10 jaar achter elkaar goed.
quote:Balans. Daar draait het om. In een rechte lijn hard gaan is niet moeilijk. Dat is een kwestie van zo veel mogelijk vermogen, zo weinig mogelijk gewicht en tractie. Als de weg niet meer recht is (en zo plegen de meeste circuits te zijn), dan draait het om hele andere zaken. En zo groot als de stappen zijn die Ferrari heeft gemaakt (en ook de Daewoo Corvette), het gaat om het laatste beetje (dat is Daewoo eigenlijk nu wel gelukt en die hebben dan ook een mooie tijd, voor weinig geld (maar dat zie je dan weer af aan het interieur)... het wachten is op Ferrari, die er kennelijk Schumacher tegenaan gooit om toch maar eindelijk op de Nordschleife te presteren, want al roept iedere Ferrari-adept dat het ze geen donder uit maakt, ze kijken knarsetandend naar de lijst).Maar hoe komt dat dan? ik geloof het best, maar ik vind het gewoon een beetje vreemd dat als je de specs van een F430 en Enzo tegenover sommige van die andere auto's zet dan zou je toch denken dat ze dat wel zouden moeten redden?
quote:Nee vorig jaar niet, maar ik kan me herrinderen dat we toch aardig wat jaren hebben gehad waar er toch regelmatig een mclaren motor in rook opging.Het gaat altijd met golfbewegingen en Mercedes heeft jarenlang de beste motoren geleverd. En het probleem van vorig jaar zat niet bij de motor, maar dat even terzijde.
quote:Ferrari is toch al niet meer van fiat? was toch van een bank groep ofzo? of heeft Fiat de boel weer terug gekocht? Hoe dan ook, Ferrari verdient meer met merchandise dan met auto's verkopen (wat ook niet zo vreemd is, waar porsche met hun instap modellen nog redelijk haalbaar is voor een ''grote'' groep mensen is dat met Ferrari waar je nieuwe met 2ton begint wel anders) en dat zal voor een groot deel ook wel te danken zijn aan hun succes in de F1. Iedereen weet dat F1 alleen nog maar om reclame gaat, en er zal vast meer mee te verdienen zijn dan dat het oplevert (direct of indirect) anders zouden er nooit zoveel teams zijn die zoveel moeite doen om mee te kunnen doen.Als ik Fiat was had ik aan die ongein al lang een eind gemaakt. In potentie kan Ferrari heel veel geld opleveren, maar in de praktijk valt dat vies tegen. Waar Porsche geld verdienen overdrijft zit Ferrari oo het andere uiterste...
quote:Uhm nee niet echt. Ja Ferrari heeft jaren gehad dat het niet goed ging, maar dat was vooraan het middenveld, niet achteraan het middenveld zoals toyboata.Dankzij Todt en Schumacher. Want de jaren daarvoor was Ferrari met het grootste budget jaarlijks om te janken. Zoiets als Toyota nu (ok, die zijn nog rampzaliger momenteel).
quote:Ja dat snap ik, nou ben ik niet in the known maar als ik lees en hoor dat de F430 (en de Enzo) heel goed handlen dan zou dat toch niet moeten uitmaken? Tov bv de murci die schijnbaar kut rijd op hoge snelheid.Balans. Daar draait het om. In een rechte lijn hard gaan is niet moeilijk. Dat is een kwestie van zo veel mogelijk vermogen, zo weinig mogelijk gewicht en tractie. Als de weg niet meer recht is (en zo plegen de meeste circuits te zijn), dan draait het om hele andere zaken.
Die topgear lijst (jaja I know) geeft zo op het eerste gezicht een beter beeld als je het vergelijkt met specs en wat je over de auto's hoort.
quote:En 3x zo duur.Op zondag 8 juli 2007 17:26 schreef Baffer het volgende:
944 is kut, 928 echter..... nice.
Maar dat is mijn mening.
quote:Dat zou ik niet weten, al kan ik me voorstellen dat ie kortere banen met breder asfalt die meer ingericht zijn als GP circuit interessanter vindt.Op zondag 8 juli 2007 16:40 schreef DS4 het volgende:
Leuk, maar Ferrari is er vaker. En het stukje is geschreven door iemand met weinig kennis van zaken. Schumacher is helemaal niet zeer goed bekend met de Nordschleife (althans niet in de zin die wordt gesuggereerd alsof hij daar kind aan huis is). Als ik het mij goed herinner vind hij het zelfs niet eens een fijn circuit.
Vraag me ook wel eens af hoe stabiele tijden je op de ring kan rijden. Op wat zou het zijn 22, nog iets kilometer is een klein foutje snel gemaakt door wat rubber/olie of wat voor troep dan ook op de baan. Krijg je toch wel wat verschillen van enkele seconden.
quote:Dat weet ik, het is sowieso ook veel smaller dan de moderne circuits. Daarnaast leer je de ring niet zo 1 2 3 denk ik zoAls jij niet pleegt te rijden op de Ring is het niet voor je. De Ring is nl. wezenlijk anders dan de moderne circuits. Minder grip. Het was dus maar een suggestie voor het geval dat.
En Assen waar heeft toch wat meer standaard traditionele bochten waar je het effect van je theorie beter op kan zien en leren denk ik.
quote:Ja was ik ook van plan om te huren, kan wel een Alfa 75/BMW op de kop tikken, maar dan heb je gewoon geen garantie dat je er 3 dagen mee kan rijden.Gewoon prodrive doen dan aan het einde van het jaar. Zal geen teleurstelling worden (zorg alleen wel dat je ofwel zelf een goede auto meeneemt, ofwel een E30 huurt).
quote:Wat nog steeds niet aan de motor hoeft te liggen overigens (denk aan luchtstromen en koeling).Op zondag 8 juli 2007 17:38 schreef Kill_em_all het volgende:
Nee vorig jaar niet, maar ik kan me herrinderen dat we toch aardig wat jaren hebben gehad waar er toch regelmatig een mclaren motor in rook opging.
quote:Ferrari is altijd in de meerderheid van Fiat geweest en die 30% die Fiat verkocht had is inmiddels weer teruggekocht.Ferrari is toch al niet meer van fiat? was toch van een bank groep ofzo? of heeft Fiat de boel weer terug gekocht?
quote:F1 levert geen geld op, maar imago. Ook bij Ferrari. Ik vraag mij ernstig af of de merchandise en autoverkopen zodanig zullen inzakken bij vertrek uit de F1 dat Ferrari slechter af zou zijn zonder F1.Hoe dan ook, Ferrari verdient meer met merchandise dan met auto's verkopen (wat ook niet zo vreemd is, waar porsche met hun instap modellen nog redelijk haalbaar is voor een ''grote'' groep mensen is dat met Ferrari waar je nieuwe met 2ton begint wel anders) en dat zal voor een groot deel ook wel te danken zijn aan hun succes in de F1. Iedereen weet dat F1 alleen nog maar om reclame gaat, en er zal vast meer mee te verdienen zijn dan dat het oplevert (direct of indirect) anders zouden er nooit zoveel teams zijn die zoveel moeite doen om mee te kunnen doen.
quote:De F430 is zoals gezegd een fikse stap vooruit, maar nog niet voldoende. Handling is overigens maar een onderdeel. Het gaat echt om het geheel. De details zou Johan C. zeggen...Ja dat snap ik, nou ben ik niet in the known maar als ik lees en hoor dat de F430 (en de Enzo) heel goed handlen dan zou dat toch niet moeten uitmaken? Tov bv de murci die schijnbaar kut rijd op hoge snelheid.
quote:De TopGear lijst is lachwekkend. Het is niet eens een echt circuit waar ze rijden en het is erg beperkt. Dat is nu net wat de Ring zo bijzonder maakt. Zoveel variatie dat een auto op alle punten top moet zijn om 1e te worden, waar bij TopGear het voldoende is dat het je "ligt".Die topgear lijst (jaja I know) geeft zo op het eerste gezicht een beter beeld als je het vergelijkt met specs en wat je over de auto's hoort.
quote:3x zoveel en "wat meer" is niet hetzelfde en de 4 cilinder is niet van Audi, maar een halve V8 van de 928...Op zondag 8 juli 2007 17:43 schreef Baffer het volgende:
Dan betaal je maar gewoon wat meer, beter een porsche v8 dan een audi viercilindertje.
Maar dat is mijn mening.
quote:Daarom rijden ze ook niet slechts één ronde. En het is best mogelijk om een rondje bijna foutloos te nemen. Nooit helemaal op de een of andere manier, maar wel bijna...Op zondag 8 juli 2007 17:47 schreef Jimmeh het volgende:
Vraag me ook wel eens af hoe stabiele tijden je op de ring kan rijden. Op wat zou het zijn 22, nog iets kilometer is een klein foutje snel gemaakt door wat rubber/olie of wat voor troep dan ook op de baan. Krijg je toch wel wat verschillen van enkele seconden.
quote:Het lijkt jouw logischer dat een van de oudste teams in de F1 een auto bouwt die niet genoeg kan koelen of wat dan ook dan dat de motor gewoon crap was? tja...Wat nog steeds niet aan de motor hoeft te liggen overigens (denk aan luchtstromen en koeling).
quote:Imago is ook een vorm van inkomstenF1 levert geen geld op, maar imago. Ook bij Ferrari. Ik vraag mij ernstig af of de merchandise en autoverkopen zodanig zullen inzakken bij vertrek uit de F1 dat Ferrari slechter af zou zijn zonder F1.
Zoals ik al zei, F1 levert Ferrari direct dan wel indirect vast genoeg geld op. Daarbij is Ferrari gewoon F1, dat is de hele basis en cultuur achter het bedrijf. Zelfs al zouden ze zonder F1 meer kunnen verdienen denk ik niet dat ze F1 zullen verlaten puur omdat het bij hun hoort (en hier komt ook het indirecte aspekt van geld en imago aan bod).quote:Jij hebt meer ervaring ermee dan mij, zonder twijfel maar ik krijg het idee dat je af en toe een beetje krom praat. De specs van de F430 is niks mis mee en ongetwijfeld beter dan een redelijk aantal van die auto's uit de lijst. Daarbij word over de F430 gezegd dat het een auto is die heel goed rijdt (wat maakt dat van de andere als een F430 maar net voldoende is?) itt bv de murci. Wat dus zou moeten inhouden dat je zou denken dat de F430 wel degelijk een goede auto is op zijn minst.De F430 is zoals gezegd een fikse stap vooruit, maar nog niet voldoende. Handling is overigens maar een onderdeel. Het gaat echt om het geheel. De details zou Johan C. zeggen...
quote:Tja als je het zo bekijkt moet de ring je ook maar net liggen. Als jij bv een auto bouwt voor een GP circuit zal je vast wel concessies moeten doen wat betreft prestaties op de ring. En de ring blijft hoe je het ook bekijkt maar 1 circuit waar er nou ook niet bepaald een groot aantal gelijkwaardige circuits van zijn wereldwijd terwijl ieder land wel een paar GP (achtige) circuits heeft liggen. Nou wil ik niet beweren dat Ferrari het opeens beter zou doen als je alleen op GP circuits gaat vergelijken maargoed tis natuurlijk wel een beetje een keuze tussen mensen die in en rondom duitsland wonen en daar dus op zijn snelst kunnen rijden of je auto zo bouwen dat je waar ook ter wereld een circuit kan vinden waar jouw auto (min of meer) voor is gebouwd. Ik kan me niet voorstellen dan een amerikaan of japanner een hol geeft om ring tijden aangezien die baan aan de andere kant van de planeet ligt. Tenzij je natuurlijk wil patsen met tijden van een baan waar je zelf never nooit op gaat rijden.De TopGear lijst is lachwekkend. Het is niet eens een echt circuit waar ze rijden en het is erg beperkt. Dat is nu net wat de Ring zo bijzonder maakt. Zoveel variatie dat een auto op alle punten top moet zijn om 1e te worden, waar bij TopGear het voldoende is dat het je "ligt".
Als je auto snel/perfect is op de Ring zal je zo wat elk circuit zo'n 90% er uit kunnen halen zonder de setup te veranderen.
Maak je je auto heel snel op een circuit zoals Mugello/Fiorano ofzo waar je daar 100% uithaalt, kan je op andere circuits bijvoorbeeld 95% halen, maar ook net zo goed 80% oftewel je setup is niet overal geschikt en zal op sommige dingen erg goed presteren en sommige minder.
die percentages zijn alleen maar om het verhaaltje te verduidelijken geen realiteit
quote:Gewoon sterker: ik weet dat het wel eens mis gaat op dit punt. Luchtstromen moeten meer doen dan alleen voor de koeling zorgen. Het mag simpel lijken van buitenaf, maar dat is het niet. En de regels en de auto's veranderen steeds, dus er komt steeds een nieuw probleem om de hoek. Gelukkig maar, want anders zou er geen progressie in zitten/Op maandag 9 juli 2007 00:28 schreef Kill_em_all het volgende:
Het lijkt jouw logischer dat een van de oudste teams in de F1 een auto bouwt die niet genoeg kan koelen of wat dan ook dan dat de motor gewoon crap was? tja...
quote:En ik probeerde aan te geven dat ik daar vraagtekens bij zet. Is Porsche minder merchandise gaan verkopen nadat ze Le Mans lieten voor wat het was? Nee, integendeel. Is Porsche dan minder auto's gaan verkopen? Nee, integendeel.Imago is ook een vorm van inkomsten
Waarom dat echt anders zou zijn bij Ferrari ontgaat mij. Renault is een tijdje succesvol geweest in de F1 en ik zag de Ferrari shirtjes en petjes niet ingewisseld worden voor eeen Renault variant. Natuurlijk niet, want het merk Ferrari is meer dan F1, veel meer. Ook zonder F1 kan Ferrari haar imago in stand houden, daar ben ik van overtuigd.
quote:Ik denk dat ze er bang voor zijn, maar als men gaat... ach, zo vergeten hoor. Bij Porsche werd ook altijd Le Mans belangrijk geacht. Nu denkt iedereen bij Le Mans aan Audi.Daarbij is Ferrari gewoon F1, dat is de hele basis en cultuur achter het bedrijf. Zelfs al zouden ze zonder F1 meer kunnen verdienen denk ik niet dat ze F1 zullen verlaten puur omdat het bij hun hoort (en hier komt ook het indirecte aspekt van geld en imago aan bod).
quote:Je hebt mij niet horen zeggen dat het geen goede auto is. Ik geef alleen aan dat er kennelijk nog wat werk te verrichten is, nu de F430 niet snel genoeg is om de tegenstrevers een draai om de oren te verkopen. Dat is niet meer dan een feitelijke constatering.Jij hebt meer ervaring ermee dan mij, zonder twijfel maar ik krijg het idee dat je af en toe een beetje krom praat. De specs van de F430 is niks mis mee en ongetwijfeld beter dan een redelijk aantal van die auto's uit de lijst. Daarbij word over de F430 gezegd dat het een auto is die heel goed rijdt (wat maakt dat van de andere als een F430 maar net voldoende is?) itt bv de murci. Wat dus zou moeten inhouden dat je zou denken dat de F430 wel degelijk een goede auto is op zijn minst.
quote:Dat is dus niet waar vanwege de variëteit. 15 bochten vs. 70... Zoiets als het volgende: stel jij moet 100 woordjes uit je kop knallen. Je hebt wel wat beters te doen, dus je leert de eerste 20 uit je hoofd. Stel er worden 15 woordjes getest: theoretisch kun je dan nog steeds goed scoren indien de juiste wordjes worden gevraagd. Worden er echter 70 woordjes getest val je sowieso door de mand.Tja als je het zo bekijkt moet de ring je ook maar net liggen.
Op de Ring moet je dus op ieder aspect goed zijn, op kleinere circuits kan een minder punt gemaskeerd blijven.
quote:Eigenlijk maar op één punt: op de Ring moet je een iets soepeler afstelling hebben dan op een GP circuit en kun je ook niet zo laag afstellen. Dit allemaal vanwege het hobbeliger zijn van de ondergrond. Maar: het gaat hier om straatauto's en die zijn nooit afgesteld voor een GP circuit, want dat is op de openbare weg geen doen.Als jij bv een auto bouwt voor een GP circuit zal je vast wel concessies moeten doen wat betreft prestaties op de ring.
quote:Wereldwijd wordt de Ring, vanwege de bijzondere eigenschappen, gezien als een benchmark. Niet voor niets komt men uit alle werelddelen naar de Ring om er te testen en daar te presteren. Niet alleen vanwege die tijd, maar omdat men weet dat als je het goed doet op de Ring, je het overal goed zal doen. Wederom, vanwege de variëteit.En de ring blijft hoe je het ook bekijkt maar 1 circuit waar er nou ook niet bepaald een groot aantal gelijkwaardige circuits van zijn wereldwijd terwijl ieder land wel een paar GP (achtige) circuits heeft liggen. Nou wil ik niet beweren dat Ferrari het opeens beter zou doen als je alleen op GP circuits gaat vergelijken maargoed tis natuurlijk wel een beetje een keuze tussen mensen die in en rondom duitsland wonen en daar dus op zijn snelst kunnen rijden of je auto zo bouwen dat je waar ook ter wereld een circuit kan vinden waar jouw auto (min of meer) voor is gebouwd. Ik kan me niet voorstellen dan een amerikaan of japanner een hol geeft om ring tijden aangezien die baan aan de andere kant van de planeet ligt. Tenzij je natuurlijk wil patsen met tijden van een baan waar je zelf never nooit op gaat rijden.
quote:Wat mij betreft doe je wel erg veel moeite om de schuld buiten de motor te liggen. Mclaren is niet zomaar een team, die gasten weten echt wel, zelfs met steeds andere regels, hoe ze een auto moeten bouwen die voldoende koelt. Zelfs als ze dat fout hadden gedaan (wat me sterk lijkt, want je bouwt niet een paar seizoenen auto's met koelproblemen) kunnen ze dat vrij simpel verhelpen terwijl een nieuwe motor toch wat meer werk is want dat knal je er niet zo nieuw op zoals je dat met een nieuw aeropackage wel kan.Gewoon sterker: ik weet dat het wel eens mis gaat op dit punt. Luchtstromen moeten meer doen dan alleen voor de koeling zorgen. Het mag simpel lijken van buitenaf, maar dat is het niet. En de regels en de auto's veranderen steeds, dus er komt steeds een nieuw probleem om de hoek. Gelukkig maar, want anders zou er geen progressie in zitten/
quote:Behoort le man iedere 2 weken tot het meest bekeken event wereldwijd?En ik probeerde aan te geven dat ik daar vraagtekens bij zet. Is Porsche minder merchandise gaan verkopen nadat ze Le Mans lieten voor wat het was? Nee, integendeel. Is Porsche dan minder auto's gaan verkopen? Nee, integendeel.
quote:Vast wel, maar als je F1 zegt zeg je Ferrari en als je Ferrari zegt zullen veel mensen ook meteen F1 zeggen. Dat zijn gewoon 2 dingen die hand in hand gaan, een deel, zo niet alles, van hun imago is te danken aan de racerij.Ook zonder F1 kan Ferrari haar imago in stand houden, daar ben ik van overtuigd.
quote:Nouja dat bedoel ik ook eigenlijk een beetje. Als iedereen zegt dat het zo'n goede auto is, waarom zie je dat dan niet terug?Je hebt mij niet horen zeggen dat het geen goede auto is. Ik geef alleen aan dat er kennelijk nog wat werk te verrichten is, nu de F430 niet snel genoeg is om de tegenstrevers een draai om de oren te verkopen. Dat is niet meer dan een feitelijke constatering.
quote:Oke.Wereldwijd wordt de Ring, vanwege de bijzondere eigenschappen, gezien als een benchmark. Niet voor niets komt men uit alle werelddelen naar de Ring om er te testen en daar te presteren. Niet alleen vanwege die tijd, maar omdat men weet dat als je het goed doet op de Ring, je het overal goed zal doen. Wederom, vanwege de variëteit.
quote:Voor de goede orde, ik leg de schuld nergens, ik geef alleen aan dat motorproblemen ook kunnen voortkomen uit andere zaken. Jij kijkt er erg simpel naar en dat is logisch, maar het is niet simpel. Verre van dat.Op maandag 9 juli 2007 11:13 schreef Kill_em_all het volgende:
Wat mij betreft doe je wel erg veel moeite om de schuld buiten de motor te liggen. Mclaren is niet zomaar een team, die gasten weten echt wel, zelfs met steeds andere regels, hoe ze een auto moeten bouwen die voldoende koelt. Zelfs als ze dat fout hadden gedaan (wat me sterk lijkt, want je bouwt niet een paar seizoenen auto's met koelproblemen) kunnen ze dat vrij simpel verhelpen terwijl een nieuwe motor toch wat meer werk is want dat knal je er niet zo nieuw op zoals je dat met een nieuw aeropackage wel kan.
quote:Le Mans is 1x per jaar zoals je weet. Maar wel een van de races die het meest tot de verbeelding spreekt samen met de Indy 500 en de GP van Monaco.Behoort le man iedere 2 weken tot het meest bekeken event wereldwijd?
Maar even een andere vraag: verkoopt Spyker nu ineens veel meer auto's?
quote:Als ze er mee kappen wordt dat anders. Bij Porsche werd ook gezegd dat men niet uit Le Mans moest stappen. En hoe vervelend ik het ook vind: het heeft inderdaad financieel alleen maar voorspoed gebracht.Vast wel, maar als je F1 zegt zeg je Ferrari en als je Ferrari zegt zullen veel mensen ook meteen F1 zeggen. Dat zijn gewoon 2 dingen die hand in hand gaan, een deel, zo niet alles, van hun imago is te danken aan de racerij.
quote:Goed en top is een verschil. En autojournalisten moet je niet al te serieus nemen. Ze testen de auto vaak op afgelegen wegen, maar niet met allerhande telemetrie en op circuits. Laat staan dat ze topcoureurs zijn. Sommige bladen maken daar wel gebruik van overigens (zoals SportAuto), maar het merendeel geeft gewoon "een mening".Nouja dat bedoel ik ook eigenlijk een beetje. Als iedereen zegt dat het zo'n goede auto is, waarom zie je dat dan niet terug?
quote:Ik kijk er simpel naar? nou ik mag er dan misschien niks van weten maar ik weet wel dat je er vanuit kan gaan dat het geen koelproblemen zijn.Voor de goede orde, ik leg de schuld nergens, ik geef alleen aan dat motorproblemen ook kunnen voortkomen uit andere zaken. Jij kijkt er erg simpel naar en dat is logisch, maar het is niet simpel. Verre van dat.
quote:Indy 500 en Monaco vind ik nou 2 totaal niet boeiende races. Ovals rijden en een baan waar je niet kan inhalen...Le Mans is 1x per jaar zoals je weet. Maar wel een van de races die het meest tot de verbeelding spreekt samen met de Indy 500 en de GP van Monaco.
quote:Sinds wanneer is Spyker met Ferrari te vergelijken? Behalve dat Spyker probeert hetzelfde imago te creeeren als Ferrari.Maar even een andere vraag: verkoopt Spyker nu ineens veel meer auto's?
quote:Gelukkig zijn er dan nog bedrijven die waarde hechten aan hun roots en niet alleen aan het geldAls ze er mee kappen wordt dat anders. Bij Porsche werd ook gezegd dat men niet uit Le Mans moest stappen. En hoe vervelend ik het ook vind: het heeft inderdaad financieel alleen maar voorspoed gebracht.
Ferrari zonder F1 zou Ferrari voor mij in een soort Lamborghini veranderen. Bouwen supercars, maar het mist die geschiedenis en cultuur achter een bedrijf zoals Ferrari wat stamt uit de racerij.quote:Dus eigenlijk kan je niemand vertrouwen, behalve jezelf, of eigenlijk ook niet want jij en ik zijn ook geen top coureurs. En zelfs die kan je niet 100% vertrouwen want die zullen ook een mening hebben (al zal die wel dichter bij de realiteit liggen).Goed en top is een verschil. En autojournalisten moet je niet al te serieus nemen. Ze testen de auto vaak op afgelegen wegen, maar niet met allerhande telemetrie en op circuits. Laat staan dat ze topcoureurs zijn. Sommige bladen maken daar wel gebruik van overigens (zoals SportAuto), maar het merendeel geeft gewoon "een mening".
Als ik Tiff needell en martin brundle zeggen dat een auto goed rijd (wat ze over de f430 en enzo hebben gezegd) en over bv de murci niet echt te spreken zijn (brundle vond hem niet geweldig schakelen, de remmen vond ie niet super en de handling ook niet echt op hoge snelheid) dan neem ik aan dat je dat toch redelijk kan vertrouwen?
Een voorbeeld hiervan is de test die Topgear heeft gedaan tussen de 360CS en de 996GT3RS. Beide auto's stammen af van een standaard model en zijn gemaakt voor trackday's. Alle knoppen zijn als het ware naar 'performance' gedraaid.
Ferrari 360CS
E 233.808
425 pk
1180 kg
Robo bak / elektrische dempers
Porsche 996GT3RS
E 173.980
380 pk
1360 kg
handbak
Gezien deze grote verschillen zou je verwachten dat de Ferrari op alle fronten sneller is .. Maar schijn bedriegt.
De ronde tijd op het Topgear circuit(tje) was exact hetzelfde. De sprint was in licht voordeel van de Ferrari, maar pas boven de 160 en met een minimaal verschil. Onder de 100 was de Porsche sneller en deze bleef wel bij op top.
Zie ook het filmpje
Er zijn veel meer voorbeelden die ongeveer hetzelfde resultaat opleveren en dat geeft te denken ..
quote:Je weet er niets van, maar je weet wel dat je daar vanuit mag gaan. Mag ik lachen?Op maandag 9 juli 2007 12:31 schreef Kill_em_all het volgende:
Ik kijk er simpel naar? nou ik mag er dan misschien niks van weten maar ik weet wel dat je er vanuit kan gaan dat het geen koelproblemen zijn.
quote:Die mening mag jij hebben, maar dat neemt niets weg van wat er stond.Indy 500 en Monaco vind ik nou 2 totaal niet boeiende races. Ovals rijden en een baan waar je niet kan inhalen...
quote:Wat is het nu. Heeft Ferrari de F1 nodig voor haar imago, of is het imago van Ferrari los staand van de F1? Je bevestigt hier nl. wat ik schrijf: het meedoen aan de F1 levert weinig op. Voor Spyker, voor Renault, voor Ferrari....Sinds wanneer is Spyker met Ferrari te vergelijken? Behalve dat Spyker probeert hetzelfde imago te creeeren als Ferrari.
quote:Heerlijk... idealisme. Maar Fiat hecht enorm veel waarde aan geld kan ik je vertellen. Vooralsnog zijn ze gewoon bang.Gelukkig zijn er dan nog bedrijven die waarde hechten aan hun roots en niet alleen aan het geld
quote:Je vertaalt er op los, maar gaat voorbij aan wat er stond.Dus eigenlijk kan je niemand vertrouwen, behalve jezelf
quote:Kennelijk heb je het punt "handling is niet het enige wat van belang is" over het hoofd gezien. Het ging dus om de balans. De tijden zijn objectief, de meningen zijn... nou ja... meningen. Als ik mij goed herinner waren anderen weer wel te spreken over de Lambo die wezenlijk anders rijdt (want 4wd) en dat zal niet iedereen bevallen. Velen houden ook gewoon niet van 4wd terwijl het, als je het goed gebruikt, een perfect systeem is (in beginsel dan).Als ik Tiff needell en martin brundle zeggen dat een auto goed rijd (wat ze over de f430 en enzo hebben gezegd) en over bv de murci niet echt te spreken zijn (brundle vond hem niet geweldig schakelen, de remmen vond ie niet super en de handling ook niet echt op hoge snelheid) dan neem ik aan dat je dat toch redelijk kan vertrouwen?
Overigens is een snelle tijd ook niet zaligmakend. Een auto kan heel snel zijn maar als een gifslang rijden, altijd klaar om te bijten... Niet zo'n probleem voor een coureur, maar de minder getalenteerde zal er dus niets uithalen.
Nou geldt bij sportauto's dat de rij-ervaring niet te saai moet zijn, maar te opwindend is ook niet alles. De opwindendheid moet wel in snelheid zich laten vertalen, wat de vroegere Ferrari's niet hadden overigens. De opwindendheid van de oudere 911's liet zich WEL in snelheid vertalen. En zo komt dus alles terecht op de juiste mix van snelheid, handelbaarheid, enerverendheid, enz.
Om even weer eens wat on-topic te zeggen: de 944 is dus heel goed op het gebied van handling, beter dan de 911 van die tijd, maar het was niet de snellere auto. Misschien wel voor de minder getalenteerde. De persoon die nog niet zoveel kan met een auto zal dan veel baat hebben bij de handling, maar de getalenteerde gaat de snelheid missen.
En zo zie je maar weer: je kan het nooit perfect doen. Daarom zijn autootjes zo leuk.
Zelf heb ik gisteeren weer genoten op de PZD. Lekker gereden op het circuit en zelfs als ik als beginner foutjes maak (de auto brak een keer uit bij te veel gas de bocht uit) kan je deze makkelijk opvangen en hang je niet gelijk in de vangrail, wel zo een lekkere gedachte..
quote:je snapt dondersgoed wat ik bedoel, gedraag je niet bijdehand. Jij weet ook wel dat de kans dat een team als mclaren een paar seizoenen hun koeling niet op orde heeft een stuk kleiner is dan dat ze gewoon kut motoren hadden.Je weet er niets van, maar je weet wel dat je daar vanuit mag gaan. Mag ik lachen?
quote:Ja ik denk idd dat F1 een deel van Ferrari's imago is. Ik bevestig ook niet wat jij schrijft. Renault en Spyker zitten in een totaal ander pakket dan Ferrari. Renault bouwt geen sportwagens en gebruikt de F1 als goedkope vorm van reclame (F1 levert voor renault wel degelijk wat op, probeer voor de lol eens de zendtijd wereldwijd af te huren die je krijgt als je in beeld rijdt en vergelijk dat met de F1 kosten, F1 is dan wel goedkoop, anders zou renault niet meedoen) en spyker probeert hetzelfde te creeeren als Ferrari. Een imago opbouwen in de F1 en zo incashen op merchandise.Wat is het nu. Heeft Ferrari de F1 nodig voor haar imago, of is het imago van Ferrari los staand van de F1? Je bevestigt hier nl. wat ik schrijf: het meedoen aan de F1 levert weinig op. Voor Spyker, voor Renault, voor Ferrari....
quote:Of Fiat heeft gewoon een beter inzicht in wat F1 hun kost/oplevert dan jij.Heerlijk... idealisme. Maar Fiat hecht enorm veel waarde aan geld kan ik je vertellen. Vooralsnog zijn ze gewoon bang.
quote:Dat is dus wat ik probeer te zeggen, specs + meningen zeggen A, maar het resultaat is B.Kennelijk heb je het punt "handling is niet het enige wat van belang is" over het hoofd gezien. Het ging dus om de balans. De tijden zijn objectief, de meningen zijn... nou ja... meningen. Als ik mij goed herinner waren anderen weer wel te spreken over de Lambo die wezenlijk anders rijdt (want 4wd) en dat zal niet iedereen bevallen. Velen houden ook gewoon niet van 4wd terwijl het, als je het goed gebruikt, een perfect systeem is (in beginsel dan).
quote:Zwets niet man...Op maandag 9 juli 2007 18:14 schreef Kill_em_all het volgende:
[..]
je snapt dondersgoed wat ik bedoel, gedraag je niet bijdehand. Jij weet ook wel dat de kans dat een team als mclaren een paar seizoenen hun koeling niet op orde heeft een stuk kleiner is dan dat ze gewoon kut motoren hadden.
[..]
Mercedes-Ilmor weet net zo goed hoe ze motoren moeten bouwen als dat McLaren weet hoe ze auto's moeten bouwen...
Snap niet waar die fixatie van je vandaan komt...
quote:Ik weet niet waarom jij steeds maar toe blijft passen op de situatie bij McLaren terwijl ik iets algemeens heb gezegd.Op maandag 9 juli 2007 18:14 schreef Kill_em_all het volgende:
je snapt dondersgoed wat ik bedoel, gedraag je niet bijdehand. Jij weet ook wel dat de kans dat een team als mclaren een paar seizoenen hun koeling niet op orde heeft een stuk kleiner is dan dat ze gewoon kut motoren hadden.
quote:Ik niet. Het zal mij jeuken en de mensen die Ferrari's kopen gaan echt niet minder kopen als Ferrari uit de F1 stapt.Ja ik denk idd dat F1 een deel van Ferrari's imago is.
quote:Ik zit een skybox te overwegen. Officieel omdat dit goed is voor de zaak. De inspecteur gelooft er geen donder van en gelijk heeft hij. Ik hoop dat hij niet mee leest overigens...Ik bevestig ook niet wat jij schrijft. Renault en Spyker zitten in een totaal ander pakket dan Ferrari. Renault bouwt geen sportwagens en gebruikt de F1 als goedkope vorm van reclame (F1 levert voor renault wel degelijk wat op, probeer voor de lol eens de zendtijd wereldwijd af te huren die je krijgt als je in beeld rijdt en vergelijk dat met de F1 kosten, F1 is dan wel goedkoop, anders zou renault niet meedoen)
quote:En straks is Spyker bankroet, wat dan eigenlijk weer aantoont dat het dus niet helpt. Ook Ferrari is financieel aan de grond geweest overigens.en spyker probeert hetzelfde te creeeren als Ferrari. Een imago opbouwen in de F1 en zo incashen op merchandise.
quote:Zou zo maar kunnen. Ik claim niet dat ik gelijk heb, ik denk het alleen.Of Fiat heeft gewoon een beter inzicht in wat F1 hun kost/oplevert dan jij.
quote:Spec + meningen zeggen a t/m z. Het resultaat is vooral b ja.Dat is dus wat ik probeer te zeggen, specs + meningen zeggen A, maar het resultaat is B.
quote:Omdat we het over mclaren mercedes hadden remember?Ik weet niet waarom jij steeds maar toe blijft passen op de situatie bij McLaren terwijl ik iets algemeens heb gezegd.
quote:Uhu maar ferrari verdient dus ook een fortuin aan marketing wat denk ik toch voor een groot deel aan de F1 te danken is. Maargoed schijnbaar lees jij constant over het woordje indirecte inkomsten heen...Ik niet. Het zal mij jeuken en de mensen die Ferrari's kopen gaan echt niet minder kopen als Ferrari uit de F1 stapt.
quote:Wat een vergelijking is die voor geen meter klopt...Ik zit een skybox te overwegen. Officieel omdat dit goed is voor de zaak. De inspecteur gelooft er geen donder van en gelijk heeft hij. Ik hoop dat hij niet mee leest overigens...
quote:Spyker en Spyker F1 zijn al 2 apparte bedrijven dus daar heeft het al niks mee te maken als het goed is. Daarbij denk ik niet dat spyker het financieel veel beter had gedaan zonder de F1 plus dat iedereen weet dat de F1 een lange termijn plan is want iedereen met een beetje hersens weet dat als je het in de F1 wil maken je hoe dan ook eerst zal moeten investeren en niet na een half seizoen al dik vooraan staat (en het daarbijbehoorende geld).En straks is Spyker bankroet, wat dan eigenlijk weer aantoont dat het dus niet helpt. Ook Ferrari is financieel aan de grond geweest overigens.
quote:Sinds wanneer?
quote:Wat niet wegneemt dat mijn opmerking algemeen gehouden was.Op maandag 9 juli 2007 20:28 schreef Kill_em_all het volgende:
Omdat we het over mclaren mercedes hadden remember?
quote:Ik weet precies wat jij bedoelt, maar ik betwist dus dat de einduitkomst positief is. Er is maar één manier om het zeker te weten, maar ik denk niet dat dat gaat gebeuren op korte termijn.Uhu maar ferrari verdient dus ook een fortuin aan marketing wat denk ik toch voor een groot deel aan de F1 te danken is. Maargoed schijnbaar lees jij constant over het woordje indirecte inkomsten heen...
En ik mag hopen dat ik voor marketing merchandising moet lezen...
quote:O nee? Jij denkt niet dat de Fiat en Renault bazen het leuk vinden om actief te zijn in de F1? Dat ze het niet zo heel erg vinden dat er wat geld aan wordt verloren omdat het ze persoonlijk 17 leuke uitjes geeft, alsmede een hoop andere leuke zaken?Wat een vergelijking is die voor geen meter klopt...
Het zijn mensen hoor...
quote:Daar wordt over gesproken in het kader van de beurs door Spyker, maar momenteel is het iig niet zo.Spyker en Spyker F1 zijn al 2 apparte bedrijven dus daar heeft het al niks mee te maken als het goed is.
quote:De beurskoers is niet bepaald omhoog gegaan vanaf maart... Nog even en je krijgt alle aandelen Spyker kado als je twee Spykers tegelijkertijd aankoopt (of een korting van 1.000 euro).Daarbij denk ik niet dat spyker het financieel veel beter had gedaan zonder de F1
quote:Ik heb het gevoel dat het bij Spyker een aantal mensen niet duidelijk was hoor... Het was een domme beslissing die veel te veel risico inhield. En dat is jammer, want Spyker begon eigenlijk best leuk.plus dat iedereen weet dat de F1 een lange termijn plan is
quote:Als we het duidelijk over mclaren en mercedes hebben? maargoed is oke.Wat niet wegneemt dat mijn opmerking algemeen gehouden was.
quote:En ik denk dus het tegenovergestelde.Ik weet precies wat jij bedoelt, maar ik betwist dus dat de einduitkomst positief is. Er is maar één manier om het zeker te weten, maar ik denk niet dat dat gaat gebeuren op korte termijn.
quote:Jij denkt dat die voor de lol honder+miljoen uitgeven voor de reisjes? uiteindelijk zijn hun verantwoordelijk als ze zoveel geld weggooien en aangezien de grote bazen toch vrij probleemloos bij die races zouden moeten kunnen komen zie ik niet in waarom ze er zoveel geld tegenaan zouden gooien als ze er niks voor terug krijgen.O nee? Jij denkt niet dat de Fiat en Renault bazen het leuk vinden om actief te zijn in de F1? Dat ze het niet zo heel erg vinden dat er wat geld aan wordt verloren omdat het ze persoonlijk 17 leuke uitjes geeft, alsmede een hoop andere leuke zaken?
Het zijn mensen hoor...
quote:Mjah dan hadden ze er langer dan 5 seconden over moeten nadenken. Zelfs een leek kan je zo nog wel vertellen dat het geen goedkoop geintje gaat worden.Ik heb het gevoel dat het bij Spyker een aantal mensen niet duidelijk was hoor... Het was een domme beslissing die veel te veel risico inhield. En dat is jammer, want Spyker begon eigenlijk best leuk.
quote:Dat mag. En we hebben beiden gelijk en ongelijk. We weten het nl. niet. Niemand weet het.
quote:Status. De reden dat politici de meest idiote dingen voorstellen en er doorheen willen jagen. Zo krijg je b.v. een Betuwelijn...Jij denkt dat die voor de lol honder+miljoen uitgeven voor de reisjes? uiteindelijk zijn hun verantwoordelijk als ze zoveel geld weggooien en aangezien de grote bazen toch vrij probleemloos bij die races zouden moeten kunnen komen zie ik niet in waarom ze er zoveel geld tegenaan zouden gooien als ze er niks voor terug krijgen.
quote:Ik vrees dat ook hier het ego belangrijk was en daardoor veel geld weg wordt gesmeten.Mjah dan hadden ze er langer dan 5 seconden over moeten nadenken. Zelfs een leek kan je zo nog wel vertellen dat het geen goedkoop geintje gaat worden.
Kijk maar hoeveel geld er om gaat in de reclame wereld ..
Wat dat betreft is racen een heel directe manier van reclame maken en met F1 bereik je dan by far de meeste mensen. Wat dat betreft is F1 denk ik bijzonder belangrijk voor Ferrari, het is de enige race cattegorie waar ze goed in scoren. (van tijd tot tijd)
In dat licht bezien moet Porsche maar weer eens terug naar Le Mans, het wordt uitermate lastig om met de huidige, in het voordeel van de Diesel uitpakkende regels, te winnen. Maar dat is dan maar niet anders, als Porsche te lang low pofile blijft in de race sport gaat dat zeker ten koste van hun reputatie.
Met de RS Spyder rijden ze ook nog in de ALMS serie, dus in de US (grootste afzet markt) levert dat goede reclame op. Ik denk dat ze in 2008 weer naar Le Mans zullen komen, maar dat blijft speculatie.
quote:Het is intern wel de bedoeling om het te doen, maar de beslissing is nog niet definitief. Eigenlijk zou men dit jaar al deelnemen.Op dinsdag 10 juli 2007 16:07 schreef FunnyName het volgende:
Ik denk dat ze in 2008 weer naar Le Mans zullen komen, maar dat blijft speculatie.
quote:Hoezo? Neem aan dat ze niet in die klasse mee gaan doen?Op dinsdag 10 juli 2007 18:43 schreef FunnyName het volgende:
Komt door die kl*t* diesels ..
Het grootste probleem is het reglement, Diesels mogen met 1.5L meer motor inhoud rijden als hun benzine opponenten. Daarbij maken ze ook nog eens gebruik van speciale brandstof (Diesel met een cetaan getal van 60)
quote:Mwoa... De Gallardo rijdt iig wel goed en het geluid behoort tot het beste wat de autoindustrie heeft voortgebracht. En daarnaast is de Gallardo gewoon sneller dan de directe concurrent van Ferrari, wat pijn doet in Maranello. En persoonlijk vind ik de Gallardo een mooiere auto dan de 430.Op woensdag 11 juli 2007 16:53 schreef Kill_em_all het volgende:
en de gallardo is in het echt net een life size speelgoed auto'tje imo.
Ik vind de F40 juist mooi, hoekig zonder rond te willen lijken, doelmatig breed en laag. Ook het 'in elkaar gelijmde' interieur vind ik prachtig, het uiterlijk van die auto past precies bij de gedachtte erachter, bij het concept. (een zo goed mogelijk PK/Gewicht verhouding)
Dan de F50. Tja een soort bodybuilder/showoff. Op het eerste gezicht wel aantrekkelijk, vooral van voren. Maar als je de auto wat vaker ziet gaat deze vervelen en past het uiterlijk wat mij betreft niet bij het concept. Daarbij was de F50 nauwelijks sneller dan de F40 en ook niet echt beter..
En toen de Enzo. Zeker niet mooi maar het uiterlijk past wel bij het hight tech concept. De jongens die de F1 aerodynamica van Ferrari engineerden sprongen de tranen in de ogen, gemiste kans van Ferrari denk ik dan.
De lambo's van dit moment vind ik wel goed eruit zien, vooral de Gallardo. Mooie schone lijnen, goeie proporties, alles klopt gewoon. Jammer dat de R8 van audi zoveel lijkt op de Gallardo, audo heeft het goed verheuld maar de basis lijnen van de auto komen exact overeen.
quote:Je weet hoop ik dat Ferrari's op dat punt ook een bedenkelijke naam hebben. Niet al te lang geleden met de 60e verjaardag optocht nog een 599 die in vlammen op ging.Op donderdag 12 juli 2007 10:26 schreef Kill_em_all het volgende:
Ja en hij heeft de neiging om in de fik te vliegen
quote:Daar had ik dus ook mijn mening over gegeven. De indruk die een auto op mij maakt irl wordt bij mij ook bepaald door het geluid, dus ik vind het relevant.Maargoed het ging niet over het geluid of de prestaties maar over het uiterlijk
quote:Pas op... De F50 is misschien wel de beste Ferrari ooit. En zeker een van de meest onderschatte. Het concept is top, de motor ook. Vwb snelheid is de F50 weldegelijk sneller dan de F40 in de praktijk en is de Enzo niet of nauwelijks sneller in de praktijk.Op donderdag 12 juli 2007 10:49 schreef FunnyName het volgende:
Dan de F50. Tja een soort bodybuilder/showoff. Op het eerste gezicht wel aantrekkelijk, vooral van voren. Maar als je de auto wat vaker ziet gaat deze vervelen en past het uiterlijk wat mij betreft niet bij het concept. Daarbij was de F50 nauwelijks sneller dan de F40 en ook niet echt beter
quote:Kan je dit met ronde tijden bevestigen?Op donderdag 12 juli 2007 12:03 schreef DS4 het volgende:
[..]
Pas op... De F50 is misschien wel de beste Ferrari ooit. En zeker een van de meest onderschatte. Het concept is top, de motor ook. Vwb snelheid is de F50 weldegelijk sneller dan de F40 in de praktijk en is de Enzo niet of nauwelijks sneller in de praktijk.
Ik heb eigenlijk altijd het tegenovergestelde gelezen, ik spreek natuurlijk niet uit ervaring ..
quote:Nee.Op donderdag 12 juli 2007 12:08 schreef FunnyName het volgende:
Kan je dit met ronde tijden bevestigen?
quote:Recent nog las ik ergens een artikel over de 288GTO vs F40 vs F50 vs Enzo, in het kader van 60 jaar Ferrari, waar de F50 als topper uit kwam, de GTO als goede tweede, de Enzo en de F40 pas daarna. Tot verbazing van de testers die in hun hoofd eigenlijk het omgekeerde lijstje hadden zitten.Ik heb eigenlijk altijd het tegenovergestelde gelezen, ik spreek natuurlijk niet uit ervaring ..
Onder volledig ideale omstandigheden is de F40 en zeker de Enzo erg snel. Maar ze hebben nadelen. De F40 is een turboauto. Zodra je dus even niet in de juiste versnelling zit verlies je tijd. De auto is ook onrustig (de meesten zijn ondersteltechnisch aangepakt vanwege de onrust, het is nl. een giftige auto op zo'n wijze dat het tijd kost).
De Enzo is weer zo strak dat op superglad asfalt na de auto moeite heeft met het wegdek.
De F40 en F50 hebben een vergelijkbare pk/gewichtsverhouding, dus dat de F50 met zijn atmosferische motor in de praktijk sneller is, is geen verrassing.
De Enzo heeft wel een betere pk/gewichtsverhouding, maar kan dit in de praktijk niet omzetten naar meer snelheid. Ook al omdat de hogere topsnelheid er voor zorgt dat het pk/gewichtsverschil (deels) weer teniet wordt gedaan.
De bouwwijze van de F50 is overigens een reden waarom de F50 zeer bijzonder rijdt, veel meer racegevoel geeft en daardoor eigenlijk de beste van het stel is. Alleen waren de kopers kennelijk niet zo gelukkig hiermee.
Een F40 vergelijken met een Enzo is natuurlijk eigenlijk gekkenwerk. In twintig jaar is er zoveel vooruitgang geweest dat dit gewoon niet een eerlijke vergelijking oplevert in mijn ogen. Een 288 GTO vind ik trouwens ook een fantastisch auto die zeker in dit rijtje thuis hoort. En wat mij betreft is dit ook gelijk de mooiste van het stel.
quote:Daar zijn we het roerend over eens dan.Op donderdag 12 juli 2007 13:27 schreef FunnyName het volgende:
En wat mij betreft is dit ook gelijk de mooiste van het stel.
quote:* Supra_Turbo ook!Op donderdag 12 juli 2007 13:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Daar zijn we het roerend over eens dan.
Bij lange na niet
Het gaat ineens allemaal over ferraris, toyotas en weet ik het allemaal wat nog meer.
Er is een hele grote reden waarom ik mijn 944 verkies boven welke ferrari dan ook, namelijk:
In mijn 944 past mn drumstel en in een ferrari niet
Overigens erg leuk als je bij de kroeg aan komt rijden en men zegt tegen je:
"ehh meneer, we hadden toch wel verteld dat u uw eigen drumstel mee moest nemen"
En als je dan zegt, "ja dat weet ik, hij ligt achterin de auto" dat ze dan een beetje raar naar mij en de 944 beginnen te kijken... ghehehe
Er zullen altijd mensen zijn die de 924/944 zullen afkraken, puur en alleen omdat ze geen kennis van zaken hebben en zich vooral niet verdiept hebben in de materie! De 944 is een Porsche pur sang!! Zoals al eerder beschreven is de motor van de 944 grofweg gezien de helft van een 928 motor, eentje welke puur en alleen is ontwikkeld door Porsche en dus niet door Audi.
En ach, dat de 924 een Audi blok in het vooronder heeft liggen maakt voor mij geen zak uit, ik bedoel wat is er mis met Audi, dit zijn toch ook goede auto's! Ten tweede is het blok van de 924 niet volledig Audi, er is natuurlijk het één en ander aan versleuteld door Porsche ( er is uit eindelijk zelf een 924 (GTR Le Mans) geweest met ruim 300 PK!!! met als basis nog steeds het 2 liter "Audi" blok! dat wil toch wel zeggen dat het blok potentie heeft.
Ik heb persoonlijk zelf 944 gereden en rijdt nog steeds een 924 (al bijna 10 jaar) en ik blijf het geweldige auto's vinden. Om eerlijk te zijn het blijft een model waar je van moet houden, maar dat vind ik geen reden om de auto's af te doen als Audi of Volkswagen, en dan nog.......
De auto is nog altijd ontworpen door Porsche, Sterker nog door een Nederlander genaamd Harm Lagaay, dus de auto heeft nog een Nederlands tintje ook, wat het geheel nog ff iets leuker maakt!
Sterker nog, zonder de 924 en de 944 had Porsche zelf waarschijnlijk niet meer bestaan...
quote:Eigenlijk is het wel vreemd dat b.v. Spyker en Donkervoort nooit dit verwijt krijgen (ok, bij Spyker ligt de motor niet in het vooronder...).Op zondag 15 juli 2007 12:27 schreef captainfrasca het volgende:
En ach, dat de 924 een Audi blok in het vooronder heeft liggen maakt voor mij geen zak uit,
quote:Maar als de Spyker voor de deur staat heb je wel een goede kans dat deze niet meer van zijn plek komt...Op zondag 15 juli 2007 17:45 schreef Kill_em_all het volgende:
Zal wel komen opdat een 944/24 voor zo'n beetje iedereen wel te kopen is terwijl een spyker toch wat minder snel voor je deur zal staan.
quote:Dat was marketing, tenminste, ik neem aan dat je refereert aan de motor waar Porsche aan mee ontwikkelde, die als een Porsche product werd gepresenteerd.Op zondag 15 juli 2007 19:19 schreef rival het volgende:
iedereen kraakt de 924 af omdat er geen porsche motor in zit maar niemand prijst een seat ibiza de hemel in
quote:die ibiza 1.5 waar porsche een (miniscuul) aandeel in het blokkie had jaOp zondag 15 juli 2007 19:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat was marketing, tenminste, ik neem aan dat je refereert aan de motor waar Porsche aan mee ontwikkelde, die als een Porsche product werd gepresenteerd.
Best pittig opzich
Porsche 944 2.5
Bouwjaar 01/1985
Kilometerstand: 72.351 km
Brandstof: Benzine
Transmissie: Handgeschakeld
Verkoopprijs ¤ 3.950,-
Hoe vinden jullie hem, en is het als student slim om zo iets te kopen met het oog op kosten? is deze auto te verzekeren voor 19 jarige? vragen, vragen en nog eens vragen
quote:Ik geloof geen donder van die kilometerstand zonder nadere bewijzen (boekjes + rekeningen). Ik neem aan dat het een type 1 is, dus het hoeft dan geen teruggedraaide teller te zijn (immers, de type 1 gaat maar door 99.999 km), maar ga daar niet teveel op af.Op vrijdag 6 juni 2008 14:08 schreef Mascleta het volgende:
Ben zelf al een tijdje aan het kijken voor een 944 en heb een mooi modelletje gevonden:
Porsche 944 2.5
Bouwjaar 01/1985
Kilometerstand: 72.351 km
Brandstof: Benzine
Transmissie: Handgeschakeld
Verkoopprijs ¤ 3.950,-
Hoe vinden jullie hem, en is het als student slim om zo iets te kopen met het oog op kosten? is deze auto te verzekeren voor 19 jarige? vragen, vragen en nog eens vragen
Is het slim om te kopen? Nee, natuurlijk niet. Er zijn vele auto's die financieel verstandiger zijn om aan te kopen. De vraag is gewoon: wat is je budget en hoeveel wil je er mee rijden.
Als je wil weten of de auto enigszins in fatsoenlijke staat is, dan raad ik een aankoopkeuring aan. Ik neem aan dat je uit de buurt van Breda komt, neem dan even voor een aankoopkeuring contact op met Lothar van Tilburg, Rennsport Breda, 076 - 5430911, momenteel op vakantie overigens, terug op de 17e van deze maand.
Vraag wel eerst eens aan de verkoper of hij akkoord gaat met een aankoopkeuring (een NEE zegt doorgaans genoeg).
quote:En belangrijker, wat is je budget om'm rijdend te houden? (Met name het onderhoud is prijzig in verhouding en vergeet niet dat de 944 niet de jongste meer is. De aankoopkeuring die DS4 aangeeft moet je daar een indicatie van geven).Op vrijdag 6 juni 2008 15:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
Is het slim om te kopen? Nee, natuurlijk niet. Er zijn vele auto's die financieel verstandiger zijn om aan te kopen. De vraag is gewoon: wat is je budget en hoeveel wil je er mee rijden.
Verder natuurlijk DS4's punten.
quote:Ga jij nou maar mooi in het volvo topic fappen op stoplichtsprintjes, dan genieten wij wel van het rijplezier
quote:Voor zover niet duidelijk: ik doelde op het budget om er mee te rijden. Dat die aankoop lukt geloof ik wel...Op vrijdag 6 juni 2008 17:15 schreef Paladijn het volgende:
En belangrijker, wat is je budget om'm rijdend te houden?
quote:Hap.Op vrijdag 6 juni 2008 17:17 schreef Paladijn het volgende:
[..]
Ga jij nou maar mooi in het volvo topic fappen op stoplichtsprintjes, dan genieten wij wel van het rijplezier
Een 968 is in grote lijnen dezelfde auto, maar is een 968, op de motor na, superieur aan een 944 of ontlopen ze elkaar niet veel qua onderstel etc?
DS4?
quote:968 is superieur aan de 944: nog wat betere wegligging (gebaseerd op de s2/turbo, maar doorontwikkeld), sterkere motor, 6-bak ipv 5-bak...Op zaterdag 7 juni 2008 16:55 schreef Supra_Turbo het volgende:
Het blijven erg mooie auto's, die 944'jes!
Een 968 is in grote lijnen dezelfde auto, maar is een 968, op de motor na, superieur aan een 944 of ontlopen ze elkaar niet veel qua onderstel etc?
DS4?
Daar is de prijs ook wel naar, want een goede 968 kost een stuk meer dan een 944. Je moet de 968 ook meer vergelijken met de S2/turbo en niet met de 163pk 944, want dat is echt een wereld van een verschil.
Voor het geld komt een goede S2 dicht bij een 968 en een Turbo S is net wat spectaculairder dan een 968 (maar daar staat de 968 turbo tegenover, alleen die zijn lastig te vinden en kneiterduur).
Heb je het ding al bekeken of heb je het idee al afgeblazen?
944 is wel één van de leukste wagens die je voor weinig kunt kopen én rijden.
Alleen is weinig relatief; en meestal nog steeds te veel voor een gewone student.