POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Eindelijk wordt dat schorriemorrie eens duidelijk gemaakt dat hun rooie praatjes niet gewenst zijn.quote:Kabinet en coalitie laken SP om EU-standpunt
Telegraaf
DEN HAAG - De voor- en tegenstanders van een nieuw Europees verdrag bleven woensdag in de Tweede Kamer lijnrecht tegenover elkaar staan in een debat over de kwestie. Alleen de SP, de PVV en de PvdD wezen het resultaat af dat zaterdag op de Europese top is bereikt. Vooral het verzet van de SP leverde de hoon op van andere partijen en van het kabinet in een fel debat.
Met name SP-Kamerlid Harry van Bommel moest het ontgelden. Staatssecretaris Frans Timmermans (Europese Zaken) verweet hem „geen fair play”, omdat hij bepaalde kwesties onjuist weergeeft. „U schept een spookbeeld, niet op de realiteit gebaseerd, en gaat dat vervolgens bestrijden”, aldus Timmermans. Van Bommel meende dat de staatssecretaris al was begonnen met een ja-campagne voor een mogelijk referendum.
Ook premier Jan Peter Balkenende haalde uit naar de SP, omdat deze partij doet alsof Nederland zijn vetorecht opgeeft. Maar Nederland mag Europese besluiten over financiën, sociale zekerheid, buitenlandse zaken en defensie afwijzen. Unanimiteit bij Europese besluiten is straks echter niet meer nodig bij grensoverschrijdende zaken als milieu en terrorisme. Op het gebied van energie en klimaat kunnen meerderheden nu al besluiten nemen. Dat verandert niet.
Van Bommel zei dat de SP niet tegen Europa is. Zo is de SP voor één Europees asielbeleid, maar dat moet de lidstaten niet afgedwongen worden, aldus Van Bommel. De meeste andere partijen vinden dat onzin en wezen erop dat op vrijwillige basis nauwelijks afspraken te maken zijn over grensoverschrijdende kwesties.
Bovendien wees Balkenende erop dat Nederland een procedure voor elkaar heeft gebokst, die inhoudt dat veertien van de 27 nationale parlementen samen een voorstel van Brussel kunnen tegenhouden. De SP vindt die noodrem een stuk zwakker. Ook de PVV ageert tegen het opgeven van vetorechten. CDA-Kamerlid Henk Jan Ormel noemde de SP de StagnatiePartij en de PVV de Partij voor de Verkwanseling van de Vrijheid.
Tegenstanders SP en PVV, maar ook voorstanders D66 en GroenLinks willen een referendum over het nieuwe verdrag. De andere partijen wachten het advies van de Raad van State af. Daaruit moet blijken of het nieuwe verdrag een grondwettelijk karakter heeft. Volgens de SP is nu al duidelijk dat dit zo is. „De verwijzing naar de grondrechten is juridisch bindend. Het bewijs is dat Groot-Brittannië hierop een uitzondering heeft afgedwongen”, zei Van Bommel.
PvdA-Tweede Kamerlid Luuk Blom herhaalde dat zijn partij weliswaar voorstander is van een referendum, maar dat zij zich houdt aan de afspraken in het regeerakkoord. Na het advies van de Raad van State zal de partij een knoop doorhakken, aldus Blom.
Lekkeâh bèdehand. Nâh je zin?
Het is duidelijk wat de SP nastreeft: een isolatiepolitiek om daarna Nederland te laten onderdompelen in een marxistische dictatuur.
Lekkeâh bèdehand. Nâh je zin?
Doet de PVV van Wilders nu ook al aan rooie praatjesquote:Op donderdag 28 juni 2007 07:15 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Eindelijk wordt dat schorriemorrie eens duidelijk gemaakt dat hun rooie praatjes niet gewenst zijn.
I need a job where my immense ego seems normal.
- Dogbert
- Dogbert
quote:Op donderdag 28 juni 2007 08:14 schreef Haaglander het volgende:
Het is duidelijk wat de SP nastreeft: een isolatiepolitiek om daarna Nederland te laten onderdompelen in een marxistische dictatuur.
Levendige samenzweringstheorieën hier weer op Fok!
I need a job where my immense ego seems normal.
- Dogbert
- Dogbert
Bagger TT, Bagger OP, Bagger topic.
En het is 'uithalen NAAR', niet 'uithalen TEGEN'
En het is 'uithalen NAAR', niet 'uithalen TEGEN'
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Zolang ze het referendum afpakken kunnen ze lullen wat ze willen maar vertrouw ik ze toch niet, ze drukken er nu toch wel door wat ze willen, dus go SP! blijf je verzetten.
-
Vervelend... We hebben het topic van TS kapot gemaakt... Nu durft hij niet meer terug te komen...
Nu durft hij niet meer terug te komen...
I need a job where my immense ego seems normal.
- Dogbert
- Dogbert
quote:Op donderdag 28 juni 2007 08:51 schreef splendor het volgende:
Zolang ze het referendum afpakken kunnen ze lullen wat ze willen maar vertrouw ik ze toch niet, ze drukken er nu toch wel door wat ze willen, dus go SP! blijf je verzetten.
TT aangepast.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
quote:Op donderdag 28 juni 2007 09:06 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
TT aangepast.
I need a job where my immense ego seems normal.
- Dogbert
- Dogbert
Ik hoop dat ze zo verstandig zijn hier geen referendum over te houden, dan krijgen we dat hele onzinnige circus weer.
Zo zie je maar weer dat de SP en de PVV beiden polarisatiepartijen zijn en eigenlijk dus dicht bij elkaar liggen. Ze zitten samen te winkelen op de markt der ontevreden burger en tegelijkertijd zoveel mogelijk burgers ontevreden te maken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat vind ik dan weer een verkeerd signaal, want zo lijkt het alsof nee na verloop van tijd altijd weer ja wordt en dus een referendum een schijnhandeling is. Ze zouden misschien meer vragen moeten stellen, zodat mensen die b.v. vinden dat de EU te snel uitbreidt dat dan ook kunnen aangeven ipv een "grondwet" verwerpen op oneigenlijke basis. Lijkt mij beter.quote:Op donderdag 28 juni 2007 09:55 schreef SCH het volgende:
Ik hoop dat ze zo verstandig zijn hier geen referendum over te houden, dan krijgen we dat hele onzinnige circus weer.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een referendum is in mijn ogen ook een schijnhandeling. Het eerste was al erg verkeerd, niet 2 x aan dezelfde steen stoten.quote:Op donderdag 28 juni 2007 10:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat vind ik dan weer een verkeerd signaal, want zo lijkt het alsof nee na verloop van tijd altijd weer ja wordt en dus een referendum een schijnhandeling is. Ze zouden misschien meer vragen moeten stellen, zodat mensen die b.v. vinden dat de EU te snel uitbreidt dat dan ook kunnen aangeven ipv een "grondwet" verwerpen op oneigenlijke basis. Lijkt mij beter.
---> [BNW].quote:Op donderdag 28 juni 2007 08:14 schreef Haaglander het volgende:
Het is duidelijk wat de SP nastreeft: een isolatiepolitiek om daarna Nederland te laten onderdompelen in een marxistische dictatuur.
, , .
,
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Als ze dat doen stem ik werkelijk nooit meer. Wat heeft het dan voor zin. Vind het trouwens zo walgelijk al die voorstemmers die zich verheven voelen boven de tegenstemmers.quote:Op donderdag 28 juni 2007 09:55 schreef SCH het volgende:
Ik hoop dat ze zo verstandig zijn hier geen referendum over te houden, dan krijgen we dat hele onzinnige circus weer.
Gelukkig dat Europa over een aantal jaar gewoon homofilie 'democratisch' verbiedt Dat krijg je ervan als je allemaal achterlijke landen toelaat.
Wat bazel je nou over verheven voelen? Ik voel me helemaal niet verheven. Ik ben principieel tegen referenda.quote:Op donderdag 28 juni 2007 10:33 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Als ze dat doen stem ik werkelijk nooit meer. Wat heeft het dan voor zin. Vind het trouwens zo walgelijk al die voorstemmers die zich verheven voelen boven de tegenstemmers.
Gelukkig dat Europa over een aantal jaar gewoon homofilie 'democratisch' verbiedt Dat krijg je ervan als je allemaal achterlijke landen toelaat.
En inderdaad: met referenda bestaat het gevaar wat jij schetst: dat 'homofilie verboden zou worden'.
Helemaal niet. Beide partijen hebben vanuit hun ideologie een basis om tegen het verdrag te zijn. De PVV is nationalistisch ingesteld en wil de Nederlandse cultuur bewaken tegen pan-Europese invloed. De SP is tegen het streng liberale karakter en de verregaande Europese invloed op zaken waar de SP absoluut geen liberaal beleid wil zien. Dat ze mensen proberen warm te maken voor hun argumenten en dat burgers dat dan gaan geloven is nou eenmaal de gang van zaken als je mensen wil overtuigen.quote:Op donderdag 28 juni 2007 10:28 schreef DS4 het volgende:
Zo zie je maar weer dat de SP en de PVV beiden polarisatiepartijen zijn en eigenlijk dus dicht bij elkaar liggen. Ze zitten samen te winkelen op de markt der ontevreden burger en tegelijkertijd zoveel mogelijk burgers ontevreden te maken.
Ik ook, maar als je een keer een referendum hebt gehouden kan je het niet alsnog doordrukken zonder referendum.quote:Op donderdag 28 juni 2007 10:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat bazel je nou over verheven voelen? Ik voel me helemaal niet verheven. Ik ben principieel tegen referenda.
Het EP is zelf ook achterlijk zat. Het merendeel van de EU is gewoon achterlijk en mag zometeen over alles in ons land beslissen.quote:
En inderdaad: met referenda bestaat het gevaar wat jij schetst: dat 'homofilie verboden zou worden'.
Het gaat om iets totaal anders. Maar het eerste referendum had er niet moeten komen, het tweede ook niet.quote:Op donderdag 28 juni 2007 10:37 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik ook, maar als je een keer een referendum hebt gehouden kan je het niet alsnog doordrukken zonder referendum.
Dat is een vrij boude uitspraak, ik heb daar een wat andere indruk van.quote:Het EP is zelf ook achterlijk zat. Het merendeel van de EU is gewoon achterlijk en mag zometeen over alles in ons land beslissen.
Het is minachting naar de kiezer. Zelf stem ik werkelijk nooit meer als er geen referendum komt.quote:Op donderdag 28 juni 2007 10:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat om iets totaal anders. Maar het eerste referendum had er niet moeten komen, het tweede ook niet.
We verliezen gewoon alle soevereiniteit. Zelf in de VS hebben de staten nog veel meer te vertellen over hun eigen staat dan Nederland over zichzelf. De EU trekt werkelijk alle macht naar zich toe.quote:[..]
Dat is een vrij boude uitspraak, ik heb daar een wat andere indruk van.
Compleet gelul natuurlijk. Dat eerste referendum is niet uit een wettelijke verplichting gehouden en bovendien was het niet bindend. Idem dito voor een tweede. De regering / het parlement is de Nederlandse burger helemaal niets verplicht wat dat betreft. Daar komt nog bij dat ik persoonlijk vind dat een volksvertegenwoordiging een dergelijke beslissing moet nemen.quote:Ik ook, maar als je een keer een referendum hebt gehouden kan je het niet alsnog doordrukken zonder referendum.
Lariekoek, maar dat wist je zelf ook wel hè?quote:Het EP is zelf ook achterlijk zat. Het merendeel van de EU is gewoon achterlijk en mag zometeen over alles in ons land beslissen.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Dus omdat het wettelijk gezien niet hoeft is er geen morele verplichting?quote:Op donderdag 28 juni 2007 10:45 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Compleet gelul natuurlijk. Dat eerste referendum is niet uit een wettelijke verplichting gehouden en bovendien was het niet bindend. Idem dito voor een tweede. De regering / het parlement is de Nederlandse burger helemaal niets verplicht wat dat betreft. Daar komt nog bij dat ik persoonlijk vind dat een volksvertegenwoordiging een dergelijke beslissing moet nemen.
Niet?quote:[..]
Lariekoek, maar dat wist je zelf ook wel hè?
De EU heeft al wipkippen en chocolade sigaretten verboden dus ik zie ze voor alles aan.
Nee, die is er niet.quote:Op donderdag 28 juni 2007 10:48 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dus omdat het wettelijk gezien niet hoeft is er geen morele verplichting?
Nou, het is verschrikkelijk. Mijn leven staat op de kopquote:Niet?
De EU heeft al wipkippen en chocolade sigaretten verboden dus ik zie ze voor alles aan.
Overdrijf niet zo, die SP-retoriek van de superstaat is verbluffende onzin.
Jawel, want er is een referendum geweest waar de uitslag anders was dan dat ze nu willen doen.quote:
Met deze instelling zijn er al duizenden verboden ingevoerd. Vooral Nederland zal door die verboden onleefbaar worden, want hier worden ze ook daadwerkelijk gecontroleerd. Burgertje treiteren ziet de overheid tenslotte als zijn belangrijkste taak.quote:[..]
Nou, het is verschrikkelijk. Mijn leven staat op de kop
De europese staat komt er gewoon. Dat is wel duidelijk.quote:Overdrijf niet zo, die SP-retoriek van de superstaat is verbluffende onzin.
Maar als het aan mij ligt zonder Nederland, dan maar een stapje minder welvaart hier.quote:De europese staat komt er gewoon. Dat is wel duidelijk.
Als nu de voorstanders in de politiek alweer van spot en hoon gebruik moeten maken omdat ze geen echt goede argumenten hebben hoeft het van mij al niet meer.
Samenwerking ja, eenwording nooit.
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Dit is nou precies de reden om geen referendum te organiseren.quote:Op donderdag 28 juni 2007 11:05 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Maar als het aan mij ligt zonder Nederland, dan maar een stapje minder welvaart hier.
Als nu de voorstanders in de politiek alweer van spot en hoon gebruik moeten maken omdat ze geen echt goede argumenten hebben hoeft het van mij al niet meer.
Samenwerking ja, eenwording nooit.
Mensen worden bang gemaakt door de SP en geloven meteen en direct dat Nederland verkwanseld wordt. Deze kwestie is veel te ingewikkeld voor een referendum. Dat blijkt maar weer uit dit soort posts.
Ik kan je deels volgen hierin, ik ben ook niet zo van het referendum, al was het maar omdat de gemiddelde burger bij veel zaken de kennis niet heeft om een weloverwogen beslissing te maken, maar het signaal is fout. Je bevestigt daarmee wat polarisatiepartijen zeggen: "de politiek luistert niet naar de burger". Voor je het weet zijn dan de SP en de PVV de grootste partijen van NL en dat lijkt mij niet zo'n goed idee.quote:Op donderdag 28 juni 2007 10:32 schreef SCH het volgende:
Een referendum is in mijn ogen ook een schijnhandeling. Het eerste was al erg verkeerd, niet 2 x aan dezelfde steen stoten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Laten we dan ook maar de verkiezingen afschaffen, het domme volk laat zich toch maar bangmaken en leiden door onderbuikgevoelens. Iemand moet toch regeren, laten we dan de 100 rijkste Nederlanders beslissen, die zijn rijk, dus slim, dus zullen ze het wel weten.quote:Dit is nou precies de reden om geen referendum te organiseren.
Mensen worden bang gemaakt door de SP en geloven meteen en direct dat Nederland verkwanseld wordt. Deze kwestie is veel te ingewikkeld voor een referendum. Dat blijkt maar weer uit dit soort posts.
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Onzin. Beide partijen zijn partijen die de tegenstellingen aanwakkeren. Ook al is dat deels vanuit de ideologie verklaarbaar (ik hoor overigens de PVV meer fulmineren tegen invloeden van buiten de EU dan van daarbinnen en zo liberaal is de EU helemaal niet), ze zijn vooral aan het vechten tegen het zelf gecreëerde en onjuiste beeld van de EU en dit verdrag.quote:Op donderdag 28 juni 2007 10:37 schreef Zzyzx het volgende:
Helemaal niet. Beide partijen hebben vanuit hun ideologie een basis om tegen het verdrag te zijn. De PVV is nationalistisch ingesteld en wil de Nederlandse cultuur bewaken tegen pan-Europese invloed. De SP is tegen het streng liberale karakter en de verregaande Europese invloed op zaken waar de SP absoluut geen liberaal beleid wil zien. Dat ze mensen proberen warm te maken voor hun argumenten en dat burgers dat dan gaan geloven is nou eenmaal de gang van zaken als je mensen wil overtuigen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat lijkt mij prima. Niet dat de meesten uit deze lijst tijd over hebben, maar goed, we hebben nu ook een regering die vooral heel veel NIET doet.quote:Op donderdag 28 juni 2007 11:13 schreef Barbaaf het volgende:
laten we dan de 100 rijkste Nederlanders beslissen, die zijn rijk, dus slim, dus zullen ze het wel weten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De EU een liberaal karakter. Wat is dat nouweer voor gezwets.quote:Op donderdag 28 juni 2007 10:37 schreef Zzyzx het volgende:
De SP is tegen het streng liberale karakter en de verregaande Europese invloed op zaken waar de SP absoluut geen liberaal beleid wil zien.
Carpe Libertatem
Je weet wel dat die verboden gewoon door de EC gemaakt worden en dus feitelijk door onze eigen ministers die vervolgens de EU de schuld geven over beleid waar ze zelf voor hebben gestemdquote:Op donderdag 28 juni 2007 11:00 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Jawel, want er is een referendum geweest waar de uitslag anders was dan dat ze nu willen doen.
[..]
Met deze instelling zijn er al duizenden verboden ingevoerd. Vooral Nederland zal door die verboden onleefbaar worden, want hier worden ze ook daadwerkelijk gecontroleerd. Burgertje treiteren ziet de overheid tenslotte als zijn belangrijkste taak.
[..]
De europese staat komt er gewoon. Dat is wel duidelijk.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Oprotten met die Europese superstaat. We hebben nog niet zolang terug massaal NEE gestemd, dus welk signaal hebben ze niet begrepen?
Beetje jammer dat de coalitiepartijen overgevoelig reageren wanneer andere partijen niet staan te springen om door dat Europese gedrocht te worden opgeslokt.
Beetje jammer dat de coalitiepartijen overgevoelig reageren wanneer andere partijen niet staan te springen om door dat Europese gedrocht te worden opgeslokt.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Nee, in de verste verte niet. De Nederlandse burger heeft in die zin nog eerder de morele verplichting zich neer te leggen bij een besluit genomen door de door hen gekozen volksvertegenwoordigers.quote:Dus omdat het wettelijk gezien niet hoeft is er geen morele verplichting?
Volgens mij verwoord je hier heel mooi de angst van de gemiddelde Nederlander: een superstaat. Echter, die komt er helemaal niet, ook niet met de grondwet of hoe je het ook wilt noemen. Heb je voor de grap al eens gelezen wat het verdrag behelst?quote:Oprotten met die Europese superstaat. We hebben nog niet zolang terug massaal NEE gestemd, dus welk signaal hebben ze niet begrepen?
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Dat is waar. Een deel van het Europese probleem ligt in het feit dat onze ministers en ambtenaren niet opletten tijdens het opstellen van nieuwe regels. Om ze Vervolgens veel strenger in te voeren dan noodzakelijk.quote:Op donderdag 28 juni 2007 11:27 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Je weet wel dat die verboden gewoon door de EC gemaakt worden en dus feitelijk door onze eigen ministers die vervolgens de EU de schuld geven over beleid waar ze zelf voor hebben gestemd
De TK heeft zelf de mogelijkheid voor het eerste referendum gegeven. Het antwoord was overduidelijke nee. Dan hebben zij dus een morele verplichting om nog een referendum te houden.quote:Op donderdag 28 juni 2007 11:41 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Nee, in de verste verte niet. De Nederlandse burger heeft in die zin nog eerder de morele verplichting zich neer te leggen bij een besluit genomen door de door hen gekozen volksvertegenwoordigers.
StagnatiePartij.... vind ik wel grappig gevonden. De SP schopt vooral, zonder zelf met betere oplossingen te komen. Komt regeringsdeelname in zicht, hollen ze met de staart tussen de benen weg van de onderhandelingstafel. De PVV is sowieso al een doorgeslagen, one-issue, populistische partij. Triest dat deze partijen samen 34 zetels hebben in het Nederlandse parlement.
Het referendum moet er trouwens wel komen, vind ik. Ik hoop dat de PvdA bij zijn standpunt blijft. Het verdag is volgens mij prima uit te leggen aan de kiezer. De Nederlandse bijdrage aan de EU is verminderd, bepaalde pijnpunten zijn uit het verdrag gehaald. Peilingen wijzen bovendien uit dat de Nederlanders nu in meerderheid vóór het vedrag zijn. Kortom: gewoon doen, dat referendum. Dan wordt de SP en PVV vanzelf de wind uit de zeilen genomen.
Het referendum moet er trouwens wel komen, vind ik. Ik hoop dat de PvdA bij zijn standpunt blijft. Het verdag is volgens mij prima uit te leggen aan de kiezer. De Nederlandse bijdrage aan de EU is verminderd, bepaalde pijnpunten zijn uit het verdrag gehaald. Peilingen wijzen bovendien uit dat de Nederlanders nu in meerderheid vóór het vedrag zijn. Kortom: gewoon doen, dat referendum. Dan wordt de SP en PVV vanzelf de wind uit de zeilen genomen.
Rode EN xenofobe praatjes welteverstaan.quote:Op donderdag 28 juni 2007 07:15 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Eindelijk wordt dat schorriemorrie eens duidelijk gemaakt dat hun rooie praatjes niet gewenst zijn.
zeer terecht. opdonder'n met die gasten.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Het is vermakelijk te zien hoe het extremistische linkse tuig achterhoedegevechten voert inzake de toekomst van Nederland.quote:Op donderdag 28 juni 2007 08:58 schreef -PatrickO- het volgende:
Vervelend... We hebben het topic van TS kapot gemaakt... Nu durft hij niet meer terug te komen...
Lekkeâh bèdehand. Nâh je zin?
wat wil je ermee bereiken? ik vind het altijd maar emotie/populariteits peilingen. niet erg inhoudelijk.quote:Op donderdag 28 juni 2007 12:19 schreef Elfletterig het volgende:
Het referendum moet er trouwens wel komen, vind ik.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
laat dat referendum maar komen. ik hoop op een dikke middelvinger richting europa.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
25% van de Nederlanders moet maar eens goed te rade bij zichzelf gaan. Ze lijken mij niet helemaal lekker. Gelukkig is 75% normaal en verstandig.quote:Op donderdag 28 juni 2007 12:19 schreef Elfletterig het volgende:
Triest dat deze partijen samen 34 zetels hebben in het Nederlandse parlement.
Lekkeâh bèdehand. Nâh je zin?
Wat ontzettend grappig is, is dat de neo-nazi's der lage landen en de neo-marxisten een monsterverbond hebben gesloten.Adolf en Jozef zouden dit toch niet hebben gedacht, 70 jaar geleden.
Lekkeâh bèdehand. Nâh je zin?
Maar dat beeld is niet onjuist. Het staat gewoon in dat verdrag. Iedereen kan het lezen. Als de SP en de PVV bijvoorbeeld klagen over het weggeven van souvereiniteit dan hebben ze toch gewoon een punt? Dat is toch geen nep beeld? De SP die klaagt over liberalisme in dat verdrag zit er ook niet naast, het staat er gewoon letterlijk in. Misschien is het beeld wat overtrokken voor jouw gevoel, maar het is niet onjuist. Het is een legitiem beeld dat je kan krijgen van het verdrag.quote:Op donderdag 28 juni 2007 11:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Onzin. Beide partijen zijn partijen die de tegenstellingen aanwakkeren. Ook al is dat deels vanuit de ideologie verklaarbaar (ik hoor overigens de PVV meer fulmineren tegen invloeden van buiten de EU dan van daarbinnen en zo liberaal is de EU helemaal niet), ze zijn vooral aan het vechten tegen het zelf gecreëerde en onjuiste beeld van de EU en dit verdrag.
Met dit kabinet hebben we helemaal geen verdrag/grondwet nodig om netjes in de pas te lopen met de EU.
Yeasayer - Wait for the Summer
Nou als Frankrijk er mee instemt kan het nooit zo liberaal zijn.quote:Op donderdag 28 juni 2007 12:37 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Maar dat beeld is niet onjuist. Het staat gewoon in dat verdrag. Iedereen kan het lezen. Als de SP en de PVV bijvoorbeeld klagen over het weggeven van souvereiniteit dan hebben ze toch gewoon een punt? Dat is toch geen nep beeld? De SP die klaagt over liberalisme in dat verdrag zit er ook niet naast, het staat er gewoon letterlijk in. Misschien is het beeld wat overtrokken voor jouw gevoel, maar het is niet onjuist. Het is een legitiem beeld dat je kan krijgen van het verdrag.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Adolf en Jozef hebben het niet alleen gedacht, maar nog gedaan ook. 1939 Von Ribbentrop pact.quote:Op donderdag 28 juni 2007 12:34 schreef Haaglander het volgende:
Wat ontzettend grappig is, is dat de neo-nazi's der lage landen en de neo-marxisten een monsterverbond hebben gesloten.Adolf en Jozef zouden dit toch niet hebben gedacht, 70 jaar geleden.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Frankrijk stemde aanvankelijk niet ermee in en nu zit er een rechtse Sarkozy.quote:Op donderdag 28 juni 2007 12:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Nou als Frankrijk er mee instemt kan het nooit zo liberaal zijn.
Als de politici de eerste keer al zo slim waren dan had dat veel gezeik gescheelt. Dat ze nu met dit probleem zitten hebben ze alleen maar aan zichzelf te dankenquote:Op donderdag 28 juni 2007 09:55 schreef SCH het volgende:
Ik hoop dat ze zo verstandig zijn hier geen referendum over te houden, dan krijgen we dat hele onzinnige circus weer.
Dit hele gedoe heeft er gelukkig wel voor gezorgd dat nu veel politici hetzelfde denken over referenda als dat ik al dacht voor het eerste referendum
Van iemand op een forum kan ik mij voorstellen dat hij/zij denkt dat het een beeld is welke past bij de werkelijkheid. Van politici verwacht ik dat ze beter weten. Ik weet eigenlijk wel zeker dat ze beter weten.quote:Op donderdag 28 juni 2007 12:37 schreef Zzyzx het volgende:
Maar dat beeld is niet onjuist. Het staat gewoon in dat verdrag. Iedereen kan het lezen. Als de SP en de PVV bijvoorbeeld klagen over het weggeven van souvereiniteit dan hebben ze toch gewoon een punt? Dat is toch geen nep beeld? De SP die klaagt over liberalisme in dat verdrag zit er ook niet naast, het staat er gewoon letterlijk in. Misschien is het beeld wat overtrokken voor jouw gevoel, maar het is niet onjuist. Het is een legitiem beeld dat je kan krijgen van het verdrag.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kan je dit misschien ook met enkele betrouwbare bronnen motiveren?quote:Op donderdag 28 juni 2007 10:44 schreef Fastmatti het volgende:
We verliezen gewoon alle soevereiniteit. Zelf in de VS hebben de staten nog veel meer te vertellen over hun eigen staat dan Nederland over zichzelf. De EU trekt werkelijk alle macht naar zich toe.
Yep en daarna elkaars volk proberen uit te moorden.quote:Op donderdag 28 juni 2007 12:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Adolf en Jozef hebben het niet alleen gedacht, maar nog gedaan ook. 1939 Von Ribbentrop pact.
Lekkeâh bèdehand. Nâh je zin?
quote:Op donderdag 28 juni 2007 14:48 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Kan je dit misschien ook met enkele betrouwbare bronnen motiveren?
Ben je het broertje van du_ke ofzo. Je bent net zo'n zuiger.
Waarom mag ik niet om een motivatie van je beweringen vragen?quote:Op donderdag 28 juni 2007 15:40 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ben je het broertje van du_ke ofzo. Je bent net zo'n zuiger.
Ik weet in elk geval dat jij slechter weet.quote:Op donderdag 28 juni 2007 14:42 schreef DS4 het volgende:
Van iemand op een forum kan ik mij voorstellen dat hij/zij denkt dat het een beeld is welke past bij de werkelijkheid. Van politici verwacht ik dat ze beter weten. Ik weet eigenlijk wel zeker dat ze beter weten.
Sterke come-back...quote:Op donderdag 28 juni 2007 15:46 schreef Zzyzx het volgende:
Ik weet in elk geval dat jij slechter weet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dit is een non-sequitur van jewelste.quote:Op donderdag 28 juni 2007 10:28 schreef DS4 het volgende:
Zo zie je maar weer dat de SP en de PVV beiden polarisatiepartijen zijn en eigenlijk dus dicht bij elkaar liggen.
Ja, dit.quote:Op donderdag 28 juni 2007 10:37 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik ook, maar als je een keer een referendum hebt gehouden kan je het niet alsnog doordrukken zonder referendum.
Nooit tijd overhebben lijkt mij geen standaard voor slim zijn.quote:Op donderdag 28 juni 2007 11:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat lijkt mij prima. Niet dat de meesten uit deze lijst tijd over hebben, maar goed, we hebben nu ook een regering die vooral heel veel NIET doet.
Ik heb het verdrag niet van voor naar achter gelezen. Maar dat hoeft ook niet, want ik ben resoluut tegen verdere eenvorming van Nederland binnen de EU. De soevereiniteit van Nederland is al ernstig aangetast en wij blijken in de praktijk moeite te hebben om onze kont tegen de krib te gooien in tegenstelling tot Polen die zijn huid als relatief klein land wel duur weet te verkopen.quote:Op donderdag 28 juni 2007 11:41 schreef AgLarrr het volgende:
Volgens mij verwoord je hier heel mooi de angst van de gemiddelde Nederlander: een superstaat. Echter, die komt er helemaal niet, ook niet met de grondwet of hoe je het ook wilt noemen. Heb je voor de grap al eens gelezen wat het verdrag behelst?
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
We hadden nooit Oost-Europese landen moeten toelaten. Dat zijn voormalige communisten die vieze spelletjes spelen. Net als de neo-communisten Van Bommel en Marijnissenquote:Op donderdag 28 juni 2007 16:31 schreef LENUS het volgende:
[..]
Ik heb het verdrag niet van voor naar achter gelezen. Maar dat hoeft ook niet, want ik ben resoluut tegen verdere eenvorming van Nederland binnen de EU. De soevereiniteit van Nederland is al ernstig aangetast en wij blijken in de praktijk moeite te hebben om onze kont tegen de krib te gooien in tegenstelling tot Polen die zijn huid als relatief klein land wel duur weet te verkopen.
Lekkeâh bèdehand. Nâh je zin?
Hier ben ik het niet mee eens voor de stabiliteit in Europa is het belangrijk dat deze landen er ook bij betrokken wordenquote:Op donderdag 28 juni 2007 19:14 schreef Haaglander het volgende:
We hadden nooit Oost-Europese landen moeten toelaten.
Dat klopt maar daar moet je als de EU maatregelen tegen nemen en het gelijk de kop in drukkenquote:Op donderdag 28 juni 2007 19:14 schreef Haaglander het volgende:
Dat zijn voormalige communisten die vieze spelletjes spelen.
Dat klopt maar daar moet je als de politiek maatregelen tegen nemen en het gelijk de kop in drukkenquote:Op donderdag 28 juni 2007 19:14 schreef Haaglander het volgende:
Net als de neo-communisten Van Bommel en Marijnissen
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Huh? Censuur voor de SP?quote:Op donderdag 28 juni 2007 19:24 schreef Martijn_77 het volgende:
Dat klopt maar daar moet je als de politiek maatregelen tegen nemen en het gelijk de kop in drukken
aan de schrijver:
Heb je het debat op tv wel gezien dan?
VOlgens mij kreeg juist de Pvda en CDA op zn ballen van Harry van Bommel en de PVV, op een gegeven moment weigerde balkenende zelfs de vragen van de SP te beantwoorden nadat hij vastgeluld was.
De coalitie haalde vooral zelf uit met loze kreten met als dieptepunt het vermeende "vanBommeltje", wat zoveel zou zijn als een gebrek aan realiteitszin. Dit was echter een trucje om gewoon te omzeilen dat de pvda zelf ook geen argumenten meer over had die bij het eigenlijke onderwerp horen.
Heb je het debat op tv wel gezien dan?
VOlgens mij kreeg juist de Pvda en CDA op zn ballen van Harry van Bommel en de PVV, op een gegeven moment weigerde balkenende zelfs de vragen van de SP te beantwoorden nadat hij vastgeluld was.
De coalitie haalde vooral zelf uit met loze kreten met als dieptepunt het vermeende "vanBommeltje", wat zoveel zou zijn als een gebrek aan realiteitszin. Dit was echter een trucje om gewoon te omzeilen dat de pvda zelf ook geen argumenten meer over had die bij het eigenlijke onderwerp horen.
Wel als je uitzonderingen eruit weet te slepen.quote:Op donderdag 28 juni 2007 12:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Nou als Frankrijk er mee instemt kan het nooit zo liberaal zijn.
Wasserwunderland
Hoe kom je er bij?quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jij zegt: ze zijn allebei polariserend, DUS ze liggen goed bij elkaar. Dat lijkt toch op: de ArenA en Haarlem liggen ver van het Amsterdamse centrum, DUS ze liggen dicht bij elkaar? Het kan, maar het hoeft niet.quote:
Kom nou Floripas, jij begrijpt toch wel wat ik bedoel?quote:Op vrijdag 29 juni 2007 11:10 schreef Floripas het volgende:
Jij zegt: ze zijn allebei polariserend, DUS ze liggen goed bij elkaar. Dat lijkt toch op: de ArenA en Haarlem liggen ver van het Amsterdamse centrum, DUS ze liggen dicht bij elkaar? Het kan, maar het hoeft niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
|
|
