abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_50897732
Stel: je adviseert iemand om zelfmoord te plegen in een R&P topic en zo'n sneue mafkees doet het dan ook... Is fok dan ook strafbaar? Aangezien de boodschap tot aanzetten van zelfmoord gefaciliteerd kon worden via het forum. Als de boodschap na ongeveer 10 minuten wordt verwijderd, en de persoon zulks advies daadwerkelijk uitvoert. Hoe denkt justitie dan over de verantwoordelijkheid die fok heeft?
Is daar toevallig al enige jurisprudentie over bekend uit andere zaken (desnoods in het buitenland) ?
  woensdag 27 juni 2007 @ 14:05:26 #2
139330 TNA
For the stars that shine
pi_50897797
Interessant topic. Het lijkt me niet dat Fok strafbaar is. Als je een mailtje stuurt, is je mailprovider dan ook schuldig?
  woensdag 27 juni 2007 @ 14:05:38 #3
69415 Buschetta
Jouw IP toevallig ?
pi_50897808
Probeer het uit zou ik zo zeggen.....

Over de lengte snijden gaat het snelst
pi_50897966
quote:
Op woensdag 27 juni 2007 14:05 schreef TNA het volgende:
Interessant topic. Het lijkt me niet dat Fok strafbaar is. Als je een mailtje stuurt, is je mailprovider dan ook schuldig?
Wel als ze weten wat er in staat, of kunnen weten wat er in staat en dan alsnog de mail door laten gaan toch?
  woensdag 27 juni 2007 @ 14:12:06 #5
52164 pfaf
pfief, pfaf, pfoef!
pi_50898029
In de policy staat toch dat FOK! niet aansprakelijk is voor schade aangericht door inhoud van berichten?
  woensdag 27 juni 2007 @ 14:12:22 #6
139330 TNA
For the stars that shine
pi_50898041
quote:
Op woensdag 27 juni 2007 14:10 schreef Xebrozius het volgende:

[..]

Wel als ze weten wat er in staat, of kunnen weten wat er in staat en dan alsnog de mail door laten gaan toch?
Dat denk ik wel, maar als een modje het bericht hier na tien minuten verwijderd lijkt me dat wel netjes. Je kan niet verwachten dat iedere post binnen een minuut kan worden verwijderd.
  woensdag 27 juni 2007 @ 14:13:48 #7
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_50898098
Hypothetisch antwoord: nee.

V.
Ja inderdaad, V. ja.
pi_50898114
quote:
Op woensdag 27 juni 2007 14:12 schreef pfaf het volgende:
In de policy staat toch dat FOK! niet aansprakelijk is voor schade aangericht door inhoud van berichten?
En in gaderobe's van uitgaansgelegenheden staat ook dat ze niet aansprakelijk zijn voor verlies en diefstal. En toch is dat niet waar... Een policy is geen wetsartikel.
pi_50898121
Als iemand tegen jou zegt dat hij zelfmoord gaat plegen, en jij verklaard hem voor gek. De volgende dag is hij dood, voel je je dan aansprakelijk Xebro? Nee, ik ook niet namelijk...
Powered by Janetje®
  woensdag 27 juni 2007 @ 14:15:02 #10
136780 Nosh
hurpdurp
pi_50898138
quote:
Aansprakelijkheid
FOK! aanvaardt geen enkele aansprakelijkheid voor schade geleden door het gebruik van deze site of de inhoud van berichten van users. Users zijn ZELF verantwoordelijk voor hetgeen ze posten.
Denk dat dit ook opgaat voor acties naar aanleiding van posts op Fok.

Ben benieuwd trouwens of er nog juridische grijze gebieden zijn, tvp dus.
º¤ø„¸Hardcore ¸„ø¤º°
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
  woensdag 27 juni 2007 @ 14:16:43 #11
32346 Xebrozius
tactloze lul
pi_50898197
quote:
Op woensdag 27 juni 2007 14:14 schreef Dubbeldrank het volgende:
Als iemand tegen jou zegt dat hij zelfmoord gaat plegen, en jij verklaard hem voor gek. De volgende dag is hij dood, voel je je dan aansprakelijk Xebro? Nee, ik ook niet namelijk...
Het gaat er om wat die hysterische familie er van vind als ze zo'n bericht teruglezen op fok... En ipv zichzelf de schud te geven van een falende opvoeding hebben ze opeens een zondebok: het forum. En natuurlijk spannen ze dan een zaak aan, en heeft het publiek er direct een mening over; internet = terrorisme, kwaadaardig en vol pedofielen dus schuldig.
pi_50898205
quote:
Op woensdag 27 juni 2007 14:15 schreef Nosh het volgende:

[..]

Denk dat dit ook opgaat voor acties naar aanleiding van posts op Fok.

Ben benieuwd trouwens of er nog juridische grijze gebieden zijn, tvp dus.
Lijkt me niet dat daar een grijs gebied in de wet zit hoor, je kan wettelijk gezien een ander niet belasten met jouw waanzin.
Powered by Janetje®
  woensdag 27 juni 2007 @ 14:17:34 #13
52164 pfaf
pfief, pfaf, pfoef!
pi_50898235
quote:
Op woensdag 27 juni 2007 14:14 schreef Xebrozius het volgende:

[..]

En in gaderobe's van uitgaansgelegenheden staat ook dat ze niet aansprakelijk zijn voor verlies en diefstal. En toch is dat niet waar... Een policy is geen wetsartikel.
Maar je gaat toch akkoord met de voorwaarden bij registratie? Het lijkt me dan niet dat FOK! dan iets gemaakt kan worden. Maargoed, ik moet het ook met één vak recht doen.
pi_50898262
quote:
Op woensdag 27 juni 2007 14:16 schreef Xebrozius het volgende:

[..]

Het gaat er om wat die hysterische familie er van vind als ze zo'n bericht teruglezen op fok... En ipv zichzelf de schud te geven van een falende opvoeding hebben ze opeens een zondebok: het forum. En natuurlijk spannen ze dan een zaak aan, en heeft het publiek er direct een mening over; internet = terrorisme, kwaadaardig en vol pedofielen dus schuldig.
Wat je ook schrijft, diegene die de trekker overhaalt is verantwoordelijk.
Powered by Janetje®
pi_50898290
quote:
Op woensdag 27 juni 2007 14:14 schreef Xebrozius het volgende:

[..]

En in gaderobe's van uitgaansgelegenheden staat ook dat ze niet aansprakelijk zijn voor verlies en diefstal. En toch is dat niet waar... Een policy is geen wetsartikel.
Hangt er vanaf, als ze er geen geld voor vragen kan je de pot op.
Powered by Janetje®
  woensdag 27 juni 2007 @ 14:19:13 #16
32346 Xebrozius
tactloze lul
pi_50898291
quote:
Op woensdag 27 juni 2007 14:15 schreef Nosh het volgende:

[..]

Denk dat dit ook opgaat voor acties naar aanleiding van posts op Fok.

Ben benieuwd trouwens of er nog juridische grijze gebieden zijn, tvp dus.
Dus iemand post zijn adres op fok, en de volgende dag wordt hij dood aangetroffen omdat een of andere mentaal gestoorde (lees: half fok) persoon heeft opgezocht en vermoord omdat ze op fok een ruzie hadden. Waarom is fok daarvoor dan niet verantwoordelijk aangezien ze A.) adres lieten staan B.) konden inschatten dat dit adres mogelijk door derde misbruikt kon worden en C.) konden inschatten of degene die zijn adres poste op fok wel volledig bij zinnen was?
pi_50898315
Rare vraag ..

Voorop gesteld .. ik stoor me een beetje aan "sneue mafkees", dat jij iemands beweegredenen niet kent of snapt maakt iemand niet sneu. Dus hou je vooroordelen bij je

Uiteraard kan fok geen absolute controle uitoefenen over wat door de gebruikers gepost wordt. Berichten worden zonder controle geplaats. Dit is normaal. De controle kan enkel plaatsvinden na de plaatsing van een bericht. Als duidelijk is dat er niet grof gefaald is in deze controle achteraf, dan lijkt het mij dat het niet aan fok zou liggen. Maar dit gok ik. Als ik nu zwaar neo-nazisistische propaganda ga posten dan ben IK fout. Niet fok.
Zeg nee tegen thee
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=UGtKGX8B9hU&eurl=http%3A%2F%2Fwww.flabber.nl%2Flinkdump%2Fanimatie%2Ffransen-en-koffie-dat-gaat-niet-goed-2511&feature=player_embedded[/youtube]
  woensdag 27 juni 2007 @ 14:20:25 #18
32346 Xebrozius
tactloze lul
pi_50898336
quote:
Op woensdag 27 juni 2007 14:19 schreef Dubbeldrank het volgende:

[..]

Hangt er vanaf, als ze er geen geld voor vragen kan je de pot op.
Dus als ik afspreek dat ik op iemand spullen ga passen en ik stamp het vervolgens kapot, laat het stelen of verlies het dan ben ik ook niet aansprakelijk?
  woensdag 27 juni 2007 @ 14:20:52 #19
183699 Nairua
Professioneel autist
pi_50898350
Het lijkt me dat de actor verantwoordelijk is voor zijn/haar eigen acties in zoverre dat die acties ook voorkomen hadden worden door diezelfde persoon. Met andere woorden, dat die acties in het vermogen van de actor liggen.
  woensdag 27 juni 2007 @ 14:23:47 #20
69415 Buschetta
Jouw IP toevallig ?
pi_50898467
quote:
Op woensdag 27 juni 2007 14:19 schreef kopje_koffie het volgende:
Rare vraag ..

Voorop gesteld .. ik stoor me een beetje aan "sneue mafkees", dat jij iemands beweegredenen niet kent of snapt maakt iemand niet sneu. Dus hou je vooroordelen bij je

Uiteraard kan fok geen absolute controle uitoefenen over wat door de gebruikers gepost wordt. Berichten worden zonder controle geplaats. Dit is normaal. De controle kan enkel plaatsvinden na de plaatsing van een bericht. Als duidelijk is dat er niet grof gefaald is in deze controle achteraf, dan lijkt het mij dat het niet aan fok zou liggen. Maar dit gok ik. Als ik nu zwaar neo-nazisistische propaganda ga posten dan ben IK fout. Niet fok.
Ach man iedereen die zelfmoord pleegt is bij voorbaat al een sneue mafkees.

Je laat tenslotte een hoop ellende achter bij je vrienden/famillie/kennisen. Om nog geeneens te spreken over de NS medewerkers of andere hulpverlenende diensten.
pi_50898511
quote:
Op woensdag 27 juni 2007 14:17 schreef pfaf het volgende:

[..]

Maar je gaat toch akkoord met de voorwaarden bij registratie? Het lijkt me dan niet dat FOK! dan iets gemaakt kan worden. Maargoed, ik moet het ook met één vak recht doen.
quote:
Op woensdag 27 juni 2007 14:15 schreef Nosh het volgende:

[..]

Denk dat dit ook opgaat voor acties naar aanleiding van posts op Fok.

Ben benieuwd trouwens of er nog juridische grijze gebieden zijn, tvp dus.
Het is onmogelijk met dergelijke bedingen in overeenkomsten te ontkomen aan de hoofdregels van aansprakelijkheidsrecht in het nederlandse rechtssysteem, hoe mooi het er ook staat Fok! kan zich nooit geheel onttrekken van aansprakelijkheid. Zo werkt ons systeem nou eenmaal.
  woensdag 27 juni 2007 @ 14:25:12 #22
3936 ThE_ED
engu twiekur
pi_50898526
quote:
Op woensdag 27 juni 2007 14:17 schreef pfaf het volgende:

[..]

Maar je gaat toch akkoord met de voorwaarden bij registratie? Het lijkt me dan niet dat FOK! dan iets gemaakt kan worden.
Algemene voorwaarden staan natuurlijk niet boven de wet, dus als er dingen instaan die bij wet heel anders geregeld zijn kun je die algemene voorwaarden net zo goed in de prullenbak flikkeren wat daar heb je dan niks aan.
[KNE]-Mod
  woensdag 27 juni 2007 @ 14:26:04 #23
96581 Manneke_Pils
Deus. ['de:us]
pi_50898560
Heerlijk, hypothetische topics.

Welk hypothetisch R&P topic gaat dit over?
Een befaamde Fransoos zei ooit: Qui ceci lit est un fou.
  woensdag 27 juni 2007 @ 14:26:26 #24
163382 Inekris
Keeper of The Kangal
pi_50898578
En aanzetten tot zelfmoord is niet in zichzelf strafbaar overigens
Op donderdag 17 januari 2008 15:49 schreef Burdie het volgende: Je bent in elk geval niet zo'n ingelikt en opgeschoten pubertje die wel even de wijsneus uit gaat hangen
  woensdag 27 juni 2007 @ 14:28:51 #25
3936 ThE_ED
engu twiekur
pi_50898701
quote:
Op woensdag 27 juni 2007 14:15 schreef Nosh het volgende:

[..]

Denk dat dit ook opgaat voor acties naar aanleiding van posts op Fok.

Ben benieuwd trouwens of er nog juridische grijze gebieden zijn, tvp dus.
Fok! meent die policy zelf niet eens serieus, want als ze niet aansprakelijk is voro de inhoud van berichten waarom worden links naar warez dan verwijdert? inderdaad; omdat je wel een bepaalde verantwoordelijk hebt tov de geplaatste berichten.
[KNE]-Mod
pi_50898709
quote:
Op woensdag 27 juni 2007 14:26 schreef Inekris het volgende:
En aanzetten tot zelfmoord is niet in zichzelf strafbaar overigens
Jazeker wel, art. 294 Wetboek van Strafrecht.
  woensdag 27 juni 2007 @ 14:29:26 #27
69415 Buschetta
Jouw IP toevallig ?
  woensdag 27 juni 2007 @ 14:29:49 #28
32346 Xebrozius
tactloze lul
pi_50898741
quote:
Op woensdag 27 juni 2007 14:24 schreef Ruehl het volgende:

[..]


[..]

Het is onmogelijk met dergelijke bedingen in overeenkomsten te ontkomen aan de hoofdregels van aansprakelijkheidsrecht in het nederlandse rechtssysteem, hoe mooi het er ook staat Fok! kan zich nooit geheel onttrekken van aansprakelijkheid. Zo werkt ons systeem nou eenmaal.
Ik zit gelijk te denken aan het Vraag & Aanbod forum. Als een user zich daar niet houdt aan de overeengekomen afspraken. Het geld houdt en het product niet levert dan is fok zeker wel verantwoordelijk. Zij geven deze persoon namelijk de mogelijkheid deze actie te ondernemen. En dat terwijl ze in bezit zijn van een IP adres.
Wat doet fok echter? Ze bannen de persoon met de mededeling dat de user zijn afspraken dient na te komen. Dat is juridisch gezien toch niet helemaal correct?
  woensdag 27 juni 2007 @ 14:30:32 #29
183699 Nairua
Professioneel autist
pi_50898771
quote:
Op woensdag 27 juni 2007 14:26 schreef Inekris het volgende:
En aanzetten tot zelfmoord is niet in zichzelf strafbaar overigens
Maar artikel 294 van het Wetboek van Strafrecht heb je wel gelezen?
quote:
Hij die opzettelijk een ander tot zelfdoding aanzet, wordt, indien de zelfdoding volgt, gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vierde categorie.
  woensdag 27 juni 2007 @ 14:32:38 #30
32346 Xebrozius
tactloze lul
pi_50898845
quote:
Ja, had ik al gelezen. Maar dit gaat over de gebruiker, niet over de provider... Als ik stelselmatig mensen probeer te overtuigen van zelfmoord op een forum, irckanaal of chatplatform en er worden geen / te laat stappen ondernomen door hen, dan zijn zij toch net zo goed strafbaar? Of zie ik dat verkeerd
pi_50898923
Stel je wijst een man de weg naar de slager. Vervolgens vermoord hij de slager. Ben jij dan strafbaar?
  woensdag 27 juni 2007 @ 14:35:13 #32
7744 DJ_Scuff
D.I.L.L.I.G.A.F.
pi_50898958
Ja, maar stel je nou maar eens voor dat het niet hypothetisch zou zijn...
ik vouw m'n handen samen en doe m'n ogen dicht,
en bid dat na het amen m'n gehaktbal er nog ligt...
  woensdag 27 juni 2007 @ 14:35:18 #33
32346 Xebrozius
tactloze lul
pi_50898963
quote:
Op woensdag 27 juni 2007 14:34 schreef Devlinsect het volgende:
Stel je wijst een man de weg naar de slager. Vervolgens vermoord hij de slager. Ben jij dan strafbaar?
Als die vent zegt: "weet jij de weg naar de slager, ik wil hem vermoorden" en je ziet dat hij een mes bij zich heeft. Ja, dan ben je wel medeplichtig gok ik zo.
  woensdag 27 juni 2007 @ 14:35:38 #34
3936 ThE_ED
engu twiekur
pi_50898990
quote:
Op woensdag 27 juni 2007 14:34 schreef Devlinsect het volgende:
Stel je wijst een man de weg naar de slager. Vervolgens vermoord hij de slager. Ben jij dan strafbaar?
misschien wel medeplichtig als hij erbij zegt dat ie die kennis nodig heeft om het te kunnen vermoorden..
?
[KNE]-Mod
  woensdag 27 juni 2007 @ 14:37:10 #35
69415 Buschetta
Jouw IP toevallig ?
pi_50899059
quote:
Op woensdag 27 juni 2007 14:32 schreef Xebrozius het volgende:

[..]

Ja, had ik al gelezen. Maar dit gaat over de gebruiker, niet over de provider... Als ik stelselmatig mensen probeer te overtuigen van zelfmoord op een forum, irckanaal of chatplatform en er worden geen / te laat stappen ondernomen door hen, dan zijn zij toch net zo goed strafbaar? Of zie ik dat verkeerd
Ik weet het niet. Ik ben van mening dat er sowiezo niet gemod zou moeten worden in de meeste fora. Natuurlijk wel schoongehouden worden tot op zekere hoogte maar als iemand een doodsbedreiging wil uiten o.i.d moet hij dat maar lekker doen. Ik lig er niet wakker om. Dat is meer de zwakte van de persoon. Net zoals iemand die zelfmoord pleegt na tips op een forum.

Ik zie het als een telecom bedrijf. Als je random sms'jes gaat versturen met zelfmoord tips is KPN dan aansprakelijk te stellen ? Ik denk het niet.
  woensdag 27 juni 2007 @ 14:38:50 #36
32346 Xebrozius
tactloze lul
pi_50899135
Wel een interessant voorbeeld:

Er is een flinke ruzie op fok tussen verschillende users, de emotie lopen hoog op en worden bedreigingen geuit als "ik ga je opzoeken en vermoorden" en de rest van de users en modjes smult er van. Iedereen beleeft er lol door en men gaat weer over tot de orde van dag...
Totdat blijkt dat een user daadwerkelijk zijn bedreigingen heeft waargemaakt en een andere user thuis heeft opgezocht en vermoord (kom nou niet aan met "hoogst onwaarschijnlijk" in een tijd waarin leraren door hun kop worden geschoten omdat ze iemand van school willen sturen en mensen om niets worden dood geslagen omdat ze "raar naar iemand keken")

Dan kan fok toch niet de onschuld gaan uithangen als organisatie?
  woensdag 27 juni 2007 @ 14:39:41 #37
32346 Xebrozius
tactloze lul
pi_50899165
quote:
Op woensdag 27 juni 2007 14:37 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Ik weet het niet. Ik ben van mening dat er sowiezo niet gemod zou moeten worden in de meeste fora. Natuurlijk wel schoongehouden worden tot op zekere hoogte maar als iemand een doodsbedreiging wil uiten o.i.d moet hij dat maar lekker doen. Ik lig er niet wakker om. Dat is meer de zwakte van de persoon. Net zoals iemand die zelfmoord pleegt na tips op een forum.

Ik zie het als een telecom bedrijf. Als je random sms'jes gaat versturen met zelfmoord tips is KPN dan aansprakelijk te stellen ? Ik denk het niet.
Probleem is dat het op fok juist niet zo random is: mensen worden er stelselmatig uitgepikt...
  woensdag 27 juni 2007 @ 14:40:45 #38
24807 NJ
Don't mention the war!
pi_50899211
quote:
Op woensdag 27 juni 2007 14:38 schreef Xebrozius het volgende:
Wel een interessant voorbeeld:

Er is een flinke ruzie op fok tussen verschillende users, de emotie lopen hoog op en worden bedreigingen geuit als "ik ga je opzoeken en vermoorden" en de rest van de users en modjes smult er van. Iedereen beleeft er lol door en men gaat weer over tot de orde van dag...
Totdat blijkt dat een user daadwerkelijk zijn bedreigingen heeft waargemaakt en een andere user thuis heeft opgezocht en vermoord (kom nou niet aan met "hoogst onwaarschijnlijk" in een tijd waarin leraren door hun kop worden geschoten omdat ze iemand van school willen sturen en mensen om niets worden dood geslagen omdat ze "raar naar iemand keken")

Dan kan fok toch niet de onschuld gaan uithangen als organisatie?
En als die ruzie niet op FOK! wordt gestart, maar op het schoolplein? Zal men dan ook desbetreffende school aanklagen?
Of op een hangplek in het park? Krijgt dan de gemeente een proces aan de broek?
And now for something completely different, I'm on a horse.
  woensdag 27 juni 2007 @ 14:42:40 #39
32346 Xebrozius
tactloze lul
pi_50899282
quote:
Op woensdag 27 juni 2007 14:40 schreef NJ het volgende:

[..]

En als die ruzie niet op FOK! wordt gestart, maar op het schoolplein? Zal men dan ook desbetreffende school aanklagen?
Of op een hangplek in het park? Krijgt dan de gemeente een proces aan de broek?
In Amerika is dat schering en inslag, en waarom zou een of andere gesjeesde advocaat die truc niet in Nederland kunnen uithalen?
pi_50899293
quote:
Op woensdag 27 juni 2007 14:40 schreef NJ het volgende:

[..]

En als die ruzie niet op FOK! wordt gestart, maar op het schoolplein? Zal men dan ook desbetreffende school aanklagen?
Of op een hangplek in het park? Krijgt dan de gemeente een proces aan de broek?
Nee. Net zoals FOK niet verantwoordelijk is.
  woensdag 27 juni 2007 @ 14:45:10 #41
69415 Buschetta
Jouw IP toevallig ?
pi_50899404
quote:
Op woensdag 27 juni 2007 14:39 schreef Xebrozius het volgende:

[..]

Probleem is dat het op fok juist niet zo random is: mensen worden er stelselmatig uitgepikt...
Ok goed. Er zijn voorbeelden bekend van mensen die elkaar opzoeken nadat ze op MSN hebben gechat en elkaar hebben uitgedaagt. Dit is voor de rechter gekomen maar voor zover ik weet is MSN niet verantwoordelijk voor dingen die gezegt worden op MSN. Nu is Fok! natuurlijk veel openbaarder als een messenger programma. Maar alsnog denk ik dat een forum niet aansprakelijk zou kunnen worden gesteld voor een post van een gebruiker. De persoon is nog altijd zelf verantwoordelijk voor z'n daden. Is de albert Heijn verantwoordelijk als er gestolen waar word aangeboden via hun zoekertjes prikbord ? Of Marktplaats als blijkt dat er gestolen waar wordt gekocht ? Ik zie Fok! meer als een medium dan als een organisatie met een maatschappelijke verantwoordelijkheid. Kan je psychiatrische kosten op Fok! verhalen als je constant gebashed word is dan de volgende vraag. Ik hoop het niet
pi_50899438
quote:
Op woensdag 27 juni 2007 14:38 schreef Xebrozius het volgende:
Wel een interessant voorbeeld:

Er is een flinke ruzie op fok tussen verschillende users, de emotie lopen hoog op en worden bedreigingen geuit als "ik ga je opzoeken en vermoorden" en de rest van de users en modjes smult er van. Iedereen beleeft er lol door en men gaat weer over tot de orde van dag...
Totdat blijkt dat een user daadwerkelijk zijn bedreigingen heeft waargemaakt en een andere user thuis heeft opgezocht en vermoord (kom nou niet aan met "hoogst onwaarschijnlijk" in een tijd waarin leraren door hun kop worden geschoten omdat ze iemand van school willen sturen en mensen om niets worden dood geslagen omdat ze "raar naar iemand keken")

Dan kan fok toch niet de onschuld gaan uithangen als organisatie?
Bekijk art. 47 en 48 van het Wetboek van Strafrecht maar eens.
47 lid 2 SR: Door het verschaffen van de gelegenheid waardoor je een starfbaarfeit opzettelijk uitlokt ben je ook als dader van een misdrijf aan te merken.

48 lid 2 SR: Je bent medeplichtig aan een misdraijf indien je opzettelijk gelegenheid tot het plegen van misdrijf verschaft.

Als modjes dus vrolijk meedoen zijn ze/is Fok! wel degelijk aansprakelijk.
pi_50899448
tvp intresant topic
(__/)
(='.'=) This is Bunny. Copy and paste bunny into your
(")_(") signature to help him gain world domination
pi_50899499
quote:
Op woensdag 27 juni 2007 14:45 schreef Ruehl het volgende:

[..]

Bekijk art. 47 en 48 van het Wetboek van Strafrecht maar eens.
47 lid 2 SR: Door het verschaffen van de gelegenheid waardoor je een starfbaarfeit opzettelijk uitlokt ben je ook als dader van een misdrijf aan te merken.

48 lid 2 SR: Je bent medeplichtig aan een misdraijf indien je opzettelijk gelegenheid tot het plegen van misdrijf verschaft.

Als modjes dus vrolijk meedoen zijn ze/is Fok! wel degelijk aansprakelijk.
edit: Het zit 'm dus in het opzettelijk uitlokken, modjes die zelf mee doen met ophitsen e.d. lijkt mij opzettelijk uitlokken.

Kut ik quote mezelf
  woensdag 27 juni 2007 @ 14:48:54 #45
69415 Buschetta
Jouw IP toevallig ?
pi_50899561
quote:
Op woensdag 27 juni 2007 14:45 schreef Ruehl het volgende:

[..]

Bekijk art. 47 en 48 van het Wetboek van Strafrecht maar eens.
47 lid 2 SR: Door het verschaffen van de gelegenheid waardoor je een starfbaarfeit opzettelijk uitlokt ben je ook als dader van een misdrijf aan te merken.

48 lid 2 SR: Je bent medeplichtig aan een misdraijf indien je opzettelijk gelegenheid tot het plegen van misdrijf verschaft.

Als modjes dus vrolijk meedoen zijn ze/is Fok! wel degelijk aansprakelijk.
Maar Fok! lokt niets uit. Er staat nergens op in de policy een regeltje als "We nodigen jullie uit om users zwart te maken en persoonlijk te vernederen o.i.d"

Opzettelijke gelegenheid is ook dubieus omdat Fok! niet geopend is om mensen de gelegenheid te geven om anderen te bedregen c.q. te helpen/aanzetten tot zelfmoord.
pi_50899648
quote:
Op woensdag 27 juni 2007 14:48 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Maar Fok! lokt niets uit. Er staat nergens op in de policy een regeltje als "We nodigen jullie uit om users zwart te maken en persoonlijk te vernederen o.i.d"

Opzettelijke gelegenheid is ook dubieus omdat Fok! niet geopend is om mensen de gelegenheid te geven om anderen te bedregen c.q. te helpen/aanzetten tot zelfmoord.
Zoals ik zeg, als een mod zelf meedoet en aanspoort tot elkaar opzoeken en eens een flinke peun te verkopen, dan is dat imo opzettelijk uitlokken.
  woensdag 27 juni 2007 @ 14:52:39 #47
32346 Xebrozius
tactloze lul
pi_50899705
quote:
Op woensdag 27 juni 2007 14:51 schreef Ruehl het volgende:

[..]

Zoals ik zeg, als een mod zelf meedoet en aanspoort tot elkaar opzoeken en eens een flinke peun te verkopen, dan is dat imo opzettelijk uitlokken.
Wat als een mod/admin wel fantiek meeleest maar opzettelijk niet ingrijpt omdat het zo'n leuke ruzie is?
pi_50899841
quote:
Op woensdag 27 juni 2007 14:52 schreef Xebrozius het volgende:

[..]

Wat als een mod/admin wel fantiek meeleest maar opzettelijk niet ingrijpt omdat het zo'n leuke ruzie is?
Dat zou je kunnen scharen onder opzettelijk uitlokken door het verschaffen van de gelegendheid (er wordt immers niet ingegrepen). Maar dit zijn begrippen die rechter en jurisprudentie verder invullen, ik kan dat zo niet met zekerheid zeggen.
  woensdag 27 juni 2007 @ 14:56:23 #49
33954 ElisaB
ook in zwart verkrijgbaar!
pi_50899853
En dit staat niet in WGR, want...
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
  woensdag 27 juni 2007 @ 14:57:07 #50
32346 Xebrozius
tactloze lul
pi_50899885
quote:
Op woensdag 27 juni 2007 14:56 schreef ElisaB het volgende:
En dit staat niet in WGR, want...
het is direct fok gerelateerd...
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')