TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Nee!quote:Op zaterdag 15 september 2007 00:11 schreef Waris7 het volgende:
De bijbel voor de win!
Wist je dat orthodoxe joden eigenlijk tegen de staat Israel (horen te) zijn, omdat die pas gesticht mag worden na de komst van de Messias
Ja!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Haha, die vent is volgens mij zwaar intelligent en zn spraak komt doordat hij uit zuid afrika komt. Hij gaat inderdaad uit van het bestaan van god en de juistheid van de bijbel, doordat hij beide ervaren/bestudeerd heeft. Ik snap echter niet waarom je dat als hinderlijk ervaart, het gaat slechts om uitleg van de bijbel, dat wil niet zeggen dat je er dan in moet geloven. Hou een open geest!quote:Op vrijdag 14 september 2007 23:28 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee, omdat hij uitgaat van het bestaan van god. En dat is nog niet erg, dat wil ik nog wel accepteren. Maar hij gaat uit van de juistheid van de bijbel.
Je hebt wel gelijk, trouwens. Ik zal het nog een keer proberen. Maar ik vind het ook een glibber van een man, met een licht spraakgebrek.
Jawel, hij is wel intelligent en welbespraakt. Dat heb ik vanaf het begin al gezien. En voor zijn geslis heb je nu een goede uitleg. Zijn uitgangspunt is ook duidelijk en vooruit, dat hij dat gelooft, is zijn zaak.quote:Op zaterdag 15 september 2007 02:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Haha, die vent is volgens mij zwaar intelligent en zn spraak komt doordat hij uit zuid afrika komt. Hij gaat inderdaad uit van het bestaan van god en de juistheid van de bijbel, doordat hij beide ervaren/bestudeerd heeft. Ik snap echter niet waarom je dat als hinderlijk ervaart, het gaat slechts om uitleg van de bijbel, dat wil niet zeggen dat je er dan in moet geloven. Hou een open geest!
Maar het is heel lastig dat ik zijn uitgangspunt niet deel. Dat maakt de hele rest compleet irrelevant.
Edit: dat is niet helemaal waar: ik geloof wel in hogere wezens dan mensen, dus ik zou wat kunnen leren van hem
Denk jij, dat je het langer dan 10 minuten uit zou houden bij een gloedvol vertoog van een hoogleraar in de evolutie? Die de bijbel expliciet verwerpt als bron van historische kennis (even los van geestelijke zaken!)
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Als hij over dingen zou praten die ik zelf ook heb uitgezocht en hij vertelt niets nieuws en wat hij vertelt is in mijn ogen onjuist, zal ik het snel afzetten ja. Niet omdat zijn visie mij niet aanstaat, maar omdat ik zeker weet dat zijn informatie onjuist is. Zo heb je hier ook hele discussies over die Annunaki enzo, dan kom je mensen als Tsarion en Jordan Maxwell tegen. Voorheen nam ik dat voorlopig aan, nu kan ik aanwijzen waar ze fouten maken doordat ik meer kennis van zaken heb opgedaan. Hou een open geest en test alles zelf, dan kan je na verloop van tijd filteren wat de moeite waard is en wat niet. Zo kun je het niet eens zijn met zijn uitgangspunt dat God bestaat, zijn uitleg van de bijbel is wel erg sterk en dat kan je in de toekomst helpen om zaken die mensen over de bijbel beweren aan te nemen of af te wijzen.quote:Op zaterdag 15 september 2007 03:05 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Jawel, hij is wel intelligent en welbespraakt. Dat heb ik vanaf het begin al gezien. En voor zijn geslis heb je nu een goede uitleg. Zijn uitgangspunt is ook duidelijk en vooruit, dat hij dat gelooft, is zijn zaak.
Maar het is heel lastig dat ik zijn uitgangspunt niet deel. Dat maakt de hele rest compleet irrelevant.
Edit: dat is niet helemaal waar: ik geloof wel in hogere wezens dan mensen, dus ik zou wat kunnen leren van hem
Denk jij, dat je het langer dan 10 minuten uit zou houden bij een gloedvol vertoog van een hoogleraar in de evolutie? Die de bijbel expliciet verwerpt als bron van historische kennis (even los van geestelijke zaken!)
Nou, dat was een hele zit. Maar ik heb je film bekeken.
Of zijn uitleg over de bijbel sterk is, weet ik niet. Hij heeft er wel over nagedacht, dat is zeker en slim is hij ook.
Grappig is, dat de positie van de mens als beslissende factor tussen god en de duivel zo duidelijk wordt. Ik had het daar laatst met een anthroposoof over. De duivelse kant kan alleen maar slecht zijn, de engelachtige kant alleen maar goed, maar de mens maakt het verschil (gaat het verschil maken!)
Moet er verder even op kauwen.
Bedankt dat je aandrong, trouwens. Was interessant.
Of zijn uitleg over de bijbel sterk is, weet ik niet. Hij heeft er wel over nagedacht, dat is zeker en slim is hij ook.
Grappig is, dat de positie van de mens als beslissende factor tussen god en de duivel zo duidelijk wordt. Ik had het daar laatst met een anthroposoof over. De duivelse kant kan alleen maar slecht zijn, de engelachtige kant alleen maar goed, maar de mens maakt het verschil (gaat het verschil maken!)
Moet er verder even op kauwen.
Bedankt dat je aandrong, trouwens. Was interessant.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Tja hoe herken je waarheid wanneer je deze tegenkomt hey ?!quote:Op zaterdag 15 september 2007 13:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Als hij over dingen zou praten die ik zelf ook heb uitgezocht en hij vertelt niets nieuws en wat hij vertelt is in mijn ogen onjuist, zal ik het snel afzetten ja. Niet omdat zijn visie mij niet aanstaat, maar omdat ik zeker weet dat zijn informatie onjuist is. Zo heb je hier ook hele discussies over die Annunaki enzo, dan kom je mensen als Tsarion en Jordan Maxwell tegen. Voorheen nam ik dat voorlopig aan, nu kan ik aanwijzen waar ze fouten maken doordat ik meer kennis van zaken heb opgedaan. Hou een open geest en test alles zelf, dan kan je na verloop van tijd filteren wat de moeite waard is en wat niet. Zo kun je het niet eens zijn met zijn uitgangspunt dat God bestaat, zijn uitleg van de bijbel is wel erg sterk en dat kan je in de toekomst helpen om zaken die mensen over de bijbel beweren aan te nemen of af te wijzen.
Een open geest is makkelijk maar ook gevaarlijk ... Immers dwaal leraren en boze geesten genoeg.
Here Jezus Christus, geloof ik, is de weg en de waarheid en de meetlat waarmee ik meet.
Of ik uiteindelijk de juiste maat vind daar kom ik gegarandeerd achter aangezien het slechts een kwestie van mensen tijd is.
Respect dat je toch de moeite en de tijd genomen hebt om het te bekijken. Maar zoals ik al eerder duidelijk heb willen maken, je kan er alleen maar van leren. Daar heb ik zelf niets aan maar juist vooral jijzelf en dat is het belangrijkste.quote:Op zondag 16 september 2007 01:29 schreef Kees22 het volgende:
Nou, dat was een hele zit. Maar ik heb je film bekeken.
Of zijn uitleg over de bijbel sterk is, weet ik niet. Hij heeft er wel over nagedacht, dat is zeker en slim is hij ook.
Grappig is, dat de positie van de mens als beslissende factor tussen god en de duivel zo duidelijk wordt. Ik had het daar laatst met een anthroposoof over. De duivelse kant kan alleen maar slecht zijn, de engelachtige kant alleen maar goed, maar de mens maakt het verschil (gaat het verschil maken!)
Moet er verder even op kauwen.
Bedankt dat je aandrong, trouwens. Was interessant.
De mens maakt inderdaad het verschil, wij zijn een zeer bijzonder wezen en ik vind dat dat typisch menselijke van keuze voor iets slechts/egoistisch/slim en goeds/barmhartigs/op het eerste gezicht dwaas zeer duidelijk naar voren komt, wat impliceert dat de vrijheid van keuze essentieel is. Als je er even over nadenkt en het probeert te plaatsen in je wereldbeeld blijkt het ineens een zeer plausibele verklaring te zijn van hoe deze wereld in elkaar zit. Dat is mijn ervaring ten minste.
Dank voor je compliment!
Wat me benauwde was de verafgoding die op de gezichten van de toehoorders te lezen was, het totale gebrek aan kritisch luisteren. Hij ging ook wel aardig snel, moet ik zeggen, ik zat ook geconcentreerd te luisteren. Ik zei al eerder: ik vind het een eng mannetje, slangachtig.
En ik begrijp aan jou dan ook iets niet. Als ik me goed herinner wil jij jezus volgen. Dat is niet hetzelfde als je door god gegeven beoordelingsvermogen oefenen en gebruiken.
En verder: ik herhaal dat ik het wel erg anthroposofisch vind aandoen.
Ik vind er op dit moment niet veel van. Komt wel weer terug als ik er iets van kan gebruiken.
Wat me benauwde was de verafgoding die op de gezichten van de toehoorders te lezen was, het totale gebrek aan kritisch luisteren. Hij ging ook wel aardig snel, moet ik zeggen, ik zat ook geconcentreerd te luisteren. Ik zei al eerder: ik vind het een eng mannetje, slangachtig.
En ik begrijp aan jou dan ook iets niet. Als ik me goed herinner wil jij jezus volgen. Dat is niet hetzelfde als je door god gegeven beoordelingsvermogen oefenen en gebruiken.
En verder: ik herhaal dat ik het wel erg anthroposofisch vind aandoen.
Ik vind er op dit moment niet veel van. Komt wel weer terug als ik er iets van kan gebruiken.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik zie dat er dus echt niet in. Ik zie enkele mensen toch ook wel sceptisch kijken, zoals de vrouw op de voorste bank. En dat hij eng lijkt kan ik me wel voorstellen als je niet gelooft wat hij gelooft, dan lijkt het net een indoctrineermachine.quote:Op maandag 17 september 2007 00:34 schreef Kees22 het volgende:
Dank voor je compliment!
Wat me benauwde was de verafgoding die op de gezichten van de toehoorders te lezen was, het totale gebrek aan kritisch luisteren. Hij ging ook wel aardig snel, moet ik zeggen, ik zat ook geconcentreerd te luisteren. Ik zei al eerder: ik vind het een eng mannetje, slangachtig.
Ik snap deze opmerking niet.quote:En ik begrijp aan jou dan ook iets niet. Als ik me goed herinner wil jij jezus volgen. Dat is niet hetzelfde als je door god gegeven beoordelingsvermogen oefenen en gebruiken.
In het christendom is de mens dan ook geen uit de kluiten gegroeid stuk slijm. Het is allemaal gebaseerd op de bijbel.quote:En verder: ik herhaal dat ik het wel erg anthroposofisch vind aandoen.
Precies.quote:Ik vind er op dit moment niet veel van. Komt wel weer terug als ik er iets van kan gebruiken.
Daar is hij wel heel goed in!quote:Op maandag 17 september 2007 19:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik zie dat er dus echt niet in. Ik zie enkele mensen toch ook wel sceptisch kijken, zoals de vrouw op de voorste bank. En dat hij eng lijkt kan ik me wel voorstellen als je niet gelooft wat hij gelooft, dan lijkt het net een indoctrineermachine.
Nou, als ik dat stuk goed onthouden heb, is het de bedoeling dat de mensen hun eigen keuze maken, gebaseerd op hun eigen oordeel. Zelf denken en oordelen is dan de kosmische taak voor de mens.quote:[..]
Ik snap deze opmerking niet.
Dat is strijdig met het volgen van een leer, een verzameling boeken en folders, een leraar of een god. Terwijl ik me meen te herinneren, dat je volgens jou alleen door het volledig aanvaarden van god het eeuwig leven kon bereiken.
Of speelt mijn geheugen me parten?
Of anthroposofie op de bijbel gebaseerd is, zou ik niet durven zeggen. Volgens Steiner zijn we toch echt heel anders op aarde gekomen dan via een schepping van 7 6 dagen.quote:[..]
In het christendom is de mens dan ook geen uit de kluiten gegroeid stuk slijm. Het is allemaal gebaseerd op de bijbel.
Hoeft niet in jouw voordeel te zijn hoor!quote:[..]
Precies.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
die was voor Maitreya met zijn grote ego (die denkt dat hij Jezus enzo is) en niet voor Franklin.quote:Op vrijdag 14 september 2007 05:02 schreef Tiesemans het volgende:
Hey kom kom dit gaat puur op de persoon Franklin ...
Vind ik dus weinig constructief in dit topic ..
was voor Maitreya met zijn grote ego (die denkt dat hij Jezus enzo is) en niet voor Franklin.Dat stukje dat over Maitreiya werd geschreven vond ik heel duidelijk. Die vent is duidelijk niet zuiver...
Follow your heart and your dreams won't be far behind
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Vind ik juist van niet, over het algemeen roept zijn stijl erg veel weerstand op. Het is zijn mate van overtuiging die hem tot een 'machine' lijkt te maken. Maar naarmate mijn geloof sterker wordt snap ik zijn manier van doen ook beter, dat maakt het minder afstotelijk.quote:
De keuze zit hem in het al dan niet ervaren van Gods leer. Als God de schepper is en hij het beste weet hoe men zich dient te gedragen in deze wereld, dien je je ook zo te gedragen. Als je dat niet wil en liever de boel dwarsboomt, is dat je eigen keuze maar dien je daar ook verantwoordelijkheid voor te dragen. Uiteindelijk heb je je er wel alleen maar jezelf mee, of God er nou over zou oordelen of niet.quote:Nou, als ik dat stuk goed onthouden heb, is het de bedoeling dat de mensen hun eigen keuze maken, gebaseerd op hun eigen oordeel. Zelf denken en oordelen is dan de kosmische taak voor de mens.
Dat is strijdig met het volgen van een leer, een verzameling boeken en folders, een leraar of een god. Terwijl ik me meen te herinneren, dat je volgens jou alleen door het volledig aanvaarden van god het eeuwig leven kon bereiken.
Of speelt mijn geheugen me parten?
Daar gaat het me ook helemaal niet om? Ik ben hier niet om een clubje te stichten of mensen een beeld op te leggen, zoek llekker zelf verder dan ben je al een stuk dieper bezig dan de gemiddelde mens denk ik.quote:Hoeft niet in jouw voordeel te zijn hoor!
Ook weerstand onder de gelovigen? Ik vind zijn technieken wel opvallend professioneel, met licht, met de beelden, met de verhoging, zijn spreeksnelheid. Het feit dat hij (kennelijk) uit het blote hoofd werkt.quote:Op zondag 23 september 2007 04:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Vind ik juist van niet, over het algemeen roept zijn stijl erg veel weerstand op. Het is zijn mate van overtuiging die hem tot een 'machine' lijkt te maken. Maar naarmate mijn geloof sterker wordt snap ik zijn manier van doen ook beter, dat maakt het minder afstotelijk.
Maar hebben we nou een vrije wil of niet? Als de mensheid massaal voor lucifer zou kiezen, is het god die verliest.quote:[..]
De keuze zit hem in het al dan niet ervaren van Gods leer. Als God de schepper is en hij het beste weet hoe men zich dient te gedragen in deze wereld, dien je je ook zo te gedragen. Als je dat niet wil en liever de boel dwarsboomt, is dat je eigen keuze maar dien je daar ook verantwoordelijkheid voor te dragen. Uiteindelijk heb je je er wel alleen maar jezelf mee, of God er nou over zou oordelen of niet.
[..]
Nee OK, dat was ook een flauwe opmerking. Ik bedoelde dat ik, naarmate ik meer van de leer die jij aanhangt, begrijp, je steviger van repliek kan dienen.quote:Daar gaat het me ook helemaal niet om? Ik ben hier niet om een clubje te stichten of mensen een beeld op te leggen, zoek llekker zelf verder dan ben je al een stuk dieper bezig dan de gemiddelde mens denk ik.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nuh... vrije wil hebben we als mensheid wel degelijk.quote:Op maandag 24 september 2007 00:56 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Maar hebben we nou een vrije wil of niet? Als de mensheid massaal voor lucifer zou kiezen, is het god die verliest.
[..]
En zolang er één rechtvaardige is zal hij die mens behouden evenals Zijner terechtstelling besparen.
Doch die lieden die lucifer gekozen hebben word gelijke behandeld zoals het hen in Sodom en Gamorra is vergaan. Geloof ik.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tiesemans op 24-09-2007 02:19:27 ]
Dus vrije wil met een pistool tegen je hoofd?quote:Op maandag 24 september 2007 02:09 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Nuh... vrije wil hebben we als mensheid wel degelijk.
En zolang er één rechtvaardige is zal hij die mens behouden evenals Zijner terechtstelling besparen.
Doch die lieden die lucifer gekozen hebben word gelijke behandeld zoals het hen in Sodom en Gamorra is vergaan. Geloof ik.
Of: 99,999 % vindt nee, maar 0,001 % vindt ja, dus er gebeurt ja? Is dat vrije wil?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Al dat gewacht op jezus, wat een slappe hap is de mens zeg, kan de mens zelf niks?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Hij staat daar zo'n goede lezing te geven omdat hij dat constant doet en altijd professor aan een universiteit is geweest. Veel ervaring met colleges geven etc, vandaar dat het zo professioneel is ja.quote:Op maandag 24 september 2007 00:56 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ook weerstand onder de gelovigen? Ik vind zijn technieken wel opvallend professioneel, met licht, met de beelden, met de verhoging, zijn spreeksnelheid. Het feit dat hij (kennelijk) uit het blote hoofd werkt.
Nee dan 'verlies' je zelf. Tenzij je dood wíl natuurlijk. God is uiteindelijk in controle.quote:Maar hebben we nou een vrije wil of niet? Als de mensheid massaal voor lucifer zou kiezen, is het god die verliest.
Mooiquote:Nee OK, dat was ook een flauwe opmerking. Ik bedoelde dat ik, naarmate ik meer van de leer die jij aanhangt, begrijp, je steviger van repliek kan dienen.
Kan wel, wil niet.quote:Op maandag 24 september 2007 02:56 schreef BaajGuardian het volgende:
Al dat gewacht op jezus, wat een slappe hap is de mens zeg, kan de mens zelf niks?
Dan is er dus niet echt sprake van vrije wil.quote:Op maandag 24 september 2007 23:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee dan 'verlies' je zelf. Tenzij je dood wíl natuurlijk. God is uiteindelijk in controle.
[..]
Mooi
En voor je weer komt met de logische consequenties van je eigen keuzen.
Als het regent, en ik ga zonder paraplu naar buiten, word ik logischerwijze nat.
Maar als ik zonder paraplu naar buiten ga en iemand spuit mij opzettelijk nat, is dat niet (alleen) een consequentie van mijn eigen keuze. Zelfs niet als die iemand mij eerst gewaarschuwd heeft.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Best een goeie vergelijking, maar je kan het beter zo zien:quote:Op maandag 24 september 2007 23:51 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dan is er dus niet echt sprake van vrije wil.
En voor je weer komt met de logische consequenties van je eigen keuzen.
Als het regent, en ik ga zonder paraplu naar buiten, word ik logischerwijze nat.
Maar als ik zonder paraplu naar buiten ga en iemand spuit mij opzettelijk nat, is dat niet (alleen) een consequentie van mijn eigen keuze. Zelfs niet als die iemand mij eerst gewaarschuwd heeft.
Het regent constant, jij hebt geen paraplu dus jij wordt sowieso nat. Jij bent gemaakt van bv. zand dus uiteindelijk zal de regen jouw einde betekenen, je verandert in een hoopje modder.
Nu komt God in de vorm van een paraplu. Deze paraplu weegt best zwaar, het kost nogal wat moeite om hem te blijven dragen. Maar kies je ervoor om die paraplu aan te nemen dan zul je droog blijven en leven, kies je er niet voor zul je in een hoopje modder veranderen. Het enige wat de paraplu van je vraagt is om rechtvaardig, oprecht en liefdevol te leven. De paraplu zal je hier bij helpen, als beloning zul je niet verregenen en in een volgend leven in het paradijs mogen wonen waar je nooit meer last zal hebben van de regen of andere vormen van bedreiging. De keuze is dan niet zo moeilijk lijkt me.
[ Bericht 38% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-09-2007 16:46:17 ]
Dit kon nog wel eens een schimmige discussie worden, als we het bij vergelijkingen houden
Maar ik ga nog even mee.
Ik kan bijvoorbeeld cement gaan eten en zo regenbestendig worden. Of ik bouw snel een afdak en vandaar een huis. Of ik kies een lichtere paraplu, die ook leidt tot rechtvaardig en oprecht en liefdevol leven, maar verder gemaakt is van heel buigzaam en licht materiaal.
Mijn eerste optie is verstarrend, de tweede beperkt mijn vrijheid, maar de derde vergroot mijn vrijheid. Een goed duikerspak zou optimale vrijheid betekenen, want dan kan ik zelfs onder water bestaan.
Dus waarom beperkt god mijn keuze tot een zware paraplu, als een duikerspak mij meer vrijheid biedt? En tegelijk spreekt hij dan van vrije wil en de taak om verschil te maken.
Het Nederlandse volk koos tegen de Europese Grondwet en kijk eens wat er nu gebeurt. Is dat een vrije keuze? Nee, dat is bedrog. (Los van wat je vindt van een referendum en de Europese Grondwet!)
Maar ik ga nog even mee.
Want behalve die paraplu zijn er nog andere opties.quote:Op dinsdag 25 september 2007 16:21 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Best een goeie vergelijking, maar je kan het beter zo zien:
Het regent constant, jij hebt geen paraplu dus jij wordt sowieso nat. Jij bent gemaakt van bv. zand dus uiteindelijk zal de regen jouw einde betekenen, je verandert in een hoopje modder.
Nu komt God in de vorm van een paraplu. Deze paraplu weegt best zwaar, het kost nogal wat moeite om hem te blijven dragen. Maar kies je ervoor om die paraplu aan te nemen dan zul je droog blijven en leven, kies je er niet voor zul je in een hoopje modder veranderen. Het enige wat de paraplu van je vraagt is om rechtvaardig, oprecht en liefdevol te leven. De paraplu zal je hier bij helpen, als beloning zul je niet verregenen en in een volgend leven in het paradijs mogen wonen waar je nooit meer last zal hebben van de regen of andere vormen van bedreiging. De keuze is dan niet zo moeilijk lijkt me.
Ik kan bijvoorbeeld cement gaan eten en zo regenbestendig worden. Of ik bouw snel een afdak en vandaar een huis. Of ik kies een lichtere paraplu, die ook leidt tot rechtvaardig en oprecht en liefdevol leven, maar verder gemaakt is van heel buigzaam en licht materiaal.
Mijn eerste optie is verstarrend, de tweede beperkt mijn vrijheid, maar de derde vergroot mijn vrijheid. Een goed duikerspak zou optimale vrijheid betekenen, want dan kan ik zelfs onder water bestaan.
Dus waarom beperkt god mijn keuze tot een zware paraplu, als een duikerspak mij meer vrijheid biedt? En tegelijk spreekt hij dan van vrije wil en de taak om verschil te maken.
Het Nederlandse volk koos tegen de Europese Grondwet en kijk eens wat er nu gebeurt. Is dat een vrije keuze? Nee, dat is bedrog. (Los van wat je vindt van een referendum en de Europese Grondwet!)
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Omdat alleen die paparplu goddelijke krachten heeft die jou kunnen van binnenuit kunnen veranderen dus. De rest is dwaal.quote:Op woensdag 26 september 2007 00:01 schreef Kees22 het volgende:
Dit kon nog wel eens een schimmige discussie worden, als we het bij vergelijkingen houden
Maar ik ga nog even mee.
[..]
Want behalve die paraplu zijn er nog andere opties.
Ik kan bijvoorbeeld cement gaan eten en zo regenbestendig worden. Of ik bouw snel een afdak en vandaar een huis. Of ik kies een lichtere paraplu, die ook leidt tot rechtvaardig en oprecht en liefdevol leven, maar verder gemaakt is van heel buigzaam en licht materiaal.
Mijn eerste optie is verstarrend, de tweede beperkt mijn vrijheid, maar de derde vergroot mijn vrijheid. Een goed duikerspak zou optimale vrijheid betekenen, want dan kan ik zelfs onder water bestaan.
Dus waarom beperkt god mijn keuze tot een zware paraplu, als een duikerspak mij meer vrijheid biedt? En tegelijk spreekt hij dan van vrije wil en de taak om verschil te maken.
Het Nederlandse volk koos tegen de Europese Grondwet en kijk eens wat er nu gebeurt. Is dat een vrije keuze? Nee, dat is bedrog. (Los van wat je vindt van een referendum en de Europese Grondwet!)
Je kan natuurlijk vanalles verzinnen in deze vergelijking maar volgens mij is dat niet echt zinnig? Dan zouden we ook alle religies en filosofiën ter wereld moeten gaan behandelen en dat is een onmogelijke en oneindige discussie. Dit topic gaat er juist om dat het christelijk geloof wel waar móet zijn aangezien de bijbel de NWO voorspeld heeft. Dat maakt de selectie een stuk makkelijker omdat de bijbel dan een bovennatuurlijk boek moet zijn en alleen God daarin een handje gehad kan hebben. Of satan dan volgens jou, maar sowieso iets bovennatuurlijks.
Dat we niks te zeggen hebben over die grondwet past dan wel weer in dit topic, we hebben steeds minder te zeggen, de staat regeert absoluut. Schandalig van de PvdA trouwens, belachelijk dat hier niet veel meer ophef over gemaakt wordt.
Nou, dan maar trug naar de orde van de dag.
Ik geloof niet zo in de NWO.
Ik geloof niet zo in de NWO.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Besef wel dat je dan je ogen sluit voor de realiteit. De NWO is een feit, het bestaan ervan is niet afhankelijk van het geloven erin.quote:Op donderdag 27 september 2007 01:45 schreef Kees22 het volgende:
Nou, dan maar trug naar de orde van de dag.
Ik geloof niet zo in de NWO.
De media bericht er ook al niet meer over, het gaat nu enkel nog over een andere regeling.quote:Dat we niks te zeggen hebben over die grondwet past dan wel weer in dit topic, we hebben steeds minder te zeggen, de staat regeert absoluut. Schandalig van de PvdA trouwens, belachelijk dat hier niet veel meer ophef over gemaakt wordt.
Babylon zal komen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
