Zeer handige site idd.quote:Op zondag 24 juni 2007 20:54 schreef Floripas het volgende:
http://www.ontheissues.org/default.htm
Volgens de test komen de meeste Fokkers op hem uit - of op Paul, inderdaad.
Heb met geen enkele kandidaat een echt goede klik, Gravel, Paul en Kucinich heb ik wel de meeste overeenkomsten maar totaal score komt niet boven de 45%, bij Gravel en Kucinich scoort het sociaal wel goed en bij Paul vooral economisch.quote:Op zondag 24 juni 2007 20:54 schreef Floripas het volgende:
http://www.ontheissues.org/default.htm
Volgens de test komen de meeste Fokkers op hem uit - of op Paul, inderdaad.
Tja, dat is natuurlijk ook makkelijk praten dan inderdaad....quote:Op zondag 24 juni 2007 13:01 schreef Floripas het volgende:
Ik emigreer naar de VS als dat gebeurt.
Maar ja, de kans dat het gebeurt is ongeveer zo groot als de kans dat Armageddon hoogleraar wordt.
Dat zijn ze zeker maar ze zijn niet van hem. De Oostenrijkse economische school is de meest logische en consistente economische theorie die er bestaat en al meer dan honderd jaar oud. Jammer genoeg in dit land volslagen onbekend bij het grote publiek al was het maar omdat er op school angstvallig over gezwegen wordt. Ik ben niet van de complottheorieën maar je zou er bijna wat van gaan denken.quote:Op zondag 16 december 2007 16:56 schreef Weerwoord het volgende:
Bovendien vind ik zijn economische theoriën fascinerend.
Op de universiteit bij mijn economiestudie is deze Oostenrijkse school in ieder geval wel aan bod gekomen, niet dat het als zodanig genoemd wordt, maar van wat ik nu lees zijn er duidelijk kenmerken in de stof terug te vinden. Zo werd bij macro-economie in een tweetal colleges de noodzaak (of juist niet) van een centrale bank behandeld. Maar goed dat mag je ook wel verwachten van een economiestudie. Ik kan me overigens voorstellen dat het in eerste instantie niet handig is om leerlingen van 16 niet met allerlei strijd binnen het economisch vakgebied te bestoken, didactisch gezien kan dat problemen opleveren.quote:Op maandag 17 december 2007 23:23 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Dat zijn ze zeker maar ze zijn niet van hem. De Oostenrijkse economische school is de meest logische en consistente economische theorie die er bestaat en al meer dan honderd jaar oud. Jammer genoeg in dit land volslagen onbekend bij het grote publiek al was het maar omdat er op school angstvallig over gezwegen wordt. Ik ben niet van de complottheorieën maar je zou er bijna wat van gaan denken.
Ik zou niet weten wat daar mis mee is. Economie is geen 'harde' wetenschap. Het lijkt me didactisch gezien juist heel wenselijk om duidelijk te maken dat er grote verschillen van inzichten en benaderingen bestaan. Het is alweer een tijdje geleden maar ik kreeg op de middelbare school enkel en alleen de Keynesiaanse school voorgeschoteld. Een school waarbij de vraag centraal staat of de overheid veel geld of héél veel geld moet uitgeven. Er werd niet eens bijgezegd dat het maar één van de verschillende economische scholen was (en een, ook toen al, zeer omstreden school bovendien), het werd gewoon gepresenteerd als "Dit is economie". Als je dan ook nog bedenkt dat onderwijs door diezelfde overheid gemonopoliseerd is dan wordt toch althans de schijn van indoctrinatie en propaganda niet vermeden.quote:Op dinsdag 18 december 2007 02:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
Op de universiteit bij mijn economiestudie is deze Oostenrijkse school in ieder geval wel aan bod gekomen, niet dat het als zodanig genoemd wordt, maar van wat ik nu lees zijn er duidelijk kenmerken in de stof terug te vinden. Zo werd bij macro-economie in een tweetal colleges de noodzaak (of juist niet) van een centrale bank behandeld. Maar goed dat mag je ook wel verwachten van een economiestudie. Ik kan me overigens voorstellen dat het in eerste instantie niet handig is om leerlingen van 16 niet met allerlei strijd binnen het economisch vakgebied te bestoken, didactisch gezien kan dat problemen opleveren.
Bij mij waren het voornamelijk de klassieke en Keynesiaanse scholen waar aandacht aan besteed werd. Volgens mij kwamen er ook nog wel kort wat andere scholen aan bod. Blijkbaar is het onderwijs erop vooruit gegaan de afgelopen jaren.quote:Op dinsdag 18 december 2007 11:35 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik zou niet weten wat daar mis mee is. Economie is geen 'harde' wetenschap. Het lijkt me didactisch gezien juist heel wenselijk om duidelijk te maken dat er grote verschillen van inzichten en benaderingen bestaan. Het is alweer een tijdje geleden maar ik kreeg op de middelbare school enkel en alleen de Keynesiaanse school voorgeschoteld. Een school waarbij de vraag centraal staat of de overheid veel geld of héél veel geld moet uitgeven. Er werd niet eens bijgezegd dat het maar één van de verschillende economische scholen was (en een, ook toen al, zeer omstreden school bovendien), het werd gewoon gepresenteerd als "Dit is economie". Als je dan ook nog bedenkt dat onderwijs door diezelfde overheid gemonopoliseerd is dan wordt toch althans de schijn van indoctrinatie en propaganda niet vermeden.
Hmm, ik kom zelf wel gewoon met Obama en Hillary op nummer 2 en 3. Nummer 1 is Dennis Kucinich. Zowel Gravel als Paul scoren bij mij niet hoog.quote:Op zondag 24 juni 2007 20:54 schreef Floripas het volgende:
http://www.ontheissues.org/default.htm
Volgens de test komen de meeste Fokkers op hem uit - of op Paul, inderdaad.
quote:Op dinsdag 18 december 2007 11:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Hmm ik kom op hillary uit en de eerste 5 zijn democraten de eerste republikein is edwards.
Overigens gek dat ik weinig match met Ron Paul op het gebied van economie
Ja, ik snap daar ook geen reet van. Zal wel alleen door Irak komen.quote:Op woensdag 19 december 2007 16:38 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Sinds wanneer is John Edwards een Republikein?
Als jouw eerste vijf keuzes Democraten zijn, dan heb je zoiezo niets met het libertarisme. Libertarisme ligt economisch gezien 180 gedraaid met het Amerikaanse liberalisme, wat in Nederland het dichts tegen de PvdA aanligt.
Werkelijk onbegrijpelijk hoe jullie allemaal achter Ron Paul aanlopen.
Dat vindt ik dus gek want op enkele keuzes na (1 of 2) heb ik overal voor marktwerking gekozenquote:Op woensdag 19 december 2007 16:38 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Sinds wanneer is John Edwards een Republikein?
Als jouw eerste vijf keuzes Democraten zijn, dan heb je zoiezo niets met het libertarisme. Libertarisme ligt economisch gezien 180 gedraaid met het Amerikaanse liberalisme, wat in Nederland het dichts tegen de PvdA aanligt.
Werkelijk onbegrijpelijk hoe jullie allemaal achter Ron Paul aanlopen.
Oh ik kreeg op de havo les over Hayek en Keynes. Ik deed overigens de richting economie & maatschappij.quote:Op dinsdag 18 december 2007 11:35 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik zou niet weten wat daar mis mee is. Economie is geen 'harde' wetenschap. Het lijkt me didactisch gezien juist heel wenselijk om duidelijk te maken dat er grote verschillen van inzichten en benaderingen bestaan. Het is alweer een tijdje geleden maar ik kreeg op de middelbare school enkel en alleen de Keynesiaanse school voorgeschoteld. Een school waarbij de vraag centraal staat of de overheid veel geld of héél veel geld moet uitgeven. Er werd niet eens bijgezegd dat het maar één van de verschillende economische scholen was (en een, ook toen al, zeer omstreden school bovendien), het werd gewoon gepresenteerd als "Dit is economie". Als je dan ook nog bedenkt dat onderwijs door diezelfde overheid gemonopoliseerd is dan wordt toch althans de schijn van indoctrinatie en propaganda niet vermeden.
Waarschijnlijk omdat Paul een heel ander buitenlands beleid wil voeren dan andere republikeinen en omdat Paul het big spenden tegen wil gaan.quote:Op woensdag 19 december 2007 16:38 schreef Lyrebird het volgende:
Werkelijk onbegrijpelijk hoe jullie allemaal achter Ron Paul aanlopen.
Een echte havik.quote:Op maandag 24 december 2007 21:01 schreef Lyrebird het volgende:
Ik heb 0% matches met Clinton en Kucinich.
quote:Op zondag 24 juni 2007 20:54 schreef Floripas het volgende:
http://www.ontheissues.org/default.htm
Volgens de test komen de meeste Fokkers op hem uit - of op Paul, inderdaad.
Kucinich 68%quote:Op zondag 24 juni 2007 20:54 schreef Floripas het volgende:
http://www.ontheissues.org/default.htm
Volgens de test komen de meeste Fokkers op hem uit - of op Paul, inderdaad.
Allemaal prima voorstellen, ik denk dat de essentie ervan je ontgaat: "To prohibit any Federal official from expending any Federal funds..."quote:Op woensdag 2 januari 2008 21:56 schreef Jan_Klaassen het volgende:
Liever niet Ron Paul -- de man is knettergek.
Zie http://dneiwert.blogspot.(...)ord-in-congress.html voor een bloemlezing ui de wetsvoorstellen die hij (mede) heeft ingediend. Zie http://dneiwert.blogspot.(...)new-world-order.html, en http://scienceblogs.com/i(...)quackery_enabler.php voor meer lol.
Ik hoor niks meer van die gozer, is ie nog wel kandidaat?quote:
nee jij trapt er in elk voorstel van hem begint daarmee maar dan eindigt het met het feit dat hij abortus verbied.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 22:30 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Allemaal prima voorstellen, ik denk dat de essentie ervan je ontgaat: "To prohibit any Federal official from expending any Federal funds..."
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |