POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zeer verontrustend idd. De vrijgesprokenen voor de moord op Christel Ambrosius bijvoorbeeld, kunnen dan weer hetzelfde traject in geschopt worden en op basis waarvan? de mening van een OvJ of een stel rechercheurs dat ze het WEL gedaan hebben... Daar gaat je leven...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
daarom zouden mensen die een rechtszaak winnen van het OM (vrijgesproken worden dus) ook een zeer hoge schadevergoeding moeten krijgen in het geval van falen van het OM.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Zeer verontrustend idd. De vrijgesprokenen voor de moord op Christel Ambrosius bijvoorbeeld, kunnen dan weer hetzelfde traject in geschopt worden en op basis waarvan? de mening van een OvJ of een stel rechercheurs dat ze het WEL gedaan hebben... Daar gaat je leven...
Als hij/zij echt onschuldig is wel, anders niet.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:34 schreef teamlead het volgende:
[..]
"misschien wat lullig" is nogal een understatement imho. Hoe zie je het leven van die verdachte voor je? Werk, relaties, etc?
Maar goed, ze zouden iem sowieso pas moeten vervolgen als ze zeker zijn dat er genoeg bewijs is, maar kennelijk is dat nog niet zo gemakkelijk.
I am wondering today in the sun on a boat to Dover
How it comes that I feel so high
When I ought to feel lower
How it comes that I feel so high
When I ought to feel lower
Definieer 'genoeg bewijs'.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
beyond a reasonable doubt Genoeg voor een veroordelingquote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:45 schreef gronk het volgende:
Definieer 'genoeg bewijs'.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Snap je dan niet dat het voornamelijk gaat om de mensen die het NIET gedaan hebben.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Een moordenaar heeft pas een hel als die in de cel zit. En dat gun ik zo iemand dan ook.
Dat een moordenaar vrij kan rondlopen is een hel voor de nabestaanden en dat vind ik zwaarder wegen.
Ja nou en? Dat wil nog niet meteen zeggen dat je schuldig wordt bevonden en achter de tralies. Lijkt me juist een goede zaak dat het OM altijd nog een zaak kan heropenen als er door nieuwe technieken beter bewijs komt.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:09 schreef sigme het volgende:
Que? Nee, dat is nou net het punt hier, het OM wil ook na vrijspraak door het hoogste college de zaak kunnen heropenen / in onderzoek houden.
Dan heb je dus géén eindoordeel van de rechter meer. Als de hoogste rechter besluit dat de zaak gesloten is, houdt het OM 'm open.
Zeker in dit soort zaken waarbij er ernstige twijfel is aan de onschuld van de verdachte.
Eventueel kan dat nieuwe bewijs worden getoetst door meerdere rechters ofzo. Maar het is natuurlijk ook niet goed dat een dader niet gestraft kan worden omdat overtuigend bewijs te laat is gevonden.
Aanvulling: Maar waarvan het OM / de politie overtuigd blijft dat ze het WEL gedaan hebben. Ondanks vrijspraak door alle rechtbanken.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:04 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Snap je dan niet dat het voornamelijk gaat om de mensen die het NIET gedaan hebben.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Met het voorbeeld dat in de OP genoemd wordt, lijk het me duidelijk dat het voornamelijk gaat om mensen die het waarschijnlijk WEL gedaan hebben.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:04 schreef Fastmatti het volgende:
Snap je dan niet dat het voornamelijk gaat om de mensen die het NIET gedaan hebben.
vrijspraak gebeurd als er gerede twijfel is. Gebeurd ook nog wel eens dat een rechter zegt dat die het jammer vind dat die iemand moet laten gaan, maar dat er wettelijk niet genoeg bewijs is.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Aanvulling: Maar waarvan het OM / de politie overtuigd blijft dat ze het WEL gedaan hebben. Ondanks vrijspraak door alle rechtbanken.
Zie die zaak van die Hells Angels onlangs.
Dat een rechtbank iemand vrijspreekt, wil nog niet zeggen dat ze het echt niet gedaan hebben, het wil zeggen dat er op dat moment niet genoeg bewijs was.
OM kan op basis van zaken uit het verleden wel nagaan of iemand veroordeeld gaat worden op grond van het bewijs dat ze hebbenb. Als ze van mening zijn dat dit niet het geval is, moeten ze niet vervolgen en wachten. Niet achteraf, als hun eigen falen door alle rechtbanken is afgestraft, ineens alsnog met iets komen en iemand die al jaren weer een normaal leven leidt, zijn bestaansrecht ontnemen.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:06 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Met het voorbeeld dat in de OP genoemd wordt, lijk het me duidelijk dat het voornamelijk gaat om mensen die het waarschijnlijk WEL gedaan hebben.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dus wat de politie zegt is waar?quote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:06 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Met het voorbeeld dat in de OP genoemd wordt, lijk het me duidelijk dat het voornamelijk gaat om mensen die het waarschijnlijk WEL gedaan hebben.
Wanneer wordt het OM trouwens eens afgestraft. Zij zijn diegene die hier falen. Elke keer als ze weer eens flink gefaald hebben moet de wetgeving worden aangepast zodat ze toch gelijk krijgen.
Soms wel, soms niet.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:09 schreef Fastmatti het volgende:
Dus wat de politie zegt is waar?
Wat een onzin.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
OM kan op basis van zaken uit het verleden wel nagaan of iemand veroordeeld gaat worden op grond van het bewijs dat ze hebbenb. Als ze van mening zijn dat dit niet het geval is, moeten ze niet vervolgen en wachten.
Zoals in dat artikel staat lijkt er veel bewijs te zijn tegen die verdachte. Dan is het een dubbeltje op zijn kant wat de rechter gaat zeggen. Dat valt niet te voorspellen. Waar de al eerder genoemde Hells Angels eerst werden veroordeeld, zijn ze nu vrijgesproken.
Wat jij voorstelt om iemand maar vrij te laten totdat het OM zeker weet dat de rechter iemand gaat veroordelen is wel een heel bizar voorstel. Dat kun je moeilijk verkopen aan de nabestaanden.
Dat de technieken om bewijzen te verzamelen 10 jaar geleden niet zo goed waren als nu, kun je moeilijk falen van het OM noemen....quote:Niet achteraf, als hun eigen falen door alle rechtbanken is afgestraft, ineens alsnog met iets komen en iemand die al jaren weer een normaal leven leidt, zijn bestaansrecht ontnemen.
Wel apart dat we hier zitten te discussiëren over een principe dat 2000 jaar geleden kennelijk al uitgediscussieerd werd en leidde tot het principe: ne bis in idem: niet twee keer voor hetzelfde.
Het is waar: er zullen daders vrijgesproken worden, zoals bij de al aangehaalde Hells Angels. Maar dat vinden we collectief minder erg dan dat er onschuldigen gevangen zitten (of zelfs geëxecuteerd worden). Daarnaast zijn er ook schuldigen, die nooit gepakt woden.
Ik moet zeggen: ik vertrouw de wens van het OM niet erg. De plicht om een indentiteitsbewijs bij je te hebben, is ingevoerd met verwijzing naar de dreiging van het terrorisme, maar wordt vooral misbruikt om boetes een beetje op te hogen.
Dus doe maar niet: ik geloof dat er al genoeg mogelijkheden zijn om een proces te heropenen.
Het is waar: er zullen daders vrijgesproken worden, zoals bij de al aangehaalde Hells Angels. Maar dat vinden we collectief minder erg dan dat er onschuldigen gevangen zitten (of zelfs geëxecuteerd worden). Daarnaast zijn er ook schuldigen, die nooit gepakt woden.
Ik moet zeggen: ik vertrouw de wens van het OM niet erg. De plicht om een indentiteitsbewijs bij je te hebben, is ingevoerd met verwijzing naar de dreiging van het terrorisme, maar wordt vooral misbruikt om boetes een beetje op te hogen.
Dus doe maar niet: ik geloof dat er al genoeg mogelijkheden zijn om een proces te heropenen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Daarom vind ik het ook zo triest dat er nu dit soort voorstellen op tafel komen. Hoe kun je dan nog spreken over 'westerse beschaving'?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Hoe kun je spreken van een Westerse beschaving als je een dader vrij moet laten rondlopen omdat je bewijs te laat kwam....quote:Op zondag 24 juni 2007 01:17 schreef gronk het volgende:
Daarom vind ik het ook zo triest dat er nu dit soort voorstellen op tafel komen. Hoe kun je dan nog spreken over 'westerse beschaving'?
Dan had je maar niet moeten vervolgen. Sim-pel.quote:Op zondag 24 juni 2007 01:19 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Hoe kun je spreken van een Westerse beschaving als je een dader vrij moet laten rondlopen omdat je bewijs te laat kwam....
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Er is al een mogelijkheid tot heropenen van de zaak.
Dit kan gebeuren wanneer er nieuw bewijs is gevonden. Een zgn Novum. Dit moet wel een nieuw feit zijn, iets wat bij het onderzoek ter terechtzitting bij een lagere rechter nog niet bekend was en kon zijn.
Dus iedereen de hele tijd over niet wel vervolgen e.d. lees eerst eens wat over de stof voordat je als kip zonder kop wat roept of wat van iemand na-papegaait. Het is hier toch geen dierentuin.
Het OM wil een versoepeling om in bepaalde gevallen weer over te kunnen gaan tot vervolging. Het gaat hier om een heel beperkt aantal zaken, de wereld zal heus niet eindigen als dat gebeurt.
Persoonlijk ben ik er op tegen, ik denk niet dat het meer problemen zal oplossen dan creeeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door erasmusman op 24-06-2007 02:20:47 (foutje) ]
Dit kan gebeuren wanneer er nieuw bewijs is gevonden. Een zgn Novum. Dit moet wel een nieuw feit zijn, iets wat bij het onderzoek ter terechtzitting bij een lagere rechter nog niet bekend was en kon zijn.
Dus iedereen de hele tijd over niet wel vervolgen e.d. lees eerst eens wat over de stof voordat je als kip zonder kop wat roept of wat van iemand na-papegaait. Het is hier toch geen dierentuin.
Het OM wil een versoepeling om in bepaalde gevallen weer over te kunnen gaan tot vervolging. Het gaat hier om een heel beperkt aantal zaken, de wereld zal heus niet eindigen als dat gebeurt.
Persoonlijk ben ik er op tegen, ik denk niet dat het meer problemen zal oplossen dan creeeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door erasmusman op 24-06-2007 02:20:47 (foutje) ]
|
|
