F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
so?quote:Op maandag 25 juni 2007 11:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het punt is dat die piano eerst ergens vandaan moet zijn gekomen voordat ie vals kon worden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Er zijn aminozuren aangetroffen in de ruimte. In gaswolken. Aminozuren onstaan spontaan overal waar de juiste basiselementen aanwezig zijn. Als levend wezen ben je echt niet zo bijzonder als je denkt. Het heelal is stampensvol leven.quote:Op maandag 25 juni 2007 11:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het punt is dat die piano eerst ergens vandaan moet zijn gekomen voordat ie vals kon worden.
Over een paar jaar kunnen we de eerste stappen van het leven nabootsen in laboratoria van gas naar een eencellig wezen. Dat hou je niet tegen door in de bijbel te geloven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op maandag 25 juni 2007 01:16 schreef ATuin-hek het volgende:
Nog maar een keer dan. Waarom denk je dat er een duidelijke grens moet zitten tussen 2 soorten? Of wat je zelf als voorbeeld gaf tussen een primaat en een mens, waterdier en een landdier etc. ?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dit zou wel cool zijn overigens, afgezien van het religieuze gedeelte wat daarmee in de clinge ligt.quote:Op maandag 25 juni 2007 11:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er zijn aminozuren aangetroffen in de ruimte. In gaswolken. Aminozuren onstaan spontaan overal waar de juiste basiselementen aanwezig zijn. Als levend wezen ben je echt niet zo bijzonder als je denkt. Het heelal is stampensvol leven.
Over een paar jaar kunnen we de eerste stappen van het leven nabootsen in laboratoria van gas naar een eencellig wezen. Dat hou je niet tegen door in de bijbel te geloven.
En weer dans je om de kern van het betoog heen.quote:Op maandag 25 juni 2007 10:17 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Als die beesten zo snel kunnen veranderen, waarom dergelijke ziektes niet? Virussen staan er sowieso om bekend snel te kunnen veranderen en het veranderen van host voor parasieten moet ook echt niet zo'n groot probleem zijn in een dergelijk stadium. Verder kunnen mensen er pas na de vloed last van hebben gekregen door een veranderd klimaat met andere voeding als gevolg, er waren rottende lijken waar ze tijdelijk in overleefd kunnen hebbene etc. Je moet echt niet zo vast blijven houden aan 'alles wat nu is zoals zoals het is was het een paar duizend jaar geleden ook'.
Siamo Tutti Antifascisti!
Veranderingen?quote:Op maandag 25 juni 2007 11:57 schreef wijsneus het volgende:
[..]
En weer dans je om de kern van het betoog heen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoezo? Je punt is dat Noach et al wel hartstikke ziek moeten zijn geweest. Ik leg uit dat dat niet per se het geval hoeft te zijn geweest.quote:Op maandag 25 juni 2007 11:57 schreef wijsneus het volgende:
[..]
En weer dans je om de kern van het betoog heen.
...omdat organismen razendsnel veranderen. Maar volgens het creationisme museum zijn er sinds de tijd van Adam eigenlijk geen veranderingen geweest. (zie foto)quote:Op maandag 25 juni 2007 12:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Hoezo? Je punt is dat Noach et al wel hartstikke ziek moeten zijn geweest. Ik leg uit dat dat niet per se het geval hoeft te zijn geweest.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
en waar is je creationistische ontwerper vandaan gekomen eigenlijk?quote:Op maandag 25 juni 2007 11:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het punt is dat die piano eerst ergens vandaan moet zijn gekomen voordat ie vals kon worden.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Die heeft geen begin of einde.quote:Op maandag 25 juni 2007 12:48 schreef Bensel het volgende:
[..]
en waar is je creationistische ontwerper vandaan gekomen eigenlijk?
Neeeeeeeeeeeeeequote:Op maandag 25 juni 2007 12:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
...omdat organismen razendsnel veranderen. Maar volgens het creationisme museum zijn er sinds de tijd van Adam eigenlijk geen veranderingen geweest. (zie foto)
Mensen leer eens Engels alsjeblieft.
Er staat 'families'. oftewel wat wij nu onder de familie 'hondachtigen' en 'katachtigen' enzo verstaan. Ze zeggen dat Adam dus niet 'hond wolf dingo coyote hyena' etc en 'tijger leeuw poema cheetah kat' etc moest benoemen maar simpelweg 'hond' en 'kat'.
Maar de hond is een onderdeeltje van de familie van wolf-achtigen. Dus waarom noem die die hem geen wolf, maar hond?quote:Op maandag 25 juni 2007 13:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Neeeeeeeeeeeeee
Mensen leer eens Engels alsjeblieft.
Er staat 'families'. oftewel wat wij nu onder de familie 'hondachtigen' en 'katachtigen' enzo verstaan. Ze zeggen dat Adam dus niet 'hond wolf dingo coyote hyena' etc en 'tijger leeuw poema cheetah kat' etc moest benoemen maar simpelweg 'hond' en 'kat'.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wolfachtigen dan, ook goed. Dan zal hij ze wel wolf maar dan in de taal van Adam genoemd hebben.quote:Op maandag 25 juni 2007 13:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar de hond is een onderdeeltje van de familie van wolf-achtigen. Dus waarom noem die die hem geen wolf, maar hond?
quote:Op maandag 25 juni 2007 01:16 schreef ATuin-hek het volgende:
Nog maar een keer dan. Waarom denk je dat er een duidelijke grens moet zitten tussen 2 soorten? Of wat je zelf als voorbeeld gaf tussen een primaat en een mens, waterdier en een landdier etc. ?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Mijn punt is dat jouw oplossing voor het soorten-infectie-probleem (enorme evolutie)quote:Op maandag 25 juni 2007 12:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Hoezo? Je punt is dat Noach et al wel hartstikke ziek moeten zijn geweest. Ik leg uit dat dat niet per se het geval hoeft te zijn geweest.
a) niet realistisch is
b) niet waargenomen wordt
en geef daarbij verschillende voorbeelden van ziekten die niet eens de vloed hebben kunnen overleven omdat de drager na het overleven van de ziekte imuun is.
Siamo Tutti Antifascisti!
Ja dat zal wel, dat is geen goed argument in een wetenschappelijke discussie. "Oh, die kabeljauw zal zich overmorgen wel in een spaanse schone jonkvrouw muteren" klinkt niet erg overtuigend.quote:Op maandag 25 juni 2007 13:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wolfachtigen dan, ook goed. Dan zal hij ze wel wolf maar dan in de taal van Adam genoemd hebben.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tja, en dan is er weer een ander probleem. Als wij leven kunnen creeren in laboratoria, dan zeggen de creationisten: "zie je wel dat leven gecreeerd is"quote:Op maandag 25 juni 2007 11:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Over een paar jaar kunnen we de eerste stappen van het leven nabootsen in laboratoria van gas naar een eencellig wezen. Dat hou je niet tegen door in de bijbel te geloven.
beter een knipoog dan een blauw oog
nee jij kan geen engels want je snapte niet wat er op dat bord staat. Als ik dan 'wolfachtigen' per ongeluk 'hondachtigen' noem (omdat ze in het latijn canidae heten en canis is latijn voor hond, dus misschien klopt het wel) moet je niet zeuren.quote:Op maandag 25 juni 2007 13:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja dat zal wel, dat is geen goed argument in een wetenschappelijke discussie. "Oh, die kabeljauw zal zich overmorgen wel in een spaanse schone jonkvrouw muteren" klinkt niet erg overtuigend.
quote:Op maandag 25 juni 2007 13:25 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Tja, en dan is er weer een ander probleem. Als wij leven kunnen creeren in laboratoria, dan zeggen de creationisten: "zie je wel dat leven gecreeerd is"
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Veranderen parasieten niet van drager dan? Veranderen virussen niet constant?quote:Op maandag 25 juni 2007 13:15 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Mijn punt is dat jouw oplossing voor het soorten-infectie-probleem (enorme evolutie)
a) niet realistisch is
b) niet waargenomen wordt
en geef daarbij verschillende voorbeelden van ziekten die niet eens de vloed hebben kunnen overleven omdat de drager na het overleven van de ziekte imuun is.
@Ali_Kannibali: Heb je al nagedacht over al die dateringsmethoden, en dat ze allemaal met C14 corresponderen? Of ga je het debat op IIDB afwachten om afdaves argumenten te copy-pasten?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nee, maar als een evolutionist een komma verkeerd zet mag jij hem afslachtenquote:Op maandag 25 juni 2007 13:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
nee jij kan geen engels want je snapte niet wat er op dat bord staat. Als ik dan 'wolfachtigen' per ongeluk 'hondachtigen' noem (omdat ze in het latijn canidae heten en canis is latijn voor hond, dus misschien klopt het wel) moet je niet zeuren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik vroeg jou hoe ze aan bomen van 9000 jaar kwamen en of hier boomringen met c14 vergeleken worden of c14 met iets anders.quote:Op maandag 25 juni 2007 13:28 schreef Iblis het volgende:
@Ali_Kannibali: Heb je al nagedacht over al die dateringsmethoden, en dat ze allemaal met C14 corresponderen? Of ga je het debat op IIDB afwachten om afdaves argumenten te copy-pasten?
Geef nou gewoon toe dat je niet snapte wat er op dat bord stond.quote:Op maandag 25 juni 2007 13:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, maar als een evolutionist een komma verkeerd zet mag jij hem afslachten
En dat heb ik al verteld. Maar het stat je ook vrij om uberhaupt te reageren op de post op IIDB die ik aanhaalde te reageren. (Ik wil 'm ook wel copy pasten hoor), en wat met wat vergeleken wordt heb ik al verteld.quote:Op maandag 25 juni 2007 13:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik vroeg jou hoe ze aan bomen van 9000 jaar kwamen en of hier boomringen met c14 vergeleken worden of c14 met iets anders.
Hier staat nog een goede uitleg hoe men tot 9,000 jaar oud komt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik heb van dit debat geleerd dat je iedere schijn van twijfel mag moet misbruiken om je stelling te verdedigen.quote:Op maandag 25 juni 2007 13:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Geef nou gewoon toe dat je niet snapte wat er op dat bord stond.
Wat ik nog onvoldoende onder de knie heb is het negeren van posts als mijn (deel)stelling sneuvelt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zo'n vraag als "wie bepaalt dat een mens een primaat is" is net zo'n soort vraag alsquote:Op maandag 25 juni 2007 10:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wie bepaalt dat? De natuur of de mens?
"wie bepaalt dat een paard een hoefdier is", of "wie bepaalt dat een zalm een vis is",
of "wie bepaalt dat een eekhoorn een knaagdier is".
Natuurlijk is taal, voor het definieren van categorieen op basis van overeenkomsten
en verschillen qua kenmerken, een menselijk instrument.
Maar de natuur heeft de eigenschappen gegeven die vergeleken worden. Wij als
mensen hebben ook vingers en tenen met platte nagels, net zoals de andere primaten.
We hebben ook een skelet met een wervelkolom, ribben en een schedel zoals andere
gewervelden, en we hebben ook eukaryote celllen, met een celkern en organellen zoals
mitochondrien, zoals andere eukaryoten.
Geleidelijke overgangen vragen tussen mens en een primaat, klinkt net zo als het vragen
naar een geleidelijke overgang tussen een konijn en een knaagdier, of een grens tussen
een fiets en een vervoersmiddel.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ik weet het niet en ik heb er ook geen tijd voor nu. Het interesseert me ook niet meer eigenlijk, als jij in die dubieuze dateringsmethoden wil geloven moet je dat doen, ik zie echter nog genoeg ruimte voor error.quote:Op maandag 25 juni 2007 13:35 schreef Iblis het volgende:
[..]
En dat heb ik al verteld. Maar het stat je ook vrij om uberhaupt te reageren op de post op IIDB die ik aanhaalde te reageren. (Ik wil 'm ook wel copy pasten hoor), en wat met wat vergeleken wordt heb ik al verteld.
Hier staat nog een goede uitleg hoe men tot 9,000 jaar oud komt.
Overigens, over icecore datering staat hier nog wat. En ik vermoed, Ali_Kannibali, dat je met behulp van AiG wel allerhande redenen zult vinden waarom geen van de methoden betrouwbaar is.
Maar, dan rest jou dus de vraag hoe je kunt verklaren dat ze allemaal correleren. Want dan zouden precies allemaal op dezelfde manier fout moeten zijn, en dat is raar.
Maar, dan rest jou dus de vraag hoe je kunt verklaren dat ze allemaal correleren. Want dan zouden precies allemaal op dezelfde manier fout moeten zijn, en dat is raar.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Die worden op grote schaal teruggevonden als fossielen in steenkoollagen.quote:Op maandag 25 juni 2007 13:40 schreef bigore het volgende:
Wat gebeurd er eigenlijk met oude bomen? Bomen uit het cambrium, waar zijn die gebleven?
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Nou ik zie toch wel genoeg verschillen om primaten en mensen te kunnen onderscheiden hoor.... of leef jij in bomen, loop je over het algemeen op handen en voeten, bouw je bedden van takken, jaag je op andere beesten, vreet je die met huid en haar op, heb jij een snuit, veel haar, kleine hersenen, even lange benen als armen, een gekromde rug, kan je geen woorden uitspreken, ben je niet geciviliseerd etc.quote:Op maandag 25 juni 2007 13:40 schreef barthol het volgende:
[..]
Zo'n vraag als "wie bepaalt dat een mens een primaat is" is net zo'n soort vraag als
"wie bepaalt dat een paard een hoefdier is", of "wie bepaalt dat een zalm een vis is",
of "wie bepaalt dat een eekhoorn een knaagdier is".
Natuurlijk is taal, voor het definieren van categorieen op basis van overeenkomsten
en verschillen qua kenmerken, een menselijk instrument.
Maar de natuur heeft de eigenschappen gegeven die vergeleken worden. Wij als
mensen hebben ook vingers en tenen met platte nagels, net zoals de andere primaten.
We hebben ook een skelet met een wervelkolom, ribben en een schedel zoals andere
gewervelden, en we hebben ook eukaryote celllen, met een celkern en organellen zoals
mitochondrien, zoals andere eukaryoten.
Geleidelijke overgangen vragen tussen mens en een primaat, klinkt net zo als het vragen
naar een geleidelijke overgang tussen een konijn en een knaagdier, of een grens tussen
een fiets en een vervoersmiddel.
Ik kan wolven ook wel van honden onderscheiden hoor.quote:Op maandag 25 juni 2007 13:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nou ik zie toch wel genoeg verschillen om primaten en mensen te kunnen onderscheiden hoor.... of leef jij in bomen, loop je over het algemeen op handen en voeten, bouw je bedden van takken, jaag je op andere beesten, vreet je die met huid en haar op, heb jij een snuit, veel haar, kleine hersenen, even lange benen als armen, een gekromde rug, kan je geen woorden uitspreken, ben je niet geciviliseerd etc.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Maar zoals ik al zei ik heb er eigenlijk geen zin meer in. Als jullie in evolutie willen geloven, ga je gang, maar ik kan het niet.
Je mist het punt: een mens is een primaat. Jouw argumenten gaan binnen de primaten verder om mensen te onderscheiden van chimpansees en gorilla's.quote:Op maandag 25 juni 2007 13:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Nou ik zie toch wel genoeg verschillen om primaten en mensen te kunnen onderscheiden hoor.... of leef jij in bomen, loop je over het algemeen op handen en voeten, bouw je bedden van takken, jaag je op andere beesten, vreet je die met huid en haar op, heb jij een snuit, veel haar, kleine hersenen, even lange benen als armen, een gekromde rug, kan je geen woorden uitspreken, ben je niet geciviliseerd etc.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Toch typisch dat je dan wel in creationisme kunt geloven, een theorie waarvoor je nog geen spatje bewijs hebt kunnen aandragen.quote:Op maandag 25 juni 2007 13:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Maar zoals ik al zei ik heb er eigenlijk geen zin meer in. Als jullie in evolutie willen geloven, ga je gang, maar ik kan het niet.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik zal wel gek zijn? Of imbeciel ofzo?quote:Op maandag 25 juni 2007 13:51 schreef Iblis het volgende:
[..]
Toch typisch dat je dan wel in creationisme kunt geloven, een theorie waarvoor je nog geen spatje bewijs hebt kunnen aandragen.
Waarom gebruik jij eigenlijk de naam van een gevallen engel?
Ik weet het niet.quote:Op maandag 25 juni 2007 13:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik zal wel gek zijn? Of imbeciel ofzo?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Zijn die niet in olie en steenkool verandert?quote:Op maandag 25 juni 2007 13:40 schreef bigore het volgende:
Wat gebeurd er eigenlijk met oude bomen? Bomen uit het cambrium, waar zijn die gebleven?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kijk, ik zie ook genoeg verschillen tussen een mens en een begonia, ook al zijn het beide eukaryoten. Dat planten en bomen evenals dieren en mensen eukaryoot zijn, wil nog niet zeggen dat je om eukaryoot te zijn in een bloempot of een plantsoen hoeft te staan.quote:Op maandag 25 juni 2007 13:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nou ik zie toch wel genoeg verschillen om primaten en mensen te kunnen onderscheiden hoor.... of leef jij in bomen, loop je over het algemeen op handen en voeten, bouw je bedden van takken, jaag je op andere beesten, vreet je die met huid en haar op, heb jij een snuit, veel haar, kleine hersenen, even lange benen als armen, een gekromde rug, kan je geen woorden uitspreken, ben je niet geciviliseerd etc.
Dat er primaten zijn die nu niet in de bomen leven, een afgeplat gezicht hebben, woorden kunnen uitspreken en geciviliseerd zijn wordt bewezen door de mens als 1 van de specifieke soorten van de primaten.
Een primaat is niet perse een aap, net zo goed als een knaagdier niet perse een rat is, en een zoogdier niet perse een koe is.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Dit is een cirkelredenering.quote:Op maandag 25 juni 2007 14:12 schreef barthol het volgende:
Dat er primaten zijn die nu niet in de bomen leven, een afgeplat gezicht hebben, woorden kunnen uitspreken en geciviliseerd zijn wordt bewezen door de mens als 1 van de specifieke soorten van de primaten.
Ik begrijp best dat je de mens een aparte status probeert te geven, maar de mens is gewoon een dier, zoals alle andere.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En jouw redenering:quote:
Ze zijn niet hetzelfde, dus moet ik snel verschillen opnoemen, oh, hier zijn er wat, kijk, ze verschillen, dus ze zijn niet hetzelfde.
Biologen hebben echter (inmiddels) tamelijk goede richtlijnen ontwikkeld om dieren te kunnen groeperen. Het blijft lastig, maar daaruit volgt dat mensen primaten zijn. En dat hoeft niet aan te nemen dat mensen primaten zijn.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het is een gevolg van het indelen van diersoorten. Als je de definitie van primaten ziet, volgt daar logischerwijs uit dat de mens ook een primaat is.quote:Op maandag 25 juni 2007 14:21 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dit is een cirkelredenering.
Je kunt het ook anders definiëren, maar dat neemt niet weg dat er veel overeenkomsten zijn tussen mensen en chimpansees.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Nee Ali dat is geen cirkel redenering maar een kwestie van definitie. Ik reageer juist op een drogreden van jouw kant.quote:
Een drogreden zoals "Er zijn dieren die blaffen, en als je beweert dat een koe ook een dier is, impliceer je dat een koe blaft"
Maar dan in de vorm van "er zijn primaten die nesten in bomen maken (en noem verder alllerlei andere specifieke kenmerken van verschillende soorten apen), en als je beweert dat een mens ook een primaat is, dan impliceer je dat een mens dan alle eigenschappen zou moeten vertonen die verschillende soorten apen vertonen". Natuurlijk zijn er verschillen tussen verschillende soorten apen en mensen, maar dat sluit niet uit dat ze op andere specifieke biologische kenmerken onder een grotere verzamelterm te definieren zijn. Primaten is zo'n verzamelterm waar allerlei soorten halfapen, apen, mensapen en de mens onder gerangschikt worden op basis van kenmerken die ze gemeenschappelijk hebben. Dat er ook kenmerken zijn die verschillen maakt een verdere onderverdeling mogelijk in het containerbegrip "primaten".
groet
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Dan geloven jullie toch lekker dat we bij primaten horen? Dat we slechts dieren zijn zoals elk ander dier? Ik kan dat echt níet accepteren. Als ik de wereld bekijk zie ik iets totaal anders dan dat.
Dan kijk je erg oppervlakkig. Als ik de wereld bekijk, dan zie ik dat die plat is. Is ook niet zo.quote:Op maandag 25 juni 2007 14:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dan geloven jullie toch lekker dat we bij primaten horen? Dat we slechts dieren zijn zoals elk ander dier? Ik kan dat echt níet accepteren. Als ik de wereld bekijk zie ik iets totaal anders dan dat.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
