POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Alsof er alleen maar veengrond is in NL,quote:Op zondag 24 juni 2007 19:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Heul veel zand. En mensen om de schep emmer, zeef etc te bedienen. En of die instrumenten echt ideaal zijn om een goede lap veenland bouwrijp te maken durf ik te betwijfelen.
Utrechtse heuvelrug is zand, veluwe is zand..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Op de hoge zandgronden zijn de huizen dan ook veelal goedkoper dan in natte lage gebieden. Was in dit topic al naar voren gekomen.quote:Op zondag 24 juni 2007 19:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Alsof er alleen maar veengrond is in NL,
Utrechtse heuvelrug is zand, veluwe is zand..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Op de zandgronden van de Utrechtse Heuvelrug is dat zeker niet zo. De huizen in Bilthoven, Den Dolder, Bosch en Duin, Amersfoort-Zuid, Zeist en Doorn behoren denk ik wel tot de duurste huizen (gemiddeld toch wel 6 tot 8 ton denk ik) van het land. Maar qua kostprijs zal het inderdaad wel schelen, een fundering is ook niet gratis.quote:Op zondag 24 juni 2007 20:44 schreef du_ke het volgende:
Op de hoge zandgronden zijn de huizen dan ook veelal goedkoper dan in natte lage gebieden. Was in dit topic al naar voren gekomen.
Maar qua kostprijs zal het inderdaad wel schelen, een fundering is ook niet gratis.
Een fundering is inderdaad niet gratis maar op droog zand wel een stuk goedkoper dan op nat inklinkend veen waar je mag strooiien met hijpalen .quote:Op zondag 24 juni 2007 21:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Op de zandgronden van de Utrechtse Heuvelrug is dat zeker niet zo. De huizen in Bilthoven, Den Dolder, Bosch en Duin, Amersfoort-Zuid, Zeist en Doorn behoren denk ik wel tot de duurste huizen (gemiddeld toch wel 7 tot 8 ton denk ik) van het land. Maar qua kostprijs zal het inderdaad wel schelen, een fundering is ook niet gratis.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een oom van mij is architect van een aantal huizen in de Leidsche Rijn bij Utrecht ontworpen. Hij zei dat ze daar op sommige plekken grote blokken piepschuim hebben om te voorkomen dat door het zandbed dat gestort werd extra gewicht op de veenbodem op zou leveren waardoor deze nog verder in zou klinken. Hierdoor konden ze met minder heipalen toe voor het verkrijgen van een stabiele fundering. Sommige huizen daar drijven in feite op grote blokken piepschuim.quote:Op zondag 24 juni 2007 21:04 schreef du_ke het volgende:
Een fundering is inderdaad niet gratis maar op droog zand wel een stuk goedkoper dan op nat inklinkend veen waar je mag strooiien met hijpalen .
Er is veel mogelijk inderdaad. Maar dat kost wel meer geld dan het bouwen op mooi stabiel en droog zand .quote:Op zondag 24 juni 2007 21:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Een oom van mij is architect van een aantal huizen in de Leidsche Rijn bij Utrecht ontworpen. Hij zei dat ze daar op sommige plekken grote blokken piepschuim hebben om te voorkomen dat door het zandbed dat gestort werd extra gewicht op de veenbodem op zou leveren waardoor deze nog verder in zou klinken. Hierdoor konden ze met minder heipalen toe voor het verkrijgen van een stabiele fundering. Sommige huizen daar drijven in feite op grote blokken piepschuim.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dus omdat bouwrijp maken inderdaad geld kost is er geen sprake van speculatie?
Waar maakt de overheid zich dan zo druk om?
Waar maakt de overheid zich dan zo druk om?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Beweer ik ergens dat er geen sprake is van speculatie?quote:Op zondag 24 juni 2007 21:25 schreef sigme het volgende:
Dus omdat bouwrijp maken inderdaad geld kost is er geen sprake van speculatie?
Waar maakt de overheid zich dan zo druk om?
Dat lijkt me toch niet .
.Ik meld slechts dat er meer redenen voor de hoge huizenprijzen zijn dan het overheidsbeleid m.b.t. het vrijgeven van grond voor woningbouw. Dat is gewoon een simpel feit, de prijsverschillen met onze zuiderburen die daar altijd veel makkelijker in waren zijn voor een veel groter deel door andere zaken te verklaren dan door het wel of niet vrijgeven van grond.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nederland is ideaal bouwland. Plat, zacht, afgewaterd. 'tuurlijk, wat gedoe met heipalen, maar dat hebben we al een eeuw of wat onder de knie.
De enige reden dat Nederland zo ongelofelijk duur is, is de krapte van het aanbod. Er is ruimte, er kan gebouwd worden, er is geld -> maar er wordt niet gebouwd. De reden daarvoor is niet dat het bouwrijp maken duur is, de reden is krapte. De krapte wordt niet veroorzaakt door gebrek aan locatie, maar door gebrek aan toestemming.
Wat in andere landen al dan niet een reden is, staat geheel los van de reden van de prijs hier.
De enige reden dat Nederland zo ongelofelijk duur is, is de krapte van het aanbod. Er is ruimte, er kan gebouwd worden, er is geld -> maar er wordt niet gebouwd. De reden daarvoor is niet dat het bouwrijp maken duur is, de reden is krapte. De krapte wordt niet veroorzaakt door gebrek aan locatie, maar door gebrek aan toestemming.
Wat in andere landen al dan niet een reden is, staat geheel los van de reden van de prijs hier.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nee Nederland is geen ideaal bouwland. Bouwen is hier duurder dan in veel andere landen vanwege die drassige bodem.quote:Op zondag 24 juni 2007 21:32 schreef sigme het volgende:
Nederland is ideaal bouwland. Plat, zacht, afgewaterd. 'tuurlijk, wat gedoe met heipalen, maar dat hebben we al een eeuw of wat onder de knie.
Jammer dat je compleet weigert om ook maar iets verder te kijken dan je neus lang is. Had toch beter van je verwacht...quote:De enige reden dat Nederland zo ongelofelijk duur is, is de krapte van het aanbod. Er is ruimte, er kan gebouwd worden, er is geld -> maar er wordt niet gebouwd. De reden daarvoor is niet dat het bouwrijp maken duur is, de reden is krapte. De krapte wordt niet veroorzaakt door gebrek aan locatie, maar door gebrek aan toestemming.
Wat in andere landen al dan niet een reden is, staat geheel los van de reden van de prijs hier.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
In andere landen zijn voorzieningen als wegen, stroom, water, gas duurder. Elk foordeel heb zun nadeel.quote:Op zondag 24 juni 2007 21:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee Nederland is geen ideaal bouwland. Bouwen is hier duurder dan in veel andere landen vanwege die drassige bodem.
Het is gewoon een eenvoudig sommetje: als mensen geld over hebben voor iets, en het geld hebben, en het niet kunnen kopen omdat het niet aangeboden wordt, dan heet dat schaarste, en dat maakt de welaangeboden zaken in deze categorie duurder.quote:[..]
Jammer dat je compleet weigert om ook maar iets verder te kijken dan je neus lang is. Had toch beter van je verwacht...
De Nederlandse huizenmarkt zucht onder schaarste. En gezien de mogelijke verklaringen ( geen fysieke ruimte, geen bruikbare ruimte, geen toegestane ruimte) is het duidelijk dat de oorzaak van de schaarste bij de vergunningverstrekker ligt. De overheid dus.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Wil jij beweren dat de hoge prijs van de huizen in NL helemaal is terug te voeren op de kosten van het bouwrijp maken?quote:Op zondag 24 juni 2007 21:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee Nederland is geen ideaal bouwland. Bouwen is hier duurder dan in veel andere landen vanwege die drassige bodem.
Zoja, maak dat dan eens hard.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Nee dat wil ik niet beweren. Waarom leest iedereen hier zo verdomde slecht.quote:Op zondag 24 juni 2007 21:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wil jij beweren dat de hoge prijs van de huizen in NL helemaal is terug te voeren op de kosten van het bouwrijp maken?
Zoja, maak dat dan eens hard.
Wat ik beweer is dat de hoge prijzen lang niet alleen terug te voeren zijn op het terughoudend zijn in het beschikbaar stellen van bouwgrond.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Sowieso; hier in het Noorden, waar du_ke ook thuis is, is een huis net over de Duitse grens veel goedkoper dan aan 'onze' kant. Er loopt nou niet bepaald een enorme geofysieke scheiding daar - en Noord Duitsland is ook niet anderszins speciaal aantrekkelijk. Het is dagelijks een rot-end rijden voor mijn zunige collega's .quote:Op zondag 24 juni 2007 21:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wil jij beweren dat de hoge prijs van de huizen in NL helemaal is terug te voeren op de kosten van het bouwrijp maken?
Zoja, maak dat dan eens hard.
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Je vergeet weer dat de prijs door meer zaken bepaald wordt dan enkel door die schaarste aan bouwland. Het is allemaal een flink stuk complexer dan dat. Maar goed dat zal momenteel allemaal wel wat te genuanceerd zijn om op fok aan mensen duidelijk te maken .quote:Op zondag 24 juni 2007 21:42 schreef sigme het volgende:
[..]
In andere landen zijn voorzieningen als wegen, stroom, water, gas duurder. Elk foordeel heb zun nadeel.
[..]
Het is gewoon een eenvoudig sommetje: als mensen geld over hebben voor iets, en het geld hebben, en het niet kunnen kopen omdat het niet aangeboden wordt, dan heet dat schaarste, en dat maakt de welaangeboden zaken in deze categorie duurder.
De Nederlandse huizenmarkt zucht onder schaarste. En gezien de mogelijke verklaringen ( geen fysieke ruimte, geen bruikbare ruimte, geen toegestane ruimte) is het duidelijk dat de oorzaak van de schaarste bij de vergunningverstrekker ligt. De overheid dus.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zolang er een hoop mensen net genoeg verdienen om die tophypotheek af te kunnen lossen en verder geen geld over hebben om te sparen zul je dit soort idiote prijsverhogingen blijven houden.
quote:Op zondag 24 juni 2007 21:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee dat wil ik niet beweren. Waarom leest iedereen hier zo verdomde slecht.
Wat ik beweer is dat de hoge prijzen lang niet alleen terug te voeren zijn op het terughoudend zijn in het beschikbaar stellen van bouwgrond.
Linksom of rechtsom, totaal los van kosten van bouwrijp maken - de schaarste en de kosten die dat met zich meebrengt voor wie wil kopen, zijn de 'schuld' van de overheid.quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan is het dus ook niet de schuld van de overheid die te weinig grond vrijgeeft. Zeker als je ziet dat overal in welvarende landen de vastgoedprijzen ski high zijn gegaan.
We komen er wel .
Jij komt met bouwrijpkosten als verklaring, misschien niet al énige verklaring maar wel als belangrijke verklaring. Terwijl dat hooguit een verklaring is voor het feit dat een woning bouwen meer geld kost dan alleen de bakstenen die erin gaan - maar daaraan twijfelde niemand.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Hoeveel procent is dan terug te voeren op het bouwrijp maken?quote:Op zondag 24 juni 2007 21:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee dat wil ik niet beweren. Waarom leest iedereen hier zo verdomde slecht.
Wat ik beweer is dat de hoge prijzen lang niet alleen terug te voeren zijn op het terughoudend zijn in het beschikbaar stellen van bouwgrond.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Volgens mij is het retesimpel.quote:Op zondag 24 juni 2007 21:47 schreef du_ke het volgende:
Je vergeet weer dat de prijs door meer zaken bepaald wordt dan enkel door die schaarste aan bouwland. Het is allemaal een flink stuk complexer dan dat. Maar goed dat zal momenteel allemaal wel wat te genuanceerd zijn om op fok aan mensen duidelijk te maken .
Weinig huizen = dure huizen, veel huizen = goedkope huizen.
Natuurlijk spelen er wat andere factoren mee, maar die zijn niet noemenswaardig als het om te prijs gaat, behalve dan de verplichtingen en regels van de overheid waar al die huizen allemaal wel niet aan moeten voldoen.
Carpe Libertatem
Als je het misschien eens degelijk zou onderbouwen, dan hoef je het niet op de vermeende ongenuanceerdheid van fok!-users te gooienquote:Op zondag 24 juni 2007 21:47 schreef du_ke het volgende:
Je vergeet weer dat de prijs door meer zaken bepaald wordt dan enkel door die schaarste aan bouwland. Het is allemaal een flink stuk complexer dan dat. Maar goed dat zal momenteel allemaal wel wat te genuanceerd zijn om op fok aan mensen duidelijk te maken .
Dit is gewoon onzin. De prijs nu wordt bepaald door 'wat de gek ervoor geeft'. Productiekosten zijn helemaal niet relevant. Voor de winstmarge uiteraard wel, maar niet voor diegene die het koopt.quote:Op zondag 24 juni 2007 21:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je vergeet weer dat de prijs door meer zaken bepaald wordt dan enkel door die schaarste aan bouwland. Het is allemaal een flink stuk complexer dan dat. Maar goed dat zal momenteel allemaal wel wat te genuanceerd zijn om op fok aan mensen duidelijk te maken .
Gelukkig heeft de overheid er volgens sommigen maar weinig mee te maken :
:http://www.hypotheekrente(...)n-de-huizenmarkt.htmquote:Tijdens de explosieve prijsstijgingen eind vorige eeuw konden zowel de koper als de ontwikkelaar, de bouwer en de lokale overheid vrijwel zonder risico een mooie winst veilig stellen voordat er ook maar een steen gelegd was, zegt De Zeeuw.
Maar toen de prijzen afkoelden, bleven de gemeentelijke grondbedrijven hun prijzen opschroeven, voegt hij toe. Hij wijst op opkomende grondspeculatie en toont aan de hand van een prijsgrafiek aan, dat het gat tussen wat een koper betaalt en wat hij kan krijgen voor een huis is gedicht, waarna de winsten van de ontwikkelaars en bouwers onder druk zijn gekomen.
"Het verschil gaat in de grond", aldus De Zeeuw smalend. De grondprijs komt bij sommige projecten uit op meer dan de helft van de totale bouwsom, een ratio die volgens De Zeeuw onder normale omstandigheden niet boven eenderde uit zou komen.
Het probleem is volgens hem dat de overheden de grootste profiteurs zijn geworden en verdienen aan het bouwrijp maken van grond, de uitgifte ervan en de vergunningen om erop te bouwen. Hierdoor zijn zij erg kwetsbaar geworden voor een prijsdaling.
Zo kwam het vorige maand als een grote schok voor velen in de Amsterdamse gemeenteraad, dat er fors bezuinigd zal moeten worden op de hoofdstedelijke begroting.
Het is echter nogal de vraag of die schaarste zo'n groot deel van de prijs bepaalt.quote:Op zondag 24 juni 2007 21:52 schreef sigme het volgende:
[..]
[..]
Linksom of rechtsom, totaal los van kosten van bouwrijp maken - de schaarste en de kosten die dat met zich meebrengt voor wie wil kopen, zijn de 'schuld' van de overheid.
Nee ik kom er slechts mee als een deelverklaring. Samen met de bekendere HRA en ook het feit dat de bevolking hier na WO2 zeer sterk is gegroeid. Er zijn zoveel meer verklaringen dan die van de schaarste aan bouwgrond. Ook dat speelt mee maar de belangrijkste reden lijkt het me geenzins te zijn.quote:Jij komt met bouwrijpkosten als verklaring, misschien niet al énige verklaring maar wel als belangrijke verklaring. Terwijl dat hooguit een verklaring is voor het feit dat een woning bouwen meer geld kost dan alleen de bakstenen die erin gaan - maar daaraan twijfelde niemand.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is moeilijk te bepalen maar het is in elk geval niet zo dat 100% van het prijsverschil is terug te voeren op het al of niet makkelijk vrijgeven van bouwgrond.quote:Op zondag 24 juni 2007 22:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoeveel procent is dan terug te voeren op het bouwrijp maken?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
|
|
