F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Maar zijn fantasie komt uit een heilig boek dat foutloos is en nooit liegt. En mijn fantasie is alleen maar gebaseerd op wetenschappelijke werken van faalbare mensen.quote:Op woensdag 20 juni 2007 21:11 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Jij fantaseert over bomen die God neerzet om mensen te verzoeken, en Iblis fantaseert over celletjes. Iedereen z'n ding.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Eindelijk iemand die het toegeeft.quote:Op woensdag 20 juni 2007 21:11 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Jij fantaseert over bomen die God neerzet om mensen te verzoeken, en Iblis fantaseert over celletjes. Iedereen z'n ding.
Is dat zo, Ali? Je hebt nu toch ook cellen met een verschillende complexiteit?quote:Op woensdag 20 juni 2007 19:17 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee, een cel is gewoon complex en niet simpel. Er vanuit gaan dat de éérste cel veel simpeler zou zijn dan de complexe cellen die we nu hebben is weer fantaseren.
Vergelijk de Archaea, Bacteria, en de Eukarya, hier al eerder in de discussie genoemd.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ali, bvergeet niet dat de cel net zo goed evolutie heeft ondergaan. Zelfs de meest eenvoudige bacterie heeft evoutie ondergaan, anders zou het nu niet bestaan. dat betekent ook dat alle cellen die je nu kunt zien, vele malen complexer zijn dan wat ze ooit waren. maar eigenlijk is dit de meest simpele cel: een lipide dubbellaag, voor een stabiel intern milieu (en een zwak electrisch potentiaal over het membraam, waardoor ionen transport mogelijk word), een hoop nucleotiden, en RNA dat lang genoeg is om een loop op zichzelf te vormen, en met behulp van nucleotiden een extra RNA streng kunnen vormen. Dit zijn allemaal dingen die (bio)chemisch gezien gemakkelijk kunnen.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Ja alles is complexer dan wat het eerst was en nergens zijn die simpele vormen nog te vinden, natuurlijke selectie heeft ermee afgerekend, I know.
De eerste cel had waarschijnlijk een zeer simpel membraam inderdaad. Maar dat mag ik niet zeggen van God, is fantasie.
Zyggie.
Waarom denk je dat dingen complexer worden? Omdat ze beterrr functioneren.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ja alles is complexer dan wat het eerst was en nergens zijn die simpele vormen nog te vinden, I know.
Zyggie.
De simpele vormen zijn nog steeds te vinden.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ja alles is complexer dan wat het eerst was en nergens zijn die simpele vormen nog te vinden, natuurlijke selectie heeft ermee afgerekend, I know.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Je kan die claim toch niet maken zonder dat je kan aantonen dat dingen eerst niet zo complex waren. Alles is complex geweest vanaf het begin.
Weetje ik heb er geen zin meer in eigenijk, het schiet toch niet op. Ieder zijn ding. Verder heeft dit geouwehoer me nu al meerdere tentamens gekost heb ik het idee, ik kan mijn tijd beter besteden. Het is een hopeloze discussie en we zijn allemaal overtuigd van ons eigen gelijk. Dus ik ga proberen niet meer te reageren en me weer op mijn studie te richten, anders kan ik mn bachelor dit jaar wel vergeten.
Oh en bedankt allemaal voor de moeite die jullie erin hebben gestoken, ik weet zeker dat we allemaal weer een hoop geleerd hebben. En voor alle mensen die niet kunnen discussiëren zonder te gebruiken
Oh en bedankt allemaal voor de moeite die jullie erin hebben gestoken, ik weet zeker dat we allemaal weer een hoop geleerd hebben. En voor alle mensen die niet kunnen discussiëren zonder te gebruiken
voor alle mensen die niet kunnen discussiëren zonder 
te gebruiken
Vergeet ook niet dat de huidige omstandigheden anders zijn dan toen. dergelijke losse elementen van een cel zouden niet lang overleven in deze wereld.. Ze zouden meteen geoxideerd raken, of DNA'ses en andere enzymen zouden ze binnen de kortste keren afbreken (op een gemiddelde tafel ligt genoeg DNAse op een vierkante millimeter om al het DNa van meerdere cellen af te breken, mocht het buiten de cel komen.. (was altijd leuk bij microbiologie practica.. altijd voor zorgen dat er zo weinig mogelik DNAse in een proef kwam.. altijd meteen alles afsluiten enzo... anders was je proef met vermeerdering van DNA in een los medium erg snel mislukt.. )quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ja alles is complexer dan wat het eerst was en nergens zijn die simpele vormen nog te vinden, natuurlijke selectie heeft ermee afgerekend, I know.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Ja dat is jouw overtuiging. Alleen als je de analogie van structuren in een chronologisch rijtje ziet, zie je dat complexiteit toeneemt. Het is wel degelijk aangetoond, met koolstofdatering in verschillende lagen en oude fossielen. Alleen past dat ook weer niet in je kader.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Je kan die claim toch niet maken zonder dat je kan aantonen dat dingen eerst niet zo complex waren. Alles is complex geweest vanaf het begin.
Zyggie.
Ieder zijn ding inderdaad. Je weet gelukkig zelf ook wel dat je niet gelijk hebt. Simpele leek die denkt een bewezen alom ondersteunde constructie om te blazen met veel holle rhetoriek... pfff.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Weetje ik heb er geen zin meer in eigenijk, het schiet toch niet op. Ieder zijn ding. Verder heeft dit geouwehoer me nu al meerdere tentamens gekost heb ik het idee, ik kan mijn tijd beter besteden. Het is een hopeloze discussie en we zijn allemaal overtuigd van ons eigen gelijk. Dus ik ga proberen niet meer te reageren en me weer op mijn studie te richten, anders kan ik mn bachelor dit jaar wel vergeten.
Zyggie.
Ik jaag je weg, voor je eigen bestwil. Leren. Ik ben ook al aan het soggen.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
doe es niet zo tof man
Zyggie.
het oog is in allerhande niet-complexe en meer-complexe versies terug te vinden in het dierenrijk. D.w.z. als we naar de structuur lens/netvlies etc. kijken. De cellen zelf zijn natuurlijk wel complex in zekere zin.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Je kan die claim toch niet maken zonder dat je kan aantonen dat dingen eerst niet zo complex waren. Alles is complex geweest vanaf het begin.
Echter, jouw God kan wel opeens onstaan of in ieder geval altijd zijn, en die is ook complex. Waarom is dat voor hem wel mogelijk maar zou het voor b.v. een een-cellige niet mogelijk zijn.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
we hebben gewoon wel met een paar man 9 topics volgeluld + die topics daarvoor die nog niet evolutie vs creatie heten, dat is toch niet normaal he
Ik denk dat het door een mutatie komt. Die negatief uitpakt in jouw geval. Succes met je tentamens.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:
we hebben gewoon wel met een paar man 9 topics volgeluld + die topics daarvoor die nog niet evolutie vs creatie heten, dat is toch niet normaal he
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het zit inderdaad diep.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:
we hebben gewoon wel met een paar man 9 topics volgeluld + die topics daarvoor die nog niet evolutie vs creatie heten, dat is toch niet normaal he
Maar om even terug te komen op abiogenesis:
Onjuiste weergave:
simpele chemicalien ------> eencellige
Juiste weergave (hetzij -versimpelt) :
simpele chemicalien --> polymeren --> zelf-replicerende polymeren --> hypercycle --> protobiont --> eencellige
Siamo Tutti Antifascisti!
Misschien dat we ooit (op mars of europa(de maan)) bacterien of eencelligen vinden. Kunnen we meteen zien of die minder "complex" zijn als hier op aarde. Persoonlijk denk ik dat het niet meer dan normaal is dat de eerste cellen lang niet zo complex waren als nu. Ze waren wel complex, maar bij lange na niet wat het nu is.
quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Weetje ik heb er geen zin meer in eigenijk, het schiet toch niet op. Ieder zijn ding. Verder heeft dit geouwehoer me nu al meerdere tentamens gekost heb ik het idee, ik kan mijn tijd beter besteden. Het is een hopeloze discussie en we zijn allemaal overtuigd van ons eigen gelijk. Dus ik ga proberen niet meer te reageren en me weer op mijn studie te richten, anders kan ik mn bachelor dit jaar wel vergeten.
Oh en bedankt allemaal voor de moeite die jullie erin hebben gestoken, ik weet zeker dat we allemaal weer een hoop geleerd hebben. En voor alle mensen die niet kunnen discussiëren zonder te gebruiken
Siamo Tutti Antifascisti!
Het is natuurlijk makkelijk en duidelijk om harde grenzen te stellen (tussen soorten en wel/niet leven). Gelukkig is het echte leven niet zo simpel. Maar daar komt Ali wel achter als ie wat ouder word.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op woensdag 20 juni 2007 13:46 schreef Bosbeetle het volgende:
Dus vraagje aan ali hoe kunnen we dmv een goede proef aantonen dat jouw god bestaat ?
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
God is geen natuurkundig/biologisch/scheikundig etc verschijnsel bosbeetle dus die kun je inderdaad niet testen met een proef gericht op materie. Wat je kan doen is de bijbel testen op zijn geloofwaardigheid. Ik heb dat gedaan wat betreft de profeties en de enige conclusie die ik kon trekken is dat het boek goddelijk geïnspireerd moet zijn.
Houdt dat in dat Nostradamus ook een soort van God is? Ik ben van mening dat vele gebeurtenissen in de bijbel een kwestie van interpretatie is en er dus makkelijk een link gelegd kan worden met dingen die gebeurd zijn.quote:Op donderdag 21 juni 2007 10:15 schreef Ali_Kannibali het volgende:
God is geen natuurkundig/biologisch/scheikundig etc verschijnsel bosbeetle dus die kun je inderdaad niet testen met een proef gericht op materie. Wat je kan doen is de bijbel testen op zijn geloofwaardigheid. Ik heb dat gedaan wat betreft de profeties en de enige conclusie die ik kon trekken is dat het boek goddelijk geïnspireerd moet zijn.
Nee nostradamus was een tripkikker. Je kan inderdaad zelf gaan zitten interpreteren en links gaan zitten leggen, maar als het niet klopt heb je er niets aan.
Jij doet hetzelfde met de bijbel wat een hoop mensen met de verzen van Nostradamus doen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 10:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Nee nostradamus was een tripkikker. Je kan inderdaad zelf gaan zitten interpreteren en links gaan zitten leggen, maar als het niet klopt heb je er niets aan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee want de verzen van nostradamus zijn een samenraapsel zonder uitleg, daarom staan ze zo open voor subjectieve interpretatie. De bijbel legt haar eigen symboliek uit waardoor je de profeties aan de realiteit kan toetsen.
quote:Op donderdag 21 juni 2007 10:15 schreef Ali_Kannibali het volgende:
God is geen natuurkundig/biologisch/scheikundig etc verschijnsel bosbeetle dus die kun je inderdaad niet testen met een proef gericht op materie. Wat je kan doen is de bijbel testen op zijn geloofwaardigheid. Ik heb dat gedaan wat betreft de profeties en de enige conclusie die ik kon trekken is dat het boek goddelijk geïnspireerd moet zijn.
Vandaar dat dit in onder het kopje levensbeschouwing staat dus.quote:Op woensdag 20 juni 2007 13:46 schreef Bosbeetle het volgende:
Als hier een verklaring op komt van 'god staat buiten alle wetten en is niet falsificeerbaar' dan kun je creationisme bij het potje psuedowetenschap gooien (voor mijn part ligt het daar al en lager).
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Alleen als je er in geloofd. Ik vind de bijbel net zo onzinnig als de versen van Nostradamus. Als je het letterlijk neemt is het onzin, en anders kan je er alle kanten mee op.quote:Op donderdag 21 juni 2007 10:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Nee want de verzen van nostradamus zijn een samenraapsel zonder uitleg, daarom staan ze zo open voor subjectieve interpretatie. De bijbel legt haar eigen symboliek uit waardoor je de profeties aan de realiteit kan toetsen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Op www.skepticsannotatedbible.com staat een lange, lange rij van profeties die niet uit zijn gekomen. Eigenlijk klopt van dat hele boek geen bal. Ook de 'absurdities' en de 'contradictions' zijn leuk om te lezen.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
God zelf misschien niet. Alle fysische gevolgen die jij hier toeschrijft aan God wel. Ook allerlei 'karaktereigenschappen' die aan God worden toegeschreven hebben fysische implicaties.quote:Op donderdag 21 juni 2007 10:15 schreef Ali_Kannibali het volgende:
God is geen natuurkundig/biologisch/scheikundig etc verschijnsel bosbeetle dus die kun je inderdaad niet testen met een proef gericht op materie. Wat je kan doen is de bijbel testen op zijn geloofwaardigheid. Ik heb dat gedaan wat betreft de profeties en de enige conclusie die ik kon trekken is dat het boek goddelijk geïnspireerd moet zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Heb je hem weleens gelezen?quote:Op donderdag 21 juni 2007 10:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Alleen als je er in geloofd. Ik vind de bijbel net zo onzinnig als de versen van Nostradamus. Als je het letterlijk neemt is het onzin, en anders kan je er alle kanten mee op.
Als jij God wil afschrijven moet je dat vooral doen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 10:33 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
[..]
Vandaar dat dit in onder het kopje levensbeschouwing staat dus.
Die moet je uitleggenquote:Op donderdag 21 juni 2007 10:47 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ook allerlei 'karaktereigenschappen' die aan God worden toegeschreven hebben fysische implicaties.
Dat ga ik ook eerst nog even doen, half 2 tentamen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 10:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik zou statistiek gaan leren, kwart voor 4 tentamen. Jullie houden me van me werk.
Zal daarna wel een keer je openstaande vraag beantwoorden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Even voor informatie gewoon, kan je dan in ieder geval een aantal onweerlegbare gebeurtenissen aangeven in de bijbel die 100% zeker zijn gebeurd in recente tijden, laten we zeggen, afgelopen 100 jaar.quote:Op donderdag 21 juni 2007 10:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Nee want de verzen van nostradamus zijn een samenraapsel zonder uitleg, daarom staan ze zo open voor subjectieve interpretatie. De bijbel legt haar eigen symboliek uit waardoor je de profeties aan de realiteit kan toetsen.
De Bijbel legt haar eigen symboliek lang niet altijd uit. Daarom hebben bijvoorbeeld de Joden ook zoiets als een Mishna.quote:Op donderdag 21 juni 2007 10:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Nee want de verzen van nostradamus zijn een samenraapsel zonder uitleg, daarom staan ze zo open voor subjectieve interpretatie. De bijbel legt haar eigen symboliek uit waardoor je de profeties aan de realiteit kan toetsen.
En tsja, die profetieen.... ik neem ze altijd met een flinke korrel zout
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Gedeeltes, stukjes Qor'an, romans, liedteksten, sprookjes van Grimm. Overal kom je wijsheden tegen en dingen die de toekomst voorspellen. Dat ligt aan de structuur van de menselijke hersenen. Ze zijn gebouwd om verbanden te zien (of te maken als ze er niet zijn). Maar dat leer je misschien wel in je studie psychologie.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tsja dat komt niet echt objectief meer over na al de aangekaarte punten van waar de bijbel het mis heeft Wat hier overigens wel uit volgt is dat je creationisme onder de geloven zet en niet bij de wetenschap. Das fijn want dan kunnen we het daar iig vast over eens zijn.quote:Op donderdag 21 juni 2007 10:15 schreef Ali_Kannibali het volgende:
God is geen natuurkundig/biologisch/scheikundig etc verschijnsel bosbeetle dus die kun je inderdaad niet testen met een proef gericht op materie. Wat je kan doen is de bijbel testen op zijn geloofwaardigheid. Ik heb dat gedaan wat betreft de profeties en de enige conclusie die ik kon trekken is dat het boek goddelijk geïnspireerd moet zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik zou god niet afschrijven als gelovers erin open stonden voor wetenschappelijke methode. Maar door te zeggen dat god buiten alles staat kun je elk tegenargument wegwuiven. En dat is wel een beetje makkelijk.quote:Op donderdag 21 juni 2007 10:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Als jij God wil afschrijven moet je dat vooral doen.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ja omdat dat zo IS. Daarom doen we dat.quote:Op donderdag 21 juni 2007 11:16 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik zou god niet afschrijven als gelovers erin open stonden voor wetenschappelijke methode. Maar door te zeggen dat god buiten alles staat kun je elk tegenargument wegwuiven. En dat is wel een beetje makkelijk.
Gelukkig trekt de evolutie zich niets aan van jouw geloof en manier van debatteren.quote:Op donderdag 21 juni 2007 11:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ja omdat dat zo IS. Daarom doen we dat.
Moet je niet studeren?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het woordje 'IS' impliceert dat je bewijs hebt? Wat?quote:Op donderdag 21 juni 2007 11:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ja omdat dat zo IS. Daarom doen we dat.
Een 'heilig' boek? Een revelatie? Een geloof?
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Lees wat goede studieboeken en/of doe een paar onderzoekjes en je weet dat evolutie kloptquote:Op donderdag 21 juni 2007 11:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Lees de bijbel dan weet je hoe we tegen God aan moeten kijken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als een naar heerschap dat niet wil dat wij appels eten?quote:Op donderdag 21 juni 2007 11:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Lees de bijbel dan weet je hoe we tegen God aan moeten kijken.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
