POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Haha ja zoiets las ik ook. Die gasten proberen elkaar ten kosten van alles aan het werk te houden, want dat maakt niet uit, want het is toch niet hun geld bij de StaatsOmroep.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 10:13 schreef SteveBallmer het volgende:
Klopt dat trouwens? 466 medewerkers bij Buitenhof?
466 personen voor 1 uur TV per week??
En wij burgers... moeten betalen, betalen en nog eens betalen
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ondertonen is anders heel wat anders dan waar Livestro het over heeft.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 10:08 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Alles past in mijn straatje, alle media brengen over het algemeen hetzelfde nieuws, alleen de ondertoon is verschillend en de ondertoon bepaald of ik de media aantrekkelijk vind of niet.
Details waar je nooit meer wat van hoort?quote:Bijvoorbeeld de Telegraaf brengt meestal saillante details naar buiten, die de linkse kerk het liefst onder de pet wilt houden.
Laatst hadden ze breaking news ivm een anonieme brief over de Vaatstra zaak. Is daar nog wat over bekend geworden? Heb het niet meer gevolgd. Was zo dat het hele AZC betrokken was bij een doofpot omdat de dader een asielzoeker was. Als dat bekend zou worden dan kon de PvdA geen moslims meer importeren. Waar is het vervolg?
I´m back.
Ik vind het trouwens bizar dat je meent dat men onder een lpf-vvd-cda coalitie, als staatsmedia, PF aan het demoniseren was. Dat zou die regering niet toelaten.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 10:14 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Weet je wat, ik ben net gestopt met roken. Ik stop er even mee.
I´m back.
Voor onze dagelijkse portie entertainment uit de Gazastrook, Darfur, Afghanistan en Irak? .quote:Op dinsdag 19 juni 2007 10:13 schreef JohnDope het volgende:
Het is toch erg eigenlijk mensen dat ondanks 90% van het nieuws slap gelul is, wij het toch kijken en lezen omdat we ge-entertained willen worden.
.
I´m back.
Het is niet alleen in die zaak, maar het is in nog veel meer zaken.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 10:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ondertonen is anders heel wat anders dan waar Livestro het over heeft.
[..]
Details waar je nooit meer wat van hoort?
Laatst hadden ze breaking news ivm een anonieme brief over de Vaatstra zaak. Is daar nog wat over bekend geworden? Heb het niet meer gevolgd. Was zo dat het hele AZC betrokken was bij een doofpot omdat de dader een asielzoeker was. Als dat bekend zou worden dan kon de PvdA geen moslims meer importeren. Waar is het vervolg?
Maar was wel beter geweest als men dit nieuws voor het generaal pardon naar buiten had gebracht, netzoals ze eigenlijk die > 500.000.000 euro, dat dat volk gaat kosten naar buiten hadden moeten brengen, voor dat het Generaal Pardon in werking werd gesteld.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ja, maar met Buitenhof ben je er nog niet.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 10:14 schreef JohnDope het volgende:
Haha ja zoiets las ik ook. Die gasten proberen elkaar ten kosten van alles aan het werk te houden, want dat maakt niet uit, want het is toch niet hun geld bij de StaatsOmroep.
Zo zijn er nog meer programma's met met een enorme (dubbele) bezetting: Nova (2x), Netwerk (2x), Een Vandaag (2x) en natuurlijk het journaal. (dat laatste vind ik trouwens niet echt onlogisch).
Gisteren deed de NOS vrij ongegeneerd aan Volkskrant-bashing. Ik wordt een beetje moe van dit soort topics.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het StaatsJournaal en nova zijn bewezen camping-programma's dus dat is nog wel te overzienquote:Op dinsdag 19 juni 2007 10:21 schreef SteveBallmer het volgende:
[..]
Ja, maar met Buitenhof ben je er nog niet.
Zo zijn er nog meer programma's met met een enorme (dubbele) bezetting: Nova (2x), Netwerk (2x), Een Vandaag (2x) en natuurlijk het journaal. (dat laatste vind ik trouwens niet echt onlogisch).
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Subjectiviteit in de media valt niet volledig uit te bannen, maar op zijn minst kan verwacht worden dat meningen die haaks op de eigen staan wel gepubliceerd worden.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 09:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus verwijt je hen nu wél of niet dat ze niet objectief zijn (volgens jou)?
In een ander topic gaf ik al aan dat ik vooral dit stukje uit de column erg opvallend vind:
Zulke stukjes mag je van mij als commerciele omroep censureren, maar niet van mijn belastingcenten.quote:Bij mijn volgende column waren er namelijk weer problemen. Het ging over de stelling dat een cordon sanitaire tegen partijen als de SP en de PvdV ondemocratisch was. En bovendien onnodig, want, zo stelde ik: "Wilders is geen fascist en Marijnissen geen communist." Op de morgen van de uitzending werd ik door Hegeman uitgenodigd voor een kleine crisisvergadering. Ze was gestruikeld over dat zinnetje. "Wilders is geen fascist, meen je dat nu werkelijk?" Ik was verbijsterd, maar ik hield me groot. Ja, ik meende het werkelijk. Hij is zonder twijfel populistisch rechts, maar een fascist is iets heel anders. "Maar een racist is hij toch zeker wel?" vervolgde ze. De zin moest er dan ook uit.
Het journaal had ook een zich bijna van pret verslikkende Bram Schilham omdat er (godzijdank) weer een dooie is gevallen in Afghanistan.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 10:21 schreef Klopkoek het volgende:
Gisteren deed de NOS vrij ongegeneerd aan Volkskrant-bashing.
Het is een streven naar een zo hoog mogelijk gehalte van objectiviteit. Dat vindt plaats door hoor en wederhoor uit te voeren. En achtergronden te onzerzoeken.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 10:23 schreef Biggs. het volgende:
[..]
Subjectiviteit in de media valt niet volledig uit te bannen, maar op zijn minst kan verwacht worden dat meningen die haaks op de eigen staan wel gepubliceerd worden.
En zo ook zou ik wel eens de andere kant van dit verhaal willen horen.quote:In een ander topic gaf ik al aan dat ik vooral dit stukje uit de column erg opvallend vind:
[..]
Zulke stukjes mag je van mij als commerciele omroep censureren, maar niet van mijn belastingcenten.
Is dat al ergens bekend?
I´m back.
Zo zijn alle journalisten. De journalisten leven letterlijk van slecht nieuws, dat is hun broodwinning.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 10:25 schreef SteveBallmer het volgende:
[..]
Het journaal had ook een zich bijna van pret verslikkende Bram Schilham omdat er (godzijdank) weer een dooie is gevallen in Afghanistan.
Maar dat Volkskrant-bashing was wel erg gekleurd. In weze was alleen het taalgebruik van de Volkskrant overdreven maar bleken hun bevindingen wel waar te zijn, dat laatste meldde de NOS niet.
En zo zul je elke dag wel iets vinden dat je als links of rechts kan aanmerken. Maak je over belangrijkere dingen druk zou ik zeggen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kwalijke zaak. Livestro is een goede communist met simpelweg fatsoenlijke onderwerpen. De censuur die palats heeft gevonden was compleet onnodig. De oplossing ligt echter niet bij het instellen van een zender als FOX, die is nog een tikkeltje meer subjectief.
Gelegenheidssedevacantist extraordinaire. Een dozijn lama's en je grootvader. Tweede Exloërmond, ofwel het vagevuur. De schemerlamp van je nachtmerries. Vla, en veel ervan. Verlanglijst: vijf pedaalemmers en het einde der tijden.
Misschien per jaar. Maar niet per week.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 10:13 schreef SteveBallmer het volgende:
Klopt dat trouwens? 466 medewerkers bij Buitenhof?
466 personen voor 1 uur TV per week??
Op de aftiteling zie ik nooit zoveel namen staan.
Het linkse complot verhaal in deze zaak wees Schilham overigens weer luchtig van de hand, kreeg ik het idee.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 10:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zo zijn alle journalisten. De journalisten leven letterlijk van slecht nieuws, dat is hun broodwinning.
Maar dat Volkskrant-bashing was wel erg gekleurd. In weze was alleen het taalgebruik van de Volkskrant overdreven maar bleken hun bevindingen wel waar te zijn, dat laatste meldde de NOS niet.
En zo zul je elke dag wel iets vinden dat je als links of rechts kan aanmerken. Maak je over belangrijkere dingen druk zou ik zeggen.
I´m back.
Nee, hij kwam er zelf mee aankakken. Hij zei zoiets van: "de VVD sprak al van een links complot" en vervolgens kreeg je een reactie van Rutte te zien die iets héél anders zei.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 10:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het linkse complot verhaal in deze zaak wees Schilham overigens weer luchtig van de hand, kreeg ik het idee.
Misschien ben ik dusdanig vergiftigd door de slinkse media dat ik het niet zie, dat kan, maar de NOS had op z'n minst kunnen melden dat de constateringen/feiten/bevindingen van de Volkskrant overeind zijn gebleven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Owja, van Schilham is bekend dat hij een CDA'er is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is slechts in the eye of the beholder. Nadrukkelijk was te zien dat in de journaals vlak na de presentatie van het rapport van de commissie van den Berg wel heel pontificaal de opinie van een verslaggever naar voren kwam die zei, dat 'behoudens het woordje martelen verder geen afbreuk doet aan de onthulling van deze zaak'. Daarbij liet hij dus de constateringen ten aanzien van de doofpotten cultuur zonder meer liggen en in algemene zin was er geen millimeter beweging richting rehabilitatie van de Nederlandse militairen.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 10:21 schreef Klopkoek het volgende:
Gisteren deed de NOS vrij ongegeneerd aan Volkskrant-bashing. Ik wordt een beetje moe van dit soort topics.
Los daarvan is een algemene indruk, dat de publieke omroep zich kenmerkt door 'geïnstitutionaliseerde voorkeur voor progressieve opvattingen' niet er een die uit de lucht komt vallen, maar zelfs nu er een ervaringsdeskundige zijn beklag daarover doet blijven sommigen halsstarrig dit te miskennen.
En dat is toch vrij sneu.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hij zei zo iets van 'och, en sommige mensen noemen het een links complot...' en keek er heel meelijwekkend bij.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 10:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, hij kwam er zelf mee aankakken. Hij zei zoiets van: "de VVD sprak al van een links complot" en vervolgens kreeg je een reactie van Rutte te zien die iets héél anders zei.
Misschien ben ik dusdanig vergiftigd door de slinkse media dat ik het niet zie, dat kan, maar de NOS had op z'n minst kunnen melden dat de constateringen/feiten/bevindingen van de Volkskrant overeind zijn gebleven.
I´m back.
Ik vind het wel heel veel, al zou het de helft zijn.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 10:34 schreef calvobbes het volgende:
Misschien per jaar. Maar niet per week.
Op de aftiteling zie ik nooit zoveel namen staan.
Tellen ze de koffiejuf/portier/schoonmaker/whatever ook mee ofzo?
Geen idee. Ik weet niet waar je dat getal vandaan haalt en dus ook niet waar het op gebasseerd is.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 10:44 schreef SteveBallmer het volgende:
Ik vind het wel heel veel, al zou het de helft zijn.
Tellen ze de koffiejuf/portier/schoonmaker/whatever ook mee ofzo?
466 medewerkers voor 1 programma per week is in deze tijden, door alle bezuinigingen op de publieke omroepen, niet mogelijk.
Ja, klopt men liet doorschemeren dat het een kwestie van definites was. M.n. door Broertjes uitgebreid aan het woord te laten.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 10:42 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat is slechts in the eye of the beholder. Nadrukkelijk was te zien dat in de journaals vlak na de presentatie van het rapport van de commissie van den Berg wel heel pontificaal de opinie van een verslaggever naar voren kwam die zei, dat 'behoudens het woordje martelen verder geen afbreuk doet aan de onthulling van deze zaak'. Daarbij liet hij dus de constateringen ten aanzien van de doofpotten cultuur zonder meer liggen en in algemene zin was er geen millimeter beweging richting rehabilitatie van de Nederlandse militairen.
Dat is kletskoek. Sommigen willen gewoon de wederhoor betrekken in dit verhaal. Kan me niet voorstellen dat ze bij Buitenhof met alle stemmen voor Livestro aannemen, om hem vervolgens zo knullig te gaan kapitelen. Dat is wel heel erg dom. je weet toch wat je in huis haalt? En zeker als het linkse manipulatoren zijn.quote:Los daarvan is een algemene indruk, dat de publieke omroep zich kenmerkt door 'geïnstitutionaliseerde voorkeur voor progressieve opvattingen' niet er een die uit de lucht komt vallen, maar zelfs nu er een ervaringsdeskundige zijn beklag daarover doet blijven sommigen halsstarrig dit te miskennen.
En dat is toch vrij sneu.
I´m back.
Mmm zo zag ik het niet. Geloof je dat er zoiets achter zit? Dat er een telefoontje tussen Pieter Broertjes en Wouter Bos is geweest en werd gezegd "Als jij nou Kamp van een doofpotcultuur gaat beschuldigen dan zullen wij een opgeblazen verhaal oplepelen".quote:Op dinsdag 19 juni 2007 10:43 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hij zei zo iets van 'och, en sommige mensen noemen het een links complot...' en keek er heel meelijwekkend bij.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ook niet, vandaar dat ik het vraag.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 10:48 schreef calvobbes het volgende:
Geen idee.
Mensen zoals jij, SCH, Verbal en Plae weten daar vast meer van.
http://www.geenstijl.nlquote:Ik weet niet waar je dat getal vandaan haalt en dus ook niet waar het op gebasseerd is.
Hoe bewijs je dat er geen complot achter zit? Ik denk niet dat er een complot bestaat tussen linksen iig. Ook niet in deze zaak wrs. (Ben echt benieuwd naar het wederverhaal)quote:Op dinsdag 19 juni 2007 10:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mmm zo zag ik het niet. Geloof je dat er zoiets achter zit? Dat er een telefoontje tussen Pieter Broertjes en Wouter Bos is geweest en werd gezegd "Als jij nou Kamp van een doofpotcultuur gaat beschuldigen dan zullen wij een opgeblazen verhaal oplepelen".
Linksen zijn helemaal geen vrienden van elkaar (kijk ook maar in de politiek of trouwens hier op Fok!), het enige dat hen (af en toe) verenigt is de weerzin tegen een bepaald soort rechtse mentaliteit. Misschien lopen meningen daarin (ook weer af en toe) parallel oid.
I´m back.
Dan lijkt het me niet zonder meer kletskoek, niet waar?quote:Op dinsdag 19 juni 2007 10:48 schreef Ryan3 het volgende:
Dat is kletskoek. Sommigen willen gewoon de wederhoor betrekken in dit verhaal. Kan me niet voorstellen dat ze bij Buitenhof met alle stemmen voor Livestro aannemen, om hem vervolgens zo knullig te gaan kapitelen. Dat is wel heel erg dom. je weet toch wat je in huis haalt? En zeker als het linkse manipulatoren zijn.
We wachten af op de wederhoor, maar wat Livestro uiteen zet:
quote:[...]ik mocht hem van Hegeman niet uitspreken. Ze vond hem 'niet geschikt'.
quote:Ze was gestruikeld over dat zinnetje. "Wilders is geen fascist, meen je dat nu werkelijk?" Ik was verbijsterd, maar ik hield me groot. Ja, ik meende het werkelijk. Hij is zonder twijfel populistisch rechts, maar een fascist is iets heel anders. "Maar een racist is hij toch zeker wel?" vervolgde ze.
is inderdaad heel dom gedrag van Hegeman.quote:(een uithaal naar de nepsolidariteit van de SP) weigerde omdat ze het er "niet mee eens" was
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Idd, de Folchskrant heeft de laatste tijd flink op Wouter Bos en de PvdA lopen inhakken in hun redactionele commentaren. Ze mogen dan wel links zijn maar het is nog niet zo als in de VS dat bepaalde groepen/partijen systematisch de hand boven het hoofd wordt gehouden.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 10:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hoe bewijs je dat er geen complot achter zit? Ik denk niet dat er een complot bestaat tussen linksen iig. Ook niet in deze zaak wrs. (Ben echt benieuwd naar het wederverhaal)
Linksen zijn helemaal geen vrienden van elkaar (kijk ook maar in de politiek of trouwens hier op Fok!), het enige dat hen (af en toe) verenigt is de weerzin tegen een bepaald soort rechtse mentaliteit. Misschien lopen meningen daarin (ook weer af en toe) parallel oid.
In ieder geval vind ik Livestro erg sneu. Nu komt het over als een huilende kleuter. Als ie nou flink was geweest was ie uit zichzelf opgestapt ipv je tot drie keer toe de mond laten snoeren.
Vooral de zinssnede dat de Publieke Omroep veredelde Melkertbanen verschaffen zouden toch echt beneden het niveau van een ijdele hoogleraar moeten zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, ik denk dat ze zich niet helemaal goed hebben voorbereid op Livestro. Zij willen een mainstream programma maken (vergelijk Rock-de-Braziliaan) en dan krijg je een figuur als Livestro (die zeg maar te vergelijken valt met PJ of Aahtje). Maar goed, we wachten af.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 10:55 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dan lijkt het me niet zonder meer kletskoek, niet waar?
We wachten af op de wederhoor, maar wat Livestro uiteen zet:
[..]
[..]
[..]
is inderdaad heel dom gedrag van Hegeman.
I´m back.
Ze hebben eerder Cliteur gehad. Deze man is een stuk wellevender in de opbouw van zijn meningen dan een ongeleid projectiel als Livestro. En dat ging ook goed, met de Buitenhofredactie althans..quote:Op dinsdag 19 juni 2007 10:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Idd, de Folchskrant heeft de laatste tijd flink op Wouter Bos en de PvdA lopen inhakken in hun redactionele commentaren. Ze mogen dan wel links zijn maar het is nog niet zo als in de VS dat bepaalde groepen/partijen systematisch de hand boven het hoofd wordt gehouden.
In ieder geval vind ik Livestro erg sneu. Nu komt het over als een huilende kleuter. Als ie nou flink was geweest was ie uit zichzelf opgestapt ipv je tot drie keer toe de mond laten snoeren.
Vooral de zinssnede dat de Publieke Omroep veredelde Melkertbanen verschaffen zouden toch echt beneden het niveau van een ijdele hoogleraar moeten zijn.
Het verhaal Cliteur kennen we, en zijn vertek lag niet aan Buitenhof.
I´m back.
