TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Beste TRUthers,
De modjes van TRU en de (F)A's willen graag dat TRU een nieuwe impuls krijgt qua activiteit. Want het hele spirituele wint aan populairiteit de laatste jaren maar in TRU wordt het steeds rustiger, dat is vreemd en bovenal jammer.
Echt heel vreemd is het ook weer niet als je ziet dat mensen die wel nieuwsgierig zijn naar onderwerpen die buiten het 'alledaagse' vallen vaak ook meteen 'op hun plek gezet' worden door de mensen die alles menen te weten in de naam der wetenschap. Dit gebeurt meestal op een manier dat andere mensen die ook geïnteresseerd zijn niet meer reageren om welke reden dan ook. Hier gaat in ieder geval strenger op gelet worden. Gronding is ook in TRU iets wat we niet moeten verliezen maar doe het met respect en dram niet door. Geef topics een kans om van de grond te komen zullen we maar zeggen, probeer je gelijk niet te halen ten koste van een potentieel goed topic ( subjectief, dat klopt. Maar hier wordt dus bedoeld goed in de ogen van het subforum TRU).
Als je écht een wetenschappelijk verantwoord topic wilt voeren over een bepaald onderwerp kan je ten alle tijden naar WFL gaan, daar is WFL voor. In TRU is het de bedoeling dat je van je eigen ervaringen uit gaat en die gevoelens voor de verandering eens vertrouwt in plaats dat je deze af doet als onzin. Ook is dit de plaats als je nieuwsgierig bent naar oude spirituele wijsheden, mysterieuze plekken in de wereld, astrologie, mythologie, alternatieve geschiedenis, het bestaan van buitenaardse op de aarde en meer van dat soort 'zweefteverij'.
Dus, in TRU gaan we er voor het gemak even vanuit dat dit allemaal wél kan in plaats van niet. Kritisch zijn is helemaal niet erg maar doe het met respect, geen kleinerende teksten, ook niet tussen de regels door, geen 'zoek een psychiater' achtige opmerkingen of wat dan ook. Hier wordt door alle partijen strenger op gelet. Ook als je misschien maar één keer in de zoveel tijd even langs komt in TRU om iedereen snel voor gek te verklaren om weer een tijd weg te blijven kan het voorkomen dat je op een gegeven moment een TRU-oeuvre ban krijgt voor het gehele forum. Dit doen we dus niet om mensen te pesten maar om TRU weer een beetje actief te krijgen. Users moeten hier weer lekker kunnen posten zonder voor gek uitgemaakt te worden en daar helpen wij graag bij.
Het is dus niet zo dat we de mensen die skeptisch van aard zijn de mond willen snoeren maar dat zij hun plek al hebben, namelijk in WFL. Zeker aangezien het een levensbeschouwelijke keuze is om al dan niet alleen het rationele en/of materiële als enige waarheid te willen accepteren.
Maar dat is niet alles, heeft iemand anders nog plannen voor TRU? Of wat missen jullie? Vertel, spui je ideëen .
[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 16-06-2007 14:58:24 ]
De modjes van TRU en de (F)A's willen graag dat TRU een nieuwe impuls krijgt qua activiteit. Want het hele spirituele wint aan populairiteit de laatste jaren maar in TRU wordt het steeds rustiger, dat is vreemd en bovenal jammer.
Echt heel vreemd is het ook weer niet als je ziet dat mensen die wel nieuwsgierig zijn naar onderwerpen die buiten het 'alledaagse' vallen vaak ook meteen 'op hun plek gezet' worden door de mensen die alles menen te weten in de naam der wetenschap. Dit gebeurt meestal op een manier dat andere mensen die ook geïnteresseerd zijn niet meer reageren om welke reden dan ook. Hier gaat in ieder geval strenger op gelet worden. Gronding is ook in TRU iets wat we niet moeten verliezen maar doe het met respect en dram niet door. Geef topics een kans om van de grond te komen zullen we maar zeggen, probeer je gelijk niet te halen ten koste van een potentieel goed topic ( subjectief, dat klopt. Maar hier wordt dus bedoeld goed in de ogen van het subforum TRU).
Als je écht een wetenschappelijk verantwoord topic wilt voeren over een bepaald onderwerp kan je ten alle tijden naar WFL gaan, daar is WFL voor. In TRU is het de bedoeling dat je van je eigen ervaringen uit gaat en die gevoelens voor de verandering eens vertrouwt in plaats dat je deze af doet als onzin. Ook is dit de plaats als je nieuwsgierig bent naar oude spirituele wijsheden, mysterieuze plekken in de wereld, astrologie, mythologie, alternatieve geschiedenis, het bestaan van buitenaardse op de aarde en meer van dat soort 'zweefteverij'.
Dus, in TRU gaan we er voor het gemak even vanuit dat dit allemaal wél kan in plaats van niet. Kritisch zijn is helemaal niet erg maar doe het met respect, geen kleinerende teksten, ook niet tussen de regels door, geen 'zoek een psychiater' achtige opmerkingen of wat dan ook. Hier wordt door alle partijen strenger op gelet. Ook als je misschien maar één keer in de zoveel tijd even langs komt in TRU om iedereen snel voor gek te verklaren om weer een tijd weg te blijven kan het voorkomen dat je op een gegeven moment een TRU-oeuvre ban krijgt voor het gehele forum. Dit doen we dus niet om mensen te pesten maar om TRU weer een beetje actief te krijgen. Users moeten hier weer lekker kunnen posten zonder voor gek uitgemaakt te worden en daar helpen wij graag bij.
Het is dus niet zo dat we de mensen die skeptisch van aard zijn de mond willen snoeren maar dat zij hun plek al hebben, namelijk in WFL. Zeker aangezien het een levensbeschouwelijke keuze is om al dan niet alleen het rationele en/of materiële als enige waarheid te willen accepteren.
Maar dat is niet alles, heeft iemand anders nog plannen voor TRU? Of wat missen jullie? Vertel, spui je ideëen .
.[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 16-06-2007 14:58:24 ]
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Respect moet altijd het uitgangspunt zijn vind ik. Af en toe iemand op de hak nemen als geintje is dan wat anders maar iemand doelbewust met bedoelingen de grond in boren, dat doe je in het echte leven ook niet als je een beetje sociaal bent. Waarom zou je op internet ineens wel gedrag gaan vertonen dat niet passend is? Dat op de hak nemen in een serieuze discussie dat maakt dan ook een discussie kapot. Op een gegeven moment wordt het alleen nog maar op de hak nemen omdat als het ene schaap over de dam is de andere als papegaaien volgen.
Vind dan zeker dat je je eigen mening moet mogen geven overal, vrijheid van meningsuiting maar nogmaals dat kapot proberen te maken van een persoon. Groot verschil tussen eigen mening laten zien en iemand de grond intrappen.
Lijkt me overigens wel moeilijk om respectloze berichten voor altijd te voorkomen, het is en blijft internet en dan zul je altijd moeten blijven optreden want als de een gebanned is dan komt er vanzelf een nieuwe terug. Je kunt dan wel een voorbeeld geven door harder op te treden, wie weet dat het dan minder wordt.
Vind dan zeker dat je je eigen mening moet mogen geven overal, vrijheid van meningsuiting maar nogmaals dat kapot proberen te maken van een persoon. Groot verschil tussen eigen mening laten zien en iemand de grond intrappen.
Lijkt me overigens wel moeilijk om respectloze berichten voor altijd te voorkomen, het is en blijft internet en dan zul je altijd moeten blijven optreden want als de een gebanned is dan komt er vanzelf een nieuwe terug. Je kunt dan wel een voorbeeld geven door harder op te treden, wie weet dat het dan minder wordt.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Kan het overigens niet aan de lente en zomer liggen dat er minder gepost wordt hier? Mensen zetten al snel de pc minder vaak aan als het buiten mooier weer wordt. Geen ervaring uit het verleden waaruit blijkt dat het sowieso rustiger is bij mooi weer?
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Dat heeft er ook wel mee te maken maar daar heeft het hele forum last van. Hier is het wel een structureel probleem. TRU kan zoveel meer de diepte in dan dat het nu doet. En verder zien we veel te vaak dat er een topic wordt aangemaakt waar de eerste reacties meteen weer verwijderd kunnen worden omdat die totaal nergens op slaan.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 17:24 schreef Dromenvanger het volgende:
Kan het overigens niet aan de lente en zomer liggen dat er minder gepost wordt hier? Mensen zetten al snel de pc minder vaak aan als het buiten mooier weer wordt. Geen ervaring uit het verleden waaruit blijkt dat het sowieso rustiger is bij mooi weer?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Heeft ook te maken met de reputatie van truth, velen hebben al een oordeel klaar omdat ze wat gehoord hebben erover zonder dat ze ooit hebben stil gestaan waar het over gaat. Dat bedoel ik met papegaaien gedrag. 10 personen vinden het hier een bende idioten en 90 anderen nemen die mening over.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 17:29 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat heeft er ook wel mee te maken maar daar heeft het hele forum last van. Hier is het wel een structureel probleem. TRU kan zoveel meer de diepte in dan dat het nu doet. En verder zien we veel te vaak dat er een topic wordt aangemaakt waar de eerste reacties meteen weer verwijderd kunnen worden omdat die totaal nergens op slaan.
Volgens mij durven dan een aantal geen positieve berichten te posten over dit subforum. Hoe vaak zie je niet dat mensen schrijven dat ze zich schamen dat ze een post in truth hebben staan omdat het topic toevallig verplaats is?
Een slechte reputatie ontstaan door onbegrip wellicht. Niet begrijpen en vervolgens als krankzinnig bestempelen. Alsof je thee vies vindt terwijl je het nooit geproefd hebt. Zeker niet bedoeld dat mensen zich moeten bezig houden hier als ze geen interesse tonen, eerder bedoeld te zeggen dat je al snel iets als idioot ziet als je het niet inziet of begrijpt.
En dan begrijp ik het zeker dat mensen het niet begrijpen hier, zelf zou ik het voor 2000 ook niet begrepen hebben omdat ik met andere zaken bezig was. Maar dan nog zou ik me niet afreageren, kun je beter elders bezig zijn.
Is een opsplitsing tussen paranormaal en spiritueel geen optie? Ontwikkeling van het individu en UFO's en de rest van elkaar scheiden?
Gisteren schreef Nokwanda nog dat psychologie ook met dit forum te maken heeft en had ze het erover dat het eigenlijk truth en psychologie moet heten Niet om meteen truth en psychologie te maken maar dan wel een onderverdeling tussen het zien van een mogelijke UFO en zelf-ontwikkeling op een andere manier beschreven in R&P?
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Oh ja dat het door onbegrip komt wordt ook niet betwist hoor. En misschien zou het een idee kunnen zijn om het te subsubben in die gedeeltes maar op het moment gaan we even voor de volume, het is helemaal niet erg als mensen het niet geloven maar for the sake of argument is het wel handig om er even vanuit te gaan dat het wel mogelijk is en als mensen beginnen te kloten dan krijgen ze een stuk sneller de deksel op de neus dan voorheen. Op een gegeven moment is het wel duidelijk denk ik en blijven ze wel weg of posten ze normaal. Om psychologie erin te benoemen lijkt me geen strak plan want dan komt de opmerking 'ga naar de psychiater' wel heel snel voorbij en kunnen we er niks aan doen . Dat TRU een reputatie heeft van 'zweefteverij en onzin'is helemaal niet erg, die verander je niet maar zolang die mensen het maar niet in topics posten die daar niet voor bedoelt zijn.
. Dat TRU een reputatie heeft van 'zweefteverij en onzin'is helemaal niet erg, die verander je niet maar zolang die mensen het maar niet in topics posten die daar niet voor bedoelt zijn.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Een kwestie van discipline dus
Hoor je niet thuis in het topic dan post je er niet. Maar volgens mij is de invoer-knop al snel ingedrukt Velen kunnen het niet laten om in te voeren, ondoordacht posten dus ook. Zoals wel vaker gebeurt Een sterke drang tot posten al is het totaal overbodig en niet gewenst. ( heb ik zelf ook wel vaker last van gehad maar dan op een andere manier)
Hoor je niet thuis in het topic dan post je er niet. Maar volgens mij is de invoer-knop al snel ingedrukt Velen kunnen het niet laten om in te voeren, ondoordacht posten dus ook. Zoals wel vaker gebeurt Een sterke drang tot posten al is het totaal overbodig en niet gewenst. ( heb ik zelf ook wel vaker last van gehad maar dan op een andere manier)
Velen kunnen het niet laten om in te voeren, ondoordacht posten dus ook. Zoals wel vaker gebeurt
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Juistem, discipline. Voor mijn part maken ze een ONZ topic aan om TRU te pesten, gaan ze in het feedbacktopic klagen of maken ze een FB-topic aan. Maar in het desbetreffende topic zelf post je met respect of anders niet.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 17:45 schreef Dromenvanger het volgende:
Een kwestie van discipline dus
Hoor je niet thuis in het topic dan post je er niet. Maar volgens mij is de invoer-knop al snel ingedrukt Velen kunnen het niet laten om in te voeren, ondoordacht posten dus ook. Zoals wel vaker gebeurt Een sterke drang tot posten al is het totaal overbodig en niet gewenst. ( heb ik zelf ook wel vaker last van gehad maar dan op een andere manier)
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Zul je ook horen dat discipline op internet belachelijk is. Zelfs je kont afvegen na het schijten is een vorm van disciplinequote:Op zaterdag 16 juni 2007 17:52 schreef jogy het volgende:
[..]
Juistem, discipline. Voor mijn part maken ze een ONZ topic aan om TRU te pesten, gaan ze in het feedbacktopic klagen of maken ze een FB-topic aan. Maar in het desbetreffende topic zelf post je met respect of anders niet.
Soms denk ik ook dat het vaak een dwang-neurose is, users hebben een bepaalde manier van posten en hanteren die uit gewoonte. Je hebt mensen die lopen 30 keer de trap op en af en je hebt mensen die posten iedere keer met dezelfde intentie in een topic, ook buiten the truth.
Baggeraars die constant dezelfde topics openen, alsof ze niet anders kunnen.
Maar dan is dat laatste offtopic, ook een vorm van een neurose
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Gaan we weer de kant op dat we tegen iemand die hier serieus post dat hij vaak gezichten van mensen in de bus ed in demonische gezichten ziet veranderen en dat we dan niet mogen zeggen dat het misschien verstandig is om naar de huisarts te gaan?quote:Op zaterdag 16 juni 2007 14:20 schreef jogy het volgende:
Kritisch zijn is helemaal niet erg maar doe het met respect, geen kleinerende teksten, ook niet tussen de regels door, geen 'zoek een psychiater' achtige opmerkingen of wat dan ook. Hier wordt door alle partijen strenger op gelet.
Ik kan me eens zo'n voorval herinneren en toen waren er dus heel wat usertjes die vonden dat er met de TS niks aan de hand was .
.Als we die kant opgaan, denk dan eens terug aan de man die onlangs bekende zijn huisgenoot te hebben gefrituurd omdat hij "met hem streed in een andere dimensie". Soortgelijke dingen ben ik hier ook wel eens tegengekomen (hopelijk zonder het frituren-van-huisgenoten-gedeelte).
Respect is een mooi iets, bedenk echter wel dat je ook verantwoordelijkheid hebt over mensen die de realiteit kwijt zijn en duidelijk hulp nodig hebben.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Daar zijn wij dan voor . Je kan daarvoor een topicreport geven of een PM mijn of mijn collega 'dr kant op sturen. er wordt nu te snel gegooid met dat soort dingen dus de mensen waar niks mee mis is krijgen de melding ook naar hun kop geslingerd. Sommige dingen die ik heb meegemaakt zouden voor een ander ook een reden kunnen zijn om de opmerking 'zoek hulp' te doen. Terwijl ik iedereen kan verzekeren dat het wel goed zit met mij en ik niemand ga frituren of mijn grote teen ga offeren aan het pimpelpaarse konijn in de 38 dimensie op de planeet Zontankel terwijl ik het lever van mijn kat opeet onder een volle maan, rollend in mijn eigen uitwerpselenquote:Op zaterdag 16 juni 2007 18:31 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Gaan we weer de kant op dat we tegen iemand die hier serieus post dat hij vaak gezichten van mensen in de bus ed in demonische gezichten ziet veranderen en dat we dan niet mogen zeggen dat het misschien verstandig is om naar de huisarts te gaan?
Ik kan me eens zo'n voorval herinneren en toen waren er dus heel wat usertjes die vonden dat er met de TS niks aan de hand was .
Als we die kant opgaan, denk dan eens terug aan de man die onlangs bekende zijn huisgenoot te hebben gefrituurd omdat hij "met hem streed in een andere dimensie". Soortgelijke dingen ben ik hier ook wel eens tegengekomen (hopelijk zonder het frituren-van-huisgenoten-gedeelte).
Respect is een mooi iets, bedenk echter wel dat je ook verantwoordelijkheid hebt over mensen die de realiteit kwijt zijn en duidelijk hulp nodig hebben.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Jogy laat mij bijna overgaan tot het openen van een topic
" Geluk is een keuze, niet psychologisch van aard maar spiritueel".
Maar ik doe het niet, omdat ik niet zit te wachten op 1 opmerking, 1 foute eventuele opmerking laat mij al tegenhouden tot het openen van zo'n topic. Genoeg reacties gehad dus ook die me niet bevielen.
1 ongewenste opmerking kan al de druppel zijn in mijn geval. Demotivatie komt dan naar voren.
Alsnog zeg ik van...." Geluk is een keuze".
Let the beat control your body
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Een mooi initiatief! een paar observaties van mij:
Waarom ik denk dat TRU rustiger is dan andere forums, is dat het een vrij diep en persoonlijk onderwerp is, wat je niet zomaar snel deelt met wildvreemden. Aangezien iedereen in nederland die fok aanklikt het kan lezen is dat een barriere.
Ik leg zelf ook niet mn diepste zieleroerselen hier neer. Bij sommige users zou ik dat wel doen in een privegesprek, maar niet ten overstaan van heel fok en heel nederland.
De splitsing van BNW helpt ook natuurlijk, aangezien de conspiracy-business vrij populair is, en dat nu ergens anders heengaat.
Strengere moderatie zal wel degelijk helpen, als dat de afkraak-divisie buiten de deur houdt, maar nog altijd zal het publieke eraan de boel remmen om echt de diepte in te gaan.
Ook merk ik dat de wil om een a4-lengte text te lezen er nauwelijks is, en dat er dan al snel niet meer op alles gereageerd wordt of allen maar op delen, zonder de rest erin mee te nemen, of je krijgt simpelweg posts van "je post is te lang"(of de hele post genegeerd).
Daar Truth-onderwerpen nu bij uitstek onderwerpen zijn die niet in frontpage-achtige one liners of 3 regelstukjes passen is dat ook een probleem.
Als laatste denk ik dat fok (en in bepaalde mate internet als geheel), de spirituele mensen niet zo trekt.(en ze kennen nagenoeg allemaal fok niet )
Het gebeurt allemaal daarbuiten(of binnenin je) en niet in een computer. Veel spiritueel actieve mensen gaan ook veel naar bijeenkomsten en festivals en cursussen, en hebben daar meer dan genoeg uitwisseling.
Ik ben zelf ook veel liever 'daarbuiten'. afgelopen weekend nog op een festival geweest waar ik 3 dagen lang de mooiste uitwisselingen heb gehad. Niet eens woordelijk per se, maar ook kwa energie en samen dingen doen. Dat kan niet via een forum.
De truth is niet In here, hij is toch echt Out there (of In there)
Op een forum weet je ook nooit precies met wie en wat je te maken hebt, en mis je de persoonlijke connectie die in spirituele zaken juist zo belangrijk is.
Eigenlijk heb ik nog nergens een echt druk en kwalitatief hoogstaand spiritueel forum gevonden. (Dit hier is m.i. een van de beste nog)
Voornamelijk kom je op het net schreeuwerige conspiracytopics en paranormale welles nietes discussies tegen en maar weinig echte diepgang.
Erg vaak verzanden goede forums en topics uiteindelijk toch weer daarin, omdat er 1 of meerdere mensen opduiken die denken dat zij de absolute waarheid kennen en anderen even moeten 'informeren'.
Uiteindelijk komt het er m.i. op neer dat goede gesprekken(net als IRL) zeldzame samenlopen van omstandigheden en 'juiste personen op het juiste moment op de juiste plaats' gebeurens zijn.
Ik heb hier een aantal mooie discussies gezien en gehad, en op momenten dat ik denk dat ik wat te delen heb zet ik wat neer. Maar ik heb persoonlijk niet echt de behoefte om elke dag een topic neer te zetten om maar 'spiritueel te doen'
Misschien speelt dat ook mee. Mensen die echt bezig zijn met spiritualiteit hebben als het goed is een wat minder opgeblazen ego, en dus minder behoefte zich te profileren en te laten zien. Die schrijven alleen wat als er naar hun mening ook echt wat te zeggen is. Ze denken ook sneller 'jij jouw pad, ik het mijne, laat maar' en pompen dus minder energie in vruchteloos heen en weer gedebatteer.
Waarom ik denk dat TRU rustiger is dan andere forums, is dat het een vrij diep en persoonlijk onderwerp is, wat je niet zomaar snel deelt met wildvreemden. Aangezien iedereen in nederland die fok aanklikt het kan lezen is dat een barriere.
Ik leg zelf ook niet mn diepste zieleroerselen hier neer. Bij sommige users zou ik dat wel doen in een privegesprek, maar niet ten overstaan van heel fok en heel nederland.
De splitsing van BNW helpt ook natuurlijk, aangezien de conspiracy-business vrij populair is, en dat nu ergens anders heengaat.
Strengere moderatie zal wel degelijk helpen, als dat de afkraak-divisie buiten de deur houdt, maar nog altijd zal het publieke eraan de boel remmen om echt de diepte in te gaan.
Ook merk ik dat de wil om een a4-lengte text te lezen er nauwelijks is, en dat er dan al snel niet meer op alles gereageerd wordt of allen maar op delen, zonder de rest erin mee te nemen, of je krijgt simpelweg posts van "je post is te lang"(of de hele post genegeerd).
Daar Truth-onderwerpen nu bij uitstek onderwerpen zijn die niet in frontpage-achtige one liners of 3 regelstukjes passen is dat ook een probleem.
Als laatste denk ik dat fok (en in bepaalde mate internet als geheel), de spirituele mensen niet zo trekt.(en ze kennen nagenoeg allemaal fok niet )
Het gebeurt allemaal daarbuiten(of binnenin je) en niet in een computer. Veel spiritueel actieve mensen gaan ook veel naar bijeenkomsten en festivals en cursussen, en hebben daar meer dan genoeg uitwisseling.
Ik ben zelf ook veel liever 'daarbuiten'. afgelopen weekend nog op een festival geweest waar ik 3 dagen lang de mooiste uitwisselingen heb gehad. Niet eens woordelijk per se, maar ook kwa energie en samen dingen doen. Dat kan niet via een forum.
De truth is niet In here, hij is toch echt Out there (of In there)
Op een forum weet je ook nooit precies met wie en wat je te maken hebt, en mis je de persoonlijke connectie die in spirituele zaken juist zo belangrijk is.
Eigenlijk heb ik nog nergens een echt druk en kwalitatief hoogstaand spiritueel forum gevonden. (Dit hier is m.i. een van de beste nog)
Voornamelijk kom je op het net schreeuwerige conspiracytopics en paranormale welles nietes discussies tegen en maar weinig echte diepgang.
Erg vaak verzanden goede forums en topics uiteindelijk toch weer daarin, omdat er 1 of meerdere mensen opduiken die denken dat zij de absolute waarheid kennen en anderen even moeten 'informeren'.
Uiteindelijk komt het er m.i. op neer dat goede gesprekken(net als IRL) zeldzame samenlopen van omstandigheden en 'juiste personen op het juiste moment op de juiste plaats' gebeurens zijn.
Ik heb hier een aantal mooie discussies gezien en gehad, en op momenten dat ik denk dat ik wat te delen heb zet ik wat neer. Maar ik heb persoonlijk niet echt de behoefte om elke dag een topic neer te zetten om maar 'spiritueel te doen'
Misschien speelt dat ook mee. Mensen die echt bezig zijn met spiritualiteit hebben als het goed is een wat minder opgeblazen ego, en dus minder behoefte zich te profileren en te laten zien. Die schrijven alleen wat als er naar hun mening ook echt wat te zeggen is. Ze denken ook sneller 'jij jouw pad, ik het mijne, laat maar' en pompen dus minder energie in vruchteloos heen en weer gedebatteer.
Wees de verandering die je in de wereld wilt zien!
voor diegenen die willen weten waarom ik bijna "Ohforf'sake" had geheten
voor diegenen die willen weten waarom ik bijna "Ohforf'sake" had geheten
Vooral dat stuk ben ik enorm met je eensquote:Op zondag 17 juni 2007 10:27 schreef Fionn het volgende:
Ook merk ik dat de wil om een a4-lengte text te lezen er nauwelijks is, en dat er dan al snel niet meer op alles gereageerd wordt of allen maar op delen, zonder de rest erin mee te nemen, of je krijgt simpelweg posts van "je post is te lang"(of de hele post genegeerd).
Daar Truth-onderwerpen nu bij uitstek onderwerpen zijn die niet in frontpage-achtige one liners of 3 regelstukjes passen is dat ook een probleem.
En ik begrijp het ook weer wel.
Vooral onderwerpen als astrologie, tarot, en dergelijke vergen een hoop uitleg voor je over iets inhoudelijks kunt gaan discusseren.
Aan de andere kant is het natuurlijk wel heel leuk om over te praten, vooral met mensen die dezelfde intresse hebben en de materie misschien vanuit een andere invalshoek bekijken.
Ik hoop dus echt heel erg hard dat deze aanpak zijn vruchten gaat afwerpen.
We hebben in ieder geval in Lillith_wicca en Jogy twee mods die er helemaal voor gaan, en dat vind ik top
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Yup, helemaal mee eens, en ook gewoon dat een spirituele visie vaak erg complex is en dus niet in 5 zinnetjes uit te leggen is, anders wordt het weer verkeerd begrepen ed. Vaak is het ook niet alleen hoe je iets ziet, maar ook waarom je het zo ziet en hoe je ertoe bent gekomen... en dat is een wat langer verhaal.quote:Op zondag 17 juni 2007 12:19 schreef senesta het volgende:
[..]
Vooral dat stuk ben ik enorm met je eens
En ik begrijp het ook weer wel.
Vooral onderwerpen als astrologie, tarot, en dergelijke vergen een hoop uitleg voor je over iets inhoudelijks kunt gaan discusseren.
En dat moeten mensen dan maar lezen
Natuurlijk, zolang het is met mensen die er ook echt open voor staan, en niet alleen hun eigen visie willen opdringen en al het andere afkraken.quote:Aan de andere kant is het natuurlijk wel heel leuk om over te praten, vooral met mensen die dezelfde intresse hebben en de materie misschien vanuit een andere invalshoek bekijken.
Yup, helemaal mee eens. echt mods die wat met de materie van dit forum hebben, hun eigen visies geven, en toch objectief blijven. Northernstar was ook goed, maar ja iemand moet toch BNW doenquote:Ik hoop dus echt heel erg hard dat deze aanpak zijn vruchten gaat afwerpen.
We hebben in ieder geval in Lillith_wicca en Jogy twee mods die er helemaal voor gaan, en dat vind ik top
Wees de verandering die je in de wereld wilt zien!
voor diegenen die willen weten waarom ik bijna "Ohforf'sake" had geheten
voor diegenen die willen weten waarom ik bijna "Ohforf'sake" had geheten
Bedankt . Mooi uitgelegd moet ik zeggen. En TRU zal misschien nooit veel meer worden dan een opstapje. Ik ben door dit subforum juist geïnteresseerd geraakt in de wereld van binnen zullen we maar zeggen en dat gun ik iedereen . Al heb ik wel het idee dat er dus meer uitgehaald kan worden dan nu het geval is, door de strengere moderatie dus. Ik heb niet de illusie dat TRU even druk wordt als bijvoorbeeld KLB oid maar drukker dan nu moet hoe dan ook wel mogelijk zijn.quote:Op zondag 17 juni 2007 10:27 schreef Fionn het volgende:
Een mooi initiatief! een paar observaties van mij:[...]
En wat je zegt over het persoonlijke aspect zou ik juist zeggen dat het voor veel mensen makkelijker zal zijn om hun gedachtes hier lekker anoniem te spuien dan tegen hun omgeving, aangezien veel mensen die iets met spiritualiteit hebben vaak in een omgeving zitten die dat totaal niet hebben aangezien het vaak pas later in beeld komt, of je moet het geluk hebben dat je ouders het ook zijn en dus vroeg geïntroduceert worden in het wereldje met de bijbehorende mensen erin. De meeste van mijn omgeving zijn zo spiritueel ingesteld als een blok beton en dat is helemaal niet erg hoor, ze weten het wel van mij en soms kan ik er ook wel wat over kwijt maar het moet niet te lang duren want dan beginnen ze een beetje raar naar mij te kijken . Hier en daar een tarotlegging vinden ze al meer als genoeg .
Naja, als we hier dan een plekje kunnen maken waar men zonder gezeur een topic kunnen maken zonder bang te hoeven zijn voor kinderachtige reacties ben ik helemaal gelukkig.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Goed stuk tekst . Ik ben het er zeker mee eens. Vooral het strakker modereren zal dit forum goed doen. Ik wil er dan wel de kanttekening bij plaatsen dat dat van twee kanten moet komen: zowel naar de sceptici als naar de truthers zelf. Het is namelijk wel zo dat de afgelopen jaren Truth is volgestouwd met allemaal baggertopics, one-liner OP's of pure linkjesspuierij zonder een eigen mening. Ik vind dat je dan wel als truther de verantwoordelijkheid hebt echt wat van je topics te maken en dat dit niet een forum wordt waar iedereen zomaar wat kan neerspuien. Kwaliteit is wel een vereiste voor een goede discussie en vooral nodig voor het vertrouwen om ervaringen uit te wisselen. Je kan daar als moderator ook best streng in zijn vind ik.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 14:20 schreef jogy het volgende:
...
Maar dat is niet alles, heeft iemand anders nog plannen voor TRU? Of wat missen jullie? Vertel, spui je ideëen .
Ik moet toegeven dat de kwaliteit hier in dit forum de laatste tijd weer behoorlijk omhoog gaat, dus wie weet . Ik zeg alleen maar dat je het als truther niet gek moet vinden als je niet serieus wordt genomen zolang er topics gemaakt worden waarbij mensen claimen in andere dimensies te leven en dagelijks tegen allemaal rare wezens te vechten. Dat soort mensen neem ik, als die-hard truther, ook niet serieus. Dus vind het als truther ook niet raar dat iemand je voor gek verklaard. Zo raar is dat echt niet! En laat je je er vooral niet door opfokken. Ik heb genoeg gediscussieerd met mensen die dachten dat mijn ervaringen niet klopten, maar met een beetje geduld en de uitleg dat dit mijn ervaring is ontstaat er vaak wederzijds begrip. Daar gaan we toch voor, of niet dan?
Persoonlijk vind ik het ook erg leuk om spirituele ervaringen uit te diepen en te analyseren. Alleen ervaringen uitwisselen is voor mij vaak niet genoeg. Het is ook leuk om te ontdekken wat erachter zit, of dat ik het misschien toch zelf heb verzonnen? Ik vind Truth wel een plek waar we ook gewoon kritisch kunnen zijn op elkaar en de ruimte krijgen dingen te analyseren, zonder een ander zijn ervaring te schaden. Die ervaring is er, punt. Die ervaring is waar en zuiver voor degene die hem ervaart. Waar het door wordt veroorzaakt doet niks af aan de ervaring.
Kijk, ik heb ervaringen met mensen die beweren de reïncarnatie te zijn van Toetanchamon (samen met nog 100 honderd andere mensen). Bij dat soort statements frons ik ook mijn wenkbrauwen. Ieder ander verklaart ze voor gek. In de meest ideale situatie zou je hier in Truth moeten kunnen zeggen: Ok, dat is jouw ervaring, interessant, hoe zit dat? Hoe weet je dat? Waarom weet je het zo zeker? (dat is geen aanvallende vraag) Hoe kan het dan dat zoveel andere mensen dat ook denken? Is er misschien een mogelijkheid dat die ziel gesplitst is in 100 andere incarnaties? Of is het whisfull thinking van jou kant? Etc. Ontdekken, onderzoeken en kritisch zijn, dat kan hier toch ook hoop ik?
Kritisch zijn is niks mis mee, ik had het al ergens anders gezegd. Het is goed dat men kritisch is op punten omdat het men uitdaagt tot een goed overdacht antwoord, het gaat ook niet over de kritische noot maar om de denigrerende noot, die moet eruit gejaagd worden . En inderdaad, als een TRUther over de schreef gaat wordt ie ook aangepakt hoor. Al denk ik wel dat nu het conspiracy gedeelte eruit is gehaald dat het niet al te vaak meer zal voorkomen. Wederzijds begrip is wel het doel ja, en dan hoeven we het echt niet met elkaar eens te zijn. .quote:Op maandag 18 juni 2007 10:47 schreef Geartsjuh het volgende:
Ontdekken, onderzoeken en kritisch zijn, dat kan hier toch ook hoop ik?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Helder . Goed om te horen dit. Ik denk ook zeker dat het dit forum goed zal doen dat de conspiracy's nu hun eigen hoekje hebben. Werkt toch beter denk ik.quote:Op maandag 18 juni 2007 11:04 schreef jogy het volgende:
[..]
Kritisch zijn is niks mis mee, ik had het al ergens anders gezegd. Het is goed dat men kritisch is op punten omdat het men uitdaagt tot een goed overdacht antwoord, het gaat ook niet over de kritische noot maar om de denigrerende noot, die moet eruit gejaagd worden . En inderdaad, als een TRUther over de schreef gaat wordt ie ook aangepakt hoor. Al denk ik wel dat nu het conspiracy gedeelte eruit is gehaald dat het niet al te vaak meer zal voorkomen. Wederzijds begrip is wel het doel ja, en dan hoeven we het echt niet met elkaar eens te zijn. .
Ik ben nieuw hier en proefde wel iets.. maar nu ik dit lees, snap ik wat er speelt.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 14:20 schreef jogy het volgende:
Maar dat is niet alles, heeft iemand anders nog plannen voor TRU? Of wat missen jullie? Vertel, spui je ideeen .
Wat ik kwijt wil: ben er nog maar net, en heb mijn eerste persoonlijke post ook best voorzichtig geplaatst. Nu moet ik zeggen dat de goede moderatie een zetje voor mij in de rug is geweest om hier te blijven
Of er dingen zijn die ik mis? Denk dan meer aan tips hoe je goed kunt 'aarden' of hoe je om kunt gaan met de sceptische mensen om je heen? Denk dat ik daar in de loop van de tijd zelf wel mee aankom
Maarre.. mijn eerste indruk hier is goed! Denk dat de rest vanzelf wel groeit.
You're never fully dressed until you wear a smile
Stigmatiserend!quote:Op maandag 18 juni 2007 11:04 schreef jogy het volgende:
En inderdaad, als een TRUther over de schreef gaat wordt ie ook aangepakt hoor. Al denk ik wel dat nu het conspiracy gedeelte eruit is gehaald dat het niet al te vaak meer zal voorkomen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Goed om te horen. Zeker omdat je inderdaad relatief nieuw bent hier. Hopen dat het zo blijft, en jij ook natuurlijk .quote:Op maandag 18 juni 2007 12:42 schreef MNR het volgende:
[..]
Ik ben nieuw hier en proefde wel iets.. maar nu ik dit lees, snap ik wat er speelt.
Wat ik kwijt wil: ben er nog maar net, en heb mijn eerste persoonlijke post ook best voorzichtig geplaatst. Nu moet ik zeggen dat de goede moderatie een zetje voor mij in de rug is geweest om hier te blijven
Of er dingen zijn die ik mis? Denk dan meer aan tips hoe je goed kunt 'aarden' of hoe je om kunt gaan met de sceptische mensen om je heen? Denk dat ik daar in de loop van de tijd zelf wel mee aankom
Maarre.. mijn eerste indruk hier is goed! Denk dat de rest vanzelf wel groeit.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Zo bedoel ik het niet! . Het 'probleem' bij conspiracies is dat het weinig te maken had met de andere onderdelen van TRU en er zat een stuk meer strijd in omdat het veel mensen na aan het hart gaat. Met de andere onderdelen merk ik toch meer een mildere stemming in de topics en dat is alleen maar lekker.quote:
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Helemaal mee eens! de splitsing van BNW is m.i. een grote vooruitgang. In de conspiracytopics zit een hoop woede en angst-denken (al dan niet aan achtervolgingswaan en paranoia grenzend), die soms echt tot agressieve manieren van praten leidt, en dat is nou eigenlijk het tegenovergestelde van wat je met spiritueel bezig zijn wilt bereiken
Wees de verandering die je in de wereld wilt zien!
voor diegenen die willen weten waarom ik bijna "Ohforf'sake" had geheten
voor diegenen die willen weten waarom ik bijna "Ohforf'sake" had geheten
Maar even resumerend. Dat het conspiracy gedeelte een eigen plek heeft gekregen is dus goed bevallen vooralsnog? Ik moet ook wel zeggen dat het scherpe randje er zeker af is inderdaad. Ok, het is wat rustiger maar met een beetje geluk komt dat dus zelf wel. De ingrediënten zijn nu ok dus lekker laten sudderen. .
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Yup, gelukkig hebben we nu iets minder last van het algemene "alles wat vaag, vreemd of zweverig is maar in truth lazeren" Dat je kan vergelijken met elke alternatieve stroming of denkwijze ' new age' te noemen dat je erg vaak tegenkomt.
Spiritualiteit is naar mijn idee juist iets dat midden in het leven en de wereld staat en moet staan. Wat heb je eraan als je op een bergtop of in een klooster de meest fantastische dingen beleeft, maar in de dagelijkse wereld niks kan klaarmaken?
Het paranormale en ufo gebeuren is ook niet helemaal spiritualiteit, maar 20 verschillende subfora lijkt me iets dat niet echt helpt(en veel dingen hebben toch raakvlakken). Gewoon de onderwerpen die veel negativiteit oproepen apart helpt al veel, en dat is met BNW gebeurd.
Conspiracydingen hebben vaak meer te maken met bang zijn voor dingen, boos zijn op dingen en strijden tegen 'het kwaad'(zoals door de believer gedefinieerd dan) Terwijl spiritualiteit juist meer zoekt naar de waarheid achter dingen, het ontdekken van jezelf en je eigen kracht, aanvaarding en ontstijgen van negativiteit.
Ufo's en paranormale dingen zitten er een beetje tussenin zou je kunnen zeggen.
Spiritualiteit is naar mijn idee juist iets dat midden in het leven en de wereld staat en moet staan. Wat heb je eraan als je op een bergtop of in een klooster de meest fantastische dingen beleeft, maar in de dagelijkse wereld niks kan klaarmaken?
Het paranormale en ufo gebeuren is ook niet helemaal spiritualiteit, maar 20 verschillende subfora lijkt me iets dat niet echt helpt(en veel dingen hebben toch raakvlakken). Gewoon de onderwerpen die veel negativiteit oproepen apart helpt al veel, en dat is met BNW gebeurd.
Conspiracydingen hebben vaak meer te maken met bang zijn voor dingen, boos zijn op dingen en strijden tegen 'het kwaad'(zoals door de believer gedefinieerd dan) Terwijl spiritualiteit juist meer zoekt naar de waarheid achter dingen, het ontdekken van jezelf en je eigen kracht, aanvaarding en ontstijgen van negativiteit.
Ufo's en paranormale dingen zitten er een beetje tussenin zou je kunnen zeggen.
Wees de verandering die je in de wereld wilt zien!
voor diegenen die willen weten waarom ik bijna "Ohforf'sake" had geheten
voor diegenen die willen weten waarom ik bijna "Ohforf'sake" had geheten
Oi negativiteit, dat is ook maar net de associatie die je er zelf bij hebt. En zoeken naar "de waarheid" buiten de 'opgelegde werkelijkheid' is ook de rode draad van BWN.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 19:17 schreef Fionn het volgende:
Gewoon de onderwerpen die veel negativiteit oproepen apart helpt al veel, en dat is met BNW gebeurd.
Conspiracydingen hebben vaak meer te maken met bang zijn voor dingen, boos zijn op dingen en strijden tegen 'het kwaad'(zoals door de believer gedefinieerd dan) Terwijl spiritualiteit juist meer zoekt naar de waarheid achter dingen, het ontdekken van jezelf en je eigen kracht, aanvaarding en ontstijgen van negativiteit.
Ufo's en paranormale dingen zitten er een beetje tussenin zou je kunnen zeggen.
Maar daar houdt de overeenkomt ongeveer mee op.
De BNW onderwerpen zijn onder andere veel politieker bijvoorbeeld. Dat valt nu het gesplitst is nog meer op. Dat gaat niet erg lekker met onderwerpen die over de menselijke geest en dergelijke gaan. Het gekift zal vast ook niet erg gemist worden hier.
dus toch niet alleen mijn associatiequote:Op dinsdag 19 juni 2007 19:31 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Oi negativiteit, dat is ook maar net de associatie die je er zelf bij hebt. En zoeken naar "de waarheid" buiten de 'opgelegde werkelijkheid' is ook de rode draad van BWN.
Maar daar houdt de overeenkomt ongeveer mee op.
De BNW onderwerpen zijn onder andere veel politieker bijvoorbeeld. Dat valt nu het gesplitst is nog meer op. Dat gaat niet erg lekker met onderwerpen die over de menselijke geest en dergelijke gaan. Het gekift zal vast ook niet erg gemist worden hier.
En ik bedoelde dus meer van die paniekonderwerpen als NWO, chemtrails en dat soort zaken, die toch voornamelijk, angst woede en de neiging tot strijd tegen de vermeende daders van die dingen opwekt inplaats van constructievere dingen. Dat is toch echt wel negatief te noemen.
Ook zeer te merken in de manier van reageren van sommige believers. je post iets normaals en wordt dan soms ineens afgebekt.
Wees de verandering die je in de wereld wilt zien!
voor diegenen die willen weten waarom ik bijna "Ohforf'sake" had geheten
voor diegenen die willen weten waarom ik bijna "Ohforf'sake" had geheten
ik vind het allemaal prima zo..voor mij is er geen ene mallemoer verandert..ik hoop wel dat de ouwehoer erinblijft..ik ben niet conservatief, maar vind het allemaal wel best zo..en ik vind ook dat er genoeg mensen reageren om het in leven te houden..ik weet nog van vroeggah toen kwam ik wel eens op de mainpage van het forum..was het lichtbolletje bij de truth uit..nu is hij vaak aan..volgens mij valt het allemaal wel mee met minder users..misschien zijn de posters wel lurkers geworden en das toch ook waardevol? Verder vind ik het allemaal wel best zo..mooi zo laten en TBNW is helemaal goed en k! Een waardig stukje forum waar veel hun ei in kwijt kunnen..ik vind het allemaal wel best zo..ach ja je kent me he..van mij hoeft er niet zoveel te veranderen..maar als je dan toch wat wilt veranderen..nee, ik vind het allemaal wel best zo..
Dat was meer omdat iemand vroeg of het hier soms R&P was gezien de zaken die we soms in ouwehoer bespreken.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 17:36 schreef Dromenvanger het volgende:
Gisteren schreef Nokwanda nog dat psychologie ook met dit forum te maken heeft en had ze het erover dat het eigenlijk truth en psychologie moet heten Niet om meteen truth en psychologie te maken maar dan wel een onderverdeling tussen het zien van een mogelijke UFO en zelf-ontwikkeling op een andere manier beschreven in R&P?
Niet mijn idee om het echt zo te noemen, hoor.
Meer dat "spirituele" ontwikkeling niet los staat van psychologie of sociologie.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Mjah, waarom lopen topics op Fok truth uit op stilte?
Naar mijn mening komt dit door het feit dat er altijd wel op een gegeven moment iemand zich in de discussie werpt en daarbij meteen de rest compleet ontwaardt, of het besproken onderwerp (hoe vreemd die ook is) als idioot bestempelt. Op Fok zitten veel schoolkindjes... populariteitsgedrag wint het dan ook vaker over een open geest en dus open discussie.
Naar mijn mening komt dit door het feit dat er altijd wel op een gegeven moment iemand zich in de discussie werpt en daarbij meteen de rest compleet ontwaardt, of het besproken onderwerp (hoe vreemd die ook is) als idioot bestempelt. Op Fok zitten veel schoolkindjes... populariteitsgedrag wint het dan ook vaker over een open geest en dus open discussie.
¡ Experience Everything !
uhm dat laatste zinnetje wat je zegt vind ik relatief gezien een onjuiste opmerking die je plaatst. Misschien dat je net de verkeerde mensen treft RickySway, maar persoonlijk heb ik daar weinig "last" van. Dus deze opmerking die je maakt kan ik in zijn geheel niet als waarheid bestempellen; my point of view. En ja sommige topics lopen uit op stilte jah, maar dat wil nog niet zeggen dat niemand er wat van op heeft gestoken..of er minder door geleerd heeft..als het belang van een topic groter is zal er ook meer in gereageerd worden na gelang van allerlei omstandigheden. Daarbij komt dat sommige topics misschien wel heel snel op de achtergrond verdwijnen om allerlei redenen..maar of je daarvan wakker moet liggen?
Dat vind ik een beetje flauw van je. Je doet nu ook aan stereotypen waar TRU zoveel last van heeft (gehad).quote:Op dinsdag 19 juni 2007 20:22 schreef Fionn het volgende:
[..]
dus toch niet alleen mijn associatie
En ik bedoelde dus meer van die paniekonderwerpen als NWO, chemtrails en dat soort zaken, die toch voornamelijk, angst woede en de neiging tot strijd tegen de vermeende daders van die dingen opwekt inplaats van constructievere dingen. Dat is toch echt wel negatief te noemen.
Ook zeer te merken in de manier van reageren van sommige believers. je post iets normaals en wordt dan soms ineens afgebekt.
De behandeling die users in conspiracyonderwerpen krijgen verschilt niet zoveel met die van believers in spirituele / paranormale onderwerpen. Ga eens in voetbal posten dat ze allemaal gek zijn dat ze naar 22 volwassen mannen die achter een bal aanhollen zitten te kijken. Of in F&F dat mensen die van dieren houden niks anders een contactstoornis zitten te compenseren. En dat flink lang volhouden. Kans is groot dat er dan een zo verdedigende sfeer ontstaat waarin afbekken om iets normaals voor kan komen.
Over het stil lopen van een open discussies, soms valt er niets meer te zeggen en dan loopt iedere discussie tot een einde, als alles al gezegd is dan is het niet meer nodig om iets toe te voegen. Uitzondering daargelaten bij discussies waarbij er nooit een einde aankomt zoals bij het geloof in God al dan niet, sommige discussies lijken een eeuwigheid te duren en andere discussies gaan voorbij.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Ik zie hier (nu) toch echt voor het grootste deel prettige uitwisselingen waar mensen gewoon hun ideeen posten. Af en toe zit er wel eens een trol tussen maar die houdt vanzelf op als er niemand hapt.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 14:55 schreef NorthernStar het volgende:
Dat vind ik een beetje flauw van je. Je doet nu ook aan stereotypen waar TRU zoveel last van heeft (gehad).
De behandeling die users in conspiracyonderwerpen krijgen verschilt niet zoveel met die van believers in spirituele / paranormale onderwerpen
Appels en peren vergelijken.quote:. Ga eens in voetbal posten dat ze allemaal gek zijn dat ze naar 22 volwassen mannen die achter een bal aanhollen zitten te kijken. Of in F&F dat mensen die van dieren houden niks anders een contactstoornis zitten te compenseren. En dat flink lang volhouden. Kans is groot dat er dan een zo verdedigende sfeer ontstaat waarin afbekken om iets normaals voor kan komen.
houden van dieren en voetbal is volledig subjectief. Daar kan je niks zinnigs over zeggen of dat normaal danwel gek is. Net als met geloof. Niks aan te bewijzen of weerleggen. Je kan alleen meningen geven en dan ben je snel klaar.
Er is dan ook geen enkele reden en excuus om daar dom over te doen, of op de persoon te spelen. En dat doe ik dan ook niet. Mensen die dat wel doen moeten dat zelf weten, maar die vragen idd om een flamewar.
Ik heb het over mensen die gewoon een normale, beleefde onderbouwde post doen met objectiveerbare argumenten, en die toch worden afgebekt.
Als je in VB of F&F gewoon zegt dat jij tennis leuker vindt, of goudvissen maar saaie beesten, met opgaaf van redenen, zonder beledigend te worden, zal je gerust niet zo afgebekt worden als in sommige conspiracytopics gebeurt, als je een idee van iemand in twijfel trekt. (En als het wèl gebeurt dan is het misschien een teken dat die contactstoornis ècht aanwezig is )
Als iemand een(conspiracy) theorie met 'bewijzen' stelt, en je geeft daar een onderbouwd argument tegen waarom de redenatie niet klopt, of je geeft op een nette beleefde manier je mening of visie-zonder mensen gek te noemen, dan is het wel zo netjes van de andere kant (in dit geval dus de 'believer') om gewoon netjes terug te reageren, inplaats van meteen bozig beginnen af te bekken, of een beetje schamper of smalend te doen.
En dat zie je toch vaak in de conspiracyonderwerpen, dat mensen erg fanatiek zijn-alsof er veel voor ze van af hangt wat de 'uitkomst' van het topic is-en mensen behandelen alsof ze 'de vijand' zijn en aan 'de kant van de slechterikken' staan -of op zijn minst dom, gebrainwashed of ongeinformeerd bent- omdat je het niet met ze eens bent, of hun constructies onderuit haalt en weerlegt.
"my mind is made up, dont confuse me with facts!" is een uitspraak die wel eens in me opkomt als ik sommige discussies lees.
Persoonlijk denk ik dat conspiracytopics juist zoveel nare zeikerds aantrekken en last hebben van die stereotypen die jij noemt omdat de believers vaak met 'wetenschappelijk bewijs' schermen, waar je dus objectief over kan argumenteren, maar inconsistent zijn in hun maatstaven voor bewijsvoering. Vaak heel vergezochte theorieen construeren waar heel simpel gaten in te schieten zijn, van de hak op de tak springen ..........en zo lekker snel bozig worden.
Ze roepen het voor een groot deel over zichzelf af door een negatieve grondhouding, en de nogal vage denkwijzen waar je in een filosofisch gesprek wel mee weg komt, maar niet als je claimt 'bewijs' te hebben. Als je op de stoel van de wetenschapper gaat zitten moet je ook de taal van de wetenschapper spreken.
En natuurlijk omdat er echt mensen tussenzitten die tegen een psychische stoornis als paranoiditeit of achtervolgingswaan aanzitten(of eroverheen)
Dit is, hoe dan ook, nog steeds fok, waar toch ook een groep nare rechtse bash/pestmannetjes zit die maar al te graag op de zwakkeren pikken.conspiracy topics.... easy targets dus voor vervelende pubertjes die weer es lekker willen zuigen, en voor zichzelf geleerd vindende wetenschapskruisvaarders die even zich beter willen voelen tenkoste van wat believers.
Het is volgens mij uiteindelijk ook zoals ik nu al in meerdere topics heb gepost een verschil in kijk op de wereld; de conspiracygelover ziet overal gemene organisaties, grote dreigingen, gevaren en een wereld die steeds duisterder en slechter wordt en langzaam naar de vernietiging afglijdt, en vaak zichzelf als een eenzame, romantische strijder tegen het kwaad, die anderen moet overtuigen om mee te knokken. Conspiracytopics en de hele subcultuur erom heen focust nu eenmaal gewoon heel erg op wat er 'slecht' is in de wereld en op dreigingen, angst en gevaar, en dat levert een andere sfeer en discussietoon op dan andere onderwerpen.
Een heel aantal spiritueel ingestelde mensen (waaronder ik) ziet de wereld als een positieve ervaring, waar elke dag een mogelijkheid is om de harmonie te vergroten, samen te werken en de wereld een klein beetje mooier en fijner te maken. Liefde creeren en moois bouwen inplaats van haat haten en slechte dingen slopen. Desnoods op kleine simpele schaal, een betere wereld begint bij jezelf.
We hebben zelf de keuze tussen deze twee werelden.
Ik zal daar nu even niet verder op ingaan, daar het slechts zijdelings met dit onderwerp te maken heeft, en ik elders dit al genoeg heb gezegd.
Wees de verandering die je in de wereld wilt zien!
voor diegenen die willen weten waarom ik bijna "Ohforf'sake" had geheten
voor diegenen die willen weten waarom ik bijna "Ohforf'sake" had geheten
Dat het conspiracy gedeelte relatief meer weerstand met zich meebracht dan andere dingen ( behalve misschien die van de buitenaardse wezens en geesten binnen TRU dus ) is niet te ontkennen, maar de keuze tussen twee werelden die jij voorhoudt is er in mijn ogen niet. Ik ben geïnteresseerd in het spirituele, duh, maar ik weet ( voor mijzelf ) dat er ook daadwerkelijk smerige zaakjes gaande zijn en gebeurt zijn in het verleden op macroschaal zullen we maar zeggen. Er is een strijd aan de gang voor het bulk van de mensen, media is in de westerse wereld voor een groot deel in de handen van cooperaties en die zenden beelden uit die over het algemeen goed is voor de plannen die bezig zijn. Dus het hoeft niet zo te zijn en als je dan sommige mensen ziet aan beide kanten van de lijn zie je ook wel waarom ze zich zo druk maken, de ene kant omdat die denkt van 'doe je ogen eens open verdomme! We worden als vee behandeld! ' en de andere kant meer van 'dit is niet zo want de regering zegt dat het niet zo is, kijk maar! Een 5000 pagina tellend onderzoek die beweert dat het zo gegaan is Kom maar terug als je het gelezen hebt' ( ) En bij het spirituele kan men kiezen om het te negeren want het gaat hun niet aan, bij cons wordt dus beweert dat het iedereen al aangaat, de vrijblijvenheid is weg, mocht het zo blijken dat de mensen die in samenzweringen geloven gelijk hebben dan zakt de ondergrond voor veel mensen totaal weg en zitten ze in onzekerheid. Maar ok, wat ik dus wil zeggen dat de wereld er nu eenmaal is zoals deze is, tot op een zeker punt kan je deze sturen in je persoonlijke omgeving en misschien iets verder maar op de macroschaal is het een 'free for all'. Het enige wat je kan kiezen is; het totaal negeren, erin duiken en ertegen vechten, het ontkennen of weten dat het er is en er vrede mee hebben dat je er op het moment in de situatie waar je in zit weinig tegen kan doen.
conspiracy's hebben zeker hun waarde omdat het de wereld op een andere manier alternatief bloot legt dan dat spiritualiteit dat doet . Maar een tweeledige keuze is het zeker niet trouwens.
Zo, dit ei wilde ik even leggen .
conspiracy's hebben zeker hun waarde omdat het de wereld op een andere manier alternatief bloot legt dan dat spiritualiteit dat doet . Maar een tweeledige keuze is het zeker niet trouwens.
Zo, dit ei wilde ik even leggen .
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Er is ook wel eens kritiek op mensen die nogal stellig zijn in dat hun waarheid en zienswijze de enige ware is. En die van daaruit dan oordelen gaan uitspreken. Dat is ook iets wat wrijving en onnodige conflicten op kan leveren.quote:
Dat is dus precies wat mijn kritiek is op sommige posters in conspiracytopics, en elders. -en dan voornamelijk op de neerbuigende, en soms zelfs agressieve manier waarop het gebracht wordt- (overigens voor de duidelijkheid: zowel sommige believers alsook een aantal bewust irritant doende non-believers)quote:Op zaterdag 23 juni 2007 19:02 schreef NorthernStar het volgende:
Er is ook wel eens kritiek op mensen die nogal stellig zijn in dat hun waarheid en zienswijze de enige ware is. En die van daaruit dan oordelen gaan uitspreken. Dat is ook iets wat wrijving en onnodige conflicten op kan leveren.
Of bedoelde je het als steek onder water naar mij soms? dat zou ik dan jammer vinden... Het zou ook totaal onterecht zijn.
Ik veroordeel niemand, nergens maak ik kwalificaties over een persoon die dingen anders doet of ziet. Nooit post ik crap als 'je bent gek' of iets dergelijks. (okok wel in topics waar iemand claimt dat mensen met een uitkering of handicap maar dood moeten ofzo.. )
Ik draag slechts alternatieven aan en ik zeg steeds 'naar mijn mening', 'mijns insziens' 'het kan' 'misschien' en dergelijke...Nergens zeg ik dat ik de enige waarheid heb. of enige waarheid at all for that matter. hooguit dat ik een keertje vergeet bovengenoemde disclaimers erbij te typen.
Overigens zouden die overbodig moeten zijn, mijn rustige en redelijk schrijfstijl zou dat wel duidelijk genoeg moeten maken. ook het feit dat mijn tekst op een scherm verschijnt en niet met donder en bliksem op stenen tafelen terecht komt zou een hint kunnen zijn dat er een mening, en geen absolute waarheden worden verteld.
in topics waar er objectieve argumenten mogelijk zijn houd ik het altijd objectief, onderbouwd en beleefd, zelfs als anderen dat niet doen. Als zinnige objectief beoordeelbare argumenten aandragen 'je zienswijze als de enige ware neerzetten' is, ben ik schuldig. Net als iedereen die het lef heeft algemeen aanvaarde zaken zoals oa natuurwetten als argumenten in discussies over wetenschappelijk bewijs te gebruiken.
ik zal de eerste zijn om toe te geven als een objectief argument van mij fout is of er iets aan de onderbouwing niet klopt. helaas is niet iedereen zo netjes. Ik heb al tig topics gezien waarin mensen weerlegging na weerlegging kregen, filmpjes postten die nep bleken, en de poster liet het dan meteen vallen zonder 1 keer toe te geven dat men fout zat.
Ik neem zelfs nog de moeite om netjes en redelijk te reageren op mensen die duidelijk boos en agressief doen, en besteed zelfs uren soms aan het uitpluizen van reacties van mensen die zo warrig typen dat de post voor mn ogen tolt, omdat ik vind dat ze het verdienen om een goed antwoord te krijgen. (soms tot op het punt waarop andere users hier die ik ken zeggen "jemig dat je zoveel energie aan die mensen besteedt")
In subjectievere zaken geef ik mijn mening, als wat het is: mijn mening en mijn observaties, en dat zet ik er in haast elke post ook meerdere malen bij. Mijn mening, overtuiging en 'waarheid'(ik zeg liever: 'visie') zijn dynamisch en aan constante her-evaluering onderhevig, anders was ik zelf nu (nog) een top 10 boze poster in conspiracytopics
Mijn visie is dus niet zaligmakend en ik weet per definitie dat die mijn hele leven slechts een klein deeltje van 'de'waarheid zal omvatten (als er al zoiets bestaat)
Noch veroordeel ik iemand die het anders wil zien. Ik geef alleen mijn aanzienlijke ervaringen weer met beide manieren van zien.... en mensen kunnen ermee doen wat ze willen... Either way is prima voor mij, in ieder geval heb ik mijn stukje aangeboden.
dus ik neem maar aan dat je hier die mensen bedoelt die zo vast zitten in de conspiracydenkwijze en het idee dat dat de waarheid is dat ze meteen boos en dergelijke reageren als iemand het met ze oneens is, ook al heeft die zinnige argumenten, en alle weerlegde argumenten meteen stilzwijgend laten vallen en over iets anders beginnen.
Die negatieve manier van omgaan met anderen is waar ik soms tegenin ga. Negativiteit is er al genoeg in de wereld, en het doet ook de overtuigingskracht van een verhaal geen goed.
Forums zijn er ook voor om te discussieren, visies uit te wisselen en alternatieven voor je zienswijzen te horen te krijgen, het zijn geen jaknik clubjes(of ten minste zo zie ik het, als het eigenlijk anders is, corrigeer me dan maar)
Ik heb ook niks tegen conspiracytopics (of hun moderators ) op zich, maar dus wel wat tegen bozige-snel op de teentjes getrapte posters, die niet normaal kunnen reageren op simpele vriendelijke on-topic posts. Die bevestigen ook het ' paranoide conspiracy-nut' stereotype, en houden de onderwerpen 'underground' omdagewone mensen er dan niks mee te maken willen hebben.
Persoonlijk zie ik het nut niet zo van dagen met allerlei mensen praten over hoe slecht bush wel niet is en of er nu wel of geen haarp mindcontrol crap bestaat en of de reptilians er nou wel of niet achter zitten, maar van mij geen kwaad woord over mensen die dat wel willen, als geinig tijdverdrijf of anderszijds.
Ik ben meer geinteresseerd in: ok dus er is shit, en wat doen we eraan? Dingen die echt wat ten positieve verbeteren(hoe klein ook), die mensen dichter bij elkaar brengen inplaats van wantrouwen, strijd en verdeeldheid te stimuleren. Daar hebben we al genoeg van. Bouwen en werken aan een fijnere toekomst, mensen helpen hun zelf en hun eigen kracht te hervinden inplaats van staren naar de nare dingen die er zijn en ons klein en hulpeloos te voelen.
En vooral: alternatieven bedenken, manieren om de dingen anders te doen dan we het nu doen, zodat die nare dingen(waar ongetwijfeld op zijn minst sommige echt van bestaan ) Hun macht verliezen en/of stoppen.
Van alleen topics posten liggen de illuminati echt niet wakker en gaan de reptilians en greys niet terug naar draconis en zeta reticuli
Erg mooi gezegd, en ik zou er graag op reageren, (ik had de post al grotendeels klaar) maar dat zou een lange post worden die eigenlijk niet helemaal ontopic is voor dit topic wat gaat over 'hoe nu verder' (met het truth forum) en niet 'hoe nu verder-met de wereld- de tijd en energie om het naar mijn tevredenheid voor mekaar te krijgen zijn nu ook even op.... en ik post liever niet dan dat ik een reactie plaats die de post waar ik op reageer geen recht doet. dus laat ik het maar even.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 18:19 schreef jogy het volgende:
[een mooi, interessant stukje]
Wees de verandering die je in de wereld wilt zien!
voor diegenen die willen weten waarom ik bijna "Ohforf'sake" had geheten
voor diegenen die willen weten waarom ik bijna "Ohforf'sake" had geheten
Nee ik bedoelde jou.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 22:00 schreef Fionn het volgende:
[..]
dus ik neem maar aan dat je hier die mensen bedoelt die zo vast zitten in de conspiracydenkwijze en het idee dat dat de waarheid is dat ze meteen boos en dergelijke reageren als iemand het met ze oneens is,
"Nare mensen, de stereotypen, mensen met een negatieve grondhouding, een vage denkwijze, mensen die tegen een psychische stoornis, paranoiditeit of achtervolgingswaan aanzitten of eroverheen..."
Waar je het over hebt zijn users die tot voorkort hier in TRU posten. Je weet wel, het TRU dat behoorlijk ingedeukt is, juist mede door het soort oordelen als die jij hier tentoonspreidt. Waar dit dit topic mede een gevolg van is. Ken jij deze users? Weet je iets meer van ze dan de posts die ze hier doen? Op welk hoog paard zit jij dat je een hele groep zo even weg kunt zetten?
Je post zelf over meditatie, spirituele beleving, krachtpleken en je hebt een sjamanendrum. Enig idee hoe daar door een aanzienelijk deel van de users over gedacht wordt? In de ogen van een hoop ben jij net zo gestoord (of eroverheen).
En of jou dat nu persoonlijk wel of niks kan schelen, het heeft een impact op het forum en beneemt users terecht de behoefte hun mening, visie, ervaring etc. nog te posten. Dus waar ik mee begon. Nogal flauw om uitgerekend in dit topic met zo'n 'mening' aan komen zetten.
Ik reageer hier wellicht later nog wel eens op. ik heb er nu noch de tijd of energie voor om met jou een hele confrontatie aan te gaan en eigenlijk heb ik er ook geen behoefte aan.
Jammer dat je bewust of onbewust zo enorm mn woorden uit hun verband rukt en verkeerd uitlegt. Misschien ben ik wel niet duidelijk genoeg of moet ik nog meer nuanceringen en disclaimers erbij gaan zetten. voor nu heb ik wat andere dingen te doen. 4 uur met dit topic bezig zijn is me wel genoeg.
Later wellicht.
[ Bericht 3% gewijzigd door Fionn op 23-06-2007 23:39:15 ]
Jammer dat je bewust of onbewust zo enorm mn woorden uit hun verband rukt en verkeerd uitlegt. Misschien ben ik wel niet duidelijk genoeg of moet ik nog meer nuanceringen en disclaimers erbij gaan zetten. voor nu heb ik wat andere dingen te doen. 4 uur met dit topic bezig zijn is me wel genoeg.
Later wellicht.
[ Bericht 3% gewijzigd door Fionn op 23-06-2007 23:39:15 ]
Wees de verandering die je in de wereld wilt zien!
voor diegenen die willen weten waarom ik bijna "Ohforf'sake" had geheten
voor diegenen die willen weten waarom ik bijna "Ohforf'sake" had geheten
Ik lees persoonlijk niks oordelends in Fionn zijn woorden, noch claimt hij dat zijn waarheid de enige is (staat er meerdere keren in vermeld). Ik vind het nogal flauw zo een truth user op zijn mening aan te vallen.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 19:02 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Er is ook wel eens kritiek op mensen die nogal stellig zijn in dat hun waarheid en zienswijze de enige ware is. En die van daaruit dan oordelen gaan uitspreken. Dat is ook iets wat wrijving en onnodige conflicten op kan leveren.
Ik ben het trouwens voor een groot deel met Fionn eens en ik denk ook de splitsing dit forum goed zal doen. Zoals eerder gezegd zie je die omslag nu al gebeuren .
Ja kun je wel zeggen maar het staat er letterlijk. Ook nergens gezegd dat ik je niet begrijp, krijg alleen de indruk of het andersom totaal ontbreekt.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 23:31 schreef Fionn het volgende:
Jammer dat je bewust of onbewust zo enorm mn woorden uit hun verband rukt en verkeerd uitlegt.
Blijkbaar de verkeerde verwachtingen mijnerzijds dat iemand die zelf into spirituele dingen is, en dus wellicht zelf wel eens te maken heeft met vooroordelen en mensen die naar het hoofd wijzen, op zijn beurt terughoudend is met soortgelijke dingen over anderen te zeggen. Nou dat is niet het geval. My bad.
Dit topic hoort over de toekomst van TRU te gaan dus laten we het hierbij laten.
Het staat er dus NIET letterlijk. Zoals geartsjuh ook al opmerkte. ik nuanceer steeds.quote:Op zondag 24 juni 2007 07:15 schreef NorthernStar het volgende:
Ja kun je wel zeggen maar het staat er letterlijk.
Dan lees je dus niet goed want je legt me dingen in de mond die ik niet zeg.quote:Ook nergens gezegd dat ik je niet begrijp, krijg alleen de indruk of het andersom totaal ontbreekt.
Je begrijpt me dus wel verkeerd, het alternatief is dat je bewust mn woorden verdraait, en ik heb een te hoge achting voor je om dat te geloven.
Bad? nee hoor gewoon een misverstand, of slecht lezen. jij beschuldigt mij van het stigmatiseren van een hele groep, terwijl ik duidelijk zeg dat op sommige mensen en sommige topics die dingen van toepassing zijn. Moet ik de nuanceringen allemaal in bold of caps gaan zetten zodat je er niet overheenleest? ik krijg sterk de indruk dat jij jezelf persoonlijk aangevallen voelt en daarom niet meer goed leest ofzo., -of pissig bent en bewust de boel verdraait, maar daar zullen we dus maar niet vanuit gaan.quote:Blijkbaar de verkeerde verwachtingen mijnerzijds dat iemand die zelf into spirituele dingen is, en dus wellicht zelf wel eens te maken heeft met vooroordelen en mensen die naar het hoofd wijzen, op zijn beurt terughoudend is met soortgelijke dingen over anderen te zeggen. Nou dat is niet het geval. My bad.
Overigens zou het iets minder hypocriet zijn, als je in BNW net zo fanatiek believers ging aanpakken die wèl non-believers of andersdenkenden meteen in de 'slechterikken/gebrainwashed/dom/gek' hoek plaatsen, en regelmatig hele groepen mensen over 1 kam scheren, als zijnde betrokken bij boze plannen e.d..
En over dat naar voorhoofden wijzen? bij >>>sommige<<< mensen, zowel in de conspiracysubcultuur, alswel in de spirituele zooi (en dus ook buiten Tru en Bnw) is dat zo gek nog niet. Er zitten gewoon mensen tussen die echt het contact met de werkelijkheid kwijt zijn. nogmaals>>> bij lange na niet allemaal<<< (zie je het zo wel?)
Sterker nog, op fok zijn er al een aantal mensen gebanned of gebanned geweest (en sommige worden het regelmatig opnieuw) omdat ze gewoon te weird gingen doen, en maar met steeds dezelfde weirde topics kwamen, waarin ze soms ook nog op een irritante en onaardige manier gingen posten. Als moderator zal je ongetwijfeld de voorbeelden kennen.
Je hebt zelfs een tijd terug een topic gesloten over zo een onderwerp, waarin je zelf zelfs toegaf en postte dat dat onderwerp waarschijnlijk geen conspiracy maar een waanbeeld was. En waar je zegt dat je mensen die dat soort dingen geloven wel vaker naar r&p verwijst.
Je kan het gewoon niet ontkennen. Puur door de onderwerpmaterie trekt dit soort onderwerpen ook mensen met psychische problemen aan. Is gewoon een feit. een aantal van de dingen die ik op conspiracyforums lees hoor ik ook van psychiatrische patienten met achtervolgingswanen en paranoide stoornissen.
het gaat ook niet om vooroordelen, maar gewoon om conclusies die je kan trekken nadat je een discussie een tijd volgt, aan de hand van wat en hoe een persoon post. De discussietechniek die gehanteerd wordt.
En ik ben dus wèl terughoudend om dat te zeggen over anderen. Daarom houd ik het algemeen, zeg ik dat alleen in dit topic, waar het toevallig actueel was, en noem ik geen namen, noch geef ik hier links naar voorbeeldtopics. Ook reageer ik in een topic altijd normaal op mensen die op mij een niet zo stabiele indruk maken.
Blader (nog) maar eens door mn posthistory dan zul je vanzelf zien dat ik overal waar anderen al naar voorhoofden wijzen of rotopmerkingen maken, ik nog probeer te redeneren, soms uren besteed aan iets duidelijk en helder uit te leggen inplaats van een bash-oneliner te plaatsen, netjes vraag of die persoon dingen wat beter wil uitleggen omdat ik het niet snap (inplaats van meteen de schuld bij de ander te leggen en hem een warhoofd te noemen ) en probeer de persoon een iets genuanceerdere manier van zien aan te bieden, als ik denk dat dat opportuun is.
Als ik denk dat iemand een waandenkbeeld heeft ga ik niet bashen, maar dan voer ik gewoon logische argumenten aan waarom het verhaal van die persoon niet klopt, in de hoop dat die persoon het dan zelf ziet.
Op zijn ergst stop ik met posten als er voor mij geen normale manier van verdergaan is. Ik heb zeggen en schrijven 1x iemand aangeraden hulp te zoeken, en dat was in een r&p topic waar iemand advies vroeg bij een bepaald probleem. Dat was toen mijn advies.
Verkeerde verwachtingen? misschien. misschien weet je ook niet precies waar het 'spirituele' mee bezig is.
Spiritueel bezig zijn is niet maar alles maar ok vinden en met een gelukzalige glimlach alles en iedereen maar vriendelijk toeknikken. Noch is het alles maar geloven, alles slikken en nooit ergens aan twijfelen of tegenin gaan.
Het is juist ook opkomen voor wat je denkt, voelt en ervaart, en ook kritisch zijn op jezelf en anderen. Grenzen stellen ook. En dus ook kunnen aangeven wanneer iemand gewoon te ver gaat en wegzweeft.
In de huidige spirituele stromingen wordt er ook een enorme nadruk op gelegd, om in het hier en nu te blijven en de 'gewone werkelijkheid' niet uit het oog te verliezen. Zelfonderzoek, constant kijken of je jezelf niet voor de gek houdt, of jezelf wat aanpraat. Spiritualiteit is geen vlucht uit de werkelijkheid of leven in een fantasie, maar het zien van een grotere werkelijkheid, en vandaaruit werken om beter komen te staan in het dagelijks leven.
het is allemaal geen porceleinen heilig huisje, waar alleen geknuffeld en gefluisterd mag worden. je tipi moet niet instorten als er een kudde bizons langstrekt.
Als spirituele overtuigingen niet tegen (zelf)kritiek of tegenargumenten kunnen, of kritiek erop boosheid veroorzaakt, is er dus nog werk te doen, en zit men duidelijk nog niet helemaal comfortabel erin.
Het heeft bij mij -juist door de slechte voorbeelden van de 'totale wegzwevers' - jaren geduurd voordat ik mezelf kon laten gaan in het spirituele, en kon aanvaarden dat wat ik ervaarde een basis in de werkelijkheid had. Dat het niet àllemaal nep en fantasie, wishfull thinking, 'dots connecten' en psychologische problemen of het zoeken naar alternatieven en ontvluchtingen voor een harde dagelijkse werkelijkheid is.
De non-believers, gekverklaarders en bashers zijn het probleem niet. het probleem is dat ze soms gelijk hebben, en ons doen twijfelen aan onszelf, wat eng is. Mensen bouwen toch zekerheden en rechtvaardigingen voor gemaakte keuzes op hun ideeen en overtuigingen, en als je die dan moet herzien kan het pijnlijk zijn.
Mijns inziens zijn de mensen die 'over the edge' gaan degenen die minstens net zoveel 'schade' doen aan de acceptatie van dit soort onderwerpen (zowel de Tru als de Bnw) als de 'debunk' en 'wierdotje-pesten' types. En misschien wel meer.
Sterker nog, de 'debunk' en 'weirdotje pesten' types hebben juist dank zij die mensen zoveel munitie om de 'gewone' believers mee te bestoken en in het 'gekken'hoekje te proppen.
Die mensen zijn ook het 'leukst' om te bestoken voor ze, want die reageren lekker gek en boos.
Neem de 911 theorieen. Een groot deel van de mensen op aarde staat open voor het idee dat er meer aan de hand is dan alleen wat arabieren en vliegtuigen. Die zijn te overtuigen met goed bewijs. Dat bewijs is er deels(vind ik) Maar als men dan begint er meteen de illuminati bij te halen of reptilians, dan gaan ze meteen weer een paar stappen te ver en ben je dus meteen 90% of meer van je potentiele 'gelovers' kwijt.
En hebben de tegenstanders meteen wat om je mee voor gek te verklaren, en de aandacht af te leiden van de wat meer down to earth argumenten, die vaak wel goed zijn. En wetenschappelijk te bediscussieren.
De types die:
-boos vasthouden aan totaal weerlegde argumentaties of weerlegde argumenten gewoon stilzwijgend laten vallen en daarna verder oreren over iets anders(of er volledig aan voorbij gaan dat hun hele theorie daarmee ongeldig is geworden en lekker doorgaan alsof dat niet zo is)
-Elke weerlegging steeds neutraliseren door een nog grotere conspiracy neer te plempen "ja maar dat is òòk nep!" (als je een believer naar de maan stuurt om m de lander te laten zien kan ie zeggen dat het een neplander is, neergezet om m te foppen, dat hij eigenlijk een hallucinatie heeft of gebrainwashed is)
-ongelijke eisen stellen aan bewijsmaterialen afhankelijk van of ze hun ideeen bevestigen of ontkennen (voor de maan-hoax worden de wierdste kleine schaduwafwijkinkjes als bewijs van een nepfoto geaccepteerd, terwijl bij bijvoorbeeld 'ufo fotos' dan weer enorme afwijkingen als 'toevallig' en 'normale afwijkingen die wel vaker op foto's voorkomen' worden afgedaan)
-gewoon claims doen dat iets wetenschappelijk aantoonbaar of al aangetoond is, maar dan geen goed onderzoek kunnen aanhalen, of het toch wetenschappelijk helemaal niet blijkt te kloppen, en dan uiteindelijk komen met "ik geloof wat ik geloof en jij gelooft wat jij gelooft"
-mensen dingen in de mond gaan leggen, en woorden zo gaan uitleggen als ze niet bedoeld of gezegd zijn, om zodoende iemands argumentatie inderuit te halen
-of gaan schelden...
Die doen enorme schade aan de credibiliteit van deze onderwerpen, omdat redelijkere mensen zich dan niet meer daartussen willen scharen, en de tegenstanders dat lekker kunnen uitsmeren over de rest van de groep.
Tja, als je het hierbij wilt laten is het best. Ik behoud me echter het recht voor te blijven reageren zolang jij me persoonlijk aanvalt met argumenten die ik niet vind kloppen.
Wees de verandering die je in de wereld wilt zien!
voor diegenen die willen weten waarom ik bijna "Ohforf'sake" had geheten
voor diegenen die willen weten waarom ik bijna "Ohforf'sake" had geheten
Hmmm... ik weet niet hoe ik dit aan ga pakken om dit te verwoorden, maar ga toch een poging wagen.
Als 2 visies dan rechtstreeks tegenover elkaar staan, en 1 van die 2 personen voelt zich aangevallen... voila!
Btw: Fionn en NorthernStar, ik haal jullie vb ff aan, maar verder wil ik er niets mee impliceren, just so you know
Toen ik dit las, vroeg ik me af of dit een oorzaak zou kunnen zijn op de vraag waarom het rustiger wordt. Mij lijkt het dat mensen die hier posten, stiekem mensen zijn die gevoeliger zijn voor kritiek dan de gemiddelde poster zeg maar. Gevoeliger omdat ze zich bezighouden met 'vreemde' dingen en vaak voor 'niet vol' worden aangezien of niet meer serieus worden genomen.quote:Tja, als je het hierbij wilt laten is het best. Ik behoud me echter het recht voor te blijven reageren zolang jij me persoonlijk aanvalt met argumenten die ik niet vind kloppen.
Als 2 visies dan rechtstreeks tegenover elkaar staan, en 1 van die 2 personen voelt zich aangevallen... voila!
Btw: Fionn en NorthernStar, ik haal jullie vb ff aan, maar verder wil ik er niets mee impliceren, just so you know
You're never fully dressed until you wear a smile
Tja, het is nu juist een prettiger sfeer dan een paar jaar terug. Zoals ik al zei; ik zit al op fokforum als lezer vanaf 2000. Pas in 2006 oid ben ik gaan posten, omdat a) de moderatie nu beter is en de echte pestkoppen er uitgebonjourd worden, en b) omdat ik zelf gewoon beter tegen kritiek (zowel zinnige als onzinnige) kan. Ik weet (enigszins) wie ik ben, waar ik voor sta en wat ik wil, en dus brengt een ander me niet meer zo snel uit balans.quote:Op zondag 24 juni 2007 12:06 schreef MNR het volgende:
Hmmm... ik weet niet hoe ik dit aan ga pakken om dit te verwoorden, maar ga toch een poging wagen.
[..]
Toen ik dit las, vroeg ik me af of dit een oorzaak zou kunnen zijn op de vraag waarom het rustiger wordt. Mij lijkt het dat mensen die hier posten, stiekem mensen zijn die gevoeliger zijn voor kritiek dan de gemiddelde poster zeg maar. Gevoeliger omdat ze zich bezighouden met 'vreemde' dingen en vaak voor 'niet vol' worden aangezien of niet meer serieus worden genomen.
Ook heb ik niet het idee dat met mijn persoon, mijn uitspraken of mijn posts op een forum de wereld staat of valt. Het kan een klein puzzelstukje ergens inplakken, maar echt er toe doen doet het niet. Het gebeurt 'out there' in de echte wereld.
Als je dingen op een forum post moet je er gewoon rekening mee houden dat er mensen reageren en dat daar ook dingen tussen zitten die je niet wilt horen. Spiritueel gezien zouden juist die je aan het denken moeten zetten, want daar is dus werk aan de winkel
kan je geen (redelijke en beleefd verwoorde) kritiek hebben, moet je niet posten. Als je alleen maar 'ja goed!' wilt horen is een forum niet de juiste plaats.
Zodra je kritiek op je zienswijze meteen als een aanval gaat zien en boos gaat reageren houdt elke mogelijkheid tot echt discussieren op. Dan wordt het een debat. Puntjes scoren omdat je de ander toch niet kan overtuigen.
overigens zijn de meeste (algemeen)spiritueel gerichte forums in nederland erg rustig. tru op fok is nog 1 van de drukste. Daarom zit ik hier ook onder andere. Als je het onkruidforum bekijkt, daar is er 1 post in de 2 weken gemideld.
De meeste drukkere spirituele forums zijn meer de speciefiekere zoals wiccaforums of forums van andere meer specifieke stromingen. Precies om de reden die jij schrijft denk ik. Dan zit men tussen 'soortgenoten' en loopt men minder het risico dat mensen met een heel andere insteek ze komen 'storen'
Of allebeiquote:Als 2 visies dan rechtstreeks tegenover elkaar staan, en 1 van die 2 personen voelt zich aangevallen... voila!
Wees de verandering die je in de wereld wilt zien!
voor diegenen die willen weten waarom ik bijna "Ohforf'sake" had geheten
voor diegenen die willen weten waarom ik bijna "Ohforf'sake" had geheten
wie zijn die "sommige mensen"dan Fion? noem eens namen, zo krijg je duidelijkheid en/of kunnen deze users zich verdedigen, nu weten we niet wie je nu bedoelt..misschien bedoel je mij wel haha, zeg dat dan, dan weet ik het ook..misschien heb ik (of die anderen) wel een plaat voor m'n/z'n hoofd ofzo en ratel maar door, niet wetende dat er iemand (you) zich loopt te irriteren.quote:Op zondag 24 juni 2007 11:38 schreef Fionn het volgende:
[q] jij beschuldigt mij van het stigmatiseren van een hele groep, terwijl ik duidelijk zeg dat op sommige mensen en sommige topics die dingen van toepassing zijn.
eh..nou ok, doe maar.quote:Moet ik de nuanceringen allemaal in bold of caps gaan zetten zodat je er niet overheenleest?
spiegeltje? oooh, vandaar die lange teksten!?quote:ik krijg sterk de indruk dat jij jezelf persoonlijk aangevallen voelt en daarom niet meer goed leest ofzo.,
hoe weet je dat dan? ken je die mensen en wat ze zoal doen? ben je misschien (amateur) psycholoog en kun je dat aan de hand van wat teksten die je leest al beoordelen? goh, knap hoor.quote:En over dat naar voorhoofden wijzen? bij >>>sommige<<< mensen, zowel in de conspiracysubcultuur, alswel in de spirituele zooi (en dus ook buiten Tru en Bnw) is dat zo gek nog niet. Er zitten gewoon mensen tussen die echt het contact met de werkelijkheid kwijt zijn. nogmaals>>> bij lange na niet allemaal<<< (zie je het zo wel?)
bron? gewoon nieuwsgierigheid en voor de lol hoor.quote:Je hebt zelfs een tijd terug een topic gesloten over zo een onderwerp, waarin je zelf zelfs toegaf en postte dat dat onderwerp waarschijnlijk geen conspiracy maar een waanbeeld was. En waar je zegt dat je mensen die dat soort dingen geloven wel vaker naar r&p verwijst.
hoezo feit? bepaal jij dat? alleen dan voor jezelf, toch?quote:Je kan het gewoon niet ontkennen. Puur door de onderwerpmaterie trekt dit soort onderwerpen ook mensen met psychische problemen aan. Is gewoon een feit.
ja, en? ik hoor dit soort dingen ook van 'patienten', weet jij wat die mensen voelen/weten? of trek je gewoon gelijk conclusies van wat je hoort?quote:een aantal van de dingen die ik op conspiracyforums lees hoor ik ook van psychiatrische patienten met achtervolgingswanen en paranoide stoornissen.
je spreekt nu voor jezelf, neem ik aan?quote:het gaat ook niet om vooroordelen, maar gewoon om conclusies die je kan trekken nadat je een discussie een tijd volgt, aan de hand van wat en hoe een persoon post. De discussietechniek die gehanteerd wordt.
vind ik jammer, zo krijg je geen duidelijkheid..jij vindt iets (wat je leest) maar je verwijst er niet naar..quote:En ik ben dus wèl terughoudend om dat te zeggen over anderen. Daarom houd ik het algemeen, zeg ik dat alleen in dit topic, waar het toevallig actueel was, en noem ik geen namen, noch geef ik hier links naar voorbeeldtopics.
spreek voor uzelf aub, ik bv denk er anders over en ben ook 'spiritueel' bezig.quote:Spiritueel bezig zijn is niet maar alles maar ok vinden en met een gelukzalige glimlach alles en iedereen maar vriendelijk toeknikken. Noch is het alles maar geloven, alles slikken en nooit ergens aan twijfelen of tegenin gaan.
Het is juist ook opkomen voor wat je denkt, voelt en ervaart, en ook kritisch zijn op jezelf en anderen. Grenzen stellen ook. En dus ook kunnen aangeven wanneer iemand gewoon te ver gaat en wegzweeft.
te ver voor wie? dan gaan ze toch lekker weg? heerlijk..., blijven alleen de interessantste users over, is toch veel leuker en leerzamer man.quote:Neem de 911 theorieen. Een groot deel van de mensen op aarde staat open voor het idee dat er meer aan de hand is dan alleen wat arabieren en vliegtuigen. Die zijn te overtuigen met goed bewijs. Dat bewijs is er deels(vind ik) Maar als men dan begint er meteen de illuminati bij te halen of reptilians, dan gaan ze meteen weer een paar stappen te ver en ben je dus meteen 90% of meer van je potentiele 'gelovers' kwijt.
zucht, wfl is een paar straten verderop.quote:En hebben de tegenstanders meteen wat om je mee voor gek te verklaren, en de aandacht af te leiden van de wat meer down to earth argumenten, die vaak wel goed zijn. En wetenschappelijk te bediscussieren.
je hoeft niet te antwoorden hoor Fion, je schreef het uiteindelijk voor Norternstar, alleen reageer ik even op dingetjes waar ik anders over denk.
zoveel users zoveel meningen zoveel fora, ieder kan posten in zijn/haar bestemde 'hokje'.
Nou, brrrr, dat klinkt eng.quote:Op zondag 24 juni 2007 12:06 schreef MNR het volgende:
Toen ik dit las, vroeg ik me af of dit een oorzaak zou kunnen zijn op de vraag waarom het rustiger wordt. Mij lijkt het dat mensen die hier posten, stiekem mensen zijn die gevoeliger zijn voor kritiek dan de gemiddelde poster zeg maar. Gevoeliger omdat ze zich bezighouden met 'vreemde' dingen en vaak voor 'niet vol' worden aangezien of niet meer serieus worden genomen.
Als dat zo is moet je uberhaupt niet op een forum als FOK! inschrijven, ondanks dat we hier een subforum TRU hebben.
En zijn TRu-ers nu echt zoveel gevoeliger als de puber die in SEX post, of de in-de-knop-zitter in R&P en ga zo alle subfora maar af?
Imho is een forum waar iedereen het maar braafjes met elkaar eens is ten dode opgeschreven.
En ook worden hier weleens zaken neergegooid waarvan ik toch, met alle respect, lichtjes de wenkbrauwen omhoogtrek. Het is en blijft internet, het is en blijft een openbaar forum en óók dingen die je hier neerzet kunnen je nog lang achtervolgen.
Zo is er een user die voor mij eeuwig de alienneuker zal zijn en een andere user de magische zwaardengebruiker. En dat zal nog wel een poosje zo blijven.
Wat dat aangaat verschilt TRU echt niets van de andere subfora.
[ Bericht 0% gewijzigd door yvonne op 24-06-2007 15:39:38 ]
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Zo heeft iedere user een karakteristieke manier van posten inderdaad. De een valt dan minder op dan de ander. Over gekte, ik denk dat er in de maatschappij grotere gekken rondlopen dan hier op FOK!. Alleen hebben die gekken zich nog niet geregristeerd hier
Mijn reputatie zal ook gestoord zijn hier wegens een aantal topics, maar goed, toen was ik ook niet met beide benen op de grond. En dan ben ik in zekere zin de users dankbaar die tegengas geboden hebben want als iedereen je gelijk gaat geven dan ga je er heilig in geloven dat je gelijk hebt terwijl dat niet waar hoeft te zijn.
Visioenen zien bijvoorbeeld, kan naar voren komen door hoge activiteit in de hersens. Duidelijke beelden zien uit het verleden en dan kan dat heel normaal zijn omdat je bijvoorbeeld een film gezien hebt vroeger waar je die beelden ook zag. Ga je vervolgens denken dat je uit een ver verleden komt en opnieuw geboren bent dan kun je je ook afvragen of het niet normaal te verklaren is. Dus twijfel bij de non-believers is denk ik heel gezond hier. Tegengas dus ook wat Yvonne zegt.
Denk ook dat velen gevoelig zijn voor commentaar, is al gezegd hier, als je heilig overtuigd bent van je eigen gelijk dan kun je niets meer verdragen. Dan zegt men dat men open staat voor alles maar voor commentaar is men helemaal afgesloten. Dan is iedere opmerking een aanval en zo gaan ook discussies kapot wegens het snel op de tenen getrapt zijn.
[ Bericht 14% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 24-06-2007 15:29:13 ]
Mijn reputatie zal ook gestoord zijn hier wegens een aantal topics, maar goed, toen was ik ook niet met beide benen op de grond. En dan ben ik in zekere zin de users dankbaar die tegengas geboden hebben want als iedereen je gelijk gaat geven dan ga je er heilig in geloven dat je gelijk hebt terwijl dat niet waar hoeft te zijn.
Visioenen zien bijvoorbeeld, kan naar voren komen door hoge activiteit in de hersens. Duidelijke beelden zien uit het verleden en dan kan dat heel normaal zijn omdat je bijvoorbeeld een film gezien hebt vroeger waar je die beelden ook zag. Ga je vervolgens denken dat je uit een ver verleden komt en opnieuw geboren bent dan kun je je ook afvragen of het niet normaal te verklaren is. Dus twijfel bij de non-believers is denk ik heel gezond hier. Tegengas dus ook wat Yvonne zegt.
Denk ook dat velen gevoelig zijn voor commentaar, is al gezegd hier, als je heilig overtuigd bent van je eigen gelijk dan kun je niets meer verdragen. Dan zegt men dat men open staat voor alles maar voor commentaar is men helemaal afgesloten. Dan is iedere opmerking een aanval en zo gaan ook discussies kapot wegens het snel op de tenen getrapt zijn.
[ Bericht 14% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 24-06-2007 15:29:13 ]
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Die alienneuker heb ik overigens bij kopspijkers gezien, en dan is het wel frapant dat de hele zaal gaat klappen na het horen van zo'n verhaal. Op TV is het al snel eerder geoorloofd om anders te zijn. Net zoals die ene van de gouden kooi die steeds zegt dat hij een moord pleegt als het moet. Op TV is het ineens een stuk normaler als het abnormaal is en zul je er weinig mensen over horen praten. Dan is het ineens entertainment en kun je er hard om lachen zonder verdere bijbedoelingen Kan zijn dat geschreven teksten anders worden opgevat of dat het hier persoonlijker is.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Nou ja, op tv staat er zo'n man met een bordje omhoog met "applaus"
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
|
|
