POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Verzekeraars hebben er geen belang bij om de prijs laag te houden? Jij gaat naar de duurste?quote:Op maandag 24 september 2007 23:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
In het vorige collectieve stelsel ging de premie wel regelamtig op en neer. Maar tegenwoordig ligt er ook een stuk meer macht bij de verzekeraars natuurlijk en die hebben daar in het totaal geen belang bij.
Lang leve de kartelvorming .quote:Op dinsdag 25 september 2007 08:56 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Verzekeraars hebben er geen belang bij om de prijs laag te houden? Jij gaat naar de duurste?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar goed weer wat bemoeizucht voor onze zure jongetjes. Ze gaan de rijexamens aanpassen om minder jonge mensen met ongelukken in het verkeer te krijgen. Volgens jullie is dan toch de logische volgnde stap het optrekken van de leeftijd waarop je mag afrijden naar 28?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Die bestaat bij de gratie van een verplichte verzekering en een opgelegde inhoud van de verzekering. Hoera. Je kunt er heel triomfantelijk over doen, maar het zijn de allerarmsten die de dupe zijn van dit collectivistische systeem. Die zich uit de naad moeten werken voor andermans fitnessschooltje.quote:
En het noemt zich solidariteit... .
.[ Bericht 7% gewijzigd door Autodidact op 25-09-2007 09:41:36 ]
Kartelvorming is natuurlijk niet zo goed voor de prijzen, maar om dan maar een monopolist/monopolie ervoor in de plaats te zetten vind ik wel erg bedenkelijk.quote:
De verzekeraars doen nu zelf aan vrijwillige monopolievorming. Dat is voor hen dan ook erg voordelig. He is nu zo dat een regionaal monopolie (dat was het ooit met de ziekenfondsen) is vervangen door nationaal kartel of dat echt beter is weet ik niet.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:43 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Kartelvorming is natuurlijk niet zo goed voor de prijzen, maar om dan maar een monopolist/monopolie ervoor in de plaats te zetten vind ik wel erg bedenkelijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee die bestaat omdat ht in het belang van de verzekeraars is.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:31 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Die bestaat bij de gratie van een verplichte verzekering en een opgelegde inhoud van de verzekering. Hoera.
Ik ben evenmin erg enthousiast over dit systeem maar ben wel van mening dat iedereen een zorgverzekering moet hebben. Persoonlijk ben ik niet erg dol op die amerikaanse toestanden.quote:Je kunt er heel triomfantelijk over doen, maar het zijn de allerarmsten die de dupe zijn van dit collectivistische systeem. Die zich uit de naad moeten werken voor andermans fitnessschooltje.
En het noemt zich solidariteit... .
En of de allerarmsten de dupe zijn, ik weet het niet daar wil ik wel eens wat meer onderbouwing voor zien. Want in het geval van scholing kon je dat ook totaal niet hard maken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik heb geen enkele aanwijzing dat er sprake is van een groot kartel. Er wordt verlieslatend verzekeringen afgesloten. Maar goed, dan nog heb je geen zaak als je het wil vervangen door een monopolist. Dat is nl. per definitie zo ongunstig.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
De verzekeraars doen nu zelf aan vrijwillige monopolievorming. Dat is voor hen dan ook erg voordelig. He is nu zo dat een regionaal monopolie (dat was het ooit met de ziekenfondsen) is vervangen door nationaal kartel of dat echt beter is weet ik niet.
De verzekeraar er heeft geen enkel belang bij om aan handen en voeten gebonden te zitten met overheidsregeltjes. Geen enkel.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:49 schreef du_ke het volgende:
Nee die bestaat omdat ht in het belang van de verzekeraars is.
We hebben heel erg veel onverzekerden, zelfs met deze verplichte verzekering.quote:Ik ben evenmin erg enthousiast over dit systeem maar ben wel van mening dat iedereen een zorgverzekering moet hebben. Persoonlijk ben ik niet erg dol op die amerikaanse toestanden.
Carpe Libertatem
Heb jij enig bewijs van dat kartel? Er wordt verlies gemaakt op verzekeringen .quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee die bestaat omdat ht in het belang van de verzekeraars is
Het gevolg van de wens is dit systeem. Een duur systeem waar echt slechte gezondheidszorg tegenover staat. Nederlandse toestanden...quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:49 schreef du_ke het volgende:
Ik ben evenmin erg enthousiast over dit systeem maar ben wel van mening dat iedereen een zorgverzekering moet hebben. Persoonlijk ben ik niet erg dol op die amerikaanse toestanden.
Fitness kost geld en de armsten worden gedwongen aan de fitness van anderen mee te betalen, of ze er nu zelf gebruik van maken of niet. Zij zullen het het hardst voelen.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:49 schreef du_ke het volgende:
En of de allerarmsten de dupe zijn, ik weet het niet daar wil ik wel eens wat meer onderbouwing voor zien.
Er zijn een stuk of 3 bedrijven die samen bijna de gehele markt in handen hebben. Dat die niet op hoog niveau een en ander afspreken over de premies lijkt me ondenkbaar en onlogisch.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:52 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik heb geen enkele aanwijzing dat er sprake is van een groot kartel. Er wordt verlieslatend verzekeringen afgesloten. Maar goed, dan nog heb je geen zaak als je het wil vervangen door een monopolist. Dat is nl. per definitie zo ongunstig.
En of een non-profit verzekeraar ongunstiger is weet ik niet het scheelt wel in de bouw van mooie hoofdkantoren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zie m'n antwoord op EWK. Ze zouden wel gek zijn wanneer ze het niet doen.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:54 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Heb jij enig bewijs van dat kartel? Er wordt verlies gemaakt op verzekeringen .
[..]
Ik weet niet of ons systeem echt veel duurder en slechter is dan andere systemen. Maar goed jij weet dat wel blijkbaar, interessant vertel daar eens wat meer over?quote:Het gevolg van de wens is dit systeem. Een duur systeem waar echt slechte gezondheidszorg tegenover staat. Nederlandse toestanden...
[..]
Heb je daar enig bewijs van? Je bent erg makkelijk met je aannames. Waarom zullen ze dat harder voelen dan anderen?quote:Fitness kost geld en de armsten worden gedwongen aan de fitness van anderen mee te betalen, of ze er nu zelf gebruik van maken of niet. Zij zullen het het hardst voelen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De verzekeraar heeft wel belang bij samenwerking met z'n concurrenten (al zijn dat er praktisch gezien maar een stuk of 4 ).quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:53 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De verzekeraar er heeft geen enkel belang bij om aan handen en voeten gebonden te zitten met overheidsregeltjes. Geen enkel.
Daar moet inderdaad wat aangedaan worden. Maar opzich valt het nog wel mee, het zijn vooral wanbetalers.quote:[..]
We hebben heel erg veel onverzekerden, zelfs met deze verplichte verzekering.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar ze zijn wel gek om met zijn allen onder de kostprijs te gaan zitten Waarom doet een kartel dat?quote:Op dinsdag 25 september 2007 10:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zie m'n antwoord op EWK. Ze zouden wel gek zijn wanneer ze het niet doen.
Waarom doet een kartel dat?Of ik bewijs heb dat fitness geld kost? Het is goed met je, du_ke. Ze zullen het harder voelen omdat zij met minder geld hetzelfde moeten betalen en dokters zullen deze therapie wat sneller uitschrijven - wordt toch vergoed.quote:Op dinsdag 25 september 2007 10:33 schreef du_ke het volgende:
Heb je daar enig bewijs van? Je bent erg makkelijk met je aannames. Waarom zullen ze dat harder voelen dan anderen?
Het is goed met je, du_ke. Ze zullen het harder voelen omdat zij met minder geld hetzelfde moeten betalen en dokters zullen deze therapie wat sneller uitschrijven - wordt toch vergoed.[ Bericht 4% gewijzigd door Autodidact op 25-09-2007 11:11:26 ]
Er is op zijn minst nu ook al 1 nonprofit verzekeraar... Univé. Die kun je dus gewoon kiezen.quote:Op dinsdag 25 september 2007 10:26 schreef du_ke het volgende:
En of een non-profit verzekeraar ongunstiger is weet ik niet het scheelt wel in de bouw van mooie hoofdkantoren.
quote:Op dinsdag 25 september 2007 10:26 schreef du_ke het volgende:
En of een non-profit verzekeraar ongunstiger is weet ik niet het scheelt wel in de bouw van mooie hoofdkantoren.
Carpe Libertatem
En het hoofdkantoor van non-profit organisatie UWV was de zuinigste bouw ooit hè....quote:Op dinsdag 25 september 2007 11:10 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Er is op zijn minst nu ook al 1 nonprofit verzekeraar... Univé. Die kun je dus gewoon kiezen.
Non-profit wil idd niet zeggen dat je niet met geld smijt.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Ook dat nog ja!quote:Op dinsdag 25 september 2007 11:12 schreef Autodidact het volgende:
[..]
En het hoofdkantoor van non-profit organisatie UWV was de zuinigste bouw ooit hè....
Vraag dat aan de supermarkten met hun coca cola of amstel verkoop . Dat kan nnu eenmaal soms gunstig uitpakken als ze met andere delen wel geld verdienen, lang leve de koppelverkoop.quote:Op dinsdag 25 september 2007 10:55 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Maar ze zijn wel gek om met zijn allen onder de kostprijs te gaan zitten Waarom doet een kartel dat?
[..]
. Dat kan nnu eenmaal soms gunstig uitpakken als ze met andere delen wel geld verdienen, lang leve de koppelverkoop.Nee ik vroeg je om bewijs waaruit blijkt dat de allerarmsten er het hardste door getroffen zullen worden. Dat is pure speculatie van jouw kant. Zeker omdat juist de allerarmsten met een hogere zorgbijslag gecompenseerd zullen worden als de premie stijgt.quote:Of ik bewijs heb dat fitness geld kost? Het is goed met je, du_ke. Ze zullen het harder voelen omdat zij met minder geld hetzelfde moeten betalen en dokters zullen deze therapie wat sneller uitschrijven - wordt toch vergoed.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Opzich is Unive vorig jaar overgenomen en nog slechts een klein onderdeeltje van een van de grootste spelers in het kartel .quote:Op dinsdag 25 september 2007 11:10 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Er is op zijn minst nu ook al 1 nonprofit verzekeraar... Univé. Die kun je dus gewoon kiezen.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Klopt maar commercieel wil ook niet zeggen dat je er plotseling goed mee omgaat (vanuit het oogpunt van de klanten).quote:Op dinsdag 25 september 2007 11:13 schreef Jarno het volgende:
Non-profit wil idd niet zeggen dat je niet met geld smijt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Meestal is het zelfs een aankondiging voor een prijsverhoging. Brood en zuivel wordt duurder, want we schijnen dat ineens minder te produceren ofzoquote:Op dinsdag 25 september 2007 12:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Vraag dat aan de supermarkten met hun coca cola of amstel verkoop . Dat kan nnu eenmaal soms gunstig uitpakken als ze met andere delen wel geld verdienen, lang leve de koppelverkoop.
Verzekeraars zeggen zelf verlies te hebben geleden in de eerste jaren en hebben daarom de prijs gelijk gehouden. Dat krijg je als je zo'n systeem veel te snel omgooit.
quote:Nee ik vroeg je om bewijs waaruit blijkt dat de allerarmsten er het hardste door getroffen zullen worden. Dat is pure speculatie van jouw kant. Zeker omdat juist de allerarmsten met een hogere zorgbijslag gecompenseerd zullen worden als de premie stijgt.
Dat is niet waar, de ziektekostenverzekering is er op gericht om de een een betere behandeling te geven dan de ander. Anders zou Nederland wel volstaan met een National Healthcare System, zoals in Engeland. Er is wel degelijk sprake van een groot verschil.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Uvit heeft ook geen winstoogmerk.quote:Op dinsdag 25 september 2007 12:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
Opzich is Unive vorig jaar overgenomen en nog slechts een klein onderdeeltje van een van de grootste spelers in het kartel .
Zojuist zei je nog:quote:Op dinsdag 25 september 2007 12:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Vraag dat aan de supermarkten met hun coca cola of amstel verkoop . Dat kan nnu eenmaal soms gunstig uitpakken als ze met andere delen wel geld verdienen, lang leve de koppelverkoop.
Ze hadden toch geen belang bij een lage prijs, en nu welquote:Maar tegenwoordig ligt er ook een stuk meer macht bij de verzekeraars natuurlijk en die hebben daar in het totaal geen belang bij.
Volgens du_ke is het gunstig voor zorgverzekeraars om massaal onder de kostprijs te verkopen...ik denk niet dat ik hier een repliek voor op hoef te verzinnen, de constatering zegt genoeg over de economische kennis van du_ke. Een verzekering van 1500 per jaar is geen colafles en een verzekeraar is geen supermarkt.
Maar goed, als men onder de inkoopprijs verkoopt kan het nooit de schuld zijn van het complot van du_ke. Blijkbaar is er iets anders dat er voor zorgt dat de prijs zo hoog is en dat de zorg zo slecht is...
[ Bericht 3% gewijzigd door Autodidact op 25-09-2007 13:19:08 ]
Dat is in een vliegtuig toch ook zo? Alleen gaat het dan om b.v. vroegboekers. Zonder de financiële prikkel, geen vetklep op de tret.quote:Op dinsdag 25 september 2007 01:03 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En als ik dus naar de sportschool ga, dan betaal ik fijn 40 euro per maand (ofzo), en een vadsig persoon zit daar voor nop, omdat het voor hem mogelijk noodzakelijker is?
Belachelijk.
Maar je kunt je wel afvragen of die kosten zichzelf terugverdienen. Als dat het geval was, waarom doen verzekeraars dit dan niet gewoon vanuit zichzelf?
Sorry AD maar je maakt jezelf met op deze manier te proberen een discussie te voeren compleet belachelijk. je weet geen inhoudelijk punt te maken, of het nu gaat over wegen, onderwijs of verzekeringen en gaat zo snel het maar even kan op de man spelen. Erg jammer.quote:Op dinsdag 25 september 2007 13:06 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Zojuist zei je nog:
[..]
Ze hadden toch geen belang bij een lage prijs, en nu wel
Volgens du_ke is het gunstig voor zorgverzekeraars om massaal onder de kostprijs te verkopen...ik denk niet dat ik hier een repliek voor op hoef te verzinnen, de constatering zegt genoeg over de economische kennis van du_ke. Een verzekering van 1500 per jaar is geen colafles en een verzekeraar is geen supermarkt.
Maar goed, als men onder de inkoopprijs verkoopt kan het nooit de schuld zijn van het complot van du_ke. Blijkbaar is er iets anders dat er voor zorgt dat de prijs zo hoog is...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Eerst zeg je dat het niet in het belang van de verzekeraar dat de prijs laag is, vervolgens zeg je wel dat het in het belang van de verzekeraar is dat de prijs omlaag wordt gehaald. Ik vraag je waarom de verzekeraars in du_ke's brein zo snel van gedachten zijn veranderd en dan beschuldig je mij van op de man spelen en IK maak me belachelijk . Het is een van de twee du_ke, wat doet het complot?quote:Op dinsdag 25 september 2007 13:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Sorry AD maar je maakt jezelf met op deze manier te proberen een discussie te voeren compleet belachelijk. je weet geen inhoudelijk punt te maken, of het nu gaat over wegen, onderwijs of verzekeringen en gaat zo snel het maar even kan op de man spelen. Erg jammer.
Maar ik zie dat je geen antwoord geeft op de vraag waarom de kostprijs zo hoog is tegen zo'n lage kwaliteit als de verzekeraars onder de inkoopprijs leveren, en dat spreekt boekdelen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Autodidact op 25-09-2007 13:46:34 ]
du_ke, je cola opmerking zegt al genoeg: door mensen binnen te lokken met goedkope cola, kun je andere dingen ook verkopen, omdat ze dat niet bij een ander kopen. En juist dat laatste valt weg in een kartel. Het onder de kostprijs verkopen van producten komt alleen voor in een vrije(re) markt.
Kabinet bindt strijd aan met ‘seksualisering vd samenleving'
quote:Het kabinet bindt de strijd aan met de ‘seksualisering van de samenleving’. Vooral in de beeldcultuur leidt die er vaak toe dat meisjes en vrouwen als ‘lustobject’ worden geportretteerd, vindt het kabinet.
Volgens minister Ronald Plasterk (Emancipatie) is het tijd jongeren via hun ‘eigen media’ (internet, muziekzenders) te waarschuwen voor de beeldvorming. Ook wil hij dat omroepen een gedragscode afspreken. Het media-aanbod moet ‘veiliger’ voor jongeren worden, vindt hij.
Het kabinet stemde vrijdag in met Plasterks emancipatienota. Daarin klinkt ook de stem van de PvdA door. Op het gebied van ‘seksualisering van de samenleving’ heeft die partij de laatste tijd aangedrongen op maatregelen. ( volkskrant )
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Was al fan van Plasterk, nu helemaal. De man gaat duidelijk voor meer kwaliteit van leven voor mensen, in meerdere opzichten: beter onderwijs, en nu dus ook in meiden en kinderen weerbaar maken tegen excessen van onze overgeseksualiseerde samenleving. Wie kan daar niet voor zijn?quote:Op zaterdag 29 september 2007 09:18 schreef sigme het volgende:
Kabinet bindt strijd aan met 'seksualisering vd samenleving'
Als hij de vrijheid en geld ervoor krijgt om zijn doelen te bereiken, wordt hij waarschijnlijk de beste onderwijsminister ooit.
Gij zult op zondag geen Hema bezoeken.quote:willekeurige provinciestad: als het aan minister Maria van der Hoeven (Economische Zaken, CDA) ligt, is het binnenkort nagenoeg gedaan met die pret. Zij wil het aantal koopzondagen aan banden leggen. Volgens het voorstel dat het kabinet morgen bespreekt mogen winkels maximaal twaalf keer per jaar hun deuren openen op de dag des Heren.
Wat een gezever over die zondag. Laat bedrijven lekker zelf bepalen wanneer en op welke dag ze open willen zijn ipv. dat gristelijke sausje weer over Nederland te willen gooien. Verplicht rusten op de zondag, zodeflikker op.
Carpe Libertatem
Het is inderdaag geneuzel in de ruimte.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
En gij zult geen kinderporno hosten! Wij bepalen wat kinderporno is, jij moet mijn banlijst ongezien vreten.
Over twee jaar staan er ook adressen op die wellicht kinderporno bevatten,
over drie jaar staan er adressen op van sites die van plan zijn kinderporno te plaatsen,
over vier jaar staan er adressen op van alle sites die mogelijk van plan zijn kinderporno te plaatsen,
over vijf jaar staan er adressen op van alle sites die porno bevatten
en over zes jaar staan alle de gristenen onwelgevallige sites op de grote banlijst.
Over twee jaar staan er ook adressen op die wellicht kinderporno bevatten,
over drie jaar staan er adressen op van sites die van plan zijn kinderporno te plaatsen,
over vier jaar staan er adressen op van alle sites die mogelijk van plan zijn kinderporno te plaatsen,
over vijf jaar staan er adressen op van alle sites die porno bevatten
en over zes jaar staan alle de gristenen onwelgevallige sites op de grote banlijst.
Een makkelijke weg om controle over internet te krijgen...kinderporno. Overal kinderporno.
Raar argument trouwens...je gaat toch ook TPG niet verplichten om alle post te openen en te kijken of er kinderporno in zit?
De volgende stap lijkt me P2P-sites, nieuwsgroepen etc.
[ Bericht 53% gewijzigd door Autodidact op 04-10-2007 13:29:06 ]
Raar argument trouwens...je gaat toch ook TPG niet verplichten om alle post te openen en te kijken of er kinderporno in zit?
De volgende stap lijkt me P2P-sites, nieuwsgroepen etc.
[ Bericht 53% gewijzigd door Autodidact op 04-10-2007 13:29:06 ]
Oplossing: proxies verbieden!quote:Op donderdag 4 oktober 2007 14:10 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Bovendien is het tamelijk zinloos, want met een proxy kom je er alsnog.
Carpe Libertatem
Ik zou verder willen gaan en voor de zekerheid het internet verbieden!quote:
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Als we alle kinderen verbieden lost het probleem zich ook op.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 14:34 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ik zou verder willen gaan en voor de zekerheid het internet verbieden!
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
De gore lul.quote:Liefhebbers van hallucinerende paddestoelen zullen weer zelf in weilanden op zoek moeten naar kaalkopjes, want CDA-minister Ab Klink zal nog deze week beslissen dat de verkoop van paddo's verboden wordt. Dat schrijft het Algemeen Dagblad vandaag.
Volgens het AD neemt Klink het besluit op grond van een rapport van het RIVM over de risico's van paddo's. De bewindsman vervult daarmee de wens van een meerderheid van de Tweede Kamer, die een verbod wilde naar aanleiding van de dood van een 17-jarig Frans meisje. Die sprong in maart onder invloed van hallucinogene paddestoelen van een brug in de IJ-tunnel in Amsterdam.
De verkoop van gedroogde paddo's was al langer verboden, omdat het drogen werd gezien als een behandeling (drugsproductie). Verse paddo's vielen hier buiten. Klink zal nu dus ook de verkoop van verse paddo's gaan verbieden.
Klink overlegt volgens het AD overigens nog met minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin (CDA) of verse paddestoelen als harddrug onder de Opiumwet kunnen komen te vallen. De landelijke vereniging van smartshops waarschuwde eerder dat door een verbod op verse paddo's deze in het illegale circuit zullen terechtkomen ''met alle gevolgen van dien.''
[ Bericht 0% gewijzigd door Autodidact op 10-10-2007 13:03:20 ]
Ik vind dit altijd een 'prachtig' contrast voor als een minister weer eens wat wil verbieden omdat er welgeteld 1 dode is gevallen.quote:
quote:Introductie
Radon is een radioactief edelgas dat vrijkomt uit bouwmaterialen en uit de bodem. In woningen (en vooral kruipruimtes) kan radon zich in de lucht ophopen. Volgens de Gezondheidsraad leidt blootstelling aan radon binnenshuis in Nederland tot naar schatting 800 extra gevallen van longkanker.[..]
VROM
quote:[..] Naar schatting van de Gezondheidsraad zijn in Nederland jaarlijks ongeveer 800 sterfgevallen van longkanker toe te schrijven aan radon. Metingen van het Nationaal Meetnet Radioactiviteit laten zien dat radonconcentraties in de buitenlucht sterk fluctueren, maar met zo'n 3 Bq/m3 is de gemiddelde concentratie buiten laag. Binnenshuis is de gemiddelde stralingsbelasting circa 22 Bq/m3[..]
SenterNovem
Jaren geleden beloofde elke minister keer op keer er 'wat aan te gaan doen'. Natuurlijk is dat nooit gebeurd.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Zoveel vrijheid zoals we jaren geleden hadden kon natuurlijk nooit gezond zijn. We zijn het Sodom en Gomorra en verdienen vernietiging danwel -als we braaf zijn- de redding van onze Messias. Deze zal ons vertellen hoe te leven, internetten, reizen en gedragen. .quote:Op woensdag 10 oktober 2007 13:39 schreef Zyggie het volgende:
Waarom wordt stapsgewijs onze vrijheid ingeperkt?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Valt weinig aan toe te voegen maar ik vraag me echt af, is die kerel er persoonlijk van overtuigd dat paddo's verderfelijk zijn (en meer van dat soort poeppraat) of denkt hij op deze manier gewoon goedkoop stemmen te kunnen krijgen?quote:
Ik haat die kortzichtige eikeltjes in dit land, een paar mongolen gaan paddo's bikken waarna het fout gaat (ja raar he wanneer je psychische problemen hebt (gehad)) en opeens is iedereen er van overtuigd dat het goed is om die dingen te verbieden. En daar ging weer een stukje vrijheid
Veiligheid voor je vrijheid, vrijheid voor veiligheid.
Zucht....haat werk je niet weg als je deze mensen de mond snoertquote:Haatzaaien strenger aangepakt
Den Haag - De regering gaat ‘haatzaaien’ en het doen van kwetsende uitlatingen harder aanpakken. Dat is vrijdag besloten op voorstel van minister Hirsch Ballin van Justitie.
De strafbaarstelling van godslastering blijft gehandhaafd. De maatregel volgt op het rapport Godslastering, discriminerende uitlatingen wegens godsdienst en haatuitingen van de WODC. Volgens het wetenschappelijk onderzoekscentrum moeten dit soort haatuitingen worden bestreden.
De onderzoekers vrezen dat het uitblijven van een reactie van de overheid kan leiden tot een gevoel van machteloosheid en achterstelling bij burgers. Het kabinet wil de bestrijding van discriminatie en haatuitingen verder intensiveren. In 2004 kwam de Tweede Kamer nog in aanvaring met minister Donner (Justitie). Die wilde na de moord op Theo van Gogh het verbod op ‘smalende godslastering’ uit de mottenballen halen.
Ik haat alles wat zich meer voelt dan een normaal mens. Ik ben de maaiveldcultuur, omlaag met die halfgoden en goden.
This wil do just fine.
Iedereen gaat dood, ooit. Dat is een volledig natuurlijk proces.
This wil do just fine.
Iedereen gaat dood, ooit. Dat is een volledig natuurlijk proces.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wat een giller weer. .quote:Op woensdag 17 oktober 2007 08:37 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Mobieltje duurder door nieuwe wet
Om u te beschermen uiteraard.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
