Ik denk ook wel dat ze haar moment wel afwacht. Je moet ijzer smeden al het heet is. Maar als ze te lang wacht, en ze blijft maar doorstuntelen met die excuses, dan ebt het Rita-effect ook wel een keer weg..quote:Op zaterdag 16 juni 2007 17:32 schreef SCH het volgende:
[..]
[..]
Ze kan nog steeds weg. Ze heeft op dit moment niet zo'n belang om weg te gaan.
De waarde van een rapport hangt sterk af of het hout snijdt. Dit rapport had ik op een achternamiddag in mijn eentje kunnen schrijven. Stonden er voor jou nieuwe dingen in? Eye-openers? Dus dit rapport is dus niets waard.quote:Er wordt dan ook teveel waarde aan die rapporten gehecht. Het is een vorm van zelfkastijding.
Zeker. Maar wat is het rapport waard, als het amper kritisch uitlaat over Rutte's aandeel zelf? Hij brengt het er wel goed vanaf. Terwijl hij weinig leiderschap heeft laten zien tot de dag van vandaag.quote:Maar Rutte heeft in mijn ogen de mogelijkheid wel aangegrepen om te laten zien dat hij de echte leider is.
Ik denk dat het te laat is. Maar onmogelijk is het nog niet.quote:Hij kan zich nog steeds ontwikkelen tot een echte VVD-bons.
Ik kan mij niet zo goed meer herinneren als slowstarter. Maar Bolkenstein had weer veel meer ervaring en heeft geen puberale uitstraling. Bolk had het tij ook mee, zijn stokpaardje immigratie was juist getimed en was grondlegger van het mogen bekritiseren van het politiek correcte. Dat sprak de kiezer aan. Niet dat het een vlotte of sympathieke persoonlijkheid was. Uit het succes van Bolk kan je niet het succes van Rutte extrapoleren.quote:Bolkestein was de eerste anderhalf jaar ook kansloos aan het prutsen en die had nog eens last van een Rita-achtige.
Met zijn Telegraaf actie?quote:Ik vond Rutte deze week wel sterk acteren, het hangt er vanaf of hij woord houdt.
Was al eea van uitgelekt. Nl dat er niet gemarteld zou zijn. Dat is denk ik toch de belangrijkste conclusie, daar ging het nl om.quote:Het rapport Van de Berg komt maandag toch pas?
Ik ben benieuwd.quote:Het lijkt er toch sterk op dat er wat lijken in de kast liggen en dat het hem nog af en toe kan achtervolgen. Deze week weer zo'n klokkenluider.
Het zou idd kunnen dat hij over het hoogtepunt heen is...quote:Bovendien is hij een wat oude en vermoeide politicus aan het worden. Ik vind hem geen frisse uitstraling hebben. Beetje type van bij gebrek aan beter.
Iddquote:Klopt. Wat voor hem pleit is dat hij erg authentiek is en buitengewoon aimabel en beschikbaar en open - maar hij heeft ook een hoog gekke koeien gehalte.
Een beetje van het type Nijpels. Die destijds ook een Veronica vvd-er werd genoemd.quote:Wat bedoel je met Veronica gehalte? Griffith had erg veel voorkeursstemmen ook.
Waarom perse iemand die op Bolkestein lijkt? Waarom vissen in de vijver van Wilders?
Ik verwacht dit ook.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 17:57 schreef PJORourke het volgende:
Ik denk dat het afgelopen is met de VVD als eenheidspartij. Verdonk zal zich uiteindelijk met succes afsplitsen en een kliek wat wereldvreemde linksige regenten die het liefst capituleren aan de PvdA zal overblijven.
Punt is alleen dat Verdonk liberaler is dan Rutte, die van de VVD niet meer dan een politiek correcte bijwagen maakt. De VVD, voor al uw onsamenhangende coalities!quote:Op zaterdag 16 juni 2007 18:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik ben voor opsplitsing van de VVD. Een deel dat achter Verdonk aan gaat, en een deel dat meer gaat inzetten op het liberale gedachtengoed. Het is volgens mij zinloos je ideën te verkwanselen om de partij bijeen te houden. Rutte zou zich moeten bewijzen als leider door gewoon alle Verdonk-aanhangers uit de partij te flikkeren, waarna een fusie met D66 en de liberale tak van GroenLinks plaats kan vinden.
quote:Op zaterdag 16 juni 2007 17:32 schreef SCH het volgende:
Ze kan nog steeds weg. Ze heeft op dit moment niet zo'n belang om weg te gaan.
Bolkestein had zóveel meer bagage en uitstraling. Wat die Rita-achtige betreft (Wiegel bedoel je toch?) versterkt dat juist het feit dat Bolkestein een veel betere leider dan Rutte was. Wiegel zat weliswaar niet meer in de kamer, maar was wel de VVD-coryfee in de tijd dat er nog geen coryfeeën waren. Dat je dan af kunt rekenen met iemand die zó populair is, binnen de gehele VVD, is gewoon knap, want iedereen weet dat Wiegel liever zelf Voorhoeve opgevolgd had. Rutte zal het gevecht nooit winnen.quote:Er wordt dan ook teveel waarde aan die rapporten gehecht. Het is een vorm van zelfkastijding. Maar Rutte heeft in mijn ogen de mogelijkheid wel aangegrepen om te laten zien dat hij de echte leider is. Hij kan zich nog steeds ontwikkelen tot een echte VVD-bons. Bolkestein was de eerste anderhalf jaar ook kansloos aan het prutsen en die had nog eens last van een Rita-achtige. Ik vond Rutte deze week wel sterk acteren, het hangt er vanaf of hij woord houdt.
Hij draagt geen ministeriële verantwoordelijkheid meer sufferd. Hoogstens morele, maar dat zijn z'n eigen zaken. Oud en vermoeid? Hij zet de jonge en knappe Albayrak en Halsema anders keihard weg.quote:Het rapport Van de Berg komt maandag toch pas? Het lijkt er toch sterk op dat er wat lijken in de kast liggen en dat het hem nog af en toe kan achtervolgen. Deze week weer zo'n klokkenluider. Bovendien is hij een wat oude en vermoeide politicus aan het worden. Ik vind hem geen frisse uitstraling hebben. Beetje type van bij gebrek aan beter.
Dat hoeft geen nadeel te zijn, zie Jean-Luc Dehaene en Guy Verhofstadt in België. Geen posterboys, maar spreken wel aan. Van Baalen vind ik een vergelijkbaar type. Aimabel en open is hij zeker, en hij weet vaak precies het VVD-geluid te vinden waarin kiezers zich herkennen en waarmee hij niet-kiezers gigantisch op weet te naaien. Klasse.quote:Klopt. Wat voor hem pleit is dat hij erg authentiek is en buitengewoon aimabel en beschikbaar en open - maar hij heeft ook een hoog gekke koeien gehalte.
Wilders met Bolkestein vergelijkenquote:Wat bedoel je met Veronica gehalte? Griffith had erg veel voorkeursstemmen ook.
Waarom perse iemand die op Bolkestein lijkt? Waarom vissen in de vijver van Wilders?
Hier ben ik het wel mee eens. De VVD zal dan ook wel overleven. De populistische oprispingen van Verdonk en Wilders zie ik nou niet echt beklijven.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 18:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik ben voor opsplitsing van de VVD. Een deel dat achter Verdonk aan gaat, en een deel dat meer gaat inzetten op het liberale gedachtengoed. Het is volgens mij zinloos je ideën te verkwanselen om de partij bijeen te houden. Rutte zou zich moeten bewijzen als leider door gewoon alle Verdonk-aanhangers uit de partij te flikkeren, waarna een fusie met D66 en de liberale tak van GroenLinks plaats kan vinden. Als daar niet snel mee begonnen wordt dan moet zowel Rutte als de partijleiding ingewisseld worden voor een team die dat wel kan.
Dedecker betoogt, en ik denk dat hij gelijk heeft, dat juist Verdonk het ware liberalisme laat zien, dat Rutte en Verhofstadt uit coalitieoverwegingen hebben laten vallen.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 18:53 schreef SCH het volgende:
Hier ben ik het wel mee eens. De VVD zal dan ook wel overleven. De populistische oprispingen van Verdonk en Wilders zie ik nou niet echt beklijven.
Het liberalisme in Nederland is nooit echt liberaal geweest, nu niet, vroeger niet en nooit niet. Al vanaf de 19e eeuw zat er een moralistisch toontje aan die je in andere landen niet zag.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 18:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dedecker betoogt, en ik denk dat hij gelijk heeft, dat juist Verdonk het ware liberalisme laat zien, dat Rutte en Verhofstadt uit coalitieoverwegingen hebben laten vallen.
Hmmm. Wat ze in Canada en het VK als "liberaal" beschouwen, is ook hoogst moralistisch. Het is een soort sociaal-democratie-light: veel multiculturalisme, verward geklets over mensenrechten en natuurlijk de broeikashype. Ik vrees dat zo'n Rutte, Van Aartsen en nog meer van dat soort schertsfiguren daar samen met Pechtold, Halsema en zo ook heen willen. Best, maar verwacht niet te veel stemmen. En ik doe niet mee.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 19:08 schreef Klopkoek het volgende:
Het liberalisme in Nederland is nooit echt liberaal geweest, nu niet, vroeger niet en nooit niet. Al vanaf de 19e eeuw zat er een moralistisch toontje aan die je in andere landen niet zag.
In die zin is Verdonk een echte 'liberaal'.
Weinig staatsbemoeienis, daar komt het uit voort. Vergeet niet dat Canada zelf op immigranten gebouwd is.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 19:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hmmm. Wat ze in Canada en het VK als "liberaal" beschouwen, is ook hoogst moralistisch. Het is een soort sociaal-democratie-light: veel multiculturalisme,
Het liberalisme is de bakermat van de mensenrechten. Die zelfverheerlijking hoort er gewoon bij.quote:verward geklets over mensenrechten
Dat is een feit waar ze vervolgens liberale oplossingen voor bedenken.quote:en natuurlijk de broeikashype.
Het gaat om de presentatie. Waarom zou zo'n Reagan -zonder de bekeringsdrang- geen succes kunnen hebben?quote:Ik vrees dat zo'n Rutte, Van Aartsen en nog meer van dat soort schertsfiguren daar samen met Pechtold, Halsema en zo ook heen willen. Best, maar verwacht niet te veel stemmen. En ik doe niet mee.
Fout, want ze zijn daar d epartij van ambtenaren en vakbonden.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 19:22 schreef Klopkoek het volgende:
Weinig staatsbemoeienis, daar komt het uit voort. Vergeet niet dat Canada zelf op immigranten gebouwd is.
Akkoord, maar daar hoort het oprekken van begrippen in het absurde - wat de laatste tijd gebeurt - m.i. niet bij. Een DVD-speler is geen mensenrecht en een stofkap is geen marteling. Men is de weg kwijt.quote:Het liberalisme is de bakermat van de mensenrechten. Die zelfverheerlijking hoort er gewoon bij.
Het is helemaal geen feit, maar een hype waar men elkaar met gevaarlijke maatregelen probeert te overtreffen. Onverantwoordelijke politiek.quote:Dat is een feit waar ze vervolgens liberale oplossingen voor bedenken.
Het gaat natuurlijk om het vinden van een nieuwe verpakking voor wat ik maar de gefaalde elite-ideologie noem. De achterban van de VVD denkt heel anders dan de regenten, die het eigenlijk met volk als Halsema en pechtold eens zijn. De regenten minachten hun achterban, wauwelen wat over een nieuwe partij op basis van arrogant cosmopolitisme en multiculturalisme, maar zien niet in dat de meetse Nederlanders geen behoefte hebben aan gezwollen retoriek over bv. de EU.quote:Het gaat om de presentatie. Waarom zou zo'n Reagan -zonder de bekeringsdrang- geen succes kunnen hebben?
Met alle respect maar Dedecker is nou niet direct de persoon die kan beoordelen wat het ware liberalisme is, vrees ik. Ik ben benieuwd welke criteria hij dan heeft. Is ruzie kunnen maken het belangrijkste punt, want dat verbindt Dedecker en Verdonk.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 18:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dedecker betoogt, en ik denk dat hij gelijk heeft, dat juist Verdonk het ware liberalisme laat zien, dat Rutte en Verhofstadt uit coalitieoverwegingen hebben laten vallen.
Ze wordt nogal opgejust door het groepje van Sinke en wat anderen dus het zal er wel een keer van komen. Kaj van der Linden moet toch 1 keer in zijn leven eens iets doen waarbij hij wel wint en als je met 0 zetels begint dan win je altijd.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 17:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik denk ook wel dat ze haar moment wel afwacht. Je moet ijzer smeden al het heet is. Maar als ze te lang wacht, en ze blijft maar doorstuntelen met die excuses, dan ebt het Rita-effect ook wel een keer weg..
Het rapport is binnen de VVD prima te gebruiken. Ze pimpen het te veel en maken er een mediashow van. Het is een analyse, verder niet zo groots en meeslepend en je had het niet op een achternamiddag in je eentje kunnen schirjven, dat is onzin. Het rapport zit op zich redelijk in elkaar maar het is politiek behoorlijk afgedekt.quote:De waarde van een rapport hangt sterk af of het hout snijdt. Dit rapport had ik op een achternamiddag in mijn eentje kunnen schrijven. Stonden er voor jou nieuwe dingen in? Eye-openers? Dus dit rapport is dus niets waard.
Het rapport is anders behoorlijk kritisch over Rutte.quote:Zeker. Maar wat is het rapport waard, als het amper kritisch uitlaat over Rutte's aandeel zelf? Hij brengt het er wel goed vanaf. Terwijl hij weinig leiderschap heeft laten zien tot de dag van vandaag.
Bolkestein was het eerste jaar uitermate klunzig en amateuristische en heeft een dramatische start gehad. HIj had dan nog geen eens last van zo'n lastige Rita-achtige (in mijn vorige post is het woordje niet weggevallen). Bolkestein heeft er lang over gedaan om enig krediet en status te verwerven.quote:Ik kan mij niet zo goed meer herinneren als slowstarter. Maar Bolkenstein had weer veel meer ervaring en heeft geen puberale uitstraling. Bolk had het tij ook mee, zijn stokpaardje immigratie was juist getimed en was grondlegger van het mogen bekritiseren van het politiek correcte. Dat sprak de kiezer aan. Niet dat het een vlotte of sympathieke persoonlijkheid was. Uit het succes van Bolk kan je niet het succes van Rutte extrapoleren.
Die heeft uiteindelijk goed uitgepakt.quote:Met zijn Telegraaf actie?
Er is nog wel meer wat interessant is, vooral over de rol van Kamp en zijn openheid. Hij is politiek niet meer verantwoordelijk maar het blijft een gevoelig dossier waarin zijn naam telkens weer terugkeert.quote:Was al eea van uitgelekt. Nl dat er niet gemarteld zou zijn. Dat is denk ik toch de belangrijkste conclusie, daar ging het nl om.
Tja, beetje lege term natuurlijk.quote:Een beetje van het type Nijpels. Die destijds ook een Veronica vvd-er werd genoemd.![]()
Nee, ik heb nog geen krant gezien vandaag. De gedachte voor die opsplitsing vind ik helemaal niet vreemd of verrassend.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 18:01 schreef PJORourke het volgende:
Interview met Dedecker gelezen in de VK? Die had het er ook al over.
Dat lijkt me eerder een teken dat je pal staat voor je principes terwijl de rest van de partij die aan het verkwanselen is.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 19:53 schreef SCH het volgende:
Is ruzie kunnen maken het belangrijkste punt, want dat verbindt Dedecker en Verdonk.
Ik vind dat Verdonk aardig aansluit bij Wiegel en Bolkestijn. Rutte hoort eerder bij D66 of de PvdA thuis.quote:Je kan van alles over Verdonk zeggen maar van het liberalisme heeft ze weinig kaas gegeten. Verdonk is niet geworteld in een politieke stroming en sluit heel goed aan bij de moderne politiek van populisme en luisteren naar het volk. Daar is van alles over te zeggen maar dat dat het het ware liberalisme is. Als dat wel zois dan is het in ieder geval vooral gebaseerd op toeval.
Dat denk ik ook. Maar Rita is ook machtsgeil als je het mij vraagt.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 19:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Ze wordt nogal opgejust door het groepje van Sinke en wat anderen dus het zal er wel een keer van komen. Kaj van der Linden moet toch 1 keer in zijn leven eens iets doen waarbij hij wel wint en als je met 0 zetels begint dan win je altijd.
Met wat er in staat, zal niet ver bezijden de waarheid zijn. Maar hoofdconclusies kon iedereen zelf ook wel verzinnen.quote:Het rapport is binnen de VVD prima te gebruiken.
Mwoa, hoort er ook een beetje bij vandaag de dag. De héle politiek is vermedialiseerd.quote:Ze pimpen het te veel en maken er een mediashow van.
Eensquote:Het is een analyse, verder niet zo groots en meeslepend
Stond er iets in wat jij zelf ook niet kon verzinnen. Het klonk wel erg triviaal. Als het politiek wordt afgedekt, wat is dan het verwachten effect? Wat een rapport heeft toch een doel, mag ik aannemen. Namelijk het trekken van lessen voor de toekomst: dingen voortaan anders willen doen.quote:en je had het niet op een achternamiddag in je eentje kunnen schrijven, dat is onzin. Het rapport zit op zich redelijk in elkaar maar het is politiek behoorlijk afgedekt.
Wat heb je aan een kritisch rapport als er geen (persoonlijk) gevolg aan wordt gegeven?quote:Het rapport is anders behoorlijk kritisch over Rutte.
Als Bolk niet op zijn (authentieke ) manier inspeelde op de politieke correctheid mbt asielproblematiek, dan was hij zeker afgebrand. Dat was zijn succes factor. Speelde goed, uniek op een sluimerend probleem.quote:Bolkestein was het eerste jaar uitermate klunzig en amateuristische en heeft een dramatische start gehad.
Dat klopt. Er was bovendien geen lijsttrekkersverkiezing geweest. Verder was hij aangesteld als "tussenpaus", die het onverwacht goed bleek te doen.quote:HIj had dan nog geen eens last van zo'n lastige Rita-achtige (in mijn vorige post is het woordje niet weggevallen).
Hij had die tijd ook, bij de eerste verkiezingen deed hij het echter als bovenverwachting goed. Mark valt alleen maar erg tegen.quote:Bolkestein heeft er lang over gedaan om enig krediet en status te verwerven.
Zeker. Maar volgens mij is de angel met het bericht er eigenlijk al een beetje uit.quote:Er is nog wel meer wat interessant is, vooral over de rol van Kamp en zijn openheid. Hij is politiek niet meer verantwoordelijk maar het blijft een gevoelig dossier waarin zijn naam telkens weer terugkeert.
Vraag het vele VVD-ers, die er niet blij van worden. Zo leeg is het dus niet...quote:Tja, beetje lege term natuurlijk.
Ja. En dat is ook de reden wrs dat beiden volgens mij Verdonk steunen.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 20:15 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat lijkt me eerder een teken dat je pal staat voor je principes terwijl de rest van de partij die aan het verkwanselen is.
[..]
Ik vind dat Verdonk aardig aansluit bij Wiegel en Bolkestijn.
Niet bij de PvdA.quote:Rutte hoort eerder bij D66 of de PvdA thuis.
Hij had wel degelijk last van een Rita-achtige, zie mijn vorige post. Hij was inderdaad nooit de kandidaat van de partij, maar overwicht en status had hij van begin af aan.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 19:59 schreef SCH het volgende:
Bolkestein was het eerste jaar uitermate klunzig en amateuristische en heeft een dramatische start gehad. HIj had dan nog geen eens last van zo'n lastige Rita-achtige (in mijn vorige post is het woordje niet weggevallen). Bolkestein heeft er lang over gedaan om enig krediet en status te verwerven.
quote:Die heeft uiteindelijk goed uitgepakt.
Als referentiepunt, meer ook niet. Het uiterste middel waarmee men hem pootje zou kunnen haken is een Enquête, maar nu er geen martelingen plaatsvonden kan daar geen sprake van zijn. En wellicht een mooi nieuw moreel ijkpunt voor links: Kamp de mensenrechtenschender (waar rook is, is vuurquote:Er is nog wel meer wat interessant is, vooral over de rol van Kamp en zijn openheid. Hij is politiek niet meer verantwoordelijk maar het blijft een gevoelig dossier waarin zijn naam telkens weer terugkeert.
[..]
Nijpels ging ook maar 1 verkiezing mee en was totaal ongeschikt.quote:Tja, beetje lege term natuurlijk.
Kan best, volg de Canadese politiek niet zo. Jij volgt blijkbaar de hele wereld.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 19:29 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Fout, want ze zijn daar d epartij van ambtenaren en vakbonden.
Je ridiculiseert.quote:[..]
Akkoord, maar daar hoort het oprekken van begrippen in het absurde - wat de laatste tijd gebeurt - m.i. niet bij. Een DVD-speler is geen mensenrecht en een stofkap is geen marteling. Men is de weg kwijt.
Waarom ben je er zo zeker van dat het onzin is?quote:[..]
Het is helemaal geen feit, maar een hype waar men elkaar met gevaarlijke maatregelen probeert te overtreffen. Onverantwoordelijke politiek.
Halsema komt elitair over maar minacht het volk zeker niet. Net als Pechtold heeft ze veel vertrouwen in referenda, dat doe je niet als je het gepeupel minacht.quote:[..]
Het gaat natuurlijk om het vinden van een nieuwe verpakking voor wat ik maar de gefaalde elite-ideologie noem. De achterban van de VVD denkt heel anders dan de regenten, die het eigenlijk met volk als Halsema en pechtold eens zijn. De regenten minachten hun achterban, wauwelen wat over een nieuwe partij op basis van arrogant cosmopolitisme en multiculturalisme, maar zien niet in dat de meetse Nederlanders geen behoefte hebben aan gezwollen retoriek over bv. de EU.
Ik overdrijf, maar het is wel de tendens om "rechten" steeds meer op te rekken. Tot de Spaanse regering aan toe, die mensenrechten ging toekennen aan mensapen.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 20:46 schreef Klopkoek het volgende:
Je ridiculiseert.
Dat zeg ik niet, maar het is zeker geen feit. Het heeft alles weg van hysterie en ondoordacht, duur beleid.quote:Waarom ben je er zo zeker van dat het onzin is?
Halsema en Pechtold zijn multiculturalisten. Dat is per definitie minachtend, want het bestaat uit het afwentelen van problemen op anderen (probleemwijken dus).quote:Halsema komt elitair over maar minacht het volk zeker niet. Net als Pechtold heeft ze veel vertrouwen in referenda, dat doe je niet als je het gepeupel minacht.
Het lijkt Dion Graus wel.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 20:50 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik overdrijf, maar het is wel de tendens om "rechten" steeds meer op te rekken. Tot de Spaanse regering aan toe, die mensenrechten ging toekennen aan mensapen.![]()
Wist je dat milieuvervuiling jaarlijks meer kost (voorzichtige raming) dan al die files waar de VVD en PVV een hoofdthema van maken? Lijkt me dus zeker wel belangrijk. Of de maatregelen juist zijn is een tweede.quote:[..]
Dat zeg ik niet, maar het is zeker geen feit. Het heeft alles weg van hysterie en ondoordacht, duur beleid.
quote:[..]
Halsema en Pechtold zijn multiculturalisten. Dat is per definitie minachtend, want het bestaat uit het afwentelen van problemen op anderen (probleemwijken dus).
Vervuiling is wat anders dan de broeikashype, waar men veel economische groei voor wil opofferen.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 20:55 schreef Klopkoek het volgende:
Wist je dat milieuvervuiling jaarlijks meer kost (voorzichtige raming) dan al die files waar de VVD en PVV een hoofdthema van maken? Lijkt me dus zeker wel belangrijk. Of de maatregelen juist zijn is een tweede.
Economist heeft berekend dat het een paar tienden procent per jaar is van de gehele wereldeconomie (op basis van de VN rapporten, die je moet wantrouwen, dat geef ik toe). Valt wel mee toch?quote:Op zaterdag 16 juni 2007 20:57 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Vervuiling is wat anders dan de broeikashype, waar men veel economische groei voor wil opofferen.
Nee, ik zie het eerder als een gekte die alleen in Europa is toegeslagen, terwijl de rest van de wereld lekker aan het uitstoten is, met stevige groeicijfers. En die hysterische heks van een Cramer zich maar druk maken over gloeilampjes...quote:Op zaterdag 16 juni 2007 21:00 schreef Klopkoek het volgende:
Economist heeft berekend dat het een paar tienden procent per jaar is van de gehele wereldeconomie (op basis van de VN rapporten, die je moet wantrouwen, dat geef ik toe). Valt wel mee toch?
Als je niets doet is Afrika straks zwaar de pineut. Zie het als een vorm van ontwikkelingshulp waar het bedrijfsleven gesubsidieerd van profiteert.
Wat is er tegen om voorop te willen lopen. Iedereen kan zien dat het goed misgaat met die uitstoot.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 23:26 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, ik zie het eerder als een gekte die alleen in Europa is toegeslagen, terwijl de rest van de wereld lekker aan het uitstoten is, met stevige groeicijfers. En die hysterische heks van een Cramer zich maar druk maken over gloeilampjes...
Nou, dat je wel eens na een tijdje kunt ontdekken dat je alleen loopt, dat het nog niet vaststaat dat die uitstoot een probleem is, en dat wat NL ook doet, toch allemaal geen reet uitmaakt.quote:Op zondag 17 juni 2007 00:41 schreef EchtGaaf het volgende:
Wat is er tegen om voorop te willen lopen. Iedereen kan zien dat het goed misgaat met die uitstoot.
Het is idd wel een druppel op de gloeiende plaat. Maar ja, als iedereen daar zo over denkt, dan komt het ook niet goed.quote:Op zondag 17 juni 2007 00:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, dat je wel eens na een tijdje kunt ontdekken dat je alleen loopt, dat het nog niet vaststaat dat die uitstoot een probleem is, en dat wat NL ook doet, toch allemaal geen reet uitmaakt.![]()
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |