POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat Alexander Pechtold hier eens even de spijker flinkop zn kop slaat.quote:`Het kabinet komt met oplossingen voor de kleine zorgen van mensen, maar bij de grote problemen geeft het niet thuis'. Aldus D66-leider Alexander Pechtold bij de presentatie van het beleidsprogramma van het kabinet. `Het kabinet wil te veel problemen vanuit Den Haag oplossen en vertrouwd daarbij te veel op de overheid. De verantwoordelijkheid en zelfstandigheid van mensen wordt beperkt door het kabinet'.
D66 is blij dat het kabinet meer geld uittrekt voor onderwijs, maar hierbij lijkt het kabinet wel verkeerde prioriteiten te stellen. Het geld gaat voor een belangrijk deel naar gratis schoolboeken. Pechtold: `Gratis schoolboeken zijn een leuke steun in de rug voor mensen met kinderen, maar het onderwijs wordt er niet beter van. Het geld dat we hebben is beperkt en daarom zou D66 deze keuze niet maken. D66 wil investeren in lerarensalarissen om de kwaliteit van het onderwijs te verhogen'.
D66 heeft grote problemen met het financieel-economische beleid van het kabinet. Als het aan de sociaalliberalen lag, zouden de hervormingen worden doorgezet nu het zo goed gaat met de economie. Pechtold: `De AOW wordt onbetaalbaar als we niets doen. We worden steeds ouder, maar het kabinet durft geen maatregelen te nemen om dit geen financieel probleem te laten worden. D66 stelt voor de AOW-gerechtigde leeftijd in 24 jaar te verhogen tot 67. Volgens het Planbureau is dat de beste oplossing om de AOW te garanderen op de lange termijn'.
Op de woningmarkt kiest het kabinet ook voor stilstand. Als we nu geen maatregelen nemen kunnen starters binnenkort geen woning meer krijgen. In de Randstad is een eenvoudige woning al te duur voor beginnende tweeverdieners, laat staan voor alleenstaanden. Pechtold: `Het kabinet moet nu doorpakken. Natuurlijk is het aftoppen van de hypotheekrenteaftrek of het liberaliseren van de huurmarkt niet populair, maar op de lange termijn is dat de enige manier om voor huizen voor starters te zorgen. We kunnen toch niet tegen de jongere generatie zeggen dat er geen plek voor ze is?'
Ten slotte wil het kabinet de arbeidsmarkt ook niet flexibiliseren. D66 pleit ervoor om dit wel te doen. Een flexibele arbeidsmarkt biedt namelijk de beste garantie op werk en zorgt ervoor dat jongeren, allochtonen en vrouwen ook een kans krijgen op de arbeidsmarkt. Pechtold: `Het kabinet wil de arbeidsparticipatie verhogen. Dat is mooi. Maar het neemt geen maatregelen om dit ook werkelijk mogelijk te maken'.
Het kabinet voert wel vijf soorten Melkertbanen in, maar in de jaren '90 is al gebleken dat dit zeer onzekere banen zijn. Bij de eerste economische tegenslag wordt er bezuinigd op gesubsidieerde arbeid. Pechtold: `Om zelfstandig te kunnen zijn hebben mensen een echte baan nodig. Een Melkertbaan lijkt mooi, maar maakt mensen afhankelijker en zorgt er niet voor dat ze een steviger positie veroveren op de arbeidsmarkt'.
Dit volstrekt zouteloze kabinet is niet alleen betuttelend en irritant. Het onderneemt ook nog eens compleet niets bij vraagstukken waardaadkracht nodig is.
Liever gooien ze het op symboolpolitiek, onhaalbare beloften en andere dingen die geen prioriteit hebben danwel compleet de plank misslaan.
Het kabinet heeft een minister van jeugd maar laat diezelfde jeugd verrekken door niets te doen aan dingen waar jonge mensen mee te maken hebben zoals de huizenmarkt en de AOW van de toekomst. En ook voor 50 jarige werklozen zit er niets in.
En hoe wordt het onderwijs beter van een hoger salaris?!quote:D66 wil investeren in lerarensalarissen om de kwaliteit van het onderwijs te verhogen'.
censuur :O
Hij heeft gelijk.. mar het is heel vreemd om te horen van een partij die de afgelopen jaren alles genegeerd heeft en haar ziel verkocht heeft voor een gekozen burgemeester waar niemand op zat te wachten.
http://www.elsevier.nl/ni(...)zoeken/ja/index.htmlquote:Op vrijdag 15 juni 2007 11:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En hoe wordt het onderwijs beter van een hoger salaris?!
Een goed verhaal van D66, ze slaan inderdaad de spijker op zijn kop, zoals TS al zei.
Met die opmerking over huurliberalisering slaat hij de plank mis, maar verder een sterk verhaal!
Dit kabinet richt zich inderdaad veel te veel op gezinnen met kinderen.
Dat mensen zonder kinderen de rekening betalen van al die "gratis" kadootjes doet er blijkbaar niet toe.
En moeilijke beslissingen worden inderdaad naar de toekomst verschoven.
Met die opmerking over huurliberalisering slaat hij de plank mis, maar verder een sterk verhaal!
Dit kabinet richt zich inderdaad veel te veel op gezinnen met kinderen.
Dat mensen zonder kinderen de rekening betalen van al die "gratis" kadootjes doet er blijkbaar niet toe.
En moeilijke beslissingen worden inderdaad naar de toekomst verschoven.
Ach je kan zeggen wat je wilt van dat hele gekozen burgemeesters-gedoe.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 11:59 schreef lordhelmet het volgende:
Hij heeft gelijk.. mar het is heel vreemd om te horen van een partij die de afgelopen jaren alles genegeerd heeft en haar ziel verkocht heeft voor een gekozen burgemeester waar niemand op zat te wachten.
Maar iig werkten ze mee aan een kabinet wat niet alles maar naar de toekomst doorschoof. Maargoed nu de PVDA erbij zit moeten we weer even wachten tot er wat gebeurt.
Ik ben het wel eens met Pechtold. Dit kabinet vind ik tot nog toe het slechtste dat ik heb meegemaakt qua "plannen".
omdat mensen die nu kiezen voor het onderwijs kiezen voor zo'n 1000 euro minder per maand als startsalaris en zo goed als niet omhoog gaan qua inkomen. Het gebeurd aan de lopende band dat goede, jonge (voornamelijk beta en economie) docenten voor veel geld worden weggekocht van scholen en de kwaliteit dus vertrekt. Ik ga zelf het onderwijs in, maar dan wel het particuliere onderwijs. Het reguliere onderwijs betaald verschrikkelijk slecht, hoge werkdruk en veel stress. Maw een kutbaan met hard werken voor weinig geld, dank je vriendelijk.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 11:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En hoe wordt het onderwijs beter van een hoger salaris?!
Ik mag hopen dat je geen d/t-les hoefd te geven!quote:Op vrijdag 15 juni 2007 13:15 schreef Sora het volgende:
[..]
omdat mensen die nu kiezen voor het onderwijs kiezen voor zo'n 1000 euro minder per maand als startsalaris en zo goed als niet omhoog gaan qua inkomen. Het gebeurd aan de lopende band dat goede, jonge (voornamelijk beta en economie) docenten voor veel geld worden weggekocht van scholen en de kwaliteit dus vertrekt. Ik ga zelf het onderwijs in, maar dan wel het particuliere onderwijs. Het reguliere onderwijs betaald verschrikkelijk slecht, hoge werkdruk en veel stress. Maw een kutbaan met hard werken voor weinig geld, dank je vriendelijk.
censuur :O
Laten we gewoon even Prinsjesdag afwachten. Dan moeten de plannetjes onderbouwd worden met cijfertjes, en zullen we zien wat er van terecht komt.
Dan is er ondertussen een jaar niks gebeurd maar dat gebeurt wel vaker in een Balkenende kabinet.
Dan is er ondertussen een jaar niks gebeurd maar dat gebeurt wel vaker in een Balkenende kabinet.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Dat is juist nog één van de betere plannen, alhoewel het er eentje van secundair belang is terwijl het door dit kabinet als iets groots en baanbrekends wordt gepresenteerd.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 13:17 schreef nonzz het volgende:
Wie heeft dat van die gratis schoolboeken bedacht? Wat een kutplan.....
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een jaar geen wetten veranderen vind ik prima! Sterker nog, 5 jaar zou veel beter zijn, weet iedereen eens een tijdje waar-ie aan toe is. En na 5 jaar kijk je even of er iets moet worden aangepast, of dat het nog 5 jaar door kan.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 14:19 schreef LangeTabbetje het volgende:
Dan is er ondertussen een jaar niks gebeurd maar dat gebeurt wel vaker in een Balkenende kabinet.
Wat nu wel jammer is, is dat ze wel het hele jaar salaris hebben gevangen...
censuur :O
Ik kom er - tot mijn grote schrik - achter dat ik het voor honderd procent eens ben met de uitlatingen van Pechtold, met name op het gebied van woningbouw (HRA) en onderwijs (schoolboeken). Goed dat D66 weer realistisch begint te worden.
Helemaal mee eens. Het vorige kabinet was af en toe bot en veel te star, maar het huidige kabinet is zouteloos en vol van slechte, vrijheidsbeperkende, betuttelende, geldverslindende maatregelen over onderwerpen die zelfs op de korte termijn geen politieke inmenging nodig hebben maar die wel lekker scoren.
Wat is de bron van het artikel trouwens?
Wat is de bron van het artikel trouwens?
www.d66.nlquote:Op vrijdag 15 juni 2007 15:36 schreef Autodidact het volgende:
Helemaal mee eens. Het vorige kabinet was af en toe bot en veel te star, maar het huidige kabinet is zouteloos en vol van slechte, vrijheidsbeperkende, betuttelende, geldverslindende maatregelen over onderwerpen die zelfs op de korte termijn geen politieke inmenging nodig hebben maar die wel lekker scoren.
Wat is de bron van het artikel trouwens?
Je zou je eerst kunnen afvragen of de salarissen in het onderwijs wel zo laag zijn. Leraren werken significant minder uren dan andere werknemers. Daar mag best een lager salaris tegenover staan.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 11:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En hoe wordt het onderwijs beter van een hoger salaris?!
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat is inderdaad bijzonder kansloos. Vrijstellen van BTW enzo allemaal prima maar gratis maken is gewoon dom.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 13:17 schreef nonzz het volgende:
Wie heeft dat van die gratis schoolboeken bedacht? Wat een kutplan.....
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
klopt, bèta vakken nederlands is idd niet m'n sterkste puntquote:Op vrijdag 15 juni 2007 13:40 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik mag hopen dat je geen d/t-les hoefd te geven!
nederlands is idd niet m'n sterkste punt
bullshit. enig idee hoeveel tijd je kwijt bent aan het nakijken van een repetitie? stel je hebt 5 klassen, elk 30 man. gemiddeld per klas 1 repetitie per 2 weken, dus 150 van die dingen nakijken per 2 weken. je bent gemiddeld zo'n 10-15 minuten kwijt per rep ('t absolute minimum overigens) dus reken maar rustig zo'n 24 tot 32 uur extra aan enkelt nakijkwerk. komt je voorbereiding voor de lessen er ook nog een keer bij en je kan rustig spreken over meer dan 40 uur per week. Beetje drukke docent is zomaar 60 uur per week bezig.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 17:35 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je zou je eerst kunnen afvragen of de salarissen in het onderwijs wel zo laag zijn. Leraren werken significant minder uren dan andere werknemers. Daar mag best een lager salaris tegenover staan.
Ik ben het eens met Pechtold. Gratis schoolboeken zijn minder belangrijk dan de grote thema's van onze tijd. Nu het goed gaat met de economie zou er bijvoorbeeld best flink gesnoeid kunnen worden in het oerwoud van subsidieregelingen zonder dat je al te veel ophef krijgt. Maar goed, de PvdA is coalitiepartner en dat zegt alweer voldoende.
Waarom? De kosten van schoolboeken lopen de spuigaten uit. Grote kans dat door de overheidsbemoeienis dat straks verleden tijd is (hoop je dan).quote:Op vrijdag 15 juni 2007 18:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is inderdaad bijzonder kansloos. Vrijstellen van BTW enzo allemaal prima maar gratis maken is gewoon dom.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat betreft de voorbereiding heb je gelijk, maar het is toch vooral een eenmalige investering als je begint met lesgeven. Het helpt ook als je het lesmateriaal van je voorganger kunt copieren.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 18:57 schreef Sora het volgende:
[..]
bullshit. enig idee hoeveel tijd je kwijt bent aan het nakijken van een repetitie? stel je hebt 5 klassen, elk 30 man. gemiddeld per klas 1 repetitie per 2 weken, dus 150 van die dingen nakijken per 2 weken. je bent gemiddeld zo'n 10-15 minuten kwijt per rep ('t absolute minimum overigens) dus reken maar rustig zo'n 24 tot 32 uur extra aan enkelt nakijkwerk. komt je voorbereiding voor de lessen er ook nog een keer bij en je kan rustig spreken over meer dan 40 uur per week. Beetje drukke docent is zomaar 60 uur per week bezig.
Over dat nakijken doen leraren altijd zo dramatisch, dus het zal wel een drama zijn. Waarom huren ze niet een paar ouderejaars in om die repetitie's na te kijken? Hier is dat heel normaal.
In Nederland is het verschil tussen een 'normale werknemer' en een onderwijzer qua vakantiedagen niet zo dramatisch als hier in de VS. Maar dan nog heeft het onderwijzend personeel een gigantische hoeveelheid vakantiedagen. Daarin kan heel wat verdiend worden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Waarom kijk ik niet raar op van dit verhaal....
Het kabinet bevestigd weer mijn ideeen dat het totaal niet daadkrachtig is en dat het de komende 4 jaar alleen bij pappen en nat houden blijft.
Het kabinet bevestigd weer mijn ideeen dat het totaal niet daadkrachtig is en dat het de komende 4 jaar alleen bij pappen en nat houden blijft.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Op zich is het lesgeven ook niet hetgene wat het zwaarst is.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 19:43 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wat betreft de voorbereiding heb je gelijk, maar het is toch vooral een eenmalige investering als je begint met lesgeven. Het helpt ook als je het lesmateriaal van je voorganger kunt copieren.
Over dat nakijken doen leraren altijd zo dramatisch, dus het zal wel een drama zijn. Waarom huren ze niet een paar ouderejaars in om die repetitie's na te kijken? Hier is dat heel normaal.
In Nederland is het verschil tussen een 'normale werknemer' en een onderwijzer qua vakantiedagen niet zo dramatisch als hier in de VS. Maar dan nog heeft het onderwijzend personeel een gigantische hoeveelheid vakantiedagen. Daarin kan heel wat verdiend worden.
Vaak moeten docenten ook plaatsnemen in allerlei commissies en werkgroepen. En ze hebben veel vergaderingen. Al dat soort dingen die er bij komen maken vooral de werkdruk. En doordat scholen geen geld krijgen voor extra ondersteunend personeel kan dat ook niet anders.
Bovendien zijn leraren ook mede een soort opvoeders geworden (ze hebben allemaal wel een mentorklas bijvoorbeeld). Zeker op de wat mindere scholen is dat ook best zwaar.
Dit geld echter wel vooral voor voortgezet onderwijs docenten. HBO docenten hebben daarentegen een luizenbaantje.
right. mijn mentor op de ehva draait weken van 60-80 uur, gemiddeld zo'n 75 mailtjes per dag. vet chille luize baan joh op het HBO zijn de tekorten van docenten veel groter dan op het voortgezet onderwijs dus hebben docenten het daar eerder zwaarderquote:Op vrijdag 15 juni 2007 19:56 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Op zich is het lesgeven ook niet hetgene wat het zwaarst is.
Vaak moeten docenten ook plaatsnemen in allerlei commissies en werkgroepen. En ze hebben veel vergaderingen. Al dat soort dingen die er bij komen maken vooral de werkdruk. En doordat scholen geen geld krijgen voor extra ondersteunend personeel kan dat ook niet anders.
Bovendien zijn leraren ook mede een soort opvoeders geworden (ze hebben allemaal wel een mentorklas bijvoorbeeld). Zeker op de wat mindere scholen is dat ook best zwaar.
Dit geld echter wel vooral voor voortgezet onderwijs docenten. HBO docenten hebben daarentegen een luizenbaantje.
en dan iedere keer dezelfde les draaien? jaar in jaar uit? je hebt leerlingen voor je neus, geen machines. Benader je ze verkeerd dan breken ze de tent af, leg je te abstract uit dan zitten er allemaal vragende gezichten voor je neus. De voorbereiding is niet echt extreem veel werk (half uurtje-uurtje per les in het begn tot je het eenmaal doorhebt, dan bereid je een lesdag voor in die tijd) maar het nakijkwerk gaat rustig een compleet weekend in zitten en reken ook maar de nodige avonden mee. Er zijn veel vakantie dagen, ja dat dacht je maar. Veel van de schoolvakanties houd in vergaderen, vergaderen en nog veel meer vergaderen en voorbereiden voor de komende periode.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 19:43 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wat betreft de voorbereiding heb je gelijk, maar het is toch vooral een eenmalige investering als je begint met lesgeven. Het helpt ook als je het lesmateriaal van je voorganger kunt copieren.
Over dat nakijken doen leraren altijd zo dramatisch, dus het zal wel een drama zijn. Waarom huren ze niet een paar ouderejaars in om die repetitie's na te kijken? Hier is dat heel normaal.
In Nederland is het verschil tussen een 'normale werknemer' en een onderwijzer qua vakantiedagen niet zo dramatisch als hier in de VS. Maar dan nog heeft het onderwijzend personeel een gigantische hoeveelheid vakantiedagen. Daarin kan heel wat verdiend worden.
komt er ook nog een keer bij dat je op heel wat scholen (voornamelijk VMBO) ongeveer gepantserd en met groot ME schild + wapenstok in je lokaal moet verschijnen wil je het overleven. VMBO school van een klasgenoot van me hebben ze per dag gemiddeld zo'n 4-5 vechtpartijtjes van variërende grote. ik zou d'r voor geen goud meer gaan staan en al helemaal niet voor het hongerloontje wat je er voor kan krijgen.
Nogmaals, het is een zware baan waar je veel uren maakt en weinig betaald krijgt. en dan nog snapt dit kut kabinet niet waar ze in moeten investeren.
Hmm okequote:Op vrijdag 15 juni 2007 21:46 schreef Sora het volgende:
[..]
right. mijn mentor op de ehva draait weken van 60-80 uur, gemiddeld zo'n 75 mailtjes per dag. vet chille luize baan joh op het HBO zijn de tekorten van docenten veel groter dan op het voortgezet onderwijs dus hebben docenten het daar eerder zwaarder
[..]
Ik stel het bij naar docenten informatica tijdens mijn studie
ligt er inderdaad aan welke docenten. ik heb er ook een paar rondlopen waarvan ik me toch afvraag waar ze hun dagen mee vullen maar het grootste gedeelte werkt zich te pletter omdat er te weinig docenten zijn. en dat tekort word steeds groter omdat er minder mensen kiezen voor het slecht betaalde docenten werk en toch besluit den haag in hun onderdoorgrondelijke wijsheid dat ze de lonen van docenten maar niet omhoog gooien. we maken boeken maar gratis, zullen er vast meer docenten bij komen joh. fucking achterlijke randdebielen zijn het.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 21:49 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Hmm oke
Ik stel het bij naar docenten informatica tijdens mijn studie
Ach gratis schoolboeken kun je beter mee scoren bij de mensen
Tekenend voor de visieloosheid van dit kabinet
Tekenend voor de visieloosheid van dit kabinet
Het kabinet is gewoon dieptreurig. Belasting, subsidie en verbod zijn de enige drie woorden die gebruikt worden.
Het lijkt me dat dat alleen maar gaat werken als je het salaris koppelt aan het opleidingsniveau. Iemand die met de hakken over de sloot HBO heeft afgerond verdient daar net zoveel als iemand die met briljante onderzoeksresultaten gepromoveerd is. Dat zou moeten veranderen.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 11:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En hoe wordt het onderwijs beter van een hoger salaris?!
Waarom sommige leden van de laatstgenoemde groep in het huidige onderwijssysteem willen werken is mij overigens een compleet raadsel, maar ze bestaan wel degelijk.
Regering tegen pornofeesten
Regering heeft duidelijk een focus op belangrijke punten, men is tegen pornofeesten...
Regering heeft duidelijk een focus op belangrijke punten, men is tegen pornofeesten...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ze zijn in ieder geval concreetquote:Op zaterdag 16 juni 2007 14:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Regering tegen pornofeesten
Regering heeft duidelijk een focus op belangrijke punten, men is tegen pornofeesten...
Wat is er verkeerd aan om op de kleine zorgen te letten?
Ik vind het eigenlijk wel een verademing, die rustige, want landerige sfeer die dit kabinet uitstraalt. Zo van: gaat u maar rustig slapen. Volgens mij heeft ons land dat hard nodig, vier jaar hartverscheurende saaiheid.
Ik vind het eigenlijk wel een verademing, die rustige, want landerige sfeer die dit kabinet uitstraalt. Zo van: gaat u maar rustig slapen. Volgens mij heeft ons land dat hard nodig, vier jaar hartverscheurende saaiheid.
Niks, maar waarom kunnen ze niet wat doen aan de grote zorgen, zoals financiering van de vergrijzing en de woningmarkt?
Kleine zorgen zijn natuurlijk altijd een onderdeel van een grote zorg. Als je iets doet tegen fietsdiefstal vergroot je het gevoel van veiligheid enz.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 17:10 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Niks, maar waarom kunnen ze niet wat doen aan de grote zorgen, zoals financiering van de vergrijzing en de woningmarkt?
Je hebt wel een punt hoor maar ik weet niet in hoeverre ze niks doen aan de punten die je noemt en in hoeverre dat prioriteit moet zijn. Persoonlijk vind ik de vergrijzing een zwaar overschat probleem en de woningmarkt is wel in het regeerakkoord opgenomen door die liberalisering van de huurprijzen te bevriezen. Er zijn natuurlijjk wat dingen gesneuveld in de polder: de hypotheekrenteaftrek, het onderzoek naar Irak. Maar of dat nou echt de grote zorgen zijn.
Het is prima om op micro-niveau naar dingen te kijken. Volgens mij is het risico wel groot dat mensen uiteindleijk teleurgesteld zijn omdat het allemaal toch wat anders uitpakt dan ze haddne gehoopt of hen was voorgespiegeld.
Onzin, stilstand is achteruitgangquote:Op zaterdag 16 juni 2007 17:01 schreef SCH het volgende:
Wat is er verkeerd aan om op de kleine zorgen te letten?
Ik vind het eigenlijk wel een verademing, die rustige, want landerige sfeer die dit kabinet uitstraalt. Zo van: gaat u maar rustig slapen. Volgens mij heeft ons land dat hard nodig, vier jaar hartverscheurende saaiheid.
Bovendien zijn er genoeg grote issues waar wel eens wat aan gedaan mag worden
-Achterstallig onderhoud in het onderwijs
-Gezond houden van de AOW
-De huizenmarkt
-De toekomst van de EU
Allemaal van die dingen waar dit kabinet compleet geen visie op heeft. We hebben daadrachtige ministers met sterke breed gedragen ideeen nodig. We moeten immer streven naar het beste/
Mobiliteitquote:Op zaterdag 16 juni 2007 19:24 schreef Hexagon het volgende:
-Achterstallig onderhoud in het onderwijs
-Gezond houden van de AOW
-De huizenmarkt
-De toekomst van de EU
In de hoogconjunctuur nog een tekort hebben
Migratieproblematiek
Criminaliteit
Energieproblematiek
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Veel te hoge belastingen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Mee eens. Vooral dat plan van de gratis schoolboeken geeft weer aan hoe stompzinnig dit kabinet bezig is. Bah.
Ten percent faster with a sturdier frame
Laten we het land nou maar niet op spreekwoorden regeren. Het klopt in mijn ogen ook niet. Saaiheid hoeft geen stilstand te betekenen. We komen uit een hysterische periode van grote woorden en polarisatie en nogal wat indrukwekkende gebeurtenissen, het is goed voor het land als het even wat rustiger en stabieler aan het politieke front is.quote:
Op al die vier punten is een duidelijke visie te lezen in zowel regeerakkoord als beleidsplan. Misschien niet altijd even goed uitgewerkt, misschien niet jouw visie maar je kan niet stellen dat het terreinen zijn waar niks op gebeurt.quote:Bovendien zijn er genoeg grote issues waar wel eens wat aan gedaan mag worden
-Achterstallig onderhoud in het onderwijs
-Gezond houden van de AOW
-De huizenmarkt
-De toekomst van de EU
Allemaal van die dingen waar dit kabinet compleet geen visie op heeft. We hebben daadrachtige ministers met sterke breed gedragen ideeen nodig. We moeten immer streven naar het beste/
Ik zie niet in hoe die vierhonderd verboden die ze in willen stellen deze problemen gaan oplossen.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 20:05 schreef SCH het volgende:Op al die vier punten is een duidelijke visie te lezen in zowel regeerakkoord als beleidsplan. Misschien niet altijd even goed uitgewerkt, misschien niet jouw visie maar je kan niet stellen dat het terreinen zijn waar niks op gebeurt.
Het kabinet van verbieden, verbieden en raad eens .... verbieden. Zoals eerder al gezegd, dit kabinet maakt zich druk om kleine dingen terwijl er zoveel dingen veranderd moeten worden die wel écht belangrijk zijn.
Vooral de huizenmarkt is zo'n drama en heeft zo'n grote invloed op het leven van zo ongeveer iedereen in Nederland. Het is toch niet normaal meer dat 2 starters SAMEN geeneens een klein huisje kunnen betalen? Door deze enorme huizenprijzen worden alle prijzen opgedreven aangezien alle ondernemers last hebben van de hoge huurprijzen, particulier en bedrijfsmatig (?:P) gezien.
De overheid laat gewoon toe dat we zelf een bom onder de economie leggen, of laat het toe dat de banken zulke enorme kapotmakende hypotheken verstrekken. Maar dit kabinet, nee dat moet zeuren over een meisje dat zelfmoord pleegt na het gebruik van paddo's, over koffieshops die zich binnen een straal van 500 m. van een school bevinden, gratis schoolboeken enz enz.
Wordt er gestoord van, als ik de kans krijg ben ik hier ook weg
Vooral de huizenmarkt is zo'n drama en heeft zo'n grote invloed op het leven van zo ongeveer iedereen in Nederland. Het is toch niet normaal meer dat 2 starters SAMEN geeneens een klein huisje kunnen betalen? Door deze enorme huizenprijzen worden alle prijzen opgedreven aangezien alle ondernemers last hebben van de hoge huurprijzen, particulier en bedrijfsmatig (?:P) gezien.
De overheid laat gewoon toe dat we zelf een bom onder de economie leggen, of laat het toe dat de banken zulke enorme kapotmakende hypotheken verstrekken. Maar dit kabinet, nee dat moet zeuren over een meisje dat zelfmoord pleegt na het gebruik van paddo's, over koffieshops die zich binnen een straal van 500 m. van een school bevinden, gratis schoolboeken enz enz.
Wordt er gestoord van, als ik de kans krijg ben ik hier ook weg
Veiligheid voor je vrijheid, vrijheid voor veiligheid.
En vergeet trouwens de positie van 45 jarige en oudere werklozen die weinig kans hebben op een echte (dus niet Melkert) baan niet.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 19:30 schreef PJORourke het volgende:
Veel te hoge belastingen.
Vandaar dat de economische adviesraad gehakt maakt van het regeringsbeleid, net als de rabobank en de ondernemersorganisaties.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 20:05 schreef SCH het volgende:
Op al die vier punten is een duidelijke visie te lezen in zowel regeerakkoord als beleidsplan. Misschien niet altijd even goed uitgewerkt, misschien niet jouw visie maar je kan niet stellen dat het terreinen zijn waar niks op gebeurt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Opgelost als er geen seksfeesten meer zijn natuurlijk.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 19:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mobiliteit
In de hoogconjunctuur nog een tekort hebben
Migratieproblematiek
Criminaliteit
Energieproblematiek
Denk dat ik me in NL maar als Kansloos werkeloos aanmeld
Lekker overwinteren in spanje
Goed signaal aan mensen die voor een minimumloon werken ook, die verdienen netto nauwelijks meer...
Dertien weken,quote:'Kanslozen' in bijstand mogen langer op vakantie
DEN HAAG - Alleen mensen in de bijstand die nauwelijks kans hebben om een baan te bemachtigen en ontheven zijn van de sollicitatie- en re-integratieplicht, mogen elk jaar dertien weken naar het buitenland. Bijstandsgerechtigden die worden geacht te kunnen werken, moeten beschikbaar blijven voor de arbeidsmarkt en mogen per jaar maximaal vier weken vakantie vieren.
Dat heeft staatssecretaris Ahmed Aboutaleb van Sociale Zaken vrijdag na afloop van de wekelijkse ministerraad gezegd. De bewindsman zei nog niet te weten hoeveel mensen in de bijstand straks dertien weken per jaar naar het buitenland voor vakantie kunnen. Dat wordt nog onderzocht door het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).
Een aanpassing van de wet over het verblijf van bijstandsgerechtigden in het buitenland was nodig na een uitspraak van de Centrale Raad van Beroep eind vorig jaar. Volgens dit hoogste rechtscollege in de sociale zekerheid werd in de Wet werk en bijstand ten onrechte een onderscheid op grond van leeftijd gemaakt.
De raad oordeelde dat het niet zo kan zijn dat iemand van 57,5 jaar en ouder dertien weken in het buitenland mag vertoeven zonder dat het gevolgen heeft voor de uitkering als een jonger persoon maar recht heeft op maximaal vier weken. Na deze uitspraak kreeg jong en oud het recht op ten hoogste dertien weken verblijf in het buitenland.
Lekker overwinteren in spanje
Goed signaal aan mensen die voor een minimumloon werken ook, die verdienen netto nauwelijks meer...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zie ook Alle kansloze bijstanders 13 weken met vakantiequote:Op zondag 17 juni 2007 10:10 schreef Pietverdriet het volgende:
Denk dat ik me in NL maar als Kansloos werkeloos aanmeld
[..]
Dertien weken,
Lekker overwinteren in spanje
Goed signaal aan mensen die voor een minimumloon werken ook, die verdienen netto nauwelijks meer...
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Bedenk er wel even bij om welke mensen het hier gaat. Dan zul je niet zo gemakkelijk meer roepen dat je dat ook wel zou willen. Alsof ze geld hebben om lekker te overwinteren in Spanjequote:Op zondag 17 juni 2007 10:10 schreef Pietverdriet het volgende:
Denk dat ik me in NL maar als Kansloos werkeloos aanmeld
[..]
Dertien weken,
Lekker overwinteren in spanje
Goed signaal aan mensen die voor een minimumloon werken ook, die verdienen netto nauwelijks meer...
Tja, dat was bij het vorige kabinet ook al zo - de economen zagen dat nog minder zitten.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 22:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vandaar dat de economische adviesraad gehakt maakt van het regeringsbeleid, net als de rabobank en de ondernemersorganisaties.
De ondernemers steunen alleen een kabinet met de VVD.
Zegt weinig dus
Nee, maar bij familie in Turkije of Marokko kunnen ze wel terecht hoorquote:Op zondag 17 juni 2007 12:57 schreef SCH het volgende:
Alsof ze geld hebben om lekker te overwinteren in Spanje
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
En wat is daar het probleem van?quote:Op zondag 17 juni 2007 12:59 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, maar bij familie in Turkije of Marokko kunnen ze wel terecht hoor
Gratis is niet goed, daar wordt altijd misbruik van gemaakt. Waarom zou je ergens goed mee omgaan als je het toch voor niets krijgt?quote:Op vrijdag 15 juni 2007 19:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom? De kosten van schoolboeken lopen de spuigaten uit. Grote kans dat door de overheidsbemoeienis dat straks verleden tijd is (hoop je dan).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Omdat er geen draagvlak is om daar flinke maatregelen voor te nemen. Dat is het probleem. Heeft weinig met CDA of PvdA te maken. Ook de VVD wil daar niets aan doen.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 17:10 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Niks, maar waarom kunnen ze niet wat doen aan de grote zorgen, zoals financiering van de vergrijzing en de woningmarkt?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kortom, ook jij vind dus dat de regering niets doet aan de echte problemen.quote:Op zondag 17 juni 2007 12:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Tja, dat was bij het vorige kabinet ook al zo - de economen zagen dat nog minder zitten.
De ondernemers steunen alleen een kabinet met de VVD.
Zegt weinig dus
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kortom men is bang te doen wat nodig is..quote:Op zondag 17 juni 2007 13:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Omdat er geen draagvlak is om daar flinke maatregelen voor te nemen. Dat is het probleem. Heeft weinig met CDA of PvdA te maken. Ook de VVD wil daar niets aan doen.
Schoolvoorbeeld van slecht leiderschap, zachte heelmeesters, stinkende wonden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Aan de hypotheekrenteaftrek wil de VVD niet aan morrelen. Blijft staan de flexibilisering van de arbeidsmarkt, dat nauw samenhangt met het bekostigen van de vergrijzing.quote:Op zondag 17 juni 2007 13:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Omdat er geen draagvlak is om daar flinke maatregelen voor te nemen. Dat is het probleem. Heeft weinig met CDA of PvdA te maken. Ook de VVD wil daar niets aan doen.
Daar wil de VVD wél iets aan doen. Het kabinet laat dit echter ook liggen; zijn daarover een robbertje aan het vechten.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Er zijn ook zat andere zaken die met de financiering van de vergrijzing te maken hebben. De flexibilisering van de arbeidsmarkt is daar zeker niet de belangrijkste van. De participatie verhogen is veel belangrijker en daar heeft het kabinet wel mooie woorden over maar daar zal het zoals gewoonlijk wel bij blijven.quote:Op zondag 17 juni 2007 14:36 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Aan de hypotheekrenteaftrek wil de VVD niet aan morrelen. Blijft staan de flexibilisering van de arbeidsmarkt, dat nauw samenhangt met het bekostigen van de vergrijzing.
Daar wil de VVD wél iets aan doen. Het kabinet laat dit echter ook liggen; zijn daarover een robbertje aan het vechten.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het zijn allemaal dure woorden voor een combinatie van de versoepeling van het ontslagrecht, loonmatiging, afschaffen van het minimumloon met tegelijkertijd belastingverlaging voor werkenden.quote:Op zondag 17 juni 2007 14:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Er zijn ook zat andere zaken die met de financiering van de vergrijzing te maken hebben. De flexibilisering van de arbeidsmarkt is daar zeker niet de belangrijkste van. De participatie verhogen is veel belangrijker en daar heeft het kabinet wel mooie woorden over maar daar zal het zoals gewoonlijk wel bij blijven.
De verkeerde prioriteiten van dit kabinet blijkt wel uit de vijf verschillende nieuwe melkertbanen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hoe denk je dat je Participatie goed kan verhogen?quote:Op zondag 17 juni 2007 14:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Er zijn ook zat andere zaken die met de financiering van de vergrijzing te maken hebben. De flexibilisering van de arbeidsmarkt is daar zeker niet de belangrijkste van. De participatie verhogen is veel belangrijker en daar heeft het kabinet wel mooie woorden over maar daar zal het zoals gewoonlijk wel bij blijven.
Nou?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Niet door mensen nog makkelijker te laten ontslaan. Zeker mensen die (nieuw) de arbeidsmarkt opkomen kan je ook erg makkelijk weer kwijt. Die onderkant van de arbeismarkt is in Nederland al erg flexibel door o.a. de uitzendbureau's.quote:Op zondag 17 juni 2007 14:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoe denk je dat je Participatie goed kan verhogen?
Nou?
Maar het antwoord op je vraag.
Door scholing en (financiele) stimulatie om werk te zoeken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Juist wel, hoe beschermder een arbeidsmarkt, hoe hoger de werkeloosheid is de realiteit in de EUquote:Op zondag 17 juni 2007 15:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
Niet door mensen nog makkelijker te laten ontslaan.
Dat klopt, daarom is de arbeidsparticipatie in NL redelijk hoog, en spreek je je eerste punt tegen.quote:Zeker mensen die (nieuw) de arbeidsmarkt opkomen kan je ook erg makkelijk weer kwijt. Die onderkant van de arbeismarkt is in Nederland al erg flexibel door o.a. de uitzendbureau's.
Het moet zich lonen om te werken en niet om niet te werken.quote:Maar het antwoord op je vraag.
Door scholing en (financiele) stimulatie om werk te zoeken.
Dat bereik je bv niet mensen te ontheffen van werk te zoeken en te belonen met bijstand waarbij men 13 weken per jaar vakantie mag nemen
Alle kansloze bijstanders 13 weken met vakantie
Het oude idee van het basisloon met een vlaktaks is zo gek nog niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is jouw standpunt tegen de versoepeling van het ontslagrecht.quote:Op zondag 17 juni 2007 15:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
Niet door mensen nog makkelijker te laten ontslaan. Zeker mensen die (nieuw) de arbeidsmarkt opkomen kan je ook erg makkelijk weer kwijt. Die onderkant van de arbeismarkt is in Nederland al erg flexibel door o.a. de uitzendbureau's.
De versoepeling van het ontslagrecht echter is een van de vele maatregelen die genomen moeten worden ter bevordering van de participatie.
Investeren in het onderwijs is zeker ook een punt, maar de gratis schoolboeken gaat voorbij aan de noodzakelijke investering in de kwaliteit, zodat bijvoorbeeld schooluitval verminderd wordt en is dus ook weer een verkeerde prioriteit.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dus de onderkant van de arbeidsmarkt heeft veel minder zekerheid dan de rest van Nederland. Over ongelijkheid gesproken.quote:Op zondag 17 juni 2007 15:11 schreef du_ke het volgende:Die onderkant van de arbeismarkt is in Nederland al erg flexibel door o.a. de uitzendbureau's.
Waarom wat zou het concreet helpen in Nederland? Welke groep zou eerder aan het werk komen als bedrijven makkelijker mensen kunnen ontslaan?quote:Op zondag 17 juni 2007 15:20 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat is jouw standpunt tegen de versoepeling van het ontslagrecht.
De versoepeling van het ontslagrecht echter is een van de vele maatregelen die genomen moeten worden ter bevordering van de participatie.
Ik ben ook tegen gratis schoolboeken, dat lijkt me duidelijk.quote:Investeren in het onderwijs is zeker ook een punt, maar de gratis schoolboeken gaat voorbij aan de noodzakelijke investering in de kwaliteit, zodat bijvoorbeeld schooluitval verminderd wordt en is dus ook weer een verkeerde prioriteit.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ook de onderkant bouwt zekerheid op. Na 3 jaar moet een uitzendbureau b.v. mensen ook in vaste dienst nemen.quote:Op zondag 17 juni 2007 15:21 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dus de onderkant van de arbeidsmarkt heeft veel minder zekerheid dan de rest van Nederland. Over ongelijkheid gesproken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dus trap je ze er na 2 jaar en 11 maanden gewoon uit. Of ze nu functioneren of niet.quote:Op zondag 17 juni 2007 15:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ook de onderkant bouwt zekerheid op. Na 3 jaar moet een uitzendbureau b.v. mensen ook in vaste dienst nemen.
In Nederland zijn werknemers heel behoorlijk beschermd en de werkloosheid laag.quote:Op zondag 17 juni 2007 15:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Juist wel, hoe beschermder een arbeidsmarkt, hoe hoger de werkeloosheid is de realiteit in de EU
[..]
Maar wat zou soepeler ontslagrecht in Nederland dan nog helpen? Wie zouden daardoor wel aan de bak komen die dat nu niet lukt?quote:Dat klopt, daarom is de arbeidsparticipatie in NL redelijk hoog, en spreek je je eerste punt tegen.
[..]
quote:Het moet zich lonen om te werken en niet om niet te werken.
Dat bereik je bv niet mensen te ontheffen van werk te zoeken en te belonen met bijstand waarbij men 13 weken per jaar vakantie mag nemen
Alle kansloze bijstanders 13 weken met vakantie
Het oude idee van het basisloon met een vlaktaks is zo gek nog niet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Niet altijd zo'n persoon is namelijk ook een zekerheid voor dat uitzendbureau en levert ze gewoon geld op.quote:Op zondag 17 juni 2007 15:28 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dus trap je ze er na 2 jaar en 11 maanden gewoon uit. Of ze nu functioneren of niet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als je 1 miljoen mensen in de WAO laat zitten wordt de werkloosheid vanzelf laag.quote:Op zondag 17 juni 2007 15:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
In Nederland zijn werknemers heel behoorlijk beschermd en de werkloosheid laag.
Niets als je het vergelijkt met D of Fr.quote:Op zondag 17 juni 2007 15:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
In Nederland zijn werknemers heel behoorlijk beschermd en de werkloosheid laag.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die enorm meer kans op een baan zouden maken als hun werkgever daar geen koekoeksei zou binnenhalenquote:Op zondag 17 juni 2007 15:29 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Als je 1 miljoen mensen in de WAO laat zitten wordt de werkloosheid vanzelf laag.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom ben je wel zo voor het uitzendbureau terwijl je dan net zo goed de ontslagbescherming kunt verminderen. Je erkent dus dat de starheid van de arbeidsmarkt een groot probleem is waar vooral de kansarmen het slachtoffer van worden.quote:Op zondag 17 juni 2007 15:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Niet altijd zo'n persoon is namelijk ook een zekerheid voor dat uitzendbureau en levert ze gewoon geld op.
Werknemers kunnen juist goed verdienen aan het in dienst nemen van WAO'ers. Door allerlei regelingen zijn juist die risico's heel aardig afgedekt.quote:Op zondag 17 juni 2007 15:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Die enorm meer kans op een baan zouden maken als hun werkgever daar geen koekoeksei zou binnenhalen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Welke mogelijke werknemers help je daarmee?quote:Op zondag 17 juni 2007 15:32 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Waarom ben je wel zo voor het uitzendbureau terwijl je dan net zo goed de ontslagbescherming kunt verminderen.
Nee het is in Nederland geen groot probleem voor de kansarmen. Die zijn kansarm door andere zaken niet door de ontslagbescherming.quote:Je erkent dus dat de starheid van de arbeidsmarkt een groot probleem is waar vooral de kansarmen het slachtoffer van worden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
waarom zou het dan aangepast moeten worden?quote:Op zondag 17 juni 2007 15:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Niets als je het vergelijkt met D of Fr.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan nog doen we het echt niet slecht.quote:Op zondag 17 juni 2007 15:29 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Als je 1 miljoen mensen in de WAO laat zitten wordt de werkloosheid vanzelf laag.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Iedereen. Uitgezonderd niet presterende luie flikkers.quote:Op zondag 17 juni 2007 15:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Welke mogelijke werknemers help je daarmee?
Maar waarom wil geen werkgever ze aannemen? Niet omdat ze kansarm zijn, maar omdat ze een (te) groot risico met zich mee brengen. Zelf iemand die niet uit een risicogroep komt is een groot risico voor de werkgever. Maak je het risico lager dan kunnen er meer mensen aan het werk.quote:
[..]
Nee het is in Nederland geen groot probleem voor de kansarmen. Die zijn kansarm door andere zaken niet door de ontslagbescherming.
Om de arbeidsparticipatie nog hoger te brengen.quote:Op zondag 17 juni 2007 15:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
waarom zou het dan aangepast moeten worden?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wie dan concreet? Wie zou het echt helpen?quote:Op zondag 17 juni 2007 15:37 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Iedereen. Uitgezonderd niet presterende luie flikkers.
[..]
En als ze nog makkelijker ontslagen kunnen worden zullen ze wel aangenomen worden? Dat lijkt me toch wat naïef hoor. En na 3 jaar moet je als werkgever wel weten wat voor vlees je in de kuip hebt.quote:Maar waarom wil geen werkgever ze aannemen? Niet omdat ze kansarm zijn, maar omdat ze een (te) groot risico met zich mee brengen. Zelf iemand die niet uit een risicogroep komt is een groot risico voor de werkgever. Maak je het risico lager dan kunnen er meer mensen aan het werk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik heb het woord "spruitjeslucht" nog niet horen vallen, terwijl dat toch echt bij dit kabinet past.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Vooral de groep die zo hard roept dat ze gediscrimineerd worden.quote:Op zondag 17 juni 2007 15:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wie dan concreet? Wie zou het echt helpen?
Uitzendbureaus zijn veel duur. Geld dat dus niet naar het personeel kan.quote:[..]
En als ze nog makkelijker ontslagen kunnen worden zullen ze wel aangenomen worden? Dat lijkt me toch wat naïef hoor. En na 3 jaar moet je als werkgever wel weten wat voor vlees je in de kuip hebt.
Die kan je nu niet binnen de 3 jaar dat je ze makkelijk kwijt kan beoordelen?quote:Op zondag 17 juni 2007 15:57 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Vooral de groep die zo hard roept dat ze gediscrimineerd worden.
[..]
Je kan ze ook rechtstreeks in dienst nemen op basis van een tijdelijk contract.quote:Uitzendbureaus zijn veel duur. Geld dat dus niet naar het personeel kan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
* Pietverdriet denkt dat Duke maar eens een bedrijf moet beginnen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Haha voorlopig nog niet.quote:Op zondag 17 juni 2007 16:03 schreef Pietverdriet het volgende:
* Pietverdriet denkt dat Duke maar eens een bedrijf moet beginnen
Maar als je iemand in plaats van 3 jaar 10 jaar lang makkelijk kwijt kan zou je dan echt meer mensen in dienst gaan nemen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je bent eerder geneigd een risico te nemen met mensen die nu afgeschreven worden door onze geweldige verzorgingsstaat.quote:Op zondag 17 juni 2007 16:06 schreef du_ke het volgende:
Haha voorlopig nog niet.
Maar als je iemand in plaats van 3 jaar 10 jaar lang makkelijk kwijt kan zou je dan echt meer mensen in dienst gaan nemen?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja maar die kan je nu ook een contract aanbieden voor een kortere periode en na die periode zonder verder gedoe ontslaan. En in het geval van herintredende WAO'ers worden veel risico's door de overheid over genomen juist om het voor bedrijven aantrekkelijjker te maken dat risico te nemen.quote:Op zondag 17 juni 2007 16:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je bent eerder geneigd een risico te nemen met mensen die nu afgeschreven worden door onze geweldige verzorgingsstaat.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waarom wil je een star ontslagrecht laten bestaan om dat vervolgens met allerlei contracten en clausules van z'n scherpste kantkjes te ontdoen?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Oh er kan best wat aan gedaan worden maar momenteel functioneert het redelijk goed.quote:Op zondag 17 juni 2007 16:14 schreef PJORourke het volgende:
Waarom wil je een star ontslagrecht laten bestaan om dat vervolgens met allerlei contracten en clausules van z'n scherpste kantkjes te ontdoen?
Het lijkt me niet iets dat grote prioriteit moet hebben. Ik kan me dringerder zaken voorstellen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat zou oppositie van de verkeerde prioriteiten zijnquote:Op zondag 17 juni 2007 15:54 schreef PJORourke het volgende:
Ik heb het woord "spruitjeslucht" nog niet horen vallen, terwijl dat toch echt bij dit kabinet past.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Zelfs met subsidie blijven de oud-WAO'ers aan de kant staan. Ga wat rapporten en cijfers opzoeken Duke, daarmee kun je Pietverdriet om de oren slaan want niets maar ook echt niets wijst uit dat het versoepelen van het ontslagrecht de werkgelegenheid vergroot.quote:Op zondag 17 juni 2007 16:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja maar die kan je nu ook een contract aanbieden voor een kortere periode en na die periode zonder verder gedoe ontslaan. En in het geval van herintredende WAO'ers worden veel risico's door de overheid over genomen juist om het voor bedrijven aantrekkelijjker te maken dat risico te nemen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Denemarken?quote:Op zondag 17 juni 2007 16:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zelfs met subsidie blijven de oud-WAO'ers aan de kant staan. Ga wat rapporten en cijfers opzoeken Duke, daarmee kun je Pietverdriet om de oren slaan want niets maar ook echt niets wijst uit dat het versoepelen van het ontslagrecht de werkgelegenheid vergroot.
Vergelijkbaar in werkloosheidspercentage met NL. En die hebben er hoge ww uitkeringen tegenover staan, zal je ook wel niet om staan te springen .quote:
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Denemarken heeft een apart systeem, je weet dondersgoed dat je dat niet 1,2,3 naar Nederland toe implenteert. In de NRC van zaterdag stond nog een goed interview met een hoogleraar die waarschuwt voor het versoepelen van het ontslagrecht, bepaalde groepen zouden weleens extra hard de dupe kunnen zijn van die versoepeling.quote:
Die onderkant die hier al voorbij is gekomen is nog wel het beste voorbeeld: sinds die flexwerk contracten is de situatie voor de onderkant absoluut niet verbetert.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je moet naar het werkelijke werkloosheidspercentage kijken. Dan worden de cijfers ineens heel anders..quote:Op zondag 17 juni 2007 16:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
Vergelijkbaar in werkloosheidspercentage met NL. En die hebben er hoge ww uitkeringen tegenover staan, zal je ook wel niet om staan te springen .
WW heb ik trouwens geen enkel probleem mee. Behalve dat ik denk dat het beter is als je het door een bedrijf laat regelen. Dan heb je tenminste geen last van het feit dat je 20 jaar premie betaalt en de politiek ineens beslist dat je uitkering best wel lager/korter kan.
Gek he. Als je dit invoert in een tijd van recessie.quote:Op zondag 17 juni 2007 16:36 schreef Klopkoek het volgende:Die onderkant die hier al voorbij is gekomen is nog wel het beste voorbeeld: sinds die flexwerk contracten is de situatie voor de onderkant absoluut niet verbetert.
Sowieso hebben die flexcontracten niks te maken met de ontslagbescherming.
Ja en hoe de vakbonden daar te werk gaan neigt naar een soort syndicalisme. Is simpelweg een heel ander land. Enigzins vergelijkbaar met Duitsland (waar de vakbonden ook gewoon doodleuk in het bestuur van een onderneming zitten, met omkoop- en zelfverrijkingschandalen tot gevolg).quote:Op zondag 17 juni 2007 16:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
Vergelijkbaar in werkloosheidspercentage met NL. En die hebben er hoge ww uitkeringen tegenover staan, zal je ook wel niet om staan te springen .
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Flexwerk is in Kok 2 ingevoerd. Recessie?quote:Op zondag 17 juni 2007 16:38 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Gek he. Als je dit invoert in een tijd van recessie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kan je die cijfers even geven?quote:Op zondag 17 juni 2007 16:36 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Je moet naar het werkelijke werkloosheidspercentage kijken. Dan worden de cijfers ineens heel anders..
Tja pensioenfondsen zijn particulier en passen hun uitkeringen ook aan. Ik geloof dat dus niet zo.quote:WW heb ik trouwens geen enkel probleem mee. Behalve dat ik denk dat het beter is als je het door een bedrijf laat regelen. Dan heb je tenminste geen last van het feit dat je 20 jaar premie betaalt en de politiek ineens beslist dat je uitkering best wel lager/korter kan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Toch wel onderdeel van dat flexwerk is dat een werkgever (erg) eenvoudig van z'n mensen af kan.quote:Op zondag 17 juni 2007 16:38 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Gek he. Als je dit invoert in een tijd van recessie.
Sowieso hebben die flexcontracten niks te maken met de ontslagbescherming.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Net of werkgevers hier toen direct massaal op over zijn gestapt. Daar zit gewoon wat vertraging in.quote:Op zondag 17 juni 2007 16:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Flexwerk is in Kok 2 ingevoerd. Recessie?
Maar niet met een politiek motief.quote:Op zondag 17 juni 2007 16:39 schreef du_ke het volgende:Tja pensioenfondsen zijn particulier en passen hun uitkeringen ook aan. Ik geloof dat dus niet zo.
Kortom: je kunt je er maar beter op richten dat het goed met de economie gaat ipv aan Wientjes zijn lul sabbelen.quote:Op zondag 17 juni 2007 16:41 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Net of werkgevers hier toen direct massaal op over zijn gestapt. Daar zit gewoon wat vertraging in.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Uitzendbureau e.d. zijn dan ook echt ellende.quote:Op zondag 17 juni 2007 16:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Toch wel onderdeel van dat flexwerk is dat een werkgever (erg) eenvoudig van z'n mensen af kan.
Als je de ontslagbescherming zou aanpakken dan zouden mensen direct aangenomen kunnen worden zonder allerlei gecompliceerde wetgeving waarvan de effecten niet duidelijk van zijn.
Uiteindelijk draait het allemaal om centjes. Het geld was het hoofdmotief van de VVD om de WW te slopen.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Met een bedrijf heb ik een contract. Met de overheid niet, de overheid kan de spelregels eenzijdig veranderen en noemen dit dan nog democratisch ook.quote:Op zondag 17 juni 2007 16:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Uiteindelijk draait het allemaal om centjes. Het geld was het hoofdmotief van de VVD om de WW te slopen.
Oh dus als het motief niet politiek is maar de jaarwinst dan zijn aanpassingen geen probleem?quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
In hoeverre zou dat dan beter zijn dan nu het geval is? Wie komen er dan wel aan het werk?quote:Op zondag 17 juni 2007 16:44 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Uitzendbureau e.d. zijn dan ook echt ellende.
Als je de ontslagbescherming zou aanpakken dan zouden mensen direct aangenomen kunnen worden zonder allerlei gecompliceerde wetgeving waarvan de effecten niet duidelijk van zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op zondag 17 juni 2007 16:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
In hoeverre zou dat dan beter zijn dan nu het geval is? Wie komen er dan wel aan het werk?
Zieke mensen? Nee daar geloof ik niet zo in.quote:
Kan je trouwens nog even cijfers geven waaruit blijkt dat die participatie in Denemarken echt zo veel groter is?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zuigertjequote:Op zondag 17 juni 2007 16:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zieke mensen? Nee daar geloof ik niet zo in.
Kan je trouwens nog even cijfers geven waaruit blijkt dat die participatie in Denemarken echt zo veel groter is?
Het functioneert niet goed want bv. 50+ komen niet aan de bak.quote:Op zondag 17 juni 2007 16:15 schreef du_ke het volgende:
Oh er kan best wat aan gedaan worden maar momenteel functioneert het redelijk goed.
Het lijkt me niet iets dat grote prioriteit moet hebben. Ik kan me dringerder zaken voorstellen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nou volgens mij eerder omdat een lange WW als sabbatical ging dienen, met navenate effecten voor de participatie. De WW is overigens een draak van een regeling.quote:Op zondag 17 juni 2007 16:44 schreef Klopkoek het volgende:
Uiteindelijk draait het allemaal om centjes. Het geld was het hoofdmotief van de VVD om de WW te slopen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
En zullen wel makkelijk aan de bak kunnen als ze ook na 3 jaar nog makkelijk ontslagen kunnen worden? Of zou er een andere oorzaak zijn?quote:Op zondag 17 juni 2007 17:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het functioneert niet goed want bv. 50+ komen niet aan de bak.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Sorry maar je komt totaal niet met antwoorden.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er zijn ook andere oorzaken (beeldvorming) maar met een soepel ontslagrecht verlaag je het risico voor werkgevers.quote:Op zondag 17 juni 2007 17:15 schreef du_ke het volgende:
En zullen wel makkelijk aan de bak kunnen als ze ook na 3 jaar nog makkelijk ontslagen kunnen worden? Of zou er een andere oorzaak zijn?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het zal in die gevallen misschien marginaal verschil (iemand van 55 die nog 10 mogelijke werkjaren voor zich heeft kan al een groot deel van die periode erg eenvoudig geloost worden) maken maar dan nog veel mensen hechten ook erg aan wat zekerheid dat is ook wat waard.quote:Op zondag 17 juni 2007 17:16 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Er zijn ook andere oorzaken (beeldvorming) maar met een soepel ontslagrecht verlaag je het risico voor werkgevers.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waarom kunnen die eenvoudig geloost worden? Dat is echt niet zo hoor. Kantonrechtersformules en zo. En je krijgt er een andere zekerheid voor terug, in een goedlopende, flexibele economie: er is meestal wel een andere baan voor je. Nu kun je het schudden als je op die leeftijd ontslagen wordt.quote:Op zondag 17 juni 2007 17:18 schreef du_ke het volgende:
Het zal in die gevallen misschien marginaal verschil (iemand van 55 die nog 10 mogelijke werkjaren voor zich heeft kan al een groot deel van die periode erg eenvoudig geloost worden) maken maar dan nog veel mensen hechten ook erg aan wat zekerheid dat is ook wat waard.
Het huidige syteem is er een van inclusie/exclusie: wie binnen is, blijft waarschijnlijk wel binnen maar wie buiten staat maakt weinig kans. Een typisch FNV-model dus.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Je kan als werkgever 3 tijdelijke contracten bieden in de eerste 3 jaar dan kan je in die periode dus redelijk eenvoudig mensen er uit gooien. Dat hoeft dus geen grote belemmering zijn voor het in dienst nemen van mensenquote:Op zondag 17 juni 2007 17:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom kunnen die eenvoudig geloost worden? Dat is echt niet zo hoor. Kantonrechtersformules en zo.
Dat is vooral veel onzekerheid de voordelen van die flexibiliteit zijn ook maar relatief.quote:En je krijgt er een andere zekerheid voor terug, in een goedlopende, flexibele economie: er is meestal wel een andere baan voor je. Nu kun je het schudden als je op die leeftijd ontslagen wordt.
Dat is inderdaad niet geweldig maar het is aan het veranderen. KPN voert nu b.v. een reorganisatie uit waarbij niet naar dienstjaren wordt gekeken. Dat kan dus binnen de huidige regelgeving.quote:Het huidige syteem is er een van inclusie/exclusie: wie binnen is, blijft waarschijnlijk wel binnen maar wie buiten staat maakt weinig kans. Een typisch FNV-model dus.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Mensen spelen vaak een spel zo lang ze tijdelijke contracten hebben. Ik heb zelf een ex-uitzendkracht rondlopen die daar bijna drie jaar wonderwel in is geslaagd.quote:Op zondag 17 juni 2007 17:28 schreef du_ke het volgende:
Je kan als werkgever 3 tijdelijke contracten bieden in de eerste 3 jaar dan kan je in die periode dus redelijk eenvoudig mensen er uit gooien. Dat hoeft dus geen grote belemmering zijn voor het in dienst nemen van mensen
Een flexibele arbeidsmarkt biedt juist veel meer zekerheid; ook bij bv. failliesementen.quote:Dat is vooral veel onzekerheid de voordelen van die flexibiliteit zijn ook maar relatief.
Dat is FIFO; niet exact hetzelfde.quote:Dat is inderdaad niet geweldig maar het is aan het veranderen. KPN voert nu b.v. een reorganisatie uit waarbij niet naar dienstjaren wordt gekeken. Dat kan dus binnen de huidige regelgeving.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat kan inderdaad een probleem zijn. Maar goed mensen die de boel bedonderen blijf je houden.quote:Op zondag 17 juni 2007 17:33 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Mensen spelen vaak een spel zo lang ze tijdelijke contracten hebben. Ik heb zelf een ex-uitzendkracht rondlopen die daar bijna drie jaar wonderwel in is geslaagd.
[..]
Het heeft voordelen maar zo slecht is het in Nederland allemaal niet gesteld.quote:Een flexibele arbeidsmarkt biedt juist veel meer zekerheid; ook bij bv. failliesementen.
[..]
Dat is FIFO; niet exact hetzelfde.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Met een soepel ontslagrecht tieft je die er zo weer uit.quote:Op zondag 17 juni 2007 17:55 schreef du_ke het volgende:
Dat kan inderdaad een probleem zijn. Maar goed mensen die de boel bedonderen blijf je houden.
Het kan wel beter, veel beter.quote:Het heeft voordelen maar zo slecht is het in Nederland allemaal niet gesteld.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Teveel mensen blijven aan de kant staan, omdat werkgevers alleen aan hen, die een bepaald rendement opbrengen, vaste contracten geeft.quote:Op zondag 17 juni 2007 15:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waarom wat zou het concreet helpen in Nederland? Welke groep zou eerder aan het werk komen als bedrijven makkelijker mensen kunnen ontslaan?
De groep ouderen, allochtonen en vrouwen zou dan eerder aan werk komen.
Natuurlijk alleen in combinatie met andere regelingen en vernieuwingen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja maar nu kan je ze al 3 jaar lang makkelijk kwijt en zelfs die periode is met wat trucs goed te verlengen. Zou het echt helpen voor de groep ouderen, allochtonen en vrouwen om meer aan de bak te komen als ze in plaats van 3 of 6 wel 20 jaar lang makkelijk ontslagen kunnen worden? Dat lijkt me niet direct.quote:Op maandag 18 juni 2007 09:26 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Teveel mensen blijven aan de kant staan, omdat werkgevers alleen aan hen, die een bepaald rendement opbrengen, vaste contracten geeft.
De groep ouderen, allochtonen en vrouwen zou dan eerder aan werk komen.
Natuurlijk alleen in combinatie met andere regelingen en vernieuwingen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
In de regel wordt het dan zo dat werkgevers eerder geneigd zijn mensen aan te nemen.quote:Op maandag 18 juni 2007 11:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja maar nu kan je ze al 3 jaar lang makkelijk kwijt en zelfs die periode is met wat trucs goed te verlengen. Zou het echt helpen voor de groep ouderen, allochtonen en vrouwen om meer aan de bak te komen als ze in plaats van 3 of 6 wel 20 jaar lang makkelijk ontslagen kunnen worden? Dat lijkt me niet direct.
Men kan immers, gemakkelijker dan nu het geval, ook weer van ze af komen.
Ik ben ervan overtuigd dat het de groepen ouderen, allochtonen en vrouwen zal helpen eerder aan de bak te komen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Je hoort vaak ook dat oudere werknemers te duur zijn. Het zou wellicht wat zijn om ook daar eens naar te kijken. Misschien kan het mogelijk worden gemaakt om ouders niet per se duurder te laten zijn. Dat is ook flexibilisering.
Loon naar prestatie in plaats van loon naar leeftijd is inderdaad ook een maatregel die genomen kan worden als men de arbeidsmarkt wil moderniseren.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Eén hobbel is al weggenomen met de invoering van pensioen op basis van middenloon ipv op basis van eindloon. Nu ga je er in je pensioen in elk geval niet zo heel erg veel meer op achteruit als je bijv. de laatste drie jaar van je carriere een functie in een lagere schaal aanvaardt.quote:Op maandag 18 juni 2007 11:51 schreef damian5700 het volgende:
Loon naar prestatie in plaats van loon naar leeftijd is inderdaad ook een maatregel die genomen kan worden als men de arbeidsmarkt wil moderniseren.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Evident lijkt me, dat een modernisering van de gehele arbeidsmarkt, met een gevarieerd pakket aan maatregelen, een noodzaak is.quote:Op maandag 18 juni 2007 11:55 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Eén hobbel is al weggenomen met de invoering van pensioen op basis van middenloon ipv op basis van eindloon. Nu ga je er in je pensioen in elk geval niet zo heel erg veel meer op achteruit als je bijv. de laatste drie jaar van je carriere een functie in een lagere schaal aanvaardt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Zo kan je het ook uitleggen. Vooral de hoge inkomens worden hier genaaid omdat de premie wel altijd gebaseerd is op een eindloonregeling. Dit is dus weer typisch een voorbeeld waarom de overheid zich niet zo moeten bemoeien met dit soort zaken.quote:Op maandag 18 juni 2007 11:55 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Eén hobbel is al weggenomen met de invoering van pensioen op basis van middenloon ipv op basis van eindloon. Nu ga je er in je pensioen in elk geval niet zo heel erg veel meer op achteruit als je bijv. de laatste drie jaar van je carriere een functie in een lagere schaal aanvaardt.
Edit: hoewel ze de babyboomers uiteraard weer redelijk ontzien hebbem
Het gaat bedrijven er volgens mij eerder om dat ze net aangenomen mensen eenvoudig weer kunnen lozen. En dat kan nu gewoon zeker die groepen waar jij het over hebt hebben vaak toch al geen vaste contracten.quote:Op maandag 18 juni 2007 11:45 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In de regel wordt het dan zo dat werkgevers eerder geneigd zijn mensen aan te nemen.
Men kan immers, gemakkelijker dan nu het geval, ook weer van ze af komen.
Ik ben ervan overtuigd dat het de groepen ouderen, allochtonen en vrouwen zal helpen eerder aan de bak te komen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De overheid heeft volgens mij niet bepaald dat de fondsen naar middelloon moeten. Daar kunnen ze zelf voor kiezen.quote:Op maandag 18 juni 2007 12:03 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Zo kan je het ook uitleggen. Vooral de hoge inkomens worden hier genaaid omdat de premie wel altijd gebaseerd is op een eindloonregeling. Dit is dus weer typisch een voorbeeld waarom de overheid zich niet zo moeten bemoeien met dit soort zaken.
Edit: hoewel ze de babyboomers uiteraard weer redelijk ontzien hebbem
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Deze groepen gaan werkgevers inderdaad geen langdurige contracten (contracten voor onbepaalde tijd) aanbieden en dat is de kern van het probleem.quote:Op maandag 18 juni 2007 17:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het gaat bedrijven er volgens mij eerder om dat ze net aangenomen mensen eenvoudig weer kunnen lozen. En dat kan nu gewoon zeker die groepen waar jij het over hebt hebben vaak toch al geen vaste contracten.
Bij hoogconjunctuur hebben ze een baan, als het economisch tegenzit zijn zij de eersten die eruit vliegen, staan ze lang langs de kant en kost het weer veel inspanning om onderdeel te worden van het arbeidsproces.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ze zullen dus enkel nog eerder aan de kant komen te staan als ze makkelijker ontslagen kunnen worden. Want dan zijn zelfs vaste contracten niets meer waard.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 00:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Deze groepen gaan werkgevers inderdaad geen langdurige contracten (contracten voor onbepaalde tijd) aanbieden en dat is de kern van het probleem.
Bij hoogconjunctuur hebben ze een baan, als het economisch tegenzit zijn zij de eersten die eruit vliegen, staan ze lang langs de kant en kost het weer veel inspanning om onderdeel te worden van het arbeidsproces.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Van een vast contract kan toch helemaal geen sprake zijn wanneer het systeem juist wordt 'gemoderniseerd' om onder andere de bovengenoemde groepen aan de slag te krijgen?quote:Op dinsdag 19 juni 2007 20:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ze zullen dus enkel nog eerder aan de kant komen te staan als ze makkelijker ontslagen kunnen worden. Want dan zijn zelfs vaste contracten niets meer waard.
Bovendien is de versoepeling van het ontslagrecht in combinatie met eerder genoemde zaken een alternatief voor de vijf verschillende soorten melkertbanen die sowieso weinig perspectief bieden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dan wel een mogelijk alternatief waarvan de werkzaamheid net zo min is bewezen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 11:25 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Van een vast contract kan toch helemaal geen sprake zijn wanneer het systeem juist wordt 'gemoderniseerd' om onder andere de bovengenoemde groepen aan de slag te krijgen?
Bovendien is de versoepeling van het ontslagrecht in combinatie met eerder genoemde zaken een alternatief voor de vijf verschillende soorten melkertbanen die sowieso weinig perspectief bieden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
|
|
