De regering heeft inderdaad een bord voor z'n kop van hier tot Tokio, het kan gratis ingevoerd worden. Hoe? gewoon een heffing op de brandstof , laten we dit het kwartje van Eurlings gaan noemen.quote:- Het gaat weer een hoop geld kosten, en Siemens - die de technologie in huis heeft - zit al behoorlijk te vissen naar de miljardenorder die er voor nodig is. ..en onze Haagse bestuurders hebben zich al eerder laten weten te verleiden met slecht werkende systemen.
niet nodig mits; zie antwoord bovenquote:- De staat moet eerst weer dus die investering terugverdienen door allerlei truukjes met de tarieven uit te halen, waardoor wij weer flink in de portemonaie moeten tasten.
De staat weet helaas nog niet dat ze er voor ons zijn.. derhalve plukken ze ons helemaal leeg en zolang we dat blijven pikken kunnen ze gewoon doorgaan. Ik heb een auto aangeschaft omdat het OV echt niet meer ging, ik moet af en toe ook baggage kunnen vervoeren en ik was minimaal 2x zo lang onderweg, daarbij ook nog duurder uit.quote:- De staat wil de files hiermee aanpakken, dus nu moeten we onze duurbetaalde auto's thuis laten staan - en massaal het openbaar vervoer gaan gebruiken. Waar allerlei smerige mensen dicht bij je in de buurt komen staan/zitten - en lekker met een diepe adem in je nek zitten te zuchten. Kortom - niemand zal kiezen voor het OV als deze speciaal daarvoor al met de auto gaat.
gaan we echt niet meemaken vrees ik.quote:- De staat beloofd de BPM geleidelijk aan te passen. Dit zal de waarde van je auto doen dalen, dus dat geld ben je meteen kwijt. Ik zie het niet voor me dat je dat terug kan vorderen.
mee eens, daarom ben ik voor een heffing via brandstof, geen privacyschendingen, eenvoudig in te voeren, eerlijk - iedereen betaald en niet alleen iemand die gedwongen is in de randstad te werken en ook de toerist betaald mee, tenslotte moeten wij straks ook betalen in Belgie of bijv. voor de Peage in Frankrijk.quote:- De staat zal elke beweging met je auto straks kunnen volgen, aangezien voorgestelde apparatuur in je auto dus aan de hand van de verplaatsing en tijdstip de rekening opmaakt. Onze privacy wordt hierdoor erg aangetast.
de kip is bijna kaal, en we staan nog net zoveel stil omdat iedereen die nu in de file staat hier echt niet vrijwillig/voor zijn lol staat.quote:Kortom, straks zijn we koeien die elk moment van de dag op te sporen zijn en helemaal sufgeplukt worden.
Voordelen?
Je bent denk ik al een tijdje uit Nederland weg? Dan heb ik nieuws voor je, om 10 uur staat er ook file. Op de echt drukke wegen staat er van 6:00 tot 10:00 file en van 14:00 tot 19:00. Zolang er niets bijzonders aan de hand is zoals bijvoorbeeld regen.quote:Op donderdag 14 juni 2007 23:20 schreef Lyrebird het volgende:
Mensen moeten gewoon wat inventiever met hun tijd omgaan. Waarom de wegencapaciteit oprekken als mensen best op andere tijdstippen de auto kunnen nemen? Laat studenten in het middelbaar en hoger onderwijs bijvoorbeeld maar om 10 uur 's ochtends beginnen.
Helaas zullen mensen met de kleine beurs gecompenseerd worden, zodat voor hen de prikkel weer verdwijnt.
Studenten veroorzaken inderdaad massaal files met hun afgeragde studentenbarrels van het merk Batavus.quote:Op donderdag 14 juni 2007 23:20 schreef Lyrebird het volgende:
Laat studenten in het middelbaar en hoger onderwijs bijvoorbeeld maar om 10 uur 's ochtends beginnen.
Bij ons op school stond het idd. verbazend vol met oude opknappers. Met vier wielen.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 00:31 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Studenten veroorzaken inderdaad massaal files met hun afgeragde studentenbarrels van het merk Batavus.
De fysica van zo'n file als jij beschrijft is erg interessant. Daar zijn flink wat artikelen over verschenen. De oplossing is simpel. Een flinke buffer/ruimte tot voorganger laten en zo weinig of voorzichtig mogelijk remmen. Op deze manier creeer je een laagdoorlaatfilter en verdwijnt de file vanzelf.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 01:08 schreef Gabry het volgende:
Vaak staan er files op de A2 die uit het niets ontstaan lijken te zijn. En na de invoegstrook zijn ze plotseling weg en rijdt alles door met maximumsnelheid.
En dat terwijl er geen afslagen zijn geweest waar auto's van de weg af kunnen.
Duidelijker kan het haast niet.
Dat was ook het idee achter de 80 km zones. Een wat lagere maar stabiele snelheid zou de files korter moeten maken. maar als mensen blijven optrekken en remmen lukt dat niet.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 01:17 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De fysica van zo'n file als jij beschrijft is erg interessant. Daar zijn flink wat artikelen over verschenen. De oplossing is simpel. Een flinke buffer/ruimte tot voorganger laten en zo weinig of voorzichtig mogelijk remmen. Op deze manier creeer je een laagdoorlaatfilter en verdwijnt de file vanzelf.
Helaas rijden er te veel debielen rond, zodat de theorie theorie blijft. In zo'n situatie waarbij er te veel verkeer voor de weg is (en er dus meer kans is op zo'n file), probeer ik de theorie vaak toe te passen. Maar vaak heb je dan van die idioten die op je bumper zitten en zien dat er wat ruimte voor mijn auto is. Die gaan dan heel aggressief inhalen en eten de ruimte voor mijn auto op. Voorlichting zou volgens mij wonderen doen.
Een leuk detail dat mij weleens opvalt is dat bij het invoegen veel mensen zo snel mogelijk op de linker baan proberen te komen. Dus als je rechts blijft rijden haal je zodra het invoegen voorbij is de linker baan in, simpelweg omdat de linkerbaan op zulke plekken veel voller is.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 01:17 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De fysica van zo'n file als jij beschrijft is erg interessant. Daar zijn flink wat artikelen over verschenen. De oplossing is simpel. Een flinke buffer/ruimte tot voorganger laten en zo weinig of voorzichtig mogelijk remmen. Op deze manier creeer je een laagdoorlaatfilter en verdwijnt de file vanzelf.
Helaas rijden er te veel debielen rond, zodat de theorie theorie blijft. In zo'n situatie waarbij er te veel verkeer voor de weg is (en er dus meer kans is op zo'n file), probeer ik de theorie vaak toe te passen. Maar vaak heb je dan van die idioten die op je bumper zitten en zien dat er wat ruimte voor mijn auto is. Die gaan dan heel aggressief inhalen en eten de ruimte voor mijn auto op. Voorlichting zou volgens mij wonderen doen.
1) zal toch maar symbolisch, een klein deel zijn.quote:Op donderdag 14 juni 2007 09:52 schreef Underverse het volgende:- De staat beloofd de BPM geleidelijk aan te passen. Dit zal de waarde van je auto doen dalen, dus dat geld ben je meteen kwijt. Ik zie het niet voor me dat je dat terug kan vorderen.
Het gaat van je inruilwaarde af, stapsgewijs. Omdat nieuwe auto's zonder bpm goedkoper worden dan jonge tweedehandsauto's, die vervolgens weer in prijs verlaagd worden, enz..quote:Op vrijdag 15 juni 2007 09:20 schreef Napalm het volgende:
[..]
1) zal toch maar symbolisch, een klein deel zijn.
2) Fat geld was je toch al kwijt toen je je auto kocht? Hoe kan je het dan nu nog een keer kwijt zijn?
Goed idee, ik ga gelijk aan mijn baas voorstellen om de helpdesk waarop ik werk midden in de nacht op te doen ipv overdag!quote:Op donderdag 14 juni 2007 23:20 schreef Lyrebird het volgende:
Mensen moeten gewoon wat inventiever met hun tijd omgaan. Waarom de wegencapaciteit oprekken als mensen best op andere tijdstippen de auto kunnen nemen? Laat studenten in het middelbaar en hoger onderwijs bijvoorbeeld maar om 10 uur 's ochtends beginnen.
Helaas zullen mensen met de kleine beurs gecompenseerd worden, zodat voor hen de prikkel weer verdwijnt.
Volgens mij was het idee van de 80km zones ook dat mensen door een lagere snelheid dichter op elkaar zouden gaan rijden = efficientere vulling van de weg.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 01:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat was ook het idee achter de 80 km zones. Een wat lagere maar stabiele snelheid zou de files korter moeten maken. maar als mensen blijven optrekken en remmen lukt dat niet.
quote:Op vrijdag 15 juni 2007 01:20 schreef du_ke het volgende:
Dat was ook het idee achter de 80 km zones. Een wat lagere maar stabiele snelheid zou de files korter moeten maken. maar als mensen blijven optrekken en remmen lukt dat niet.
Neuh dat was een bijeffect. het voornaamste doel was volgens mij de doorstroming verbeteren.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 11:24 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
![]()
Dat had toch alleen met geluidsoverlast en mileuvervuiling te maken?
Dat is dan flink mislukt. Uiteraard draai je de maatregelen dan niet terug, zoals in elk normaal land wel zou gebeuren (en is gebeurd)quote:Op vrijdag 15 juni 2007 11:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Neuh dat was een bijeffect. het voornaamste doel was volgens mij de doorstroming verbeteren.
quote:Op vrijdag 15 juni 2007 11:26 schreef du_ke het volgende:
Neuh dat was een bijeffect. het voornaamste doel was volgens mij de doorstroming verbeteren.
http://www.regering.nl/ac(...)/0-42-1_42-73328.jspquote:Vanaf 1 november 2005 geldt op delen van de A10 West, de A20 en de A12 een permanente maximumsnelheid van 80 km/uur. Minister Peijs (VenW) wil met die snelheidsverlaging bijdragen aan een betere luchtkwaliteit.
Dat de luchtkwaliteit door de files alleen maar slechter is geworden zeggen ze er niet bijquote:Op vrijdag 15 juni 2007 11:38 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
[..]
http://www.regering.nl/ac(...)/0-42-1_42-73328.jsp
Luchtkwaliteit dus, niets files.
ze doen het stapsgewijs. Een auto is na 8 jaar toch geen drol meer waard dus als ze het stapsgewijzinvoeren over 8 jaar is er nix aan het handje.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 09:47 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Het gaat van je inruilwaarde af, stapsgewijs. Omdat nieuwe auto's zonder bpm goedkoper worden dan jonge tweedehandsauto's, die vervolgens weer in prijs verlaagd worden, enz..
Is dat zo? Je kunt niet tegen de regen zeggen, "Ja, val nu maar. Nee, niet over tien minuten. Nu!". Maar tegen mensen kun je wel zeggen "Mot je perse nu op de weg zijn? Kan het niet tien minuten later?".quote:Op vrijdag 15 juni 2007 13:54 schreef HarryP het volgende:
De laatste onzin is dat er nog genoeg capaciteit is op de wegen maar dat we gewoon meer gespreid moeten reizen.
Dat is even goed te regelen als dat de regen wat gespreider moet vallen want alles in 1 keer dat geeft problemen.
Je krijg BPM voor de beschouwde levensduur van een auto geheven. Men gaat er van uit er zeker 20 jaar mee te kunnen doen...quote:Op vrijdag 15 juni 2007 09:47 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Het gaat van je inruilwaarde af, stapsgewijs. Omdat nieuwe auto's zonder bpm goedkoper worden dan jonge tweedehandsauto's, die vervolgens weer in prijs verlaagd worden, enz..
Was het maar waar. Ik bedoel dat de verkopende partij noodgedwongen een auto goedkoper moet verkopen, omdat de prijsklasses erboven ook stuk voor stuk zakken.quote:Op maandag 18 juni 2007 05:20 schreef Underverse het volgende:
[..]
Je krijg BPM voor de beschouwde levensduur van een auto geheven. Men gaat er van uit er zeker 20 jaar mee te kunnen doen...
Als je net een nieuwe auto hebt gekocht en de volle mep hebt betaalt, en vervolgens schaffen ze het zaakje af... Dan heb je na bijvoorbeeld een jaar, nog 19 jaar BPM te veel betaalt... In die trant zoek ik het verhaal dus!!!
Ik zie het niet gebeuren dan je dan de resterende BPM dan nog kan terugvorderen...
En je wil niet weten hoe het over 10 jaar is.quote:Op donderdag 14 juni 2007 23:54 schreef Fastmatti het volgende:
Op de echt drukke wegen staat er van 6:00 tot 10:00 5.00u - 20.00u file en van 14:00 tot 19:00.
Dat zien we dan wel weer. De verwachting is trouwens dat de files dan afnemen omdat de babyboomers met pensioen gaan. Ik geloof er alleen helemaal niks van.quote:Op maandag 18 juni 2007 11:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
En je wil niet weten hoe het over 10 jaar is.
Hier ben ik op tegen, inderdaad.quote:Op donderdag 14 juni 2007 09:52 schreef Underverse het volgende:- De staat zal elke beweging met je auto straks kunnen volgen, aangezien voorgestelde apparatuur in je auto dus aan de hand van de verplaatsing en tijdstip de rekening opmaakt. Onze privacy wordt hierdoor erg aangetast.
Je denkt er dus zelf beter van te worden. Sowieso is het houderschapsbelasting en betaalt iemand die 100.000km per jaar rijdt 10x zoveel accijns. In accijns zit trouwens alles al. Rij je een grote auto, onzuinig, hard, op drukke wegen dan verbruik je meer dus betaal je meer accijnsquote:Op maandag 18 juni 2007 12:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Hier ben ik op tegen, inderdaad.
Maar ik ben wel vóór rekeningrijden. Wij rijden gemiddeld 10 000 KM per jaar en betalen net zoveel wegenbelasting als iemand die 100 000 KM per jaar rijdt, terwijl die de wegen meer belast.
Goed plan. Vooral niet fraudegevoelig.quote:Ik vind dat dit prima met de APK vast te stellen is. De garage geeft gewoon bij elke keuring de stand door en dan krijg je een afrekening, moet je bij betalen of krijg je terug. Net als met het gas water en licht.
Ooit op een dag doe je die auto weg, en zien ze aan de eindstand dat er altijd verkeerde standen doorgegeven zijn. Krijg je alsnog een afrekening en de garage een fikse boete.quote:
Natuurlijk niet; zolang de nederlandse bevolking hard groei (en dan met name nog met grote groepen die een auto als status zien en dus liever niet in het OV zitten).quote:Op maandag 18 juni 2007 11:19 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat zien we dan wel weer. De verwachting is trouwens dat de files dan afnemen omdat de babyboomers met pensioen gaan. Ik geloof er alleen helemaal niks van.
de treinen zitten al stampesvolquote:Op maandag 18 juni 2007 12:45 schreef Gia het volgende:
Wat mij betreft gaat de wegenbelasting met 100 euro per jaar omhoog en laten we van dat geld gratis bussen rijden en de trein goedkoper. Eventueel een stevige reductie op een treinabbo of een gratis busabbo. En niet alleen voor forenzen maar ook voor schooljeugd.
Ik vraag me serieus af waarom politici inderdaad niet eens wat vaker op discussieborden kijken op internet, staat toch altijd best aardig verwoord wat een flink deel van de bevolking vindt.quote:Op maandag 18 juni 2007 10:16 schreef Marcus154 het volgende:
Ik zie deze aanpak eigenlijk hetzelfde als het verhogen van de prijs van een pakje sigaretten![]()
Nog een mooi voorbeeld is die afschuwelijk hoge accijns op brandstof![]()
Het heeft zich al lang en breed bewezen dat je problemen van dergelijke grote niet zomaar oplost, door simpelweg de prijs omhoog te hogen (of in dit geval rekeningrijden in te voeren).
De heren van Den Haag zouden eigenlijk eens het land in moeten gaan om ideeen op te doen
Of gewoon eens een FOK! forum bezoeken?![]()
Dat doen ze waarschijnlijk stiekem wel... Ze geven dat alleen niet toe...quote:Op maandag 18 juni 2007 14:17 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik vraag me serieus af waarom politici inderdaad niet eens wat vaker op discussieborden kijken op internet, staat toch altijd best aardig verwoord wat een flink deel van de bevolking vindt.
Dan nog blijft dit extreem fraudegevoelig. Wat als je kilometerteller in je auto kapot gaat ? Valt gewoon te makkelijk mee te frauderen.quote:Op maandag 18 juni 2007 12:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Daarbij wordt er ook nu al steeksproefsgewijs gecontroleerd bij APK-keuringen. Denk maar niet dat een garagehouder het risico gaat lopen om een verkeerde stand door te geven.
Verder kan bij verkeerscontroles ook de stand gechecked worden en kijken of dit enigszins klopt met wat is doorgegeven.
ik neem aan dat de accijnsen dan ook sterk verlaagd worden net als andere belastingenquote:Op zondag 16 augustus 2009 09:49 schreef kawotski het volgende:
http://www.gelderlander.nl/voorpagina/nijmegen/article5321763.ece
We zijn nu 2 jaar verder en wat is veranderd voor de automobilist? Is de beloofde verbeterde doorstroming er al? Meer zitplaatsen in het OV? Meer verbindingen met bus, tram, trein?
Nee
Maar al wel wordt er drifitig proef gereden in en rond Eindhoven. Ik las een stukje uit het NRC en de kilometerheffing begint bij 2 cent per kilometer en in de spits kost een kilometer maar liefst 20 cent extra!!
Ik heb het even uiigerekend en ik rij nu een C1 met 4 euro belasting per kwartaal. Met zo'n 30.000 km per jaar waarvan het grootste deel woon-werk wordt ik bij invoering van het rekeningrijden volgens mij toch redelijk genaaid met een extra kostenpost van minimaal 600 euro per jaar. 600 euro die ik anders zou kunnen besteden aan de economie ipv de schatkist.
Eurlings je wordt weer eens bedankt! Druk het er maar sneaky door.
Maar de overheid krijgt er wel een hele mooie grote databak met informatie over hun burgers er bij die ze weer voor van alles en nog wat kunnen gebruikenquote:Op maandag 18 juni 2007 09:24 schreef Seneca het volgende:
Rekeningrijden is belachelijk:
- Men betaalt al per kilometer, in de vorm van accijns op benzine, en men is er geen kilometer minder door gaan rijden
- Men staat niet voor zijn plezier in de file. Iedereen moet gewoon naar zijn werk, daar verandert rekeningrijden niets aan.
- Het kost belachelijk veel geld, techniek, administratie, terwijl men even makkelijk hetzelfde 'effect' zou kunnen berijken door de accijns op benzine te verhogen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |