Begin van opleving D66?

Ìk stem D66 maar ik denk dat binnen 4 of 8 jaar D66 niet meer bestaat. En die waan van de dag peilingen zeggen al helemaal niks.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 22:37 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Dat is nou het punt met die politici; ze overtreden geen wet, maar ze hebben 0,0 principes en idealen, ze zitten er enkel en alleen voor zichzelf.

Als ik Thom de Graaf was geweest, dan was ik nooit Burgemeester van Nijmegen geworden, want dan kan ik mijzelf niet meer in de spiegel aan kijken.

Allemaal leuk en aardig, maar dat maakt hem nog altijd niet corrupt.

En verder hebben we het over 1 persoon. Ik kan in iedere andere partij die langer dan 1 jaar in het parlement zit dezelfde situaties aanwijzen.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 23:25 schreef kawotski het volgende:

[..]

nee, Pechtold wist dat er een onderzoek gaande is onder leiding van een d66'er, dan is het niet slim. Je kan dan wel oppositie willen voeren maar als je zelf ergens uitstapt en er vervolgens over gaat klagen heeft Plasterk natuurlijk het recht om zich af te vragen wat deze beste man nu als doel heeft. Oppositie is leuk maar je moet niet je eigen ruiten inkegelen.

Mja je kan het Pechtold niet verwijten dat Balkenende II is gevallen. Of je nu Verdonk of Lousewies de schuld geeft. Alexander werd met de rest mee de afgrond van dat kabinet in getrokken.

Mag hopen dat d66 weer een opleving krijgt. Het is een partij die toch een stroming vertegenwoordigt die er verder niet is in het Nederlandse politieke spectrum. Hopelijk gebruiken ze de aankomende 4 jaar om hun zaakjes op orde te krijgen, hun prioriteiten opnieuw te bepalen en aan hun imago te poetsen. Er is zeker ruimte voor ze, zeker met de verschuivingen die pvda en vvd nu maken.

Ik zie de standpunten van D66 ook graag, misschien komen ze weer terug

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 22:08 schreef nonzz het volgende:
Erik van Muiswinkel wist het afgelopen zaterdag bij De zomer draait door wel mooi te verwoorden:
"Wat ik zelf stem? Ik zie mezelf als een sociaal liberaal wat me dus eigenlijk een D66 stemmer maakt. Dat zou ik ook zeker stemmen als het niet zo'n waardeloze overbodige kutpartij zou zijn."

Volgens mij heeft D66 gewoon een enorm imago probleem, maar spreken de punten heel veel mensen aan. Volgens mij gaat het wel langzaam beter worden de komende jaren. Zeker als de VVD en de PvdA er zo'n zooi van maken zoals ze nu doen.

Een belangrijke factor waar D66 altijd last van heeft gehad is dat het een lastig definieerbaar gedachtengoed heeft. Het is een verzamelplaats van allerlei progressieve ideeen. Bestuurlijke vernieuwing is er eentje van. Maar ook de vrijzinnige moraal, sociaal liberalisme, duurzaamheid, de ontplooing van het individu, het kosmopolitisme en zelfbeschikking zijn dingen die D66 voorstaat. Allerlei visies die soms weinig met elkaar te maken hebben maar eigenlijk allemaal prima met elkaar door een deur kunnen en elkaar aanvullen. Het is alleen lastig samen te vatten in een duidelijke boodschap. En de sterke gezichten Hans van Mierlo en Jan Terlouw konden dit geheel als persoon uitstralen maar voor een minder charismatische leider is het een lastige taak om deze kluwen van ideeen uit te dragen. Aan Pechtold de taak om van al deze ideeen een duidelijk D66-gevoel de smeden dat even eenvoudig uit te dragen is als bijvoorbeeld Marijnissen met zijn “Socialer Nederland”
Tel daarbij op dat de laatste jaren zo ongeveer alles fout ging wat er fout kon gaan. Door domme pech maar ook door politiek gestunte. Met de politieke blunders die D66 maakte is er veel vertrouwen verloren gegaan. Dat moet hersteld worden en dat gaat langzaam.

Op zich eigenlijk niets nieuws. De val van D66 stabiliseerde zich eigenlijk al de laatste verkiezingen met als uitkomst één zetel meer dan verwacht.

Toch ook veel mensen die wel op D66 wilden stemmen maar dit niet deden omdat ze dachten dat de partij stuk ging, ze liever strategisch stemden of omdat ze het vertrouwen kwijt waren. Allemaal dingen waar hard aan gewerkt wordt. Mijns inziens te merken door duidelijke standpunten in te nemen (goed stuk van Van der Ham in de Volkskrant aangaande Europa vorige week). Komt bij dat ze nog de enige echte liberale partij zijn in dit land.... ik koester goede hoop. FORZA!

quote:

Het is alleen lastig samen te vatten in een duidelijke boodschap. En de sterke gezichten Hans van Mierlo en Jan Terlouw konden dit geheel als persoon uitstralen maar voor een minder charismatische leider is het een lastige taak om deze kluwen van ideeen uit te dragen. Aan Pechtold de taak om van al deze ideeen een duidelijk D66-gevoel de smeden dat even eenvoudig uit te dragen is als bijvoorbeeld Marijnissen met zijn “Socialer Nederland”

Ik moet alleen eerlijk zeggen dat ik niet zo gecharmeerd ben van Pechtold zijn aanpak. Het is een branieschopper maar om nou te zeggen dat hij leiderschap uitstraalt of imponerend charismatisch is... nee.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 00:49 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Allemaal leuk en aardig, maar dat maakt hem nog altijd niet corrupt.

En verder hebben we het over 1 persoon. Ik kan in iedere andere partij die langer dan 1 jaar in het parlement zit dezelfde situaties aanwijzen.

Laten we eerlijk wezen, als jij Thom de Graaf was geweest en je was burgemeester van Nijmegen geworden, dan kon jij jezelf ook niet meer aan kijken in de spiegel.

Die Thom de Graaf heeft zich zelf verloochend, dat is eigenlijk nog erger dan corrupt zijn.

Qua standpunten zou ik het best bij D66 passen, maar ik vind het zo'n kansloze partij dat ik er niet op wil stemmen

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 12:10 schreef JohnDope het volgende:
Laten we eerlijk wezen, als jij Thom de Graaf was geweest en je was burgemeester van Nijmegen geworden, dan kon jij jezelf ook niet meer aan kijken in de spiegel.

Die Thom de Graaf heeft zich zelf verloochend, dat is eigenlijk nog erger dan corrupt zijn.

Nee, zichzelf verlochenen heeft hij niet gedaan en met corruptie heeft het al helemaal niets te maken. Thom de Graaf heeft niet nu iets gedaan dat er voor zorgt dat zijn streven van vroeger (gekozen burgermeesterschap) wordt belemmerd.
Natuurlijk is het wel een beetje dubbel om benoemd te worden, terwijl je eigenlijk vindt dat burgermeersters gekozen zouden moeten worden. Maar dat vind ik te vergelijken met partijen die de Eerste Kamer af willen schaffen, maar deze wel bemensen zolang deze er nog is.

In beiden gevallen kunnen de betrokkenen zich naar mijn idee nog recht in de spiegel aankijken.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 12:25 schreef ijsbrekertje het volgende:

[..]

Nee, zichzelf verlochenen heeft hij niet gedaan en met corruptie heeft het al helemaal niets te maken. Thom de Graaf heeft niet nu iets gedaan dat er voor zorgt dat zijn streven van vroeger (gekozen burgermeesterschap) wordt belemmerd.
Natuurlijk is het wel een beetje dubbel om benoemd te worden, terwijl je eigenlijk vindt dat burgermeersters gekozen zouden moeten worden. Maar dat vind ik te vergelijken met partijen die de Eerste Kamer af willen schaffen, maar deze wel bemensen zolang deze er nog is.

In beiden gevallen kunnen de betrokkenen zich naar mijn idee nog recht in de spiegel aankijken.

Je kan zeggen wat je wilt, maar Thom de Graaf heeft zichzelf radicaal verloochend, als je dat ontkent, dan heb je echt een gigantisch bord voor je kop.

Die man is echt het lachertje van Nederland

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 12:30 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Je kan zeggen wat je wilt, maar Thom de Graaf heeft zichzelf radicaal verloochend, als je dat ontkent, dan heb je echt een gigantisch bord voor je kop.

Die man is echt het lachertje van Nederland

Welnee. Dat zijn de VVD, Verdonk en Wilders al op dit moment. Dat jij je druk maakt om zo iemand betekent niet dat de rest van nederland dat doet. 95% van Nederland is die hele man allang weer vergeten.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 12:10 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Laten we eerlijk wezen, als jij Thom de Graaf was geweest en je was burgemeester van Nijmegen geworden, dan kon jij jezelf ook niet meer aan kijken in de spiegel.

Die Thom de Graaf heeft zich zelf verloochend, dat is eigenlijk nog erger dan corrupt zijn.

Ik ben Thom de Graaff niet en ik kan me niet in zijn beweegredenen verplaatsen. Maargoed wordt hier verder mee benadeeld? Gebeuren hier criminele dingen? Nee, erger dan corruptie is dit gewoon niet. Of had jij liever een type Berlusconi als burgemeester?
Bovendien heeft D66 meer leden dan alleen Thom de Graaff en is Thom bovendien sowieso al uitgerangeerd in Den Haag. Dus het lijkt mij ook onzin om dit soort ouwe koeien uit de sloot te trekken.
Dus stop maar met dat zinloze doorzichtige principiële geleuter met als doel een partij te bashen die jou qua ideeen gewoon niet aanstaat. Dat jij D66 geen warm hart toe draagt lijkt me duidelijk. Aangezien de manier waarop jij je op dit forum profileert alles is waar D66 niet voor staat. Maar kom AUB niet met dit zielige en quasi-verontwaardigde gezever aanzetten.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 12:30 schreef JohnDope het volgende:

Die man is echt het lachertje van Nederland

Ach Thom is raadslid, kamerlid, fractievoorzitter, minister en burgemeester geweest.

En nu jouw carriere?

Laat maar zitten Hexagon, jij bent kennelijk ook niet iemand van principes en idealen. Ik kan het dus 10 keer tegen jou zeggen, 20 keer, maar het gaat er toch niet in bij je.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 13:01 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ach Thom is raadslid, kamerlid, fractievoorzitter, minister en burgemeester geweest.

En nu jouw carriere?

Goh wat een prestatie, ze spelen allemaal elkaar die baantjes toe in die wereld

Als de strijd binnen de VVD niet opgelost wordt zie ik die partij nog wel in tweeën vallen, waardoor je een links-liberale en een rechst liberale partij krijgt. De links-liberalen en D'66 zouden dan wellicht samen verder kunnen, en uitgroeien tot een redelijk stabiel sociaal-liberaal blok van zo'n 20-25 zetels, dat misschien ook de liberalere kiezers bij de PvdA weghaalt

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 13:02 schreef JohnDope het volgende:
Laat maar zitten Hexagon, jij bent kennelijk ook niet iemand van principes en idealen. Ik kan het dus 10 keer tegen jou zeggen, 20 keer, maar het gaat er toch niet in bij je.

Idealen zijn leuk, maar er moet ook brood op de plank komen. Dan is zo'n burgemeestersbaantje best een goede manier om dat te doen. idealen zijn toch voor watjes.

D66 is ook niet zo van de idealen. "Pragmatisch" past beter bij ze dan "Idealistisch"

Over pragmatisme gesproken. Ferry Mingele noemde gisteren (ik bedoel dus dinsdagavond) D'66 de anti-Wilders partij.
Pechtold wilde dan ook, in het debat over de beleidsplannen, dat de minister-president zich onverkort uitsprak tegen de teneur van de uitlatingen van Wilders en de PVV als geheel.

En wellicht helpt het ook nog als D66 een ander verfrissend naam aan neemt.

Tja, D66. De kleine opleving snap ik wel, dat zijn enkele stemmers die ontevreden zijn met het conservatieve beleid van het kabinet. Dat zijn er echter niet veel, conservatisme is hot. Maar de VVD en PvdA zijn ook conservatief geworden, waardoor D66 als enige enigszins liberale partij overblijft.

De punten van D66 zullen best populair zijn, maar D66 heeft een enorm imagoprobleem. Ze hebben nooit één van hun grote stokpaardjes bereikt. Ook zit de tijdgeest hun niet mee, geen enkele liberale partij doet het goed op dit moment.

Ikzelf vind D66 goede punten hebben, alleen dat overdreven direct democratisme spreekt me helemaal niet aan. Geen referenda aub.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 12:19 schreef Urquhart het volgende:
Qua standpunten zou ik het best bij D66 passen, maar ik vind het zo'n kansloze partij dat ik er niet op wil stemmen

Kan me hier helemaal in vinden. Tijd voor een nieuwe sociaal-liberale partij.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 02:10 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Maar de VVD en PvdA zijn ook conservatief geworden, waardoor D66 als enige enigszins liberale partij overblijft.

GL is ook liberaal, alleen willen velen dat vaak niet zien

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 02:10 schreef Athlon_2o0o het volgende:


De punten van D66 zullen best populair zijn, maar D66 heeft een enorm imagoprobleem. Ze hebben nooit één van hun grote stokpaardjes bereikt.

Dat is dus gewoon niet waar. Die bestuurlijke vernieuwing agenda is nooit echt een succes geweest (grootste succes is de directe verkiezing van het EP door de Nederlanders ipv getrapt). Maar verder heeft D66 een aardig rijtje aan successen op zijn naam staan, Het Homohuwelijk, Euthanasie, de nationale ombudsman, het drugsbeleid, de winkeltijden etc. Het zijn allemaal ideeen die voor een belangrijk deel uit de koker van D66 kwamen.

Dat imagoprobleem rondom bestuurlijke vernieuwing is ook mede bereikt door zich er in 2003 veel te veel op te concentreren