Paris is wel/niet vrij

quote:

Op maandag 11 juni 2007 16:40 schreef DS4 het volgende:

O verroest. Ben ik helemaal vergeten hoe het in de pers stond vermeld. Nee, dat zal wel accuraat zijn. Ze zal wel een beetje gejankt hebben en toen mocht ze weer naar huis. Zo gaat dat in de praktijk...
[
Jij kent haar? Zo, vertel... Wel apart trouwens dat jouw informatie niet helemaal op één lijn zit met anderen die haar kennen.

Je zou schrikken als je ziet hoe makkelijk rechters in de VS dit soort bezwaren aan de kant mikken. Geestelijk gehandicapten zijn daar tot de doodstraf veroordeeld (en geëxecuteerd) terwijl het zelfs voor een leek te zien was dat die mensen niet spoorden. Maar desondanks meen jij dat de rechter geen probleem heeft met een ziek iemand terug sturen naar de cel voor een paar dagen...

Jammer dat je kennelijk er niets van hebt meegekregen/onthouden, want de realiteit is anders dan jij deze kennelijk veronderstelt.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 16:43 schreef milagro het volgende:

[..]



nou, hup Mina, doe eens dol en ga de barricades op .

quote:

Op maandag 11 juni 2007 16:45 schreef petitlapin2 het volgende:

dat mens is niet ziek, als ze echt ziek was, had ze daar niet meer gezeten, punt.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 16:42 schreef Alicey het volgende:
Juist en het kan dus prima zijn dat ze weldegelijk fysiek of mentaal niet in orde is.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 16:49 schreef SteveBallmer het volgende:

Snap je het nou?

quote:

Op maandag 11 juni 2007 16:35 schreef petitlapin2 het volgende:

het is dan toch ook een STRAF for godsake, gelukkig maar dat het verschrikkelijk is. Of moeten we een misdadiger twee weken naar een all inclusive hotel in griekenland sturen, dan wil ik morgen ook wel eens strontzat op de openbare weg gaan vlammen.

quote:

Ze heeft misdrijven gepleegd en ze verdient een straf,

quote:

gelukkig heeft ze geen slachtoffers gemaakt.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 16:46 schreef Alicey het volgende:

[..]

Waarom dat? Ik vind het wel prima zo. De straf is verdiend en in lijn met wat je er daar voor krijgt. Het zou kunnen dat ze mentaal of fysiek niet in orde is, maar die 6 weekjes komt ze vast wel weer overheen.

Wat ben je op oorlogstoer vandaag, milagro.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 16:52 schreef milagro het volgende:
empathy.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 16:40 schreef SteveBallmer het volgende:

Nou eh, die rechter en die officier willen dat eerst uitgezocht hebben alvorens een onderknuppel als die sherif Baca besluit het vonnis aan te passen. Ze wilden er op z'n minst in gekend worden.
Volkomen logische reflex van rechter en OM dus.

quote:

Heeft er geen fuck mee te maken, het gaat in dit topic over La Hilton.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 16:47 schreef Alicey het volgende:

Waarom niet dan?

quote:

Op maandag 11 juni 2007 16:51 schreef Alicey het volgende:
Volgens mij mis jij juist het e.e.a.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 16:51 schreef DS4 het volgende:

Kun jij nu echt niet begrijpen dat medische redenen tot vrijlating kunnen leiden? Sterker nog: dat dit een normale praktijk is? Bij andere gevallen was de detentie ook als straf bedoeld hoor... Kennelijk moet ik je dit uitleggen. De stof is erg diep gezakt.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 16:43 schreef milagro het volgende:
en ja, ik geniet

quote:

Op maandag 11 juni 2007 16:52 schreef milagro het volgende:

[..]

het is te warm voor da geitenwollensokken geouwehoer, daarom.

quote:

en verder is Paris Hilton gewoon een strontverwende compleet waste of space en jammeren over het vermeende onrecht haar aangedaan een waste of empathy.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 16:56 schreef DS4 het volgende:
Logisch dat men om opheldering vraagt. Mee eens. Maar zou het niet leuk zijn om dan de straf op te schorten in afwachting van het onderzoek?

quote:

Het is zoiets als iemand die mogelijk allergisch is voor antibiotica eerst antibiotica toedienen en dan gaan onderzoeken of hij er wel allergisch voor is... Iets met mosterd en maaltijd.

quote:

En over het rechtssysteem in de VS.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 16:56 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

omdat een rechter een ziek mens niet naar de gevangenis terug gaat sturen.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 16:59 schreef DS4 het volgende:

[..]

van andermans ellende. Wat een zielig persoon ben je dan.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 17:00 schreef Alicey het volgende:
Ouwehoeren krijg je het alleen maar warmer van.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 16:45 schreef petitlapin2 het volgende:

zo, jij was er blijkbaar persoonlijk bij en jij kent haar wel .

quote:

dat mens is niet ziek, als ze echt ziek was, had ze daar niet meer gezeten, punt.

quote:

Bovendien in de gevangenis heeft ze ook toegang tot artsen, ze kan er gerust blijven, ze zal er niet van doodgaan.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 16:49 schreef SteveBallmer het volgende:

Ow dat kan heel prima, het is alleen niet de bedoeling dat een onderknuppel dat effe besluit.

quote:

De rechter en het OM willen dat graag onderzocht zien, vind je dat raar?

quote:

En hangende dat (eventuele) onderzoek moet La Hilton gewoon op het aan haar toegewezen britsje blijven liggen. Die rechter legt natuurlijk niet voor jandoedel 45 dagen op en de officier ging voor 3x zoveel.

quote:

Ziek of niet ziek.
Snap je het nou?

quote:

Op maandag 11 juni 2007 16:58 schreef petitlapin2 het volgende:

dat is niet wat ik zeg dombo

quote:

Op maandag 11 juni 2007 17:01 schreef SteveBallmer het volgende:

Wat een gelul. Mevrouw heeft het koud, last van de straal en de temperatuur van de douche. De oranje overall bevalt niet en als klap op de vuurpijl is het eten niet te hachelen. Eens kijken of een donkere mevrouw uit East-LA dat ook gaat lukken. Wat denk je zelf?

quote:

Op maandag 11 juni 2007 17:03 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik wil je er wel even fijntjes op wijzen dat jij de persoon bent die zich beroept op kennis omtrent mevr. Hilton.
[..]

Net zoals je niet ter dood wordt veroordeeld als je geestelijk gehandicapt bent en dus geen enkel besef van je daden hebt. Stelletje zeikerts ook altijd bij Amnesty International. Beetje liegen over de VS. Daar staan mensenrechten pas echt hoog in het vaandel. Algemeen bekend.

Slaap lekker.
[..]

Nee, dat is de grens. Of je er aan dood gaat.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 17:16 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik denk zelf dat er op zijn minst een medische verklaring is opgemaakt op basis waarvan ze naar huis is gezonden. En dat die medische verklaring niet op de door jou genoemde redenen is afgegeven.

Misschien ook niet, maar zeik dan daar om. Niet omdat je "zeker weet dat mevr. Hilton zich aanstelt". Want dat weet je niet.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 17:11 schreef DS4 het volgende:
Was die er niet toe bevoegd dan?

quote:

Ik mag overigens aannemen dat er een arts is die zijn handtekening ergens onder heeft gezet.

quote:

Nee, maar de volgorde vind ik gek.

quote:

Maar stel: mevr. Hilton houdt iets blijvends over aan dit verhaal (zou kunnen, geen idee). Uit het onderzoek komt dat dit risico bestond. Is er dan niet ergens iets heel fout gegaan? Ik zou denken van wel.

quote:

Kennelijk snap jij het niet.

quote:

Ziek is niet iets om te negeren.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 17:14 schreef DS4 het volgende:
Ik hoop dat je in je werk een ander niveau haalt.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 17:19 schreef Blood_Money het volgende:
Misschien heeft ze die sherrif wel effe lekker gepijpt om hem te overtuigen van haar onschuld.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 17:01 schreef milagro het volgende:

zelf veroorzaakte "ellende" , die dodelijk had af kunnen lopen voor een ander, want bezopen automobilisten rijden zelden zich zelf dood helaas.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 17:24 schreef DS4 het volgende:
Moet geweldig zijn om zo perfect te zijn.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 16:43 schreef SteveBallmer het volgende:
Wat ben jij eigenlijk goed hè?
Vertel eens, is het nou moeilijk bescheiden te blijven?

quote:

Op maandag 11 juni 2007 17:24 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ze heeft niemand dood gereden. En geloof me, als ik een camera in jouw auto installeer, dan heb ik binnen een maand meerdere momenten te pakken waarin jij door eigen toedoen een situatie hebt gecreëerd waarin je iemand dood had kunnen rijden. Het spijt mij wel, maar aan de zijlijn is het makkelijk om te wijzen.

Ik praat niet goed wat ze heeft gedaan, integendeel. Ben zelf een warm voorstander van meer controles op alcomobilisme en ook een strengere aanpak (maar geen cel, tenzij je inderdaad een ongeval hebt veroorzaakt). Maar ik besef ook dat vrijwel iedereen in het verkeer wel eens iets doet wat ontzettend fout kan aflopen. Ook bellen in de auto (en dan het legale handsfree) schijnt het reactievermogen danig aan te tasten, zodanig dat het concureert met alcomobilisme. Ik ken niemand die het daarom maar niet meer doet. Nee, want het is legaal...

Mooi hoor, die schijnheiligheid van het volk. Als ze zelf in het beklaagdenbankje terecht komen dan weet men altijd wel beter. Maar voor die tijd kan het niet streng genoeg.

Jij houdt je verder altijd aan de wet begrijp ik. Moet geweldig zijn om zo perfect te zijn.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 17:17 schreef Blood_Money het volgende:

Waarom moet er nou altijd weer zo iemand langskomen die met een vingertje naar iedereen wappert...? "Ja, maar dat weet je niet zeker", "Misschien dit, misschien dat".

quote:

Misschien probeert ze iedereen idd te foppen door alleen maar moeilijk te doen. Dat weet jij ook niet zeker. En "ik kan me niet voorstellen dat..." is geen argument. Ik zie dit gewoon als een soort super temper-tantrum van een groot, kleinzerig kind. Als ze ziek in d'r hoofd is, stoppen ze haar maar in een inrichting.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 17:19 schreef Blood_Money het volgende:

Misschien heeft ze die sherrif wel effe lekker gepijpt om hem te overtuigen van haar onschuld.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 17:32 schreef DS4 het volgende:

[..]

Kennelijk mis jij mijn punt. Het gaat er niet om dat ze weer de cel in moet, maar om het feit dat "iedereen" het idioot vond dat ze op medische gronden vrij werd gelaten en ze het geweldig vinden dat ze nu weer de cel in moet, ongeacht of er daadwerkelijk medische redenen zijn op grond waarvan ze niet de cel in moet worden gestopt.

Dat het lief klein konijntje zeker weet dat in de VS heel strikt wordt gekeken naar medische redenen overtuigt mij niet, zeker niet omdat de berichten van het doorgaans aardig ingelichte Amnesty International een totaal andere richting op wijzen.
[..]

Het is aan medici om zoiets te beoordelen. Nergens lees ik dat die beoordeling niet is gemaakt. En het kan ook bijna niet anders, want er zijn nu eenmaal procedures. Als die Sheriff zo maar gevangenen op straat mikt, dan lijkt mij dat de Sheriff een probleem heeft. Toch blijft al dit soort relevante info buiten schot. Hetgeen nergens anders op kan wijzen dan dat er weldegelijk een medische verklaring bestond. Dat laat onverlet dat dit oordeel onjuist is. Maar goed, daar maalt niemand kennelijk om. Paris is een trut en dus moet ze zitten. Ongeacht. En DAT is onjuist.

(en mensen in de cel stoppen voor dit soort vergijpen is dat m.i. ook, maar dat is niet de kern)

quote:

Op maandag 11 juni 2007 17:24 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ze heeft niemand dood gereden. En geloof me, als ik een camera in jouw auto installeer, dan heb ik binnen een maand meerdere momenten te pakken waarin jij door eigen toedoen een situatie hebt gecreëerd waarin je iemand dood had kunnen rijden. Het spijt mij wel, maar aan de zijlijn is het makkelijk om te wijzen.

quote:

Ik praat niet goed wat ze heeft gedaan, integendeel. Ben zelf een warm voorstander van meer controles op alcomobilisme en ook een strengere aanpak (maar geen cel, tenzij je inderdaad een ongeval hebt veroorzaakt). Maar ik besef ook dat vrijwel iedereen in het verkeer wel eens iets doet wat ontzettend fout kan aflopen. Ook bellen in de auto (en dan het legale handsfree) schijnt het reactievermogen danig aan te tasten, zodanig dat het concureert met alcomobilisme. Ik ken niemand die het daarom maar niet meer doet. Nee, want het is legaal...

Mooi hoor, die schijnheiligheid van het volk. Als ze zelf in het beklaagdenbankje terecht komen dan weet men altijd wel beter. Maar voor die tijd kan het niet streng genoeg.

quote:

Jij houdt je verder altijd aan de wet begrijp ik. Moet geweldig zijn om zo perfect te zijn.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 17:21 schreef SteveBallmer het volgende:

Blijkbaar niet als de rechter die grap 1, 2, 3 overruled.

quote:

Een medisch team zelfs. Er is ook een brief van de psych van Paris. Wat is je punt?

quote:

Ik ook, eerst het vonnis van mevrouw wijzigen en vervolgens de rechter niet om toestemming vragen.
Zeldzaam stom.

quote:

Dat risico bestaat bij iedere veroordeelde. Mevrouw Hilton mankeerde bij de medical die bij de intake hoort nog niets.

quote:

Klopt, aanstelleritis van een verwende mevrouw wel.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 17:28 schreef SteveBallmer het volgende:

Ik vroeg jou hetzelfde!

quote:

Op maandag 11 juni 2007 17:31 schreef Blood_Money het volgende:

Wat zou je dan als goede maatregel zien? Boetes kan ze betalen omdat ze veel geld heeft. Een ander moet de cel in als die zijn boetes niet betaalt. En rijbewijs afpakken? Dat houdt haar ook niet tegen. Verlicht ons allen en leg uit hoe je zo iemand wel moet aanpakken.

quote:

En dat laatste zinnetje is zo kinderachtig. Mensen woorden in de mond leggen. Je noemt een ander zielig, maar wat je zegt ben je zelf.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 17:34 schreef Blood_Money het volgende:
Nee, Paris moet zitten omdat de rechter zo geoordeeld heeft.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 17:58 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het spijt me, maar rechters maken ook fouten. Dat de rechter zo geoordeeld heeft is een feit. Dat het oordeel juist is, is daarmee geen gegeven.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 17:40 schreef milagro het volgende:
je gaat mij een waht if verwijten, en komt dan zelf aan met een what if

quote:

knappe jongen als je een camera in mijn auto weet te installeren, want ik heb geen auto en ook geen rijbewijs

quote:

Paris Hilton is met alcohol op achter het stuur gekropen, moedwillig, en dan ben je dus bewust bezig een gevaar te vormen voor jezelf, boeien, maar vooral dus voor een ander, en dat boeit wel.

quote:

Ik heb geen rijbewijs, Paris Hilton had dat de derde keer ook NIET, want het was ingenomen vanwege 2 keer eerder in de fout gaan.
Mogen dan even wijzen, ja, dank u!!!!!!!!!

quote:

uug ja, boehoe of zo

quote:

ik geniet van iedere traan die ze laat

quote:

Op maandag 11 juni 2007 17:42 schreef DS4 het volgende:
Het OM is in NL

quote:

Dat zowel het OM, als de rechter (uitgaande van het feit dat ze ter zake niet kundig zijn), laat staan de Fok! gemeenschap dan minder goed kunnen beoordelen of de medische redenen valide zijn.

quote:

En dat daarom gewoon het oordeel van de deskundigen moet worden gevolgd, tenzij er een goede reden is om dat niet te doen.

quote:

Dat Paris niet lief is, is geen goede reden.

quote:

Het vonnis wordt helemaal niet gewijzigd.

quote:

En ik heb nieuws voor je: ook in Nederland hoef je in zo'n geval niet per sé langs de rechter. Om niet te spreken over gevallen waarbij het vonnis niet ten uitvoer wordt gelegd omdat er geen cel voorhanden is...

quote:

Twijfel jij per definitie aan de integriteit van een medisch team,

quote:

of alleen in dit geval?

quote:

Op maandag 11 juni 2007 17:48 schreef Blood_Money het volgende:
DS4, volgens mij zul je langzaam aan in een hoekje geluld worden. Ik zou niet aanvallen wat je bent, alleen wat je zegt, en dit blijft niet lang overeind (al ga ik hier niet uren zitten om er zelf voor te zorgen).

quote:

Op maandag 11 juni 2007 18:03 schreef Blood_Money het volgende:

Als je zo gaat denken is de rechtspraak nergens. De rechter oordeelt, en niet jij. Als je het er niet mee eens bent, moet je maar daarheen vliegen om er wat aan te doen. Tot die tijd is haar veroordeling een feit.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 18:13 schreef DS4 het volgende:
Voor zover ik het kan zien ben ik de enige in deze discussie die op het gebied van strafrecht werkelijk weet waar hij over praat.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 18:05 schreef SteveBallmer het volgende:
Goedemorgen, het gaat hier over de VS.

quote:

Vandaar dat ze dat onderzocht willen zien, in de tussentijd verblijft mevrouw Hilton in de ziekenboeg van de gevangenis alwaar zij door deskundigen gemonitored zal worden.
Raarrrr? Ik denk het niet.

quote:

Die is er, de rechter en de officier zijn niet in deze beslissing gekend. Dát heeft de rechter pissed off gemaakt. En volkomen terecht natuurlijk. Die rechter laat zich niet ringeloren door een bimbo met haar advocatenclubje. Prima.

quote:

Paris is ook een bimbo en inderdaad is dat geen reden, hoewel ze in de VS mogelijkheden zat hebben om gevangenen die 'niet lief' zijn in te tomen. Gebeurt hier ook niet.

quote:

Ow!? Ik vind 45 dagen onvoorwaardelijk omzetten in 40 dagen electronisch huisarrest wel degelijk een wijziging van het vonnis.

quote:

Hoi, het gaat hier over de VS, en dan met name Californië.
Ik denk, ik zeg het nog effe.

quote:

Als de rechter het ermee eens is twijfel ik verder nauwelijks.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 18:13 schreef DS4 het volgende:
Het gaat om een medisch vraagstuk. .

quote:

Op maandag 11 juni 2007 18:22 schreef SteveBallmer het volgende:
Zeg, wordt het niet eens tijd dat jij minister van justitie wordt?

quote:

Op maandag 11 juni 2007 18:23 schreef SteveBallmer het volgende:

Mjah, ze ligt toch ook niet voor niks in het gevangenisziekenhuis? Of twijfel je misschien aan de deskundigheid van de medewerkers aldaar?

quote:

Op maandag 11 juni 2007 18:23 schreef DS4 het volgende:
Amnesty International.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 18:26 schreef SteveBallmer het volgende:



Dag DS4.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 18:13 schreef DS4 het volgende:

[..]

Sorry, maar wat is dit voor gelul? Voor zover ik het kan zien ben ik de enige in deze discussie die op het gebied van strafrecht werkelijk weet waar hij over praat. En dan zou ik in een hoek geluld worden? Met wat? Argumenten die alleen maar hun wortel vinden in onbegrip, volkswoede, enz.?

Een team van medische specialisten oordeelt dat er medische redenen zijn om Paris haar straf om te zetten in huisarrest (gebeurt in NL ook overigens en is echt nog steeds een straf). De rechter besluit echter dat dit onjuist is.

Het gaat om een medisch vraagstuk. En de rechter, een jurist, wordt dan een hoger begrip ter zake toegerekend dan mensen die er 10 jaar voor hebben gestudeerd. Ik vind dat vreemd. Wat zeg ik, dat IS vreemd. En het is totaal in lijn met wat er vaker gebeurd in de VS, nl. dat medische toestanden van verdachten/gevangenen gewoon worden genegeerd. Echt, het strafrechtelijke systeem in de VS wordt niet voor niets zwaar bekritiseerd door mensenrechtenorganisaties.

Overigens, er zijn veel ernstiger gevallen dan mevr. Hilton. Het is alleen dat dit geval nu aan de orde is.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 18:47 schreef Blood_Money het volgende:

Als het de bedoeling was dat zo'n medisch team zo'n beslissing mocht nemen, dan zou de rechter niks te zeggen hebben. En dat is niet het geval.

quote:

Die medici kunnen wel 100 jaar gestudeerd hebben, maar ook zij zijn menselijk en maken fouten (dat meld je dus weer niet, alleen de rechter wordt genoemd). Jij gaat er gelijk van uit dat het medisch team wel gelijk moet hebben.

quote:

Zij kwamen met hun oordeel over Paris, de rechter heeft dat overwogen en besloten hoe hij moest oordelen. En dat gaat de boeken in als een feit,

quote:

Paris IS veroordeeld, en dat wordt terecht genoemd, omdat het rechtssysteem zo werkt.

quote:

Misschien is ze niet helemaal lekker, maar kennelijk is het niet ernstig genoeg om de rechter op andere gedachten te brengen. En daar is hij voor, om dit soort beslissingen te nemen. Ergens in het proces van rechtspraak moet een mens (of mensen) een laatste beslissende beoordeling maken. Dat kan niet anders. Medici maken fouten, rechters maken fouten. Wat nu?

quote:

Op maandag 11 juni 2007 18:04 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dit is geen what if, maar een zekerheidje.
[..]

quote:

Kijk eens aan. Dan ben je vanaf moment één gevaarlijk. Heb ik nu al mijn gelijk te pakken.... Het punt wat ik maak is dat iedereen die auto rijdt dingen doet die eigenlijk niet kunnen.
[..]

quote:

Je bent ook gevaarlijk bezig door te ouwebeppen in de auto. Doodnormaal op de Nederlandse weg, net als niet in de spiegels kijken, zijstraatjes negeren, wegrijden zonder te kijken, enz.

quote:

[..]

Ik hou sowieso niet zo van wijzen. Ik kijk liever in de spiegel.

quote:

[..]

Wat een geweldige argumentatie.

quote:

[..]

Fijn voor je.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 19:38 schreef popolon het volgende:
Zit dat kreng nou al weer achter de tralies of hoe zit het?

quote:

Op maandag 11 juni 2007 19:40 schreef SteveBallmer het volgende:

[..]

Nou eh, jij woont er, ik niet.

Zet je tv eens aan.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 19:42 schreef popolon het volgende:

[..]

Ik kijk alleen sport.

Maar ik lees net van wel.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 19:36 schreef milagro het volgende:

je maakt geen punt, schat, totaal niet zelfs, en al helemaal niet over dingen die er niet zijn , zoals mijn rijbewijs

quote:

ga je nu met alcohol op achter het stuur kruipen bagatelliseren om je punt te maken?

quote:

deze dame is tot drie keer toe de fout in gegaan, én tot drie keer BETRAPT daarop, en daar draait het dus om, hè, dat je voor de STRAFBARE fouten die je maakt, betrapt wordt en dus straf krijgt

quote:

je wijst anderen voortdurend op fouten die ze mogelijk indien als stel dat zouden kunnen maken als indien wanneer stel dat etc

quote:

ik heb geen Paris Hilton's sobstory nodig om te koketteren met mijn rechtvaardigheidsgevoel en vermeende kennis van gerechtelijke zaken.

quote:

als ik dat al zou willen doen, dan toch liever voor mensen die ECHT in de ellende zitten, en wie ECHT groot onrecht is aangedaan.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 19:48 schreef popolon het volgende:
Ik gun niemand gevangenisstraf. Behalve Paris Hilton dan.

quote:

Tja, ben wat blauw aangelopen de laatste tijd.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 17:24 schreef DS4 het volgende:


Ik praat niet goed wat ze heeft gedaan, integendeel. Ben zelf een warm voorstander van meer controles op alcomobilisme en ook een strengere aanpak (maar geen cel, tenzij je inderdaad een ongeval hebt veroorzaakt). Maar ik besef ook dat vrijwel iedereen in het verkeer wel eens iets doet wat ontzettend fout kan aflopen. Ook bellen in de auto (en dan het legale handsfree) schijnt het reactievermogen danig aan te tasten, zodanig dat het concureert met alcomobilisme. Ik ken niemand die het daarom maar niet meer doet. Nee, want het is legaal...

quote:

Op maandag 11 juni 2007 19:46 schreef milagro het volgende:

[..]

je zit nu toch niet te genieten van andermans ellende, hè

zeg, u is anders ook erg blauw

quote:

Op maandag 11 juni 2007 19:52 schreef Alicey het volgende:
DS4, denk je dat Paris anders behandeld is dan anderen in de VS die voor hetzelfde soort vergrijp in vergelijkbare persoonlijke omstandigheden zijn veroordeeld?

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:09 schreef Boris_Karloff het volgende:

En wat ga je doen om het strenger aan te pakken. Volgens mij was ze al een keer gepakt en daarom was haar rijbewijs afgenomen. Hoe ga je in dat geval iemand strenger aanpakken want ik ben heel benieuwd. Boetes helpen bij deze mensen niet echt denk ik en die lachen ze weg. Moeten ze dan wachten tot ze echt iemand dood rijdt?

quote:

Er is gewoon een voorbeeld gesteld en daar is zij nou het slachtoffer van. Wat ik me afvraag is waarom ze met al het geld dat ze heeft gewoon niet een limo huurt. Die zijn in de VS niet zo duur. Lijkt me veel veiliger en ook nog leuker. Ze heeft dus ook bewust gekozen om de wet te overtreden. Tja wie zich brandt moet op de blaren zitten.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:14 schreef DS4 het volgende:
Niet ten aanzien van de straf zelve. Het is gebruikelijk dat je in de VS na herhaalde overtredingen de bak in vliegt. Ik denk alleen dat de situatie daarna een staaltje omgekeerde klassenjustitie is geweest. Immers, niet zelden worden celstraffen omgezet in huisarrest op diverse gronden, waaronder medische redenen. Ik denk dat het OM er in het algemeen geen omkijken naar heeft. Echter: deze vrijlating was groot wereldwijd nieuws (wat an sich natuurlijk belachelijk is). En het OM voelde zich natuurlijk wel gedwongen om hier op te treden aangezien de gedachten van het publiek gingen in de richting van "zie je wel, klassenjustitie" (logisch, ook in NL wordt dat keer op keer geroepen als er een bn-er wordt veroordeeld, ook al is er geen enkele aanleiding voor). En ja, het OM wordt gekozen in de VS, dus meteen moest er iets aan worden gedaan. Je wil immers niet een herverkiezing in de waagschaal zetten voor zo'n onbelangrijke zaak.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:14 schreef Boris_Karloff het volgende:

kijkfiles of het journaal

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:18 schreef Dagonet het volgende:
Dat de sherrif al meerde malen in opspraak is geweest wegens zijn voorkeursbehandelingen en zijn gretig aannemen van giften én dat opa z'n verkiezing heeft medegefinancierd heeft daar verder natuurlijk niets mee te maken.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:18 schreef Dagonet het volgende:
Dat de sherrif al meerde malen in opspraak is geweest wegens zijn voorkeursbehandelingen en zijn gretig aannemen van giften én dat opa z'n verkiezing heeft medegefinancierd heeft daar verder natuurlijk niets mee te maken.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:19 schreef Boris_Karloff het volgende:

Tja, misschien belachelijk. Maar bij iemand die altijd de publiciteit zoekt (ze is toch zelf behoorlijk publiciteitgeil) is het niet vreemd. Dat had ze zelf ook kunnen bedenken ondanks dat ze blond is.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:18 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het overzicht is kennelijk weg in deze draad, maar ik herhaal het graag: werkstraf en cursus alcohol en verkeer. Ik denk dat dit prima effecten kan hebben, in zijn algemeenheid, maar ook bij Paris.

quote:

Nogmaals, dat ze gestraft werd is volkomen terecht. Alleen indien er medische gronden zijn om de straf om te zetten, dan moet je m.i. daar iets mee doen. En ach, deels doen ze dat nu, want ze zit in de medische vleugel begrijp ik en het regime is daar iig in NL vrij losjes. Eigenlijk niet heel veel anders als in het ziekenhuis.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:21 schreef milagro het volgende:

kijk eens aan!

ik bedoel maar

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:18 schreef Dagonet het volgende:
én dat opa z'n verkiezing heeft medegefinancierd heeft

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:19 schreef DS4 het volgende:

[..]

Kijkfiles is nieuwsgierigheid (ik zie, zeker bij een ernstig ongeval, niemand lachen bij een kijkfile) en journaal is om op de hoogte te blijven. Ook bij het journaal moet ik zelden lachen en volgens mij is dat vrij normaal.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:18 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het overzicht is kennelijk weg in deze draad, maar ik herhaal het graag: werkstraf en cursus alcohol en verkeer. Ik denk dat dit prima effecten kan hebben, in zijn algemeenheid, maar ook bij Paris.
[..]

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:25 schreef Boris_Karloff het volgende:

Persoonlijk heb ik het niet zo op werkstraffen. Daar zie ik het nut niet zo van in.

quote:

Als het op medische gronden is dan vindt ik wel dat er een gedegen medische verklaring moet komen om dat te onderbouwen. Niet omdat mevrouw een beetje hysterisch werd, dat gebeurt denk ik bij meerdere first timers. En die worden ook niet meteen vrijgelaten. Ik heb verder niemand gehoord over een medisch onderbouwde verklaring, dus ik gok dat die er niet was?

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:21 schreef DS4 het volgende:

[..]

1.000 dollar is natuurlijk niets. Die kun je best missen. Maarre, zou de sheriff de medici omgekocht hebben dan? Hij heeft e.e.a toch niet in zijn eentje gedaan? Dus zelfs al is de sheriff nog zo corrupt...

quote:

Steve Remige, president of the Association for Los Angeles Deputy Sheriffs, which represents 9,000 deputies, said: "Outward appearances seem to be that the sheriff does lean toward favouritism of the rich and famous."

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:28 schreef milagro het volgende:
Paris is tot DRIE keer toe in de fout gegaan.

quote:

Madame is gewend om overal mee weg te komen, en nu is dat dus eens NIET het geval.
Een gevangenisstraf van 45 dagen (effectief 23) helpt volgens mij ook prima voor zulk een hardleers sujet.
Denk je nu echt dat een werkstraf indruk op haar maakt? De pers de hele dag om haar heen als ze blaadjes aan het prikken is in haar Gucci overall

quote:

Of ze moet er van genieten stiekem ergens, om zo voor heel de wereld compleet voor paal te staan, dan zal ze het ws nog wel een keer doen.

quote:

Van mij mag ze, als ze dan maar enkel zichzelf naar de gallemiezen rijdt

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:28 schreef DS4 het volgende:

[..]

De resultaten zijn iig stukken beter dan bij celstraf welke juist een criminaliserend effect heeft. Dus wat is je alternatief?

quote:

Ook die medische verklaring schijnt er te zijn geweest (zie ergens op pagina 3 of 4 gok ik...). Zou ook gek zijn indien die er niet was, want dan zou de sheriff zich wel erg kwetsbaar hebben opgesteld.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:30 schreef Dagonet het volgende:
Zelfs z'n ondergeschikten vallen hem af en zeggen

quote:

En een dokter heb je voor een appel en een ei

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:28 schreef DS4 het volgende:
Ook die medische verklaring schijnt er te zijn geweest (zie ergens op pagina 3 of 4 gok ik...). Zou ook gek zijn indien die er niet was, want dan zou de sheriff zich wel erg kwetsbaar hebben opgesteld.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:35 schreef Boris_Karloff het volgende:

Persoonlijk ben ik bij alcoholrijden ervoor om een rijbewijs gewoon permanent in te nemen. Geen gezeik met periodes. Wordt je met alcohol op gepakt dan ben je gewoon niet geschikt als chauffeur. Basta. Verder gewoon gevangenis straf als je daarna weer in een auto gepakt wordt. En dan niet 23 dagen maar enkele jaren. Maar ik ben ook niet erg objectief als het om rijden onder invloed gaat. Slechte ervaring mee, laten we het daar maar bij laten. Ik ken geen enkel medelijden met dat tuig.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:34 schreef DS4 het volgende:

[..]

George Michael ook, die heeft zelfs andere auto's al een keer geraakt... Toch mag hij schoffelen. Niet in de VS overigens...

quote:

[..]

Ik denk dat er best een werkstraf te verzinnen is die indruk op haar maakt. B.v. helpen op een revalidatiecentrum...

quote:

[..]


Wens je haar nu ook al dood?

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:41 schreef Dagonet het volgende:

Staat nergens. Alleen dat er medische redenen waren en daar niet verder op ingegaan kon worden. Wát die redenen zijn zijn niet bekend gemaakt ivm privacy wetgeving. De rechter oordeelde echter dat dat ook in de ziekenboeg in de gevangenis behandeld had kunnen worden, of dat ze anders in het ziekenhuis thuishoorde.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:41 schreef SteveBallmer het volgende:
FYI, DS4 is trouwens de zus van moussie.

@ your service.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:43 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het komt van een van jouw medestanders in deze discussie, dus ik verzin het niet.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:14 schreef DS4 het volgende:

[..]

Niet ten aanzien van de straf zelve. Het is gebruikelijk dat je in de VS na herhaalde overtredingen de bak in vliegt. Ik denk alleen dat de situatie daarna een staaltje omgekeerde klassenjustitie is geweest. Immers, niet zelden worden celstraffen omgezet in huisarrest op diverse gronden, waaronder medische redenen.

quote:

Ik denk dat het OM er in het algemeen geen omkijken naar heeft. Echter: deze vrijlating was groot wereldwijd nieuws (wat an sich natuurlijk belachelijk is). En het OM voelde zich natuurlijk wel gedwongen om hier op te treden aangezien de gedachten van het publiek gingen in de richting van "zie je wel, klassenjustitie" (logisch, ook in NL wordt dat keer op keer geroepen als er een bn-er wordt veroordeeld, ook al is er geen enkele aanleiding voor). En ja, het OM wordt gekozen in de VS, dus meteen moest er iets aan worden gedaan. Je wil immers niet een herverkiezing in de waagschaal zetten voor zo'n onbelangrijke zaak.

quote:

Dan de rechter. Het komt mij voor dat hij zijn oren teveel naar de publieke opinie heeft laten hangen. Ik heb niet begrepen van een second opinion welke tot een ander oordeel kwam. Rechters zijn ter zake niet kundig, dus waarom zou de rechter dit dan terugdraaien? Kan ik niet zo beantwoorden.

quote:

Hoe dan ook, ik vermoed dat Paris inderdaad anders is behandeld en dan wel ten nadele. Maar dat weet ik niet zeker. Wel vind ik het vreemd (althans: niet chic) dat de gangbare opinie hier niet anders luidt dan "mooi zo"! En dat lijkt mij een oordeel welke nergens anders op gebaseerd kan zijn dan negatieve gevoelens ten aanzien van Paris.

quote:

Een bekend fenomeen: als een succesvol iemand van de sokkel (in het geval Paris: sokkeltje, want op basis waarvan ze succesvol is, is mij een raadsel), dan staat het volk lachend toe te kijken. En dat terwijl er dus kennelijk medici zijn die menen dat de gezondheid van Paris zich niet verdraagt met gevangenisstraf.

quote:

Als Paris nu iemand had doodgereden met alcohol op, soit. Dan moet er wel een enorm goede reden zijn om haar vrij te laten. Maar het gaat om een verkeersovertreding.

quote:

Niet de minste, maar wel een die in NL leidt tot een boete waarbij je je ballen uit je broek lacht (bij wijze van spreken) als je die aan het betalen bent.

quote:

Daarnaast had ik het zinvoller geacht als ze een alternatieve straf had gekregen (dat geldt voor iedereen die met alcohol op rijdt), aangezien dat in de praktijk tot betere resultaten leidt. En uiteindelijk is dat toch het doel van het strafrecht.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:41 schreef Dagonet het volgende:
Staat nergens.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:42 schreef milagro het volgende:

so fucking what? we hebben het hier niet over de UK, maar over de VS, en over Paris Hilton

quote:

Het enige wat deze dame boeit is deze dame zelf en geld, aandacht, kleertjes, feesten , drank, drugs, geld, en aandacht en aandacht en aandacht en aandacht, zo is de afgelopen 26 jaar doorgekomen,

quote:

tot nu toe en nu kotst vrijwel iedereen haar uit, en dat komt aan.

quote:

niet waar jij denkt dat politiek correct verantwoord is.

quote:

je gaat teveel van jezelf uit, wat bij jou zou werken, bij aso's en dombo's en nietsnutten werkt dat dus niet, begrip en uitleg en geduld.

quote:

de enige die andere mensen dood wenst, is hij of zij die met drank op achter het stuur stapt, tot drie keer toe, ga daar maar de verontwaardigde uithangen

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:44 schreef DS4 het volgende:

Wat ben je toch een kleuter zeg. Als je niet inhoudelijk er op in kan gaan, reageer dan niet.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:57 schreef Boris_Karloff het volgende:
PLus iedere arst kan je vertellen hoe je psychische klachten fingeert.

quote:

Wat dat kun je gewoon op het internet vinden. Al die zogenaamde psychiaters verzinnen elk jaar wel een nieuwe kwaal. Grotendeels onzin in mijn ogen, maar ik ben dan ook geen arts.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:47 schreef Alicey het volgende:

Dat is in Nederland zo (mits aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan, w.o. zelfvoorzienendheid), maar is dat ook in de VS zo?

quote:

Nouja, onbelangrijke zaak? Voor de zoveelste keer dronken rijden vind ik geen onbelangrijke zaak. Ook in Nederland zou er niet lichtvaardig mee worden omgegaan.

quote:

Zouden die medische feiten wel meespelen?

quote:

Een feit is ook dat Paris een boete niet voelt en denkt dat met geld alles te koop is. Ze leert op dit moment een belangrijke les.

quote:

Dat zou kunnen, maar ik betwijfel of er in dat geval in Nederland wel zou worden afgeweken, om nog maar te zwijgen over de VS. Ik verwacht eerder dat het rechtssysteem in de VS daar geen rekening mee houdt dan dat Paris anders ehandeld wordt dan anderen wat dit aangaat.

quote:

In NL geen overtreding, maar een misdrijf.

quote:

Niet als het voor de derde keer gebeurt. Het kan op zijn minst een forse boete opleveren, maar in NL is de kans ook groot dat er meer geeist zal gaan worden.

quote:

Ik weet niet hoe het in de VS geregeld is. In NL wordt er altijd naast een straf ook een maatregel opgelegd bij alcoholmisbruik in het verkeer (een cursus).

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:49 schreef SteveBallmer het volgende:

Nou schijnt het daar de normale gang van zaken te zijn dat je als sherif EERST de rechter en de officier consulteert, en dan pas een beslissing neemt. Deze sherif schijnt gemakshalve de laatste stappen effe te zijn vergeten..

quote:

HOOFDSTUK I De voorlopige invrijheidstelling om medische redenen
Art.72-80

Art. 72.
De strafuitvoeringsrechter kan aan de veroordeelde bij wie is vastgesteld dat hij zich in de terminale fase van een ongeneeslijke ziekte bevindt of bij wie is vastgesteld dat zijn detentie onverenigbaar is met zijn gezondheidstoestand, een voorlopige invrijheidstelling om medische redenen toekennen.

Art. 73.
De strafuitvoeringsrechter kan een voorlopige invrijheidstelling om medische redenen aan de veroordeelde toekennen, voorzover :
1° er in hoofde van de veroordeelde geen tegenaanwijzingen bestaan; deze tegenaanwijzingen hebben betrekking op het risico dat hij tijdens de onderbreking van de strafuitvoering ernstige strafbare feiten zou plegen, op het feit dat hij geen woonst of opvang zou hebben of op het risico dat hij de slachtoffers zou lastig vallen;
2° de veroordeelde instemt met de voorwaarden die aan de voorlopige invrijheidstelling om medische redenen worden verbonden, rekening houdend met de bepalingen van het 1°.

Art. 74.
§ 1. Een voorlopige invrijheidstelling om medische redenen kan, op schriftelijk verzoek van de veroordeelde, door de strafuitvoeringsrechter worden toegekend na een met redenen omkleed advies van de directeur. Dit advies is vergezeld van dat van de behandelende geneesheer, van de leidende ambtenaar-geneesheer van de Penitentiaire Gezondheidsdienst en, in voorkomend geval, van de door de veroordeelde gekozen geneesheer.
§ 2. Het verzoek wordt ingediend op de griffie van de gevangenis.
De griffie van de gevangenis zendt het verzoek, samen met de in § 1 bedoelde adviezen, binnen vierentwintig uur over aan de griffie van de strafuitvoeringsrechtbank en bezorgt een afschrift ervan aan de directeur.
Het openbaar ministerie stelt onverwijld een met redenen omkleed advies op, zendt dit over aan de strafuitvoeringsrechter en deelt het in afschrift mee aan de veroordeelde en de directeur.
§ 3. Binnen zeven dagen na de indiening van het verzoek van de veroordeelde neemt de strafuitvoeringsrechter een beslissing. Dit vonnis wordt binnen vierentwintig uur bij gerechtsbrief ter kennis gebracht van de veroordeelde en schriftelijk ter kennis gebracht van het openbaar ministerie en de directeur.
Het slachtoffer wordt binnen vierentwintig uur schriftelijk in kennis gesteld van de toekenning van een voorlopige invrijheidstelling om medische redenen.
§ 4. Indien binnen de gestelde termijn geen beslissing genomen is, wordt het verzoek geacht te zijn afgewezen.

Art. 75.
De strafuitvoeringsrechter verbindt aan de beslissing tot toekenning van een voorlopige invrijheidstelling om medische redenen de algemene voorwaarde dat de veroordeelde geen nieuwe strafbare feiten mag plegen. In voorkomend geval bepaalt hij ook bijzondere voorwaarden rekening houdend met de bepalingen van artikel 73.

Art. 76.
Onverminderd artikel 77 kan de strafuitvoeringsrechter beslissen de voorlopige invrijheidstelling om medische redenen te herroepen :
1° wanneer bij een in kracht van gewijsde gegane beslissing wordt vastgesteld dat de veroordeelde tijdens de in artikel 80 bedoelde termijn een wanbedrijf of een misdaad heeft gepleegd;
2° wanneer de opgelegde bijzondere voorwaarden niet worden nageleefd;
3° wanneer de medische redenen waarom een voorlopige invrijheidstelling werd toegestaan, niet meer aanwezig zijn. De strafuitvoeringsrechter kan hiertoe op elk ogenblik van de voorlopige invrijheidstelling om medische redenen aan een wetsgeneesheer de opdracht geven een medische expertise uit te voeren.

Art. 77.
In geval van herroeping wordt de veroordeelde onmiddellijk opnieuw opgesloten.
In geval van herroeping overeenkomstig artikel 76, 1°, wordt de herroeping geacht in te zijn gegaan op de dag waarop die misdaad of dat wanbedrijf is gepleegd.

Art. 78.
§ 1. Het openbaar ministerie kan, met het oog op een herroeping van de voorlopige invrijheidstelling om medische redenen in de in artikel 76, 1° tot 3°, bedoelde gevallen, de zaak bij de strafuitvoeringsrechter aanhangig maken.
De veroordeelde wordt ten minste tien dagen voor de datum van de behandeling van het dossier per gerechtsbrief opgeroepen.
De zitting vindt plaats met gesloten deuren.
§ 2. Het dossier wordt ten minste vier dagen voor de datum waarop de zitting is vastgesteld voor inzage ter beschikking gesteld van de veroordeelde en zijn raadsman op de griffie van de strafuitvoeringsrechtbank of, ingeval de veroordeelde gedetineerd is, op de griffie van de gevangenis.
De veroordeelde kan, op zijn verzoek, een afschrift van het dossier verkrijgen.
§ 3. De strafuitvoeringsrechter hoort de veroordeelde en zijn raadsman alsook het openbaar ministerie.
De strafuitvoeringsrechter kan beslissen eveneens andere personen te horen.
§ 4. Binnen vijftien dagen na de debatten beraadslaagt de strafuitvoeringsrechter over de herroeping.
§ 5. Het vonnis wordt binnen vierentwintig uur bij gerechtsbrief ter kennis gebracht van de veroordeelde en schriftelijk ter kennis gebracht van het openbaar ministerie en de directeur.
Het slachtoffer wordt binnen vierentwintig uur schriftelijk in kennis gesteld van de herroeping.
§ 6. Het vonnis tot herroeping wordt meegedeeld aan de volgende autoriteiten en instanties :
- aan de korpschef van de lokale politie van de gemeente waar de veroordeelde zich zal vestigen;
- aan de nationale gegevensbank zoals bedoeld in artikel 44/4 van de wet van 5 augustus 1992 op het politieambt;
- in voorkomend geval, aan de directeur van het justitiehuis van het gerechtelijk arrondissement waarin de veroordeelde zijn verblijfplaats heeft.

Art. 79.
§ 1. Ingeval de veroordeelde de fysieke of psychische integriteit van derden ernstig in gevaar brengt, kan de procureur des Konings van de rechtbank in het rechtsgebied waarvan de veroordeelde zich bevindt, zijn voorlopige aanhouding bevelen. Hij deelt onmiddellijk zijn beslissing mee aan de strafuitvoeringsrechter.
§ 2. De strafuitvoeringsrechter neemt een beslissing over de voortzetting van de voorlopige invrijheidstelling om medische redenen binnen de zeven werkdagen die volgen op de opsluiting van de veroordeelde.
De veroordeelde wordt via het snelst mogelijke communicatiemiddel opgeroepen.
De zitting vindt plaats met gesloten deuren.
§ 3. Het dossier wordt ten minste twee dagen voor de datum waarop de zitting is vastgesteld voor inzage ter beschikking gesteld van de veroordeelde en zijn raadsman op de griffie van de strafuitvoeringsrechtbank of, ingeval de veroordeelde gedetineerd is, op de griffie van de gevangenis.
De veroordeelde kan, op zijn verzoek, een afschrift van het dossier verkrijgen.
§ 4. De strafuitvoeringsrechter hoort de veroordeelde en zijn raadsman alsook het openbaar ministerie.
De strafuitvoeringsrechter kan beslissen eveneens andere personen te horen.
Artikel 78, § 5, is van toepassing.

Art. 80.
Indien er geen herroeping van de voorlopige invrijheidstelling om medische redenen heeft plaatsgevonden, wordt de veroordeelde definitief in vrijheid gesteld na het verstrijken van het op het ogenblik van de voorlopige invrijheidstelling nog resterende gedeelte van de vrijheidsstraffen. In geval van een veroordeling tot een levenslange vrijheidsstraf wordt het op het ogenblik van de voorlopige invrijheidstelling nog resterende gedeelte van de vrijheidsstraf geacht tien jaar te zijn.