Paris is wel/niet vrij

Index

» nieuws & achtergronden

actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_50336844
quote:
Op maandag 11 juni 2007 16:40 schreef DS4 het volgende:

O verroest. Ben ik helemaal vergeten hoe het in de pers stond vermeld. Nee, dat zal wel accuraat zijn. Ze zal wel een beetje gejankt hebben en toen mocht ze weer naar huis. Zo gaat dat in de praktijk...
[
Jij kent haar? Zo, vertel... Wel apart trouwens dat jouw informatie niet helemaal op één lijn zit met anderen die haar kennen.

Je zou schrikken als je ziet hoe makkelijk rechters in de VS dit soort bezwaren aan de kant mikken. Geestelijk gehandicapten zijn daar tot de doodstraf veroordeeld (en geëxecuteerd) terwijl het zelfs voor een leek te zien was dat die mensen niet spoorden. Maar desondanks meen jij dat de rechter geen probleem heeft met een ziek iemand terug sturen naar de cel voor een paar dagen...

Jammer dat je kennelijk er niets van hebt meegekregen/onthouden, want de realiteit is anders dan jij deze kennelijk veronderstelt.
zo, jij was er blijkbaar persoonlijk bij en jij kent haar wel .

dat mens is niet ziek, als ze echt ziek was, had ze daar niet meer gezeten, punt. Bovendien in de gevangenis heeft ze ook toegang tot artsen, ze kan er gerust blijven, ze zal er niet van doodgaan.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
  maandag 11 juni 2007 @ 16:46:44 #202
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_50336896
quote:
Op maandag 11 juni 2007 16:43 schreef milagro het volgende:

[..]



nou, hup Mina, doe eens dol en ga de barricades op .
Waarom dat? Ik vind het wel prima zo. De straf is verdiend en in lijn met wat je er daar voor krijgt. Het zou kunnen dat ze mentaal of fysiek niet in orde is, maar die 6 weekjes komt ze vast wel weer overheen.

Wat ben je op oorlogstoer vandaag, milagro.
  maandag 11 juni 2007 @ 16:47:52 #203
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_50336931
quote:
Op maandag 11 juni 2007 16:45 schreef petitlapin2 het volgende:

dat mens is niet ziek, als ze echt ziek was, had ze daar niet meer gezeten, punt.
Waarom niet dan?
pi_50336983
quote:
Op maandag 11 juni 2007 16:42 schreef Alicey het volgende:
Juist en het kan dus prima zijn dat ze weldegelijk fysiek of mentaal niet in orde is.
Ow dat kan heel prima, het is alleen niet de bedoeling dat een onderknuppel dat effe besluit.
De rechter en het OM willen dat graag onderzocht zien, vind je dat raar?
En hangende dat (eventuele) onderzoek moet La Hilton gewoon op het aan haar toegewezen britsje blijven liggen. Die rechter legt natuurlijk niet voor jandoedel 45 dagen op en de officier ging voor 3x zoveel.

Geen wonder dus dat die rechter zicht niet laat piepelen en dat mokkel uit haar boudoir laat slepen.
Onderzoek of geen onderzoek. Ziek of niet ziek.
Snap je het nou?
  maandag 11 juni 2007 @ 16:51:42 #205
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_50337099
quote:
Op maandag 11 juni 2007 16:49 schreef SteveBallmer het volgende:

Snap je het nou?
Volgens mij mis jij juist het e.e.a.
pi_50337105
quote:
Op maandag 11 juni 2007 16:35 schreef petitlapin2 het volgende:

het is dan toch ook een STRAF for godsake, gelukkig maar dat het verschrikkelijk is. Of moeten we een misdadiger twee weken naar een all inclusive hotel in griekenland sturen, dan wil ik morgen ook wel eens strontzat op de openbare weg gaan vlammen.
Kun jij nu echt niet begrijpen dat medische redenen tot vrijlating kunnen leiden? Sterker nog: dat dit een normale praktijk is? Bij andere gevallen was de detentie ook als straf bedoeld hoor... Kennelijk moet ik je dit uitleggen. De stof is erg diep gezakt.

Er zijn voorbeelden van mensen die fiks ergere misdrijven hebben gepleegd en die desondanks vrijkwamen op medische redenen.
quote:
Ze heeft misdrijven gepleegd en ze verdient een straf,
Een straf. Dat kan dus ook een andere straf zijn.
quote:
gelukkig heeft ze geen slachtoffers gemaakt.
Gelukkig niet nee. Maar dat speelt hier niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_50337126
quote:
Op maandag 11 juni 2007 16:46 schreef Alicey het volgende:

[..]

Waarom dat? Ik vind het wel prima zo. De straf is verdiend en in lijn met wat je er daar voor krijgt. Het zou kunnen dat ze mentaal of fysiek niet in orde is, maar die 6 weekjes komt ze vast wel weer overheen.

Wat ben je op oorlogstoer vandaag, milagro.
het is te warm voor da geitenwollensokken geouwehoer, daarom.

en verder is Paris Hilton gewoon een strontverwende compleet waste of space en jammeren over het vermeende onrecht haar aangedaan een waste of empathy.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
pi_50337226
quote:
Op maandag 11 juni 2007 16:52 schreef milagro het volgende:
empathy.
Meestal heb ik voor iedereen wel wat maar nu ben ik het effe kwijt.

Verder heb je gelijk, zonder die toeters en bellen van de familie & co, niet in de laatste plaats Paris zelf, had het allemaal een stuk soepeler uitgepakt.

Nu houdt die rechter gewoon zijn poot stijf, terecht.
pi_50337243
quote:
Op maandag 11 juni 2007 16:40 schreef SteveBallmer het volgende:

Nou eh, die rechter en die officier willen dat eerst uitgezocht hebben alvorens een onderknuppel als die sherif Baca besluit het vonnis aan te passen. Ze wilden er op z'n minst in gekend worden.
Volkomen logische reflex van rechter en OM dus.
Logisch dat men om opheldering vraagt. Mee eens. Maar zou het niet leuk zijn om dan de straf op te schorten in afwachting van het onderzoek? Het is zoiets als iemand die mogelijk allergisch is voor antibiotica eerst antibiotica toedienen en dan gaan onderzoeken of hij er wel allergisch voor is... Iets met mosterd en maaltijd.
quote:
Heeft er geen fuck mee te maken, het gaat in dit topic over La Hilton.
En over het rechtssysteem in de VS.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_50337245
quote:
Op maandag 11 juni 2007 16:47 schreef Alicey het volgende:

Waarom niet dan?
omdat een rechter een ziek mens niet naar de gevangenis terug gaat sturen. Denk je dat het voor een gevangenis leuk is om met een ziek persoon opgescheept te zitten? Gillen en janken zijn echter geen" medische redenen".

Bovendien zijn er in gevangenissen genoeg medische faciliteiten om met paris hiltons medische probleempjes om te gaan, dunkt me.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
pi_50337247
quote:
Op maandag 11 juni 2007 16:51 schreef Alicey het volgende:
Volgens mij mis jij juist het e.e.a.
Dat moet het haast wel zijn.
pi_50337327
quote:
Op maandag 11 juni 2007 16:51 schreef DS4 het volgende:

Kun jij nu echt niet begrijpen dat medische redenen tot vrijlating kunnen leiden? Sterker nog: dat dit een normale praktijk is? Bij andere gevallen was de detentie ook als straf bedoeld hoor... Kennelijk moet ik je dit uitleggen. De stof is erg diep gezakt.
dat is niet wat ik zeg dombo , ik zeg alleen dat gillen janken schoppen en wenen nooit zullen geklassifieerd worden als medische problemen.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
pi_50337376
quote:
Op maandag 11 juni 2007 16:43 schreef milagro het volgende:
en ja, ik geniet
van andermans ellende. Wat een zielig persoon ben je dan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  maandag 11 juni 2007 @ 17:00:15 #214
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_50337410
quote:
Op maandag 11 juni 2007 16:52 schreef milagro het volgende:

[..]

het is te warm voor da geitenwollensokken geouwehoer, daarom.
Ouwehoeren krijg je het alleen maar warmer van.
quote:
en verder is Paris Hilton gewoon een strontverwende compleet waste of space en jammeren over het vermeende onrecht haar aangedaan een waste of empathy.
Ik geloof dat ik het met je eens ben.
pi_50337451
quote:
Op maandag 11 juni 2007 16:56 schreef DS4 het volgende:
Logisch dat men om opheldering vraagt. Mee eens. Maar zou het niet leuk zijn om dan de straf op te schorten in afwachting van het onderzoek?
Neh.
quote:
Het is zoiets als iemand die mogelijk allergisch is voor antibiotica eerst antibiotica toedienen en dan gaan onderzoeken of hij er wel allergisch voor is... Iets met mosterd en maaltijd.
Wat een gelul. Mevrouw heeft het koud, last van de straal en de temperatuur van de douche. De oranje overall bevalt niet en als klap op de vuurpijl is het eten niet te hachelen. Eens kijken of een donkere mevrouw uit East-LA dat ook gaat lukken. Wat denk je zelf?
quote:
En over het rechtssysteem in de VS.
Open er een topic over, kan je meteen Gitmo, de UNA-bomber en de chauffeur van Bin Laden behandelen.
  maandag 11 juni 2007 @ 17:01:24 #216
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_50337456
quote:
Op maandag 11 juni 2007 16:56 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

omdat een rechter een ziek mens niet naar de gevangenis terug gaat sturen.
In Nederland en Belgie niet nee. In de VS allicht wel.
pi_50337457
quote:
Op maandag 11 juni 2007 16:59 schreef DS4 het volgende:

[..]

van andermans ellende. Wat een zielig persoon ben je dan.
yep, that's me

andermans ellende, kom op zeg
zelf veroorzaakte "ellende" , die dodelijk had af kunnen lopen voor een ander, want bezopen automobilisten rijden zelden zich zelf dood helaas.

damn, ben jij familie van EchtGaaf of zo? die heeft ook altijd zo'n vreemde empathie met daders.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
pi_50337501
quote:
Op maandag 11 juni 2007 17:00 schreef Alicey het volgende:
Ouwehoeren krijg je het alleen maar warmer van.
Hoeren worden niet oud, hoeren worden platgedouwd.
pi_50337514
quote:
Op maandag 11 juni 2007 16:45 schreef petitlapin2 het volgende:

zo, jij was er blijkbaar persoonlijk bij en jij kent haar wel .
Ik wil je er wel even fijntjes op wijzen dat jij de persoon bent die zich beroept op kennis omtrent mevr. Hilton.
quote:
dat mens is niet ziek, als ze echt ziek was, had ze daar niet meer gezeten, punt.
Net zoals je niet ter dood wordt veroordeeld als je geestelijk gehandicapt bent en dus geen enkel besef van je daden hebt. Stelletje zeikerts ook altijd bij Amnesty International. Beetje liegen over de VS. Daar staan mensenrechten pas echt hoog in het vaandel. Algemeen bekend.

Slaap lekker.
quote:
Bovendien in de gevangenis heeft ze ook toegang tot artsen, ze kan er gerust blijven, ze zal er niet van doodgaan.
Nee, dat is de grens. Of je er aan dood gaat.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_50337787
quote:
Op maandag 11 juni 2007 16:49 schreef SteveBallmer het volgende:

Ow dat kan heel prima, het is alleen niet de bedoeling dat een onderknuppel dat effe besluit.
Was die er niet toe bevoegd dan? Indien dat zo is, dan is het een terechte klacht, alleen lees ik steeds de klacht dat Paris niet moet zeiken. En dat slaat dus nergens op.

Ik mag overigens aannemen dat er een arts is die zijn handtekening ergens onder heeft gezet. Wederom, indien dat niet is gebeurd, vooruit... maar ook daar lees ik niets over.
quote:
De rechter en het OM willen dat graag onderzocht zien, vind je dat raar?
Nee, maar de volgorde vind ik gek.
quote:
En hangende dat (eventuele) onderzoek moet La Hilton gewoon op het aan haar toegewezen britsje blijven liggen. Die rechter legt natuurlijk niet voor jandoedel 45 dagen op en de officier ging voor 3x zoveel.
Maar stel: mevr. Hilton houdt iets blijvends over aan dit verhaal (zou kunnen, geen idee). Uit het onderzoek komt dat dit risico bestond. Is er dan niet ergens iets heel fout gegaan? Ik zou denken van wel.
quote:
Ziek of niet ziek.
Snap je het nou?
Kennelijk snap jij het niet. Ziek is niet iets om te negeren. Afgezien van de procedures. Het gaat om mensen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_50337862
quote:
Op maandag 11 juni 2007 16:58 schreef petitlapin2 het volgende:

dat is niet wat ik zeg dombo
Ik hoop dat je in je werk een ander niveau haalt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_50337967
quote:
Op maandag 11 juni 2007 17:01 schreef SteveBallmer het volgende:

Wat een gelul. Mevrouw heeft het koud, last van de straal en de temperatuur van de douche. De oranje overall bevalt niet en als klap op de vuurpijl is het eten niet te hachelen. Eens kijken of een donkere mevrouw uit East-LA dat ook gaat lukken. Wat denk je zelf?
Ik denk zelf dat er op zijn minst een medische verklaring is opgemaakt op basis waarvan ze naar huis is gezonden. En dat die medische verklaring niet op de door jou genoemde redenen is afgegeven.

Misschien ook niet, maar zeik dan daar om. Niet omdat je "zeker weet dat mevr. Hilton zich aanstelt". Want dat weet je niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  maandag 11 juni 2007 @ 17:17:46 #223
114005 Blood_Money
where is the money?
pi_50338004
quote:
Op maandag 11 juni 2007 17:03 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik wil je er wel even fijntjes op wijzen dat jij de persoon bent die zich beroept op kennis omtrent mevr. Hilton.
[..]

Net zoals je niet ter dood wordt veroordeeld als je geestelijk gehandicapt bent en dus geen enkel besef van je daden hebt. Stelletje zeikerts ook altijd bij Amnesty International. Beetje liegen over de VS. Daar staan mensenrechten pas echt hoog in het vaandel. Algemeen bekend.

Slaap lekker.
[..]

Nee, dat is de grens. Of je er aan dood gaat.
Waarom moet er nou altijd weer zo iemand langskomen die met een vingertje naar iedereen wappert...? "Ja, maar dat weet je niet zeker", "Misschien dit, misschien dat".

Misschien probeert ze iedereen idd te foppen door alleen maar moeilijk te doen. Dat weet jij ook niet zeker. En "ik kan me niet voorstellen dat..." is geen argument. Ik zie dit gewoon als een soort super temper-tantrum van een groot, kleinzerig kind. Als ze ziek in d'r hoofd is, stoppen ze haar maar in een inrichting.
  maandag 11 juni 2007 @ 17:19:00 #224
114005 Blood_Money
where is the money?
pi_50338032
quote:
Op maandag 11 juni 2007 17:16 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik denk zelf dat er op zijn minst een medische verklaring is opgemaakt op basis waarvan ze naar huis is gezonden. En dat die medische verklaring niet op de door jou genoemde redenen is afgegeven.

Misschien ook niet, maar zeik dan daar om. Niet omdat je "zeker weet dat mevr. Hilton zich aanstelt". Want dat weet je niet.
Misschien heeft ze die sherrif wel effe lekker gepijpt om hem te overtuigen van haar onschuld.
pi_50338120
quote:
Op maandag 11 juni 2007 17:11 schreef DS4 het volgende:
Was die er niet toe bevoegd dan?
Blijkbaar niet als de rechter die grap 1, 2, 3 overruled.
quote:
Ik mag overigens aannemen dat er een arts is die zijn handtekening ergens onder heeft gezet.
Een medisch team zelfs. Er is ook een brief van de psych van Paris. Wat is je punt?
quote:
Nee, maar de volgorde vind ik gek.
Ik ook, eerst het vonnis van mevrouw wijzigen en vervolgens de rechter niet om toestemming vragen.
Zeldzaam stom.
quote:
Maar stel: mevr. Hilton houdt iets blijvends over aan dit verhaal (zou kunnen, geen idee). Uit het onderzoek komt dat dit risico bestond. Is er dan niet ergens iets heel fout gegaan? Ik zou denken van wel.
Dat risico bestaat bij iedere veroordeelde. Mevrouw Hilton mankeerde bij de medical die bij de intake hoort nog niets.
quote:
Kennelijk snap jij het niet.
Dat moet het haast wel zijn.
quote:
Ziek is niet iets om te negeren.
Klopt, aanstelleritis van een verwende mevrouw wel.

[ Bericht 1% gewijzigd door SteveBallmer op 11-06-2007 17:26:21 ]
pi_50338153
quote:
Op maandag 11 juni 2007 17:14 schreef DS4 het volgende:
Ik hoop dat je in je werk een ander niveau haalt.
Oeh! Weer zo'n goeie!

Zeg, neem jij nog stagiaires aan?
pi_50338209
quote:
Op maandag 11 juni 2007 17:19 schreef Blood_Money het volgende:
Misschien heeft ze die sherrif wel effe lekker gepijpt om hem te overtuigen van haar onschuld.
Opa Hilton schijnt vorig jaar $ 1000,-- te hebben gestort in het fonds voor herverkiezing van deze sherif.
Zegt wat mij betreft niet veel, maar goed.
pi_50338216
quote:
Op maandag 11 juni 2007 17:01 schreef milagro het volgende:

zelf veroorzaakte "ellende" , die dodelijk had af kunnen lopen voor een ander, want bezopen automobilisten rijden zelden zich zelf dood helaas.
Ze heeft niemand dood gereden. En geloof me, als ik een camera in jouw auto installeer, dan heb ik binnen een maand meerdere momenten te pakken waarin jij door eigen toedoen een situatie hebt gecreëerd waarin je iemand dood had kunnen rijden. Het spijt mij wel, maar aan de zijlijn is het makkelijk om te wijzen.

Ik praat niet goed wat ze heeft gedaan, integendeel. Ben zelf een warm voorstander van meer controles op alcomobilisme en ook een strengere aanpak (maar geen cel, tenzij je inderdaad een ongeval hebt veroorzaakt). Maar ik besef ook dat vrijwel iedereen in het verkeer wel eens iets doet wat ontzettend fout kan aflopen. Ook bellen in de auto (en dan het legale handsfree) schijnt het reactievermogen danig aan te tasten, zodanig dat het concureert met alcomobilisme. Ik ken niemand die het daarom maar niet meer doet. Nee, want het is legaal...

Mooi hoor, die schijnheiligheid van het volk. Als ze zelf in het beklaagdenbankje terecht komen dan weet men altijd wel beter. Maar voor die tijd kan het niet streng genoeg.

Jij houdt je verder altijd aan de wet begrijp ik. Moet geweldig zijn om zo perfect te zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_50338370
quote:
Op maandag 11 juni 2007 17:24 schreef DS4 het volgende:
Moet geweldig zijn om zo perfect te zijn.
Nou! Da's ook toevallig!
Ik vroeg jou hetzelfde!
quote:
Op maandag 11 juni 2007 16:43 schreef SteveBallmer het volgende:
Wat ben jij eigenlijk goed hè?
Vertel eens, is het nou moeilijk bescheiden te blijven?
  maandag 11 juni 2007 @ 17:31:30 #230
114005 Blood_Money
where is the money?
pi_50338474
quote:
Op maandag 11 juni 2007 17:24 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ze heeft niemand dood gereden. En geloof me, als ik een camera in jouw auto installeer, dan heb ik binnen een maand meerdere momenten te pakken waarin jij door eigen toedoen een situatie hebt gecreëerd waarin je iemand dood had kunnen rijden. Het spijt mij wel, maar aan de zijlijn is het makkelijk om te wijzen.

Ik praat niet goed wat ze heeft gedaan, integendeel. Ben zelf een warm voorstander van meer controles op alcomobilisme en ook een strengere aanpak (maar geen cel, tenzij je inderdaad een ongeval hebt veroorzaakt). Maar ik besef ook dat vrijwel iedereen in het verkeer wel eens iets doet wat ontzettend fout kan aflopen. Ook bellen in de auto (en dan het legale handsfree) schijnt het reactievermogen danig aan te tasten, zodanig dat het concureert met alcomobilisme. Ik ken niemand die het daarom maar niet meer doet. Nee, want het is legaal...

Mooi hoor, die schijnheiligheid van het volk. Als ze zelf in het beklaagdenbankje terecht komen dan weet men altijd wel beter. Maar voor die tijd kan het niet streng genoeg.

Jij houdt je verder altijd aan de wet begrijp ik. Moet geweldig zijn om zo perfect te zijn.
Wat zou je dan als goede maatregel zien? Boetes kan ze betalen omdat ze veel geld heeft. Een ander moet de cel in als die zijn boetes niet betaalt. En rijbewijs afpakken? Dat houdt haar ook niet tegen. Verlicht ons allen en leg uit hoe je zo iemand wel moet aanpakken.

En dat laatste zinnetje is zo kinderachtig. Mensen woorden in de mond leggen. Je noemt een ander zielig, maar wat je zegt ben je zelf.
pi_50338491
quote:
Op maandag 11 juni 2007 17:17 schreef Blood_Money het volgende:

Waarom moet er nou altijd weer zo iemand langskomen die met een vingertje naar iedereen wappert...? "Ja, maar dat weet je niet zeker", "Misschien dit, misschien dat".
Kennelijk mis jij mijn punt. Het gaat er niet om dat ze weer de cel in moet, maar om het feit dat "iedereen" het idioot vond dat ze op medische gronden vrij werd gelaten en ze het geweldig vinden dat ze nu weer de cel in moet, ongeacht of er daadwerkelijk medische redenen zijn op grond waarvan ze niet de cel in moet worden gestopt.

Dat het lief klein konijntje zeker weet dat in de VS heel strikt wordt gekeken naar medische redenen overtuigt mij niet, zeker niet omdat de berichten van het doorgaans aardig ingelichte Amnesty International een totaal andere richting op wijzen.
quote:
Misschien probeert ze iedereen idd te foppen door alleen maar moeilijk te doen. Dat weet jij ook niet zeker. En "ik kan me niet voorstellen dat..." is geen argument. Ik zie dit gewoon als een soort super temper-tantrum van een groot, kleinzerig kind. Als ze ziek in d'r hoofd is, stoppen ze haar maar in een inrichting.
Het is aan medici om zoiets te beoordelen. Nergens lees ik dat die beoordeling niet is gemaakt. En het kan ook bijna niet anders, want er zijn nu eenmaal procedures. Als die Sheriff zo maar gevangenen op straat mikt, dan lijkt mij dat de Sheriff een probleem heeft. Toch blijft al dit soort relevante info buiten schot. Hetgeen nergens anders op kan wijzen dan dat er weldegelijk een medische verklaring bestond. Dat laat onverlet dat dit oordeel onjuist is. Maar goed, daar maalt niemand kennelijk om. Paris is een trut en dus moet ze zitten. Ongeacht. En DAT is onjuist.

(en mensen in de cel stoppen voor dit soort vergijpen is dat m.i. ook, maar dat is niet de kern)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_50338544
quote:
Op maandag 11 juni 2007 17:19 schreef Blood_Money het volgende:

Misschien heeft ze die sherrif wel effe lekker gepijpt om hem te overtuigen van haar onschuld.
Nou, dan vind ik dat ze sowieso niet terug hoeft, want de gemiddelde sheriff pijpen lijkt mij straf genoeg.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  maandag 11 juni 2007 @ 17:34:45 #233
114005 Blood_Money
where is the money?
pi_50338576
quote:
Op maandag 11 juni 2007 17:32 schreef DS4 het volgende:

[..]

Kennelijk mis jij mijn punt. Het gaat er niet om dat ze weer de cel in moet, maar om het feit dat "iedereen" het idioot vond dat ze op medische gronden vrij werd gelaten en ze het geweldig vinden dat ze nu weer de cel in moet, ongeacht of er daadwerkelijk medische redenen zijn op grond waarvan ze niet de cel in moet worden gestopt.

Dat het lief klein konijntje zeker weet dat in de VS heel strikt wordt gekeken naar medische redenen overtuigt mij niet, zeker niet omdat de berichten van het doorgaans aardig ingelichte Amnesty International een totaal andere richting op wijzen.
[..]

Het is aan medici om zoiets te beoordelen. Nergens lees ik dat die beoordeling niet is gemaakt. En het kan ook bijna niet anders, want er zijn nu eenmaal procedures. Als die Sheriff zo maar gevangenen op straat mikt, dan lijkt mij dat de Sheriff een probleem heeft. Toch blijft al dit soort relevante info buiten schot. Hetgeen nergens anders op kan wijzen dan dat er weldegelijk een medische verklaring bestond. Dat laat onverlet dat dit oordeel onjuist is. Maar goed, daar maalt niemand kennelijk om. Paris is een trut en dus moet ze zitten. Ongeacht. En DAT is onjuist.

(en mensen in de cel stoppen voor dit soort vergijpen is dat m.i. ook, maar dat is niet de kern)
Nee, Paris moet zitten omdat de rechter zo geoordeeld heeft. En dat iedereen het ermee eens is dat ze het verdient, verbaast mij niks.
pi_50338771
quote:
Op maandag 11 juni 2007 17:24 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ze heeft niemand dood gereden. En geloof me, als ik een camera in jouw auto installeer, dan heb ik binnen een maand meerdere momenten te pakken waarin jij door eigen toedoen een situatie hebt gecreëerd waarin je iemand dood had kunnen rijden. Het spijt mij wel, maar aan de zijlijn is het makkelijk om te wijzen.
je gaat mij een waht if verwijten, en komt dan zelf aan met een what if

knappe jongen als je een camera in mijn auto weet te installeren, want ik heb geen auto en ook geen rijbewijs

Paris Hilton is met alcohol op achter het stuur gekropen, moedwillig, en dan ben je dus bewust bezig een gevaar te vormen voor jezelf, boeien, maar vooral dus voor een ander, en dat boeit wel.

Ik heb geen rijbewijs, Paris Hilton had dat de derde keer ook NIET, want het was ingenomen vanwege 2 keer eerder in de fout gaan.
Mogen dan even wijzen, ja, dank u!!!!!!!!!
quote:
Ik praat niet goed wat ze heeft gedaan, integendeel. Ben zelf een warm voorstander van meer controles op alcomobilisme en ook een strengere aanpak (maar geen cel, tenzij je inderdaad een ongeval hebt veroorzaakt). Maar ik besef ook dat vrijwel iedereen in het verkeer wel eens iets doet wat ontzettend fout kan aflopen. Ook bellen in de auto (en dan het legale handsfree) schijnt het reactievermogen danig aan te tasten, zodanig dat het concureert met alcomobilisme. Ik ken niemand die het daarom maar niet meer doet. Nee, want het is legaal...

Mooi hoor, die schijnheiligheid van het volk. Als ze zelf in het beklaagdenbankje terecht komen dan weet men altijd wel beter. Maar voor die tijd kan het niet streng genoeg.
uug ja, boehoe of zo
quote:
Jij houdt je verder altijd aan de wet begrijp ik. Moet geweldig zijn om zo perfect te zijn.
Het is idd heerlijk, ja

Geen medelijden met snuifende zuipschuiten die achter het stuur kruipen, ik geniet van iedere traan die ze laat
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
pi_50338832
quote:
Op maandag 11 juni 2007 17:21 schreef SteveBallmer het volgende:

Blijkbaar niet als de rechter die grap 1, 2, 3 overruled.
Dat is onzin. Het OM is in NL bevoorbeeld bevoegd om aan jou in bepaalde gevallen een boete op te leggen of om jouw rijbewijs in te nemen. Dat kan ook door een rechter worden teruggedraaid.
quote:
Een medisch team zelfs. Er is ook een brief van de psych van Paris. Wat is je punt?
Dat zowel het OM, als de rechter (uitgaande van het feit dat ze ter zake niet kundig zijn), laat staan de Fok! gemeenschap dan minder goed kunnen beoordelen of de medische redenen valide zijn. En dat daarom gewoon het oordeel van de deskundigen moet worden gevolgd, tenzij er een goede reden is om dat niet te doen. Dat Paris niet lief is, is geen goede reden.
quote:
Ik ook, eerst het vonnis van mevrouw wijzigen en vervolgens de rechter niet om toestemming vragen.
Zeldzaam stom.
Het vonnis wordt helemaal niet gewijzigd. En ik heb nieuws voor je: ook in Nederland hoef je in zo'n geval niet per sé langs de rechter. Om niet te spreken over gevallen waarbij het vonnis niet ten uitvoer wordt gelegd omdat er geen cel voorhanden is...
quote:
Dat risico bestaat bij iedere veroordeelde. Mevrouw Hilton mankeerde bij de medical die bij de intake hoort nog niets.
quote:
Klopt, aanstelleritis van een verwende mevrouw wel.
Twijfel jij per definitie aan de integriteit van een medisch team, of alleen in dit geval? En waarom dan?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_50339003
quote:
Op maandag 11 juni 2007 17:28 schreef SteveBallmer het volgende:

Ik vroeg jou hetzelfde!
Het is niet hetzelfde. Daarnaast ben ik te oninteressant om onderwerp van discussie te zijn. Graag inhoudelijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  maandag 11 juni 2007 @ 17:48:00 #237
114005 Blood_Money
where is the money?
pi_50339021
DS4, volgens mij zul je langzaam aan in een hoekje geluld worden. Ik zou niet aanvallen wat je bent, alleen wat je zegt, en dit blijft niet lang overeind (al ga ik hier niet uren zitten om er zelf voor te zorgen).
pi_50339266
quote:
Op maandag 11 juni 2007 17:31 schreef Blood_Money het volgende:

Wat zou je dan als goede maatregel zien? Boetes kan ze betalen omdat ze veel geld heeft. Een ander moet de cel in als die zijn boetes niet betaalt. En rijbewijs afpakken? Dat houdt haar ook niet tegen. Verlicht ons allen en leg uit hoe je zo iemand wel moet aanpakken.
Ik heb al lang werkstraffen genoemd en de cursus die in NL naar verluid aardige resultaten biedt. In de cursus leer je de gevolgen van alcomobilisme hetgeen kennelijk helpt. Niet volgen van de cursus is rijbewijs voor onbepaalde tijd kwijt (en de kosten mag je uiteraard zelf lappen, maar bij Paris zal dat idd. niet helpen).

Werkstraffen lijken mij bij Paris wel eens goed kunnen werken. Het zou haar enige discipline bij kunnen brengen die ze kennelijk (want 3x met alcohol op achter het stuur) ontbeert.
quote:
En dat laatste zinnetje is zo kinderachtig. Mensen woorden in de mond leggen. Je noemt een ander zielig, maar wat je zegt ben je zelf.
Ik leg niemand woorden in de mond. Ik wijs er alleen op dat mensen als het de overtreding van een ander betreft snel geneigd zijn om schande te spreken, terwijl ze zelf vaak geen haar beter zijn. De een doet dit, de ander doet dat. Als je in de VS een beetje pech hebt zit je in de bak. Ik vind dat geen plek voor mensen die in essentie niet crimineel zijn. En echt, dat is in NL ook de denkwijze die door justitie wordt gehanteerd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_50339434
quote:
Op maandag 11 juni 2007 17:34 schreef Blood_Money het volgende:
Nee, Paris moet zitten omdat de rechter zo geoordeeld heeft.
Het spijt me, maar rechters maken ook fouten. Dat de rechter zo geoordeeld heeft is een feit. Dat het oordeel juist is, is daarmee geen gegeven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  maandag 11 juni 2007 @ 18:03:58 #240
114005 Blood_Money
where is the money?
pi_50339652
quote:
Op maandag 11 juni 2007 17:58 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het spijt me, maar rechters maken ook fouten. Dat de rechter zo geoordeeld heeft is een feit. Dat het oordeel juist is, is daarmee geen gegeven.
Als je zo gaat denken is de rechtspraak nergens. De rechter oordeelt, en niet jij. Als je het er niet mee eens bent, moet je maar daarheen vliegen om er wat aan te doen. Tot die tijd is haar veroordeling een feit.
pi_50339670
quote:
Op maandag 11 juni 2007 17:40 schreef milagro het volgende:
je gaat mij een waht if verwijten, en komt dan zelf aan met een what if
Dit is geen what if, maar een zekerheidje.
quote:
knappe jongen als je een camera in mijn auto weet te installeren, want ik heb geen auto en ook geen rijbewijs
Kijk eens aan. Dan ben je vanaf moment één gevaarlijk. Heb ik nu al mijn gelijk te pakken.... Het punt wat ik maak is dat iedereen die auto rijdt dingen doet die eigenlijk niet kunnen.
quote:
Paris Hilton is met alcohol op achter het stuur gekropen, moedwillig, en dan ben je dus bewust bezig een gevaar te vormen voor jezelf, boeien, maar vooral dus voor een ander, en dat boeit wel.
Je bent ook gevaarlijk bezig door te ouwebeppen in de auto. Doodnormaal op de Nederlandse weg, net als niet in de spiegels kijken, zijstraatjes negeren, wegrijden zonder te kijken, enz.
quote:
Ik heb geen rijbewijs, Paris Hilton had dat de derde keer ook NIET, want het was ingenomen vanwege 2 keer eerder in de fout gaan.
Mogen dan even wijzen, ja, dank u!!!!!!!!!
Ik hou sowieso niet zo van wijzen. Ik kijk liever in de spiegel.
quote:
uug ja, boehoe of zo
Wat een geweldige argumentatie.
quote:
ik geniet van iedere traan die ze laat
Fijn voor je.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_50339691
quote:
Op maandag 11 juni 2007 17:42 schreef DS4 het volgende:
Het OM is in NL
Goedemorgen, het gaat hier over de VS.
quote:
Dat zowel het OM, als de rechter (uitgaande van het feit dat ze ter zake niet kundig zijn), laat staan de Fok! gemeenschap dan minder goed kunnen beoordelen of de medische redenen valide zijn.
Vandaar dat ze dat onderzocht willen zien, in de tussentijd verblijft mevrouw Hilton in de ziekenboeg van de gevangenis alwaar zij door deskundigen gemonitored zal worden.
Raarrrr? Ik denk het niet.
quote:
En dat daarom gewoon het oordeel van de deskundigen moet worden gevolgd, tenzij er een goede reden is om dat niet te doen.
Die is er, de rechter en de officier zijn niet in deze beslissing gekend. Dát heeft de rechter pissed off gemaakt. En volkomen terecht natuurlijk. Die rechter laat zich niet ringeloren door een bimbo met haar advocatenclubje. Prima.
quote:
Dat Paris niet lief is, is geen goede reden.

Paris is ook een bimbo en inderdaad is dat geen reden, hoewel ze in de VS mogelijkheden zat hebben om gevangenen die 'niet lief' zijn in te tomen. Gebeurt hier ook niet.
quote:
Het vonnis wordt helemaal niet gewijzigd.
Ow!? Ik vind 45 dagen onvoorwaardelijk omzetten in 40 dagen electronisch huisarrest wel degelijk een wijziging van het vonnis.
quote:
En ik heb nieuws voor je: ook in Nederland hoef je in zo'n geval niet per sé langs de rechter. Om niet te spreken over gevallen waarbij het vonnis niet ten uitvoer wordt gelegd omdat er geen cel voorhanden is...
Hoi, het gaat hier over de VS, en dan met name Californië.
Ik denk, ik zeg het nog effe.
quote:
Twijfel jij per definitie aan de integriteit van een medisch team,
Als de rechter het ermee eens is twijfel ik verder nauwelijks.
quote:
of alleen in dit geval?
Nee hoor.
pi_50339978
quote:
Op maandag 11 juni 2007 17:48 schreef Blood_Money het volgende:
DS4, volgens mij zul je langzaam aan in een hoekje geluld worden. Ik zou niet aanvallen wat je bent, alleen wat je zegt, en dit blijft niet lang overeind (al ga ik hier niet uren zitten om er zelf voor te zorgen).
Sorry, maar wat is dit voor gelul? Voor zover ik het kan zien ben ik de enige in deze discussie die op het gebied van strafrecht werkelijk weet waar hij over praat. En dan zou ik in een hoek geluld worden? Met wat? Argumenten die alleen maar hun wortel vinden in onbegrip, volkswoede, enz.?

Een team van medische specialisten oordeelt dat er medische redenen zijn om Paris haar straf om te zetten in huisarrest (gebeurt in NL ook overigens en is echt nog steeds een straf). De rechter besluit echter dat dit onjuist is.

Het gaat om een medisch vraagstuk. En de rechter, een jurist, wordt dan een hoger begrip ter zake toegerekend dan mensen die er 10 jaar voor hebben gestudeerd. Ik vind dat vreemd. Wat zeg ik, dat IS vreemd. En het is totaal in lijn met wat er vaker gebeurd in de VS, nl. dat medische toestanden van verdachten/gevangenen gewoon worden genegeerd. Echt, het strafrechtelijke systeem in de VS wordt niet voor niets zwaar bekritiseerd door mensenrechtenorganisaties.

Overigens, er zijn veel ernstiger gevallen dan mevr. Hilton. Het is alleen dat dit geval nu aan de orde is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_50340019
quote:
Op maandag 11 juni 2007 18:03 schreef Blood_Money het volgende:

Als je zo gaat denken is de rechtspraak nergens. De rechter oordeelt, en niet jij. Als je het er niet mee eens bent, moet je maar daarheen vliegen om er wat aan te doen. Tot die tijd is haar veroordeling een feit.
Het is hier een discussieforum. Als we alleen mogen praten over datgene waar we werkelijk invloed op hebben, dan wordt het hier al snel doodstil...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_50340235
quote:
Op maandag 11 juni 2007 18:13 schreef DS4 het volgende:
Voor zover ik het kan zien ben ik de enige in deze discussie die op het gebied van strafrecht werkelijk weet waar hij over praat.
Zeg, wordt het niet eens tijd dat jij minister van justitie wordt?
Ik bedoel, dat ze je verdomme niet meteen benaderd hebben na de val van Donner.
pi_50340281
quote:
Op maandag 11 juni 2007 18:05 schreef SteveBallmer het volgende:
Goedemorgen, het gaat hier over de VS.
Het was een voorbeeld, waarbij ik iets nam waarvan je makkelijk kan verifiëren dat het klopt en waarmee jouw stelling zonder meer de shredder in kon.
quote:
Vandaar dat ze dat onderzocht willen zien, in de tussentijd verblijft mevrouw Hilton in de ziekenboeg van de gevangenis alwaar zij door deskundigen gemonitored zal worden.
Raarrrr? Ik denk het niet.
Er was al een onderzoek geweest. En ik vind de volgorde raar ja. Het lijkt wel op het CO2 verhaal. Laten we eerst heel veel maatregelen nemen en tegelijkertijd eens onderzoeken of CO2 echt wel zorgt voor MMGW... (ja, ik ben op de hoogte dat het hier niet gaat om MMGW) Ik doe graag eerst iets onderzoeken en dan pas beslissingen nemen. Dat is niet ongebruikelijk kan ik je vertellen.
quote:
Die is er, de rechter en de officier zijn niet in deze beslissing gekend. Dát heeft de rechter pissed off gemaakt. En volkomen terecht natuurlijk. Die rechter laat zich niet ringeloren door een bimbo met haar advocatenclubje. Prima.
Nogmaals: zijn er procedures geschonden en zo ja: welke. En niet komen met "het is teruggedraaid dus ja", want dan ben je echt bezig met een cirkelredenering.
quote:
Paris is ook een bimbo en inderdaad is dat geen reden, hoewel ze in de VS mogelijkheden zat hebben om gevangenen die 'niet lief' zijn in te tomen. Gebeurt hier ook niet.
Wat prijs ik mij gelukkig dat zo velen hier Paris kennen.
quote:
Ow!? Ik vind 45 dagen onvoorwaardelijk omzetten in 40 dagen electronisch huisarrest wel degelijk een wijziging van het vonnis.
Dat is dan omdat je gewoon niet weet wat een vonnis is en niet meer dan dat.
quote:
Hoi, het gaat hier over de VS, en dan met name Californië.
Ik denk, ik zeg het nog effe.
Nou, is het daar dan anders? Zo ja: hoe? En op basis waarvan weet jij dat? Bron? Enz.
quote:
Als de rechter het ermee eens is twijfel ik verder nauwelijks.
Dat is gevaarlijk. Maar goed, doe eens een dagje rapporten lezen van Amnesty International. Je zal er wat van opsteken denk ik.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_50340303
quote:
Op maandag 11 juni 2007 18:13 schreef DS4 het volgende:
Het gaat om een medisch vraagstuk. .
Mjah, ze ligt toch ook niet voor niks in het gevangenisziekenhuis? Of twijfel je misschien aan de deskundigheid van de medewerkers aldaar?
pi_50340324
quote:
Op maandag 11 juni 2007 18:22 schreef SteveBallmer het volgende:
Zeg, wordt het niet eens tijd dat jij minister van justitie wordt?
Zeg, hou eens op met de kleuter uithangen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_50340354
quote:
Op maandag 11 juni 2007 18:23 schreef SteveBallmer het volgende:

Mjah, ze ligt toch ook niet voor niks in het gevangenisziekenhuis? Of twijfel je misschien aan de deskundigheid van de medewerkers aldaar?
Nee, ik twijfel daar niet aan. Hoe kom je daar bij, want ik heb daar geen aanleiding toe gegeven...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_50340395
quote:
Op maandag 11 juni 2007 18:23 schreef DS4 het volgende:
Amnesty International.


Dag DS4.
actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Paris is wel/niet vrij
Index

» nieuws & achtergronden

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')