F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Er is een conflict dus dan klopt er iets niet. Hoe het wel zit weet ik niet maar als ik een verklaring vind zal ik die gelijk plaatsen hoor.quote:Op maandag 11 juni 2007 17:29 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Chinese schriften dateren al van 5000-6000 BC. Dit moet dan betekenen dat de vloed dus meer dan 8000 jaar geleden plaats heeft gevonden. Dit strookt niet met de Bijbelse leer. Kun je hier een verklaring voor geven?
1500BC kan zowiezo niet (3500 jaar), want zoals dit leuke overzichtje vermeldt waren er toen al hele beschavingen overal. Ondanks een hoge voortplantingsrate heb je hier een flink aantal generaties voor nodig. Wellicht dat mensen voor de vloed ouder werden (ook hier is geen bewijs voor, dus een wilde aanname van jou, gebaseerd op de Bijbel), na de vloed niet, zo wijzen de geschriften uit.
[ Bericht 10% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-06-2007 18:22:15 ]
Hier iig vast een berekening. Die andere artikelen moet ik nog zoeken.
Genesis 11:10 tells us that Shem was 100 years old, 2 years after the Flood had finished. When was Noah’s Flood? 1,981 years to AD 0 plus 967 years to the founding of Solomon’s Temple plus 480 years to the end of the Exodus plus 430 years to the promise to Abraham plus 75 years to Abraham’s birth plus 350 years to Shem’s 100th birthday plus 2 years to the Flood. The Biblical data places the Flood at 2304 BC +/- 11 years.
This date is, as expected, in conflict with secular archaeology which regards the Flood as either local or a myth and the Biblical chronologies as irrelevant or inaccurate.
The placing of a catastrophic global flood in the year 2304 BC means that all civilizations discovered by archaeology must fit into the last 4,285 years. The significance of this fact will be pursued in later articles. [Ed.- for more information, see TJ 2 (1986), pp. 56-87 and TJ 3 (1988), pp. 96-136.]
Genesis 11:10 tells us that Shem was 100 years old, 2 years after the Flood had finished. When was Noah’s Flood? 1,981 years to AD 0 plus 967 years to the founding of Solomon’s Temple plus 480 years to the end of the Exodus plus 430 years to the promise to Abraham plus 75 years to Abraham’s birth plus 350 years to Shem’s 100th birthday plus 2 years to the Flood. The Biblical data places the Flood at 2304 BC +/- 11 years.
This date is, as expected, in conflict with secular archaeology which regards the Flood as either local or a myth and the Biblical chronologies as irrelevant or inaccurate.
The placing of a catastrophic global flood in the year 2304 BC means that all civilizations discovered by archaeology must fit into the last 4,285 years. The significance of this fact will be pursued in later articles. [Ed.- for more information, see TJ 2 (1986), pp. 56-87 and TJ 3 (1988), pp. 96-136.]
Natuurlijke selectie zorgt niet voor meer variatie maar juist voor minder. Voor die ´evolutie´ hier heb je mutaties nodig en 10 jaar zou daar volgens de gangbare theorièn veel te kort voor zijn. Als het allemaal weer zo simpel was als jij het presenteert zou er niet in dat artikel staan dat ze er weinig van begrepen en dat het volledig indruist tegen het standaard geloofsysteem.quote:Op maandag 11 juni 2007 17:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wat jij ziet als snelle evolutie is niets meer dan natuurlijke slectie. Een aantal varianten van een bepaald dier leven naast elkaar. Op het moment dat de omgeving verandert blijft er nog maar 1 variant over, de andere varianten zijn niet goed genoeg aangepast. Die variant kan alleen maar met zichzelf vermenigvuldigen (de andere varianten bestaan niet meer) waardoor je een doorfok-mechanisme krijgt. De eigenschap waardoor deze variant wel overleeft kan daardoor geaccentueerd worden terwijl die in de eerdere situatie niet opviel. Op DNA niveau is er eigenlijk niet veel verandert. De minder goed aangepastte varianten zijn alleen uitgefiltert. Daardoor lijkt het alsof een hele diersoort is verandert. Dit is in weze niet zo.
Je moet mijn post nog een keer lezen.quote:Op maandag 11 juni 2007 18:17 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Natuurlijke selectie zorgt niet voor meer variatie maar juist voor minder. Voor die ´evolutie´ hier heb je mutaties nodig en 10 jaar zou daar volgens de gangbare theorièn veel te kort voor zijn. Als het allemaal weer zo simpel was als jij het presenteert zou er niet in dat artikel staan dat ze er weinig van begrepen en dat het volledig indruist tegen het standaard geloofsysteem.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat zou betekenen dat de zondvloed plaatsvond op het hoogtepunt van de Egyptische (en andere) beschaving. Sorry, maar ik vind dat je met zeer overtuigend bewijs moet komen om zo een stelling te onderbouwen.quote:Op maandag 11 juni 2007 17:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Hier iig vast een berekening. Die andere artikelen moet ik nog zoeken.
Genesis 11:10 tells us that Shem was 100 years old, 2 years after the Flood had finished. When was Noah’s Flood? 1,981 years to AD 0 plus 967 years to the founding of Solomon’s Temple plus 480 years to the end of the Exodus plus 430 years to the promise to Abraham plus 75 years to Abraham’s birth plus 350 years to Shem’s 100th birthday plus 2 years to the Flood. The Biblical data places the Flood at 2304 BC +/- 11 years.
This date is, as expected, in conflict with secular archaeology which regards the Flood as either local or a myth and the Biblical chronologies as irrelevant or inaccurate.
The placing of a catastrophic global flood in the year 2304 BC means that all civilizations discovered by archaeology must fit into the last 4,285 years. The significance of this fact will be pursued in later articles. [Ed.- for more information, see TJ 2 (1986), pp. 56-87 and TJ 3 (1988), pp. 96-136.]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als een aantal varianten naast elkaar leeft, hebben de mutaties dus al plaatsgevonden. Vergelijk het met de mens van nu. Allerlei gedrochten en misbaksels (mutaties) worden in leven gehouden. Op dit moment worden die varianten niet door natuurlijke selectie weggeëvolueerd. Als dit over 100 jaar wel gebeurd (een ramp of epedemie) blijft er 1 variant mens over. Als je daarna terugkijkt lijkt het alsof er een nieuw type mens is ontstaan. In werkelijkheid bestond deze mens al en zijn alleen maar de andere varianten weggefilterd.quote:Op maandag 11 juni 2007 17:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wat jij ziet als snelle evolutie is niets meer dan natuurlijke slectie. Een aantal varianten van een bepaald dier leven naast elkaar. Op het moment dat de omgeving verandert blijft er nog maar 1 variant over, de andere varianten zijn niet goed genoeg aangepast. Die variant kan alleen maar met zichzelf vermenigvuldigen (de andere varianten bestaan niet meer) waardoor je een doorfok-mechanisme krijgt. De eigenschap waardoor deze variant wel overleeft kan daardoor geaccentueerd worden terwijl die in de eerdere situatie niet opviel. Op DNA niveau is er eigenlijk niet veel verandert. De minder goed aangepastte varianten zijn alleen uitgefiltert. Daardoor lijkt het alsof een hele diersoort is verandert. Dit is in weze niet zo.
De mutaties ontstonden gedurende lange tijd, maar ze waren niet zichtbaar. Pass na het veranderen van de omstandigheden kwamen de specifieke eigenschappen van de mutatie tot zijn recht.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, jij moet dat artikel lezen.quote:Op maandag 11 juni 2007 18:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je moet mijn post nog een keer lezen.
Jep, ik wacht af tot er fatsoenlijke informatie over beschikbaar komt.quote:Op maandag 11 juni 2007 18:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat zou betekenen dat de zondvloed plaatsvond op het hoogtepunt van de Egyptische (en andere) beschaving. Sorry, maar ik vind dat je met zeer overtuigend bewijs moet komen om zo een stelling te onderbouwen.
Dus faraoh Pepi I kwam op de troon, regeerde een aantal jaar en voerde wat oorlogen, en verdronk samen met zijn gehele volk en veestapel. Vervolgens kwam er snel een imitator (blijkbaar een familielid van Noach) van de plek waar de ark gestrand was met een compleet nieuw volk en veestapel (die had ie blijkbaar binnen een aantal maanden gefokt) en ging verder met de dagelijkse gang van zaken alsof er niks was gebeurd... Er zijn genoeg inscripties uit die tijd gevonden waarin bijvoorbeeld het aantal koeien werd vermeld (waren er niet opeens 2 geworden trouwens), maar geen enkele die melding maakt van een gigantische vloed waarbij het hele volk werd uitgeroeid en vervolgens magisch weer werd vervangen door een populatie van dezelfde samenstelling...quote:Op maandag 11 juni 2007 17:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Hier iig vast een berekening. Die andere artikelen moet ik nog zoeken.
[...] The Biblical data places the Flood at 2304 BC +/- 11 years.
This date is, as expected, in conflict with secular archaeology which regards the Flood as either local or a myth and the Biblical chronologies as irrelevant or inaccurate.
The placing of a catastrophic global flood in the year 2304 BC means that all civilizations discovered by archaeology must fit into the last 4,285 years. The significance of this fact will be pursued in later articles. [Ed.- for more information, see TJ 2 (1986), pp. 56-87 and TJ 3 (1988), pp. 96-136.]
Er zijn genoeg inscripties uit die tijd gevonden waarin bijvoorbeeld het aantal koeien werd vermeld (waren er niet opeens 2 geworden trouwens), maar geen enkele die melding maakt van een gigantische vloed waarbij het hele volk werd uitgeroeid en vervolgens magisch weer werd vervangen door een populatie van dezelfde samenstelling...Pepi I
"The objectivist ethics holds man's life as the standard of value
– and his own life as the ethical purpose of every individual man." -Ayn Rand (1905-1982)
– and his own life as the ethical purpose of every individual man." -Ayn Rand (1905-1982)
Inderdaad. Ali rest dan dus de volgende mogelijkheden:quote:Op maandag 11 juni 2007 18:44 schreef Rayvon het volgende:
Dus faraoh Pepi I kwam op de troon, regeerde een aantal jaar en voerde wat oorlogen, en verdronk samen met zijn gehele volk en veestapel. Vervolgens kwam er snel een imitator (blijkbaar een familielid van Noach) van de plek waar de ark gestrand was met een compleet nieuw volk en veestapel (die had ie blijkbaar binnen een aantal maanden gefokt) en ging verder met de dagelijkse gang van zaken alsof er niks was gebeurd... Er zijn genoeg inscripties uit die tijd gevonden waarin bijvoorbeeld het aantal koeien werd vermeld (waren er niet opeens 2 geworden trouwens), maar geen enkele die melding maakt van een gigantische vloed waarbij het hele volk werd uitgeroeid en vervolgens magisch weer werd vervangen door een populatie van dezelfde samenstelling...url=http://www.touregypt.net/featurestories/pepi1.htm]Pepi I[/url]
- hij kan aannemen dat de Bijbelse historie kan niet helemaal goed berekend worden omdat jaartallen en leeftijden niet meer kloppen. De vloed heeft dus al ergens in 15.000 - 10.000 BC ofzo plaatsgevonden. De vraag is dan: waarom neem je dat niet aan en de rest van de Bijbel wel terwijl daar ook veel wetenschappelijk niet kloppende zaken zitten (volgens de huidige wetenschappelijke consensus dan)
- hij kan de dateringsmethoden verwerpen. Naast evolutie (biologie) betekent dit dus dat Ali vervolgens ook de wetenschapstakken geologie en chemie verwerpt waarmee ook alle zijtakjes waar dateringsmethoden andere wetenschapstakken ondersteunen verworpen moeten worden.
- Hij kan archeologie verwerpen. Denk aan historische documenten die hele dynasties beschrijven zonder vermelding van een enorme vloed. Of hoe het mogelijk is dat een nakomeling van Noah naar china trekt en daar zijn eigen taal naast zich neerlegt om verder te gaan met de taal die de verdronken chinezen bezigden. En dit geldt heel toevallig voor elke persoon van de ark-omgeving die op elke plek van de wereld zich vestigde.
- hij geeft toe dat de vloed niet klopt en zoekt naar andere argumenten om evolutie te ontkrachten
beter een knipoog dan een blauw oog
Ja hoor eens, nou moet ik kiezen tussen 100-en jaren van opgravingen en archeologisch onderzoek, vergelijkend onderzoek met andere beschavingen of de Bijbel! Mag ik even 2 seconden bedenktijd?quote:Op maandag 11 juni 2007 18:44 schreef Rayvon het volgende:
[..]
Dus faraoh Pepi I kwam op de troon, regeerde een aantal jaar en voerde wat oorlogen, en verdronk samen met zijn gehele volk en veestapel. Vervolgens kwam er snel een imitator (blijkbaar een familielid van Noach) van de plek waar de ark gestrand was met een compleet nieuw volk en veestapel (die had ie blijkbaar binnen een aantal maanden gefokt) en ging verder met de dagelijkse gang van zaken alsof er niks was gebeurd... Er zijn genoeg inscripties uit die tijd gevonden waarin bijvoorbeeld het aantal koeien werd vermeld (waren er niet opeens 2 geworden trouwens), maar geen enkele die melding maakt van een gigantische vloed waarbij het hele volk werd uitgeroeid en vervolgens magisch weer werd vervangen door een populatie van dezelfde samenstelling...
Pepi I
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
- hij negeert alle argumentatie, verandert van onderwerp en eikelt rustig verderquote:Op maandag 11 juni 2007 19:02 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Inderdaad. Ali rest dan dus de volgende mogelijkheden:
- hij kan aannemen dat de Bijbelse historie kan niet helemaal goed berekend worden omdat jaartallen en leeftijden niet meer kloppen. De vloed heeft dus al ergens in 15.000 - 10.000 BC ofzo plaatsgevonden. De vraag is dan: waarom neem je dat niet aan en de rest van de Bijbel wel terwijl daar ook veel wetenschappelijk niet kloppende zaken zitten (volgens de huidige wetenschappelijke consensus dan)
- hij kan de dateringsmethoden verwerpen. Naast evolutie (biologie) betekent dit dus dat Ali vervolgens ook de wetenschapstakken geologie en chemie verwerpt waarmee ook alle zijtakjes waar dateringsmethoden andere wetenschapstakken ondersteunen verworpen moeten worden.
- Hij kan archeologie verwerpen. Denk aan historische documenten die hele dynasties beschrijven zonder vermelding van een enorme vloed. Of hoe het mogelijk is dat een nakomeling van Noah naar china trekt en daar zijn eigen taal naast zich neerlegt om verder te gaan met de taal die de verdronken chinezen bezigden. En dit geldt heel toevallig voor elke persoon van de ark-omgeving die op elke plek van de wereld zich vestigde.
- hij geeft toe dat de vloed niet klopt en zoekt naar andere argumenten om evolutie te ontkrachten
Ik opteer voor de laatste optie
'Nuff said
En niet te vergeten de zin die hij op zo'n moment vaak gebruikt: "dat moet/ga ik nog even opzoeken".quote:Op maandag 11 juni 2007 19:09 schreef Doffy het volgende:
[..]
- hij negeert alle argumentatie, verandert van onderwerp en eikelt rustig verder
Ik opteer voor de laatste optie
Ja, en ik geloof in de Tandenfee, het vliegende spaghetti monster, de onzichtbare eenhoorn en kabouters. En aliens. Die bestaan natuurlijk ook. Er zijn nu nog geen bronnen, maar die komen er vast wel!quote:Op maandag 11 juni 2007 18:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Jep, ik wacht af tot er fatsoenlijke informatie over beschikbaar komt.
Beetje laat misschien maar ik wou 1 grove fout toch nog even aankaarten. De vergelijking met een bloedzuiger klopt van geen kanten. Een bloedzuiger doorboort de barrières tot hij een bloedvat opent en hier het bloed uit kan drinken. Bij een embryo en de gastvrouw zijn de 2 bloedcirculaties gescheiden. Dit moet ook wel aangezien kind en moeder niet per se dezelfde bloedgroep hebben.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Och och nou kunnen ze wel hoor, eindelijk iets wat inderdaad (nog) niet goed valt te onderbouwen en dan komen ze ineens van alle hoeken en gaten weer met die zielige praatjes. Zoek het uit. Denk niet dat jullie theorietje rotsvast is, er klopt weinig van, is achterhaald en verder onderzoek zal dat alleen maar bewijzen tenzij je niet verder wil kijken dan je neus lang is.
Onze argumenten zijn solide. Jouw argumenten bestaanuit de bijbel en een aantal linkjes van mensen die wanhopig God een plaats in de wetenschap proberen te geven.quote:Op maandag 11 juni 2007 19:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Och och nou kunnen ze wel hoor, eindelijk iets wat inderdaad (nog) niet goed valt te onderbouwen en dan komen ze ineens van alle hoeken en gaten weer met die zielige praatjes. Zoek het uit. Denk niet dat jullie theorietje rotsvast is, er klopt weinig van, is achterhaald en verder onderzoek zal dat alleen maar bewijzen tenzij je niet verder wil kijken dan je neus lang is.
De evolutie theorie is zo simpel als het universum, dat heb ik al twee keer uitgelegt. De enige discussie zit hem in bepaalde details. Als de hele biologische wetenschap geen groot manco in de evolutie kan ontdekken zal het jou ook niet lukken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Beetje jammer dat je dit iedere keer weer zegt als je met je rug tegen de muur staat. Meerdere malen hebben anderen en mijzelf jouw gevraagd over de brug te komen met iets tastbaars. Iedere keer stel je dat je dat al lang lang geleden hebt gedaan en in alle toonaarden zul weigeren om het nogmaals te reproduceren. Beetje jammer.quote:Op maandag 11 juni 2007 19:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Zoek het uit. Denk niet dat jullie theorietje rotsvast is, er klopt weinig van, is achterhaald en verder onderzoek zal dat alleen maar bewijzen tenzij je niet verder wil kijken dan je neus lang is.
Ik neem aan dat je binnenkort op vakantie gaat naar Amerika om naar het AiG 'museum' te gaan?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Je bedoelt een totaal ongefundeerd idee dat de hele archeologie (om alleen al te beginnen) tegenspreekt?quote:Op maandag 11 juni 2007 19:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Och och nou kunnen ze wel hoor, eindelijk iets wat inderdaad (nog) niet goed valt te onderbouwen
Ik post inderdaad niet veel, maar ik volg de topics wel en ik heb niet het idee dat iedereen op je vorige punten geen antwoord had en nu opeens over je valt...quote:[...] en dan komen ze ineens van alle hoeken en gaten weer met die zielige praatjes.
Ik vind skepsis alleen maar mooi en wenselijk, maar het enige dat ik dan wel verlang is dat je je eigen ideeen met dezelfde criteria onder de loep neemt. Wat je in feite hier doet is iedereen verwijten dat ze klakkeloos 150 jaar archeologisch onderzoek overnemen, en zelf slechts met een getal uit de Bijbel komen dat geenszins wordt onderbouwd.quote:Zoek het uit. Denk niet dat jullie theorietje rotsvast is, er klopt weinig van, is achterhaald en verder onderzoek zal dat alleen maar bewijzen tenzij je niet verder wil kijken dan je neus lang is.
Wat me ook steekt is dat je enkele posts terug weer kwam met polystrata fossielen, terwijl je er al maanden geleden op bent gewezen dat dat argument al ruim 100 jaar geleden is ontkracht.
"The objectivist ethics holds man's life as the standard of value
– and his own life as the ethical purpose of every individual man." -Ayn Rand (1905-1982)
– and his own life as the ethical purpose of every individual man." -Ayn Rand (1905-1982)
Erg fijn om te zien dat je mijn posts botweg negeert...quote:Op zaterdag 9 juni 2007 18:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat jij ze niet ziet of erkent wil niet zeggen dat ik ze niet heb gegeven (geprobeerd heb te geven). Ik heb ook nog geen steekhoudend argument gezien voor 'nieuwe informatie komt door middel van mutatie in de wereld en zorgt voor meer variatie'. En zo blijven we bezig.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik heb hem ook al een paar keer aangesproken op z'n "nieuwe informatie", maar die godsdienstwaanzinnige is oostindisch doof en blind.quote:Op maandag 11 juni 2007 19:47 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Erg fijn om te zien dat je mijn posts botweg negeert...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
mn msn berichten komen niet aanquote:Op maandag 11 juni 2007 19:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb hem ook al een paar keer aangesproken op z'n "nieuwe informatie", maar die godsdienstwaanzinnige is oostindisch doof en blind.
*I'm not perfect but parts of me are incredible*
guess that's what happens when a tornado meets a vulcano
guess that's what happens when a tornado meets a vulcano
Oh! Ik heb m wel aan staan.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik krijg de hele tijd de melding could not be delivered etc..quote:Op maandag 11 juni 2007 20:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Oh! Ik heb m wel aan staan.
*I'm not perfect but parts of me are incredible*
guess that's what happens when a tornado meets a vulcano
guess that's what happens when a tornado meets a vulcano
