F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Om toch maar weer verder te gaan, ik heb wat nieuwe sites gevonden, recente sites overigens.
Deze discussie is bedoeld om te kijken naar de creationistische aspecten van het leven, en de evolutionaire aspecten. Ik ben geen overtuigd atheist, maar geloof niet in God(maar weet het niet zeker). De bewijzen voor evolutie liegen er dan ook niet om. Hieronder een aantal voorbeelden.
Heel interessant, graag commentaar.
http://archeonet.nl/index.php?itemid=10402
http://www.nrc.nl/wetensc(...)_verheldert_evolutie
http://www.geo.uu.nl/ngv/geonieuws/geonieuwsart.php?artikelnr=798
[ Bericht 20% gewijzigd door bigore op 07-06-2007 14:55:06 ]
Deze discussie is bedoeld om te kijken naar de creationistische aspecten van het leven, en de evolutionaire aspecten. Ik ben geen overtuigd atheist, maar geloof niet in God(maar weet het niet zeker). De bewijzen voor evolutie liegen er dan ook niet om. Hieronder een aantal voorbeelden.
Heel interessant, graag commentaar.
http://archeonet.nl/index.php?itemid=10402
http://www.nrc.nl/wetensc(...)_verheldert_evolutie
http://www.geo.uu.nl/ngv/geonieuws/geonieuwsart.php?artikelnr=798
[ Bericht 20% gewijzigd door bigore op 07-06-2007 14:55:06 ]
Misschien als je in je OP n beetje uitlegt waar t over gaat, dat ik de moeite neem om de linkjes te bekijken...
Geluk is een richting..... geen PUNT!!!!
Shit... Ik heb eigenlijk helemaal geen geweldige opmerking...
Shit... Ik heb eigenlijk helemaal geen geweldige opmerking...
Ik wordt zo doodziek van die creationisten. Ze komen simpelweg zonder enige goede argumenten. Ik ga niet zeggen dat de evolutie theorie "waar" is, maar daar zijn tenminste goede argumenten voor.
En de kans dat van alle theorieen de evolutie theorie waar blijkt te zijn is momenteel het grootst.
En als je 99% zeker bent, mag je officieel niet spreken van waar, maar het blijft wel 99%. Tegenover 1% (naar boven afgerond) voor creation theorie.
Waar ik me vooral aan irriteer is het feit dat creationisten doen alsof de kans dat hun theorie waar is, net zo groot is als de kans dat evolutie waar is. Dit is gewoon absurd en zorgt er eigenlijk voor dat er geen discussie gevoerd kan worden. Alleen maar over en weer geschreeuw, en proberen met bewijzen te komen dat 1 puntje niet waar is, en gelijk concluderen dat de hele theorie niet waar is.
En de kans dat van alle theorieen de evolutie theorie waar blijkt te zijn is momenteel het grootst.
En als je 99% zeker bent, mag je officieel niet spreken van waar, maar het blijft wel 99%. Tegenover 1% (naar boven afgerond) voor creation theorie.
Waar ik me vooral aan irriteer is het feit dat creationisten doen alsof de kans dat hun theorie waar is, net zo groot is als de kans dat evolutie waar is. Dit is gewoon absurd en zorgt er eigenlijk voor dat er geen discussie gevoerd kan worden. Alleen maar over en weer geschreeuw, en proberen met bewijzen te komen dat 1 puntje niet waar is, en gelijk concluderen dat de hele theorie niet waar is.
"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
Staat zo in het boekje ja?quote:Op donderdag 7 juni 2007 14:22 schreef Sisko het volgende:
Ik wordt zo doodziek van die creationisten. Ze komen simpelweg zonder enige goede argumenten.
tvp
Precies, dat soort argumenten. Of argumenten die redelijk klinken, maar die allang weerlegd zijn door verschillende wetenschappers.quote:
"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
Das knap, ook de Koran joh?quote:Op donderdag 7 juni 2007 14:27 schreef Sisko het volgende:
[..]
Precies, dat soort argumenten. Of argumenten die redelijk klinken, maar die allang weerlegd zijn door verschillende wetenschappers.
Ik snap je vraag niet helemaal, of wilde je zeggen dat de koran als wetenschappelijk naslagwerk gebruikt mag worden wat betreft argumentatiequote:
"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
Is de Koran een argument tegen de evolutietheorie? Ik meende dat het het heilige boek van de Islam was.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De Koran vind ik persoonlijk helemaal een loos geloof, het is een slap aftreksel van de Bijbel geschreven door een stel agressieve, moordlustige en gestoorde mensen.quote:
Jij stelt dat (creationistische) argumenten die redelijk klinken weerlegd zijn. Geldt jouw statement ook voor de Koran?quote:Op donderdag 7 juni 2007 14:39 schreef Sisko het volgende:
[..]
Ik snap je vraag niet helemaal, of wilde je zeggen dat de koran als wetenschappelijk naslagwerk gebruikt mag worden wat betreft argumentatie
Dus?quote:Op donderdag 7 juni 2007 14:47 schreef Monolith het volgende:
[..]
Is de Koran een argument tegen de evolutietheorie? Ik meende dat het het heilige boek van de Islam was.
Tof man.quote:Op donderdag 7 juni 2007 14:57 schreef bigore het volgende:
[..]
De Koran vind ik persoonlijk helemaal een loos geloof, het is een slap aftreksel van de Bijbel geschreven door een stel agressieve, moordlustige en gestoorde mensen.
Wat heeft het precies met hoe moslims naar evolutie kijken te maken?
De Koran spreekt evolutie toch niet tegen? Stond er niet ergens dat mens en dier uit water gevormd zijn?quote:Op donderdag 7 juni 2007 16:15 schreef Triggershot het volgende:
Jij stelt dat (creationistische) argumenten die redelijk klinken weerlegd zijn. Geldt jouw statement ook voor de Koran?
beter een knipoog dan een blauw oog
Klopt, maar het wordt wel gangbaar geacht als 'creationisme'quote:Op donderdag 7 juni 2007 16:37 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
De Koran spreekt evolutie toch niet tegen? Stond er niet ergens dat mens en dier uit water gevormd zijn?
Het geldt ongetwijfeld voor bepaalde bewering die in de Koran gedaan worden, geef er maar een paar die wetenschappelijk te weerleggen zijn en ik waag wel een poging. Maar de Koran an sich is nog steeds een boek en geen creationistisch argument, hoewel ze er misschien wel in staan.quote:Op donderdag 7 juni 2007 16:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jij stelt dat (creationistische) argumenten die redelijk klinken weerlegd zijn. Geldt jouw statement ook voor de Koran?
Maar de Koran an sich is nog steeds een boek en geen creationistisch argument, hoewel ze er misschien wel in staan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Om eerlijk te zijn ben ik geen enkel tegengekomen die tegen evolutie ingaat.quote:Op donderdag 7 juni 2007 16:55 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het geldt ongetwijfeld voor bepaalde bewering die in de Koran gedaan worden, geef er maar een paar die wetenschappelijk te weerleggen zijn en ik waag wel een poging. Maar de Koran an sich is nog steeds een boek en geen creationistisch argument, hoewel ze er misschien wel in staan.
Dan was je eerste vraag in dit topic toch eigenlijk al zinloos?quote:Op donderdag 7 juni 2007 16:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Om eerlijk te zijn ben ik geen enkel tegengekomen die tegen evolutie ingaat.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
mensen kunnen iets anders sugererenquote:Op donderdag 7 juni 2007 17:03 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dan was je eerste vraag in dit topic toch eigenlijk al zinloos?
Dus het adam en eva verhaal staat niet in de Koran? Wat is dan eigenlijk het verschil tussen de Koran en atheisten?quote:Op donderdag 7 juni 2007 16:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Om eerlijk te zijn ben ik geen enkel tegengekomen die tegen evolutie ingaat.
In de koran bakt Allah de mens uit klei. De eerste laat ie te lang bakken, wordt daarom te zwart en dus afgekeurd. De tweede laat ie te kort bakken, blijft daarom te bleek en wordt ook afgekeurd. De derde is precies bruin genoeg en word goed gekeurd. En zo zijn volgens de koran ook de mensenrassen onstaan.
haha, meen je dit nou serieus?quote:Op donderdag 7 juni 2007 17:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:
In de koran bakt Allah de mens uit klei. De eerste laat ie te lang bakken, wordt daarom te zwart en dus afgekeurd. De tweede laat ie te kort bakken, blijft daarom te bleek en wordt ook afgekeurd. De derde is precies bruin genoeg en word goed gekeurd. En zo zijn volgens de koran ook de mensenrassen onstaan.
Het geloof in God.quote:Op donderdag 7 juni 2007 17:05 schreef bigore het volgende:
[..]
Dus het adam en eva verhaal staat niet in de Koran? Wat is dan eigenlijk het verschil tussen de Koran en atheisten?
Ja dat is wat ik ervan begrepen heb.. zou best niks van kunnen kloppen maar toch. Er zit wel een duidelijk racistische ondertoon in.quote:
quote:Op donderdag 7 juni 2007 17:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:
In de koran bakt Allah de mens uit klei. De eerste laat ie te lang bakken, wordt daarom te zwart en dus afgekeurd. De tweede laat ie te kort bakken, blijft daarom te bleek en wordt ook afgekeurd. De derde is precies bruin genoeg en word goed gekeurd. En zo zijn volgens de koran ook de mensenrassen onstaan.
Iemand heeft jou goed beetgenomen.
Toon mij dat in de Koran en ik bekeer me meteen.
haha ik vond het ook al een raar verhaal, maar hoe zit het dan wel?quote:Op donderdag 7 juni 2007 17:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Iemand heeft jou goed beetgenomen.
Toon mij dat in de Koran en ik bekeer me meteen.
Wat wél een feit is is dat Allah een afgod is, de maangod tussen vele goden en mohammed hem slechts een verheven positie gegeven heeft. In wezen is islam gewoon het oude heidendom.
Kom er vanavond even op terug, moet nu even weg.quote:Op donderdag 7 juni 2007 17:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
haha ik vond het ook al een raar verhaal, maar hoe zit het dan wel?
Met die creationistische argumenten bedoel ik het soort waarbij bijvoorbeeld koolstofdatering wordt gebruikt waarbij ze zeggen dat dat maar nauwkeurig is tot x aantal jaar. En dat dat daarom het bewijs is dat de aarde niet zo oud is. Even vergetende dat dit ten eerste hooguit betekent dat de resultaten onbetrouwbaar zijn, niet bewezen jong. En ten 2e wordt er vergeten dat er ook andere methoden zijn om de leeftijd van dingen te bepalen die veel nauwkeuriger zijn. En zo zijn er vele voorbeelden.quote:Op donderdag 7 juni 2007 16:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jij stelt dat (creationistische) argumenten die redelijk klinken weerlegd zijn. Geldt jouw statement ook voor de Koran?
Over de koran: wanneer iemand zegt dat evolutie niet waar is, omdat er iets in de koran staat wat dat beweert. Dan is dat ook geen goed argument nee. Daarvoor moet eerst de koran als authoritair wetenschappelijk worden bevonden. En zolang het bestaan van god bewezen geacht wordt in dat boek is dit niet zo.
En er zullen vast wel dingen in de koran staan de wetenschappelijk weerlegd kunnen worden, ik heb het boek echter niet gelezen, dus kan ik dat niet met zekerheid zeggen.
"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
Het scheppingsverhaal van de Koran is abstracter dan dat van Genesis. Desalniettemin zijn er genoeg Islamitisch creationisten, vooral in Turkije geloof ik. Er is in ieder geval één Turk die heel actief is op dat vlak. Voor veel van zijn argumenten wordt gewoon leentjebuur gespeeld bij Amerikaanse creationisten.
Sura 3:59
Voorzeker, het geval van Jezus is bij God hetzelfde als dat van Adam. Hij (God) schiep hem uit stof en zeide: "Wees" en hij werd.
Sura 3:59
Voorzeker, het geval van Jezus is bij God hetzelfde als dat van Adam. Hij (God) schiep hem uit stof en zeide: "Wees" en hij werd.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Niet gebakken, Nederlanders zijn uit de klei getrokken.quote:Op donderdag 7 juni 2007 17:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
haha ik vond het ook al een raar verhaal, maar hoe zit het dan wel?
Wat wél een feit is is dat Allah een afgod is, de maangod tussen vele goden en mohammed hem slechts een verheven positie gegeven heeft. In wezen is islam gewoon het oude heidendom.
Maar zonder dollen, Is je tweede opmerking een afleidingsmanoeuvre, een extreme ongenuanceerde (en simplistische) stelling waarvan je weet dat dat het een opponent tegen de haren instrijkt. Een poging om de aandacht af te leiden en er een A..sloot topic van te maken?
Zelf heb ik lichte kriebels bij beweringen van " ..... is gewoon ......" . De formulering is in dat geval bijna altijd een ongenuanceerde simplificatie. Ideaal om reacties uit te lokken.
groet
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Tuurlijk niet; DNA is al een teken dat ze een gemeenschappelijke voorouder hebben; net als met ons. Het gaat erom dat jij aannemelijk maakt dat er een grens is tussen een gemeenschappelijke voorouder zoals jij hem bedoelt en zoals ik hem bedoel.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 11:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee dat hoeft geen issue te zijn. Als vossen en wolven precies dezelfde genenset hebben maar andere chromosomenaantallen kunnen ze ook geen nageslacht voortbrengen maar dat neemt niet weg dat ze dezelde voorouders hebben.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
hehe nee het is de waarheid en die is heel simpel. Ik wil er natuurlijk heel de islam en haar visie op de schepping mee ontkrachten aangezien iedereen weet dat het heidendom vol bullshit goden zit.quote:Op donderdag 7 juni 2007 17:54 schreef barthol het volgende:
[..]
Niet gebakken, Nederlanders zijn uit de klei getrokken.
Maar zonder dollen, Is je tweede opmerking een afleidingsmanoeuvre, een extreme ongenuanceerde (en simplistische) stelling waarvan je weet dat dat het een opponent tegen de haren instrijkt. Een poging om de aandacht af te leiden en er een A..sloot topic van te maken?
Zelf heb ik lichte kriebels bij beweringen van " ..... is gewoon ......" . De formulering is in dat geval bijna altijd een ongenuanceerde simplificatie. Ideaal om reacties uit te lokken.
groet
Ja dat is de hele issue van het debat inderdaad.quote:Op donderdag 7 juni 2007 18:44 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Tuurlijk niet; DNA is al een teken dat ze een gemeenschappelijke voorouder hebben; net als met ons. Het gaat erom dat jij aannemelijk maakt dat er een grens is tussen een gemeenschappelijke voorouder zoals jij hem bedoelt en zoals ik hem bedoel.
Ik ben zelf niet gelovig, en ook niet gelovig opgevoed. Maar ik erken wel de betekenis die religie voor mensen kan hebben, en ook de historische betekenis ervan. Vandaaruit breng ik toch een beetje respect op. Zeg maar.. humanistische en historische motieven. Ik bedoel als je eenmaal begint over bullshit-goden.... dan is het einde zoek en ga je helemaal voorbij aan de betekenis. (trouwens "iedereen weet dat...." is dat niet een argumentum ad populum?)quote:Op donderdag 7 juni 2007 18:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
hehe nee het is de waarheid en die is heel simpel. Ik wil er natuurlijk heel de islam en haar visie op de schepping mee ontkrachten aangezien iedereen weet dat het heidendom vol bullshit goden zit.
Ik bedoel..... ik zou ook kunnen gaan vragen van wie Jezus zijn Y-chromosoom had. Die kan hij niet van Maria hebben gekregen.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Christenen en Joden riepen 'Allah' al aan voordat Mohammed van het woord had gehoord, roepen zij dan ook een heiden God aan?quote:Op donderdag 7 juni 2007 17:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wat wél een feit is is dat Allah een afgod is, de maangod tussen vele goden en mohammed hem slechts een verheven positie gegeven heeft. In wezen is islam gewoon het oude heidendom.
Zo bad Jezus ook tot Alaha
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 07-06-2007 19:23:03 ]
Hoe kan je het dan beweren?quote:Op donderdag 7 juni 2007 17:48 schreef Sisko het volgende:
[..]
En er zullen vast wel dingen in de koran staan de wetenschappelijk weerlegd kunnen worden, ik heb het boek echter niet gelezen, dus kan ik dat niet met zekerheid zeggen.
Wees eens concreet?quote:Op donderdag 7 juni 2007 18:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
hehe nee het is de waarheid en die is heel simpel. Ik wil er natuurlijk heel de islam en haar visie op de schepping mee ontkrachten aangezien iedereen weet dat het heidendom vol bullshit goden zit.
Wat is dit nou? Daalt de versienummering van het topic met het wetenschappelijke niveau van de creationisten?
ja ja - slechte poging totvp humor - get over it already
ja ja - slechte poging totvp humor - get over it already
Siamo Tutti Antifascisti!
Sorry hoor, maar de vers die jij quote wordt met Adam in vergelijking gebracht omdat ze in de Islam beiden geen vader hebben. Het gaat puur om het verwerpen van Jezus zijn goddelijkheid en het niet aannemen als zoon van God, je moet wel de verzen verder lezen:quote:Op donderdag 7 juni 2007 17:49 schreef Iblis het volgende:
Het scheppingsverhaal van de Koran is abstracter dan dat van Genesis. Desalniettemin zijn er genoeg Islamitisch creationisten, vooral in Turkije geloof ik. Er is in ieder geval één Turk die heel actief is op dat vlak. Voor veel van zijn argumenten wordt gewoon leentjebuur gespeeld bij Amerikaanse creationisten.
Sura 3:59
Voorzeker, het geval van Jezus is bij God hetzelfde als dat van Adam. Hij (God) schiep hem uit stof en zeide: "Wees" en hij werd.
Vorming van de mens:quote:58. Dat is hetgeen Wij u van de tekenen en de wijze vermaning meedelen.
59. Voorzeker, het geval van Jezus is bij Allah hetzelfde als dat van Adam. Hij (Allah) schiep hem uit stof en zeide: "Wees" en hij werd.
60. De waarheid is van uw Heer, behoort daarom niet tot degenen, die twijfelen.
61. Zou men nu met u over hem (Jezus) redetwisten, nadat de kennis tot u gekomen is, zeg dan: "Kom, laat ons onze kinderen en uw kinderen en onze vrouwen en uw vrouwen en ons volk en uw volk roepen; laat ons daarna vurig bidden en de vloek van Allah roepen over degenen, die liegen."
62. Dit is voorzeker de ware uitleg, en er is geen God dan Allah en waarlijk, Hij is de Almachtige, de Alwijze.
63. Doch indien zij zich afwenden, Allah kent de onheilstichters toch goed.
64. Zeg: "O, mensen van het Boek, komt tot één woord, waarin wij met elkander overeenstemmen: dat wij niemand dan Allah aanbidden en dat wij niets met Hem vereenzelvigen en dat sommigen onzer geen anderen tot goden nemen, buiten Allah." Maar, als zij zich afwenden, zegt dan: "Getuigt, dat wij Moslims zijn."
quote:soera 23 vers 12 tot 16: 'En Wij hebben de mens geschapen uit een uittreksel uit leem. Daarna maakten Wij hem een druppel in een welverzekerde rustplaats. Daarop schiepen Wij de druppel tot een bloedklomp, waarop Wij de bloedklomp tot een vleesklomp schiepen, waarop Wij de vleesklomp tot beenderen schiepen, waarop Wij de beenderen bekleedden met vlees. Daarna brachten Wij hem voort als een nieuw schepsel. Gezegend dus zij God de Beste der Scheppenden. Dan, nadien, zult gij sterven. Daarna zult gij worden opgewekt op de Dag der Opstanding.'.
quote:22 vers 5 en 6 'Wij zijn het die u geschapen hebben uit stof, daarna uit een druppel, daarna uit een bloedklomp, daarna uit een vleesklomp, deels gevormd en deels vormloos (...)'.
Wat gebeurde er in de periode tussen de schepping en de komst van Adam? Een tijd waarover de Koran zwijgt. Dat kun je als wetenschapper dus gewoon onderzoeken. De geleidelijke ontwikkeling is geen probleem, wel dat God in de evolutietheorie geen plaats heeft.quote:Ook zegt de Koran dat alles is geschapen uit water, iets wat overeenstemt met de evolutietheorie.
"... en Wij hebben uit water al het levende gemaakt. Zullen zij dan niet geloven?" (Koran 21:30)
quote:Op donderdag 7 juni 2007 19:34 schreef wijsneus het volgende:
Wat is dit nou? Daalt de versienummering van het topic met het wetenschappelijke niveau van de creationisten?
ja ja - slechte poging totvp humor - get over it already
Ik snap de vergelijking met Jezus. Ik snap eventueel de verwerping van zijn goddelijkheid, althans, ik kan erin komen, maar volgens mij staat er toch duidelijk 'uit stof'. Wat, gezien de andere referenties met 'uit stof' mij niet onbillijk lijkt om te duiden als zou Adam uit stof geschapen zijn, een beetje een zijdelings stukje info. Wat spreekt daar tegen?quote:Op donderdag 7 juni 2007 19:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar de vers die jij quote wordt met Adam in vergelijking gebracht omdat ze in de Islam beiden geen vader hebben. Het gaat puur om het verwerpen van Jezus zijn goddelijkheid en het niet aannemen als zoon van God, je moet wel de verzen verder lezen:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Even voor duidelijkheid, wat versta jij onder 'stof'?quote:Op donderdag 7 juni 2007 19:46 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik snap de vergelijking met Jezus. Ik snap eventueel de verwerping van zijn goddelijkheid, althans, ik kan erin komen, maar volgens mij staat er toch duidelijk 'uit stof'. Wat, gezien de andere referenties met 'uit stof' mij niet onbillijk lijkt om te duiden als zou Adam uit stof geschapen zijn, een beetje een zijdelings stukje info. Wat spreekt daar tegen?
Ik associeer dat met levenloze materie.quote:Op donderdag 7 juni 2007 19:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Even voor duidelijkheid, wat versta jij onder 'stof'?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
In de Koran gaat het namelijk om Aardse stoffen.quote:إِنَّ مَثَلَ عِيسَى عِندَ اللّهِ كَمَثَلِ آدَمَ خَلَقَهُ مِن تُرَابٍ ثِمَّ قَالَ لَهُ كُن فَيَكُونُ
Klopt, volgens doctrine is het dan ook God die het leven heeft gegeven, aan de aardse stoffen.quote:Op donderdag 7 juni 2007 19:54 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik associeer dat met levenloze materie.
Iedereen kan ongetwijfeld met een interpretatie aankomen waarin zijn heilige boek van keuze níet in tegenspraak is met welke wetenschappelijke stelling dan ook - dat is het mooie van religie, je kunt altijd de kersen zó plukken dat ze je goed uitkomen. Echter, dat geldt ook voor de boeken van Pinkeltje en sanskriete kleitabletten. Waarde van die opmerking dat omdat een boek niet in tegenspraak is met evolutie, het dús goed is: nul komma nul.
En nu weer verder met pósitieve redenen waarom creationisten gelijk zouden hebben
En nu weer verder met pósitieve redenen waarom creationisten gelijk zouden hebben
'Nuff said
Dat is een scheppingsmythe van een indianenstam als ik het me goed herinner. Even googlen leverde dit op.quote:Op donderdag 7 juni 2007 17:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:
In de koran bakt Allah de mens uit klei. De eerste laat ie te lang bakken, wordt daarom te zwart en dus afgekeurd. De tweede laat ie te kort bakken, blijft daarom te bleek en wordt ook afgekeurd. De derde is precies bruin genoeg en word goed gekeurd. En zo zijn volgens de koran ook de mensenrassen onstaan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat dan wel weer. Net zoals jouw God uit het oude testament waarschijnlijk een voortzetting is van de Kanaänitische oorlogsgod Eel, iets wat Hij zelf onderstreept in Exodus ( anie 'iesj milchamah ), wat onderstreept wordt door de oorlogszuchtige houding van God in de Tanach en wat je ook kunt teruglezen in de naam.quote:Op donderdag 7 juni 2007 17:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
haha ik vond het ook al een raar verhaal, maar hoe zit het dan wel?
Wat wél een feit is is dat Allah een afgod is, de maangod tussen vele goden en mohammed hem slechts een verheven positie gegeven heeft. In wezen is islam gewoon het oude heidendom.
Ben benieuwd wat je van dat "feit" vindt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het verhaal uit de Griekse mythologie, waarbij de zoon van zonnegod Helios op een dagje de zonnewagen reed en bij Afrika wat te dicht in de buurt van de aarde kwam (waardoor ze daar zwart werden) is ook een aardige versie.quote:Op donderdag 7 juni 2007 20:29 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is een scheppingsmythe van een indianenstam als ik het me goed herinner. Even googlen leverde dit op.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
