Painted Bird; Jerzy Kosińskiquote:
Ja, jij maakte later gebruik van zijn lollige bedoelde opmerking, om mijn vraag niet te hoeven te beantwoorden, that is om te verwijzen naar zijn antwoord. Dus je moet nog antwoorden op mijn vraag. Waarom noem je je tieten (en je korte rokjes) terwijl het aankomt op je logica.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 21:37 schreef sigme het volgende:
[..]
Hij postte het twee minuten voordat ik het aanhaalde. Het stond er vlakboven, zoals Napalm betaamt.
Het is vermakelijk. Mijn collega's zijn gewone normale ICT'ers, geen amtenaren, geen neiging het weekend of andere trivialiteiten te bespreken. Hooguit wat zwarte humor, sarcastische opmerkingen en onversneden sexisme.quote:
ondertussen noem jij die uiers 5 keer vaker dan ik. Fascinatie?quote:Op dinsdag 5 juni 2007 21:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, jij maakte later gebruik van zijn lollige bedoelde opmerking, om mijn vraag niet te hoeven te beantwoorden, that is om te verwijzen naar zijn antwoord. Dus je moet nog antwoorden op mijn vraag. Waarom noem je je tieten (en je korte rokjes) terwijl het aankomt op je logica..
Om vooroordelen te bevestigen, wat andersquote:Op dinsdag 5 juni 2007 21:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, jij maakte later gebruik van zijn lollige bedoelde opmerking, om mijn vraag niet te hoeven te beantwoorden, that is om te verwijzen naar zijn antwoord. Dus je moet nog antwoorden op mijn vraag. Waarom noem je je tieten (en je korte rokjes) terwijl het aankomt op je logica..
Dus je neemt aan dat wij door vooroordelen ahw worden voortbewogen?quote:Op dinsdag 5 juni 2007 21:44 schreef sigme het volgende:
[..]
Om vooroordelen te bevestigen, wat anders![]()
Nee, ik ken die hele sigme niet. Mijn fascinatie geldt slechts dat iemand die logica is zich blijkbaar moet voorstaan op haar tieten.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 21:44 schreef Napalm het volgende:
[..]
ondertussen noem jij die uiers 5 keer vaker dan ik. Fascinatie?
Dan had het over kinderen en het aanrecht gegaan.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 21:49 schreef raaretsalsdoG het volgende:
jezus gristus, wat een geouwehoer, werkende vrouwen, met tieten, anno 2007 nog immer spraakmakend![]()
of zijn zowel Ryan als Aaah kloons van Echtgaaf?
Maar je komt er geen zak vooruit, dus geen normale ict'ers, maar luie klootviolen zonder enige ambitie.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 21:43 schreef sigme het volgende:
[..]
Het is vermakelijk. Mijn collega's zijn gewone normale ICT'ers, geen amtenaren, geen neiging het weekend of andere trivialiteiten te bespreken. Hooguit wat zwarte humor, sarcastische opmerkingen en onversneden sexisme.
Vergeet je plaatje niet hè.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 21:49 schreef raaretsalsdoG het volgende:
jezus gristus, wat een geouwehoer, werkende vrouwen, met tieten, anno 2007 nog immer spraakmakend![]()
of zijn zowel Ryan als Aaah kloons van Echtgaaf?
Godslasteraar, die echtgaaf is ver van na mijn en ome Ryan's tijd.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 21:49 schreef raaretsalsdoG het volgende:
jezus gristus, wat een geouwehoer, werkende vrouwen, met tieten, anno 2007 nog immer spraakmakend![]()
of zijn zowel Ryan als Aaah kloons van Echtgaaf?
Juist!quote:
Que?quote:Op dinsdag 5 juni 2007 21:50 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Maar je komt er geen zak vooruit, dus geen normale ict'ers, maar luie klootviolen zonder enige ambitie.
De ontkenningsfase..quote:Op dinsdag 5 juni 2007 21:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, ik ken die hele sigme niet. Mijn fascinatie geldt slechts dat iemand die logica is zich blijkbaar moet voorstaan op haar tieten.
Newbies, overal newbies. Jij ook en zelfs Ryan en vooral Sigme. Allemaal feuten.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 21:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Godslasteraar, die echtgaaf is ver van na mijn en ome Ryan's tijd.
Ik neem niks aanquote:Op dinsdag 5 juni 2007 21:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus je neemt aan dat wij door vooroordelen ahw worden voortbewogen?
Suf geleuter over theezakjes, aktief of passief door dat gezwets aan te horen.quote:
Ah welnee man, je hebt altijd wat wat niet deugt. Hier heb ik tenminste geen last van management of Persoonlijke Ontwikkel Plannen en dergelijke. Heerlijk, externe wezen.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 22:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Suf geleuter over theezakjes, aktief of passief door dat gezwets aan te horen.
Ja, daar noem je weer een ander uiterste, ook daar heb je natuurlijk geen zak aan. Maar waarom verdoe je je talent met nikszeggende bullshit?quote:Op dinsdag 5 juni 2007 22:11 schreef sigme het volgende:
[..]
Ah welnee man, je hebt altijd wat wat niet deugt. Hier heb ik tenminste geen last van management of Persoonlijke Ontwikkel Plannen en dergelijke. Heerlijk, externe wezen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |