Jee, wat een moeilijke manier om toe te geven dat je eigenlijk een autist bentquote:Op maandag 4 juni 2007 14:55 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik troll niet. Het is hoogstens de uiterst logische koude en onveilbare manier waarop ik dingen hier neerkalk waar jij je op intuitief niveau door bedreigd voelt.
en dat waarschijnlijk heel veel mensen dat voorval te weten gekomen zijn, ook vrienden en andere buren dan waarschijnlijk hahaquote:Op maandag 4 juni 2007 12:49 schreef Hephaistos. het volgende:
Ik vind dat de buurjongen flink gepwnd is. Eerst betrapt worden door je ouders, en vervolgens je masturbatie-materiaal zien verdwijnen. De nachtmerrie van elke 12-jarige!
quote:Op maandag 4 juni 2007 14:55 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik troll niet. Het is hoogstens de uiterst logische koude en onveilbare manier waarop ik dingen hier neerkalk waar jij je op intuitief niveau door bedreigd voelt.
Dat's pas sneu als je boos wordt door een impressie en die door de inhoud.![]()
Anders ga je even trollen.quote:Op maandag 4 juni 2007 14:59 schreef gronk het volgende:
[..]
Jee, wat een moeilijke manier om toe te geven dat je eigenlijk een autist bent
Onveilbaarquote:Op maandag 4 juni 2007 14:55 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik troll niet. Het is hoogstens de uiterst logische koude en onveilbare manier waarop ik dingen hier neerkalk waar jij je op intuitief niveau door bedreigd voelt.
Dat's pas sneu als je boos wordt door een impressie en die door de inhoud.![]()
Ik heb bij dit bericht een beetje m'n oma's situatie in het hoofd. Ze heeft een tuintje en eromheen staan allemaal flats die vooraan geen balkons hebben, achteraan wel.quote:Op maandag 4 juni 2007 14:55 schreef Alicey het volgende:
[..]
Er zijn genoeg andere ramen waar je uit kunt staren, toch? Verder verplicht toch niemand je om bij je buren te gluren?
I'm not perfect. Slechts onveilbaarquote:Op maandag 4 juni 2007 15:10 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
OnveilbaarHoe ironisch.
En ik ben de spuit 11 geloof ik
Want o, o, o, het is zo vies om het lichaam van de buurvrouw te kunnen zien. En dat van de eigen partner is zo mooi! Iets klopt dan niet.quote:Op maandag 4 juni 2007 15:11 schreef SpecialK het volgende:
Dus iedereen die in de zomer beetje relaxed buiten wilt zitten kijkt automatisch op de tuintjes uit. Nu probeer ik mezelf te weerhouden hoe het voor die mensen zou zijn als ze dan ook serieus uitzicht zouden hebben op de naakte lichamen van m'n grootouders.
Maar je moet uit al je ramen kunnen staren. In het recht is zo dat je het volledige genot van je eigendom moet kunnen hebben, zonder gestoord te worden voor anderen.quote:Op maandag 4 juni 2007 14:55 schreef Alicey het volgende:
Er zijn genoeg andere ramen waar je uit kunt staren, toch? Verder verplicht toch niemand je om bij je buren te gluren?
Njah ik zou vanuit een balkon ergens anders naar kijken dan de tuinen van mijn benedenburen, eik.quote:Op maandag 4 juni 2007 15:11 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik heb bij dit bericht een beetje m'n oma's situatie in het hoofd. Ze heeft een tuintje en eromheen staan allemaal flats die vooraan geen balkons hebben, achteraan wel.
Dus iedereen die in de zomer beetje relaxed buiten wilt zitten kijkt automatisch op de tuintjes uit. Nu probeer ik mezelf te weerhouden hoe het voor die mensen zou zijn als ze dan ook serieus uitzicht zouden hebben op de naakte lichamen van m'n grootouders.
This is just so wrong on so many levels
In het Nederlands recht geldt woongenot als uitgangspunt, ik denk dat dat ongeveer gelijk is. Dat werkt echter wel 2 kanten op, want wat iemand in diens eigen tuin doet, is in beginsel niet jouw zaak.quote:Op maandag 4 juni 2007 15:15 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
Maar je moet uit al je ramen kunnen staren. In het recht is zo dat je het volledige genot van je eigendom moet kunnen hebben, zonder gestoord te worden voor anderen.
Zal per situatie verschillen, lijkt me.quote:De opmerking dat je dus nog andere ramen genoeg hebt in je huis om door te kijken, gaat dus niet op.
Mijn tuin is privaat gebied, geen openbaar gebied.quote:Je naakt tentoonspreiden in het openbaar mag nu eenmaal niet...
Mensen moeten maar eens leren dat ze ook ergens niet naar kunnen kijken.quote:al kan ik zelf wel tegen een stootje, sommige mensen blijkbaar niet, en ik vind dat je daar respect voor moet hebben. Het "naakte koppel moet zich afschermen en zorgen dat de buren niet al te gemakkelijk kunnen geconfronteerd worden met hun naaktheid.
Lees eens voor de gein het topic, en daarbij ook mijn motivatie.quote:Op maandag 4 juni 2007 15:14 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Want o, o, o, het is zo vies om het lichaam van de buurvrouw te kunnen zien. En dat van de eigen partner is zo mooi! Iets klopt dan niet.
Yup. Prima. Niet al te prettig maar een stuk minder afleidend.quote:Maar diezelfde lelijke bejaarden mogen dus wel in een string in de tuin liggen?
quote:Op maandag 4 juni 2007 15:22 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Yup. Prima. Niet al te prettig maar een stuk minder afleidend.
ik mag in mijn tuin niet naakt rondlopen als de buren en de mensen op straat me kunnen zien hoorquote:Op maandag 4 juni 2007 15:22 schreef Alicey het volgende:
Mijn tuin is privaat gebied, geen openbaar gebied.
Ik heb geen praktijkervaring er mee.quote:Op maandag 4 juni 2007 15:24 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
ik mag in mijn tuin niet naakt rondlopen als de buren en de mensen op straat me kunnen zien hoor.
Dan kijk je dus niet naar je naakte buren, maar naar de rest van de wereld er omheen. Wat je nu doet is problemen zoeken om er een probleem mee te hebben.quote:en waarom zou ik ergens niet naar kijken. Als ik een raam plaats in mijn huis om door te kunnen kijken, wil ik kunnen kijken! en niet geconfronteerd worden met naakte buren.
Hangt er vanaf hoe hoog je zit. Daarnaast glij je er toch wel vaak genoeg met je ogen langs.quote:Op maandag 4 juni 2007 15:18 schreef Alicey het volgende:
[..]
Njah ik zou vanuit een balkon ergens anders naar kijken dan de tuinen van mijn benedenburen, eik.
Tuurlijk glij ik er langs, maar dan kan ik er voor kiezen om ergens anders naar te kijken als ik het niet wil zien.quote:Op maandag 4 juni 2007 15:29 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Hangt er vanaf hoe hoog je zit. Daarnaast glij je er toch wel vaak genoeg met je ogen langs.
Dat geldt net zogoed voor mensen die je op straat tegenkomt die naakt rondlopen. En dat's ook verboden.quote:Op maandag 4 juni 2007 15:31 schreef Alicey het volgende:
[..]
Tuurlijk glij ik er langs, maar dan kan ik er voor kiezen om ergens anders naar te kijken als ik het niet wil zien.
Gedaan. En ik mis je motivatie volledig. Alleen dat jij het 'irritant' vindt. Nou, dat vindt gronk ook van jou. Dus moet jij een permban?quote:Op maandag 4 juni 2007 15:22 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Lees eens voor de gein het topic, en daarbij ook mijn motivatie.
Want 7 centimeter op een afstand van pak h'm beet 7 meter is zo schokkend! Het stinkt hier toch echt naar spruitjes.quote:Yup. Prima. Niet al te prettig maar een stuk minder afleidend.
Frustraties dat je me niet in een christenhokje kan proppen? Moet je me maar PM-en om me uit te schelden.quote:Op maandag 4 juni 2007 15:36 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Gedaan. En ik mis je motivatie volledig. Alleen dat jij het 'irritant' vindt. Nou, dat vindt gronk ook van jou. Dus moet jij een permban?
[..]
Want 7 centimeter op een afstand van pak h'm beet 7 meter is zo schokkend! Het stinkt hier toch echt naar spruitjes.
En dat verbod slaat ook nergens op.quote:Op maandag 4 juni 2007 15:32 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dat geldt net zogoed voor mensen die je op straat tegenkomt die naakt rondlopen. En dat's ook verboden.
Dat was precies het punt wat ik probeerde te maken.quote:Op maandag 4 juni 2007 15:36 schreef en_door_slecht het volgende:
Gedaan. En ik mis je motivatie volledig. Alleen dat jij het 'irritant' vindt. Nou, dat vindt gronk ook van jou. Dus moet jij een permban?
Hier geen frustraties hoor, en waar scheld ik? Je redenatie is zo krom als een hoepel, daar mag ik toch wel wat van zeggen?quote:Op maandag 4 juni 2007 15:40 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Frustraties dat je me niet in een christenhokje kan proppen? Moet je me maar PM-en om me uit te schelden.![]()
't slaat inderdaad nergens op, maar iedereen die wel eens op blote voeten over asfalt-met-grind heeft gelopen, of met z'n blote kont op een gloeiend heet fietszadel is gaan zitten, weet dat 't wel uitermate praktisch is.quote:Op maandag 4 juni 2007 15:42 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
En dat verbod slaat ook nergens op.
Ik vind het wel een goeie.quote:Op maandag 4 juni 2007 15:42 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
En dat verbod slaat ook nergens op.
Je valt de inhoud niet aan. Je zegt slechts dat het "naar spruitjes ruikt". Prima dat je dat vind maar dat's geen inhoudelijk argument. Dat is retoriek.quote:Op maandag 4 juni 2007 15:45 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Hier geen frustraties hoor, en waar scheld ik? Je redenatie is zo krom als een hoepel, daar mag ik toch wel wat van zeggen?
Je mag geen 'spr**tjes' zeggen. Daar raken sommige mensen van geshockeerd.quote:Op maandag 4 juni 2007 15:45 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Hier geen frustraties hoor, en waar scheld ik? Je redenatie is zo krom als een hoepel, daar mag ik toch wel wat van zeggen?
Ook dat zou wat mij betreft niet zo hoeven zijn, maar het betreft daar openbare weg - Dus daar heeft de staat meer over te vertellen.quote:Op maandag 4 juni 2007 15:32 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dat geldt net zogoed voor mensen die je op straat tegenkomt die naakt rondlopen. En dat's ook verboden.
Openbare weg, of een tuin waar iedereen uitzich op heeft. Ik denk dat we dat al eerder vast hebben gesteld dat dat egal is.quote:Op maandag 4 juni 2007 15:48 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ook dat zou wat mij betreft niet zo hoeven zijn, maar het betreft daar openbare weg - Dus daar heeft de staat meer over te vertellen.
Waarbij de eerdere scenario's (die hier niet van toepassing zijn toegegeven) met mensen die aan hun vlaggestok moesten gaan hangen of bovenop de keukenkastjes moesten klimmen om ook maar een glimps op te vangen niet op al teveel sympatie hoeven te rekenen.quote:Op maandag 4 juni 2007 15:15 schreef petitlapin2 het volgende:
Het "naakte koppel moet zich afschermen en zorgen dat de buren niet al te gemakkelijk kunnen geconfronteerd worden met hun naaktheid.
Die spr**tjes sloegen op de eerder genoemde jaren '50 mentaliteit. Jij doet voorkomen alsof ieder gezond mens walgt van een naakt mens. Is het niet van een man, dan wel van een vrouw. Dat is grote onzin en is weg te zetten als de spruitjesgeur uit de jaren '50. Dat is niet omdat spruitjes nu anders zouden ruiken, maar om het beeld dat bestaat over de jaren '50: de sex was nog vies en de lucht nog schoon.quote:Op maandag 4 juni 2007 15:47 schreef SpecialK het volgende:
Je valt de inhoud niet aan. Je zegt slechts dat het "naar spruitjes ruikt". Prima dat je dat vind maar dat's geen inhoudelijk argument. Dat is retoriek.
Dat is zeker niet hetzelfde. Dat jij hebt vastgesteld dat dat wel zo is maakt nog niet dat dat ook zo is.quote:Op maandag 4 juni 2007 15:48 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Openbare weg, of een tuin waar iedereen uitzich op heeft. Ik denk dat we dat al eerder vast hebben gesteld dat dat egal is.
Dat klopt maar ten dele. Een bekrompen geest blijft een bekrompen geest, een lul een lul. Maar tegelijkertijd: als ik me wil rukken in mijn tuin, dan vind ik dat dat moet kunnen. Toch zou ik niet graag willen dat een kerel zich gaat lopen rukken en in een boogje over mijn (niet bestaande) dochter zou spuiten. Dat zou ik als opdringerig en intimiderend beschouwen.quote:Op maandag 4 juni 2007 15:48 schreef SpecialK het volgende:
Openbare weg, of een tuin waar iedereen uitzich op heeft. Ik denk dat we dat al eerder vast hebben gesteld dat dat egal is.
Alleen is dat al ingeburgerd sinds Adam en Eva van de verboden vruchten atenquote:Op maandag 4 juni 2007 15:42 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
En dat verbod slaat ook nergens op.
Rethoriek. Idd. Geen inhoudelijke reactie.quote:Op maandag 4 juni 2007 15:55 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Die spr**tjes sloegen op de eerder genoemde jaren '50 mentaliteit.
Waar doe ik dat? Wijs de post eens aan?...quote:Jij doet voorkomen alsof ieder gezond mens walgt van een naakt mens. Is het niet van een man, dan wel van een vrouw.
Genoeg andere mensen die inhoudelijk met me in discussie kunnen gaan. Waarom jij en gronk niet? Gronk is het zelfs met me eens maar heeft gewoon een pleurishekel aan me.quote:Dat is grote onzin en is weg te zetten als de spruitjesgeur uit de jaren '50. Dat is niet omdat spruitjes nu anders zouden ruiken, maar om het beeld dat bestaat over de jaren '50: de sex was nog vies en de lucht nog schoon.
Meer dan dat valt de inhoud ook niet aan te vallen wegens het gebrek eraan.
Ik zie hier maar 1 bekrompen geest en dat ben jij. Je ziet een standpunt die christenen misschien wel zouden verdedigen. Die verdedig ik in dit geval ook. Dus is mijn standpunt te christelijk voor je.quote:Op maandag 4 juni 2007 16:01 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dat klopt maar ten dele. Een bekrompen geest blijft een bekrompen geest, een lul een lul. Maar tegelijkertijd: als ik me wil rukken in mijn tuin, dan vind ik dat dat moet kunnen. Toch zou ik niet graag willen dat een kerel zich gaat lopen rukken en in een boogje over mijn (niet bestaande) dochter zou spuiten. Dat zou ik als opdringerig en intimiderend beschouwen.
2D manier om naar dingen te kijken en wederom op de retorische tour. Zoals veel christenen het ook wel willen spelen. Infact. Christenen zijn zeer kek op hun dogma's net zoals jij. Scaryyyyyy.quote:Op maandag 4 juni 2007 16:12 schreef gronk het volgende:
Als je meer overeenkomsten hebt met christenen dan met atheisten, dan zou ik eens serieus gaan overwegen om naar de kerk te gaan.
Beter lezen en minder krom leuteren. Je onderbouwing bestaat alleen uit 'je moet dat niet hoeven zien'. En dat is weer op niets anders gebaseerd dan wat jij vindt. (Hier b.v.) Ik noemde het opzettelijk niet calvinistisch, omdat je aangaf geen christen te zijn, maar ik greep wel terug op de eerder genoemde opmerking over de jaren '50. Die was weer gemaakt omdat je geen argumenten geeft anders dan dat jij niet naar walrussen wenst te kijken, wel naar lekkere kutjes maar niet naar de mannen van die kutjes.quote:Op maandag 4 juni 2007 16:08 schreef SpecialK het volgende:
Rethoriek. Idd. Geen inhoudelijke reactie.
Omdat je geen inhoudelijke argumenten geeft. Het zal bij die mensen dus wel om andere discussies gaan.quote:Genoeg andere mensen die inhoudelijk met me in discussie kunnen gaan. Waarom jij en gronk niet? Gronk is het zelfs met me eens maar heeft gewoon een pleurishekel aan me.![]()
Moet je nagaan in wat voor wereldje jij leeft.quote:Op maandag 4 juni 2007 16:10 schreef SpecialK het volgende:
Ik zie hier maar 1 bekrompen geest en dat ben jij.
Ik heb alle inhoudelijke argumenten gegeven. En wel meer dan wat je nu aangeeft. Dat jij ervoor kiest om (uit luiheid maybe) ze niet te lezen. Prima.quote:Op maandag 4 juni 2007 16:28 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Beter lezen en minder krom leuteren. Je onderbouwing bestaat alleen uit 'je moet dat niet hoeven zien'. En dat is weer op niets anders gebaseerd dan wat jij vindt. (Hier b.v.) Ik noemde het opzettelijk niet calvinistisch, omdat je aangaf geen christen te zijn, maar ik greep wel terug op de eerder genoemde opmerking over de jaren '50. Die was weer gemaakt omdat je geen argumenten geeft anders dan dat jij niet naar walrussen wenst te kijken, wel naar lekkere kutjes maar niet naar de mannen van die kutjes.
[..]
Omdat je geen inhoudelijke argumenten geeft. Het zal bij die mensen dus wel om andere discussies gaan.
Retoriek + ad hominemquote:Op maandag 4 juni 2007 16:30 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Moet je nagaan in wat voor wereldje jij leeft.
Ik heb nog nooit klachten gehoord, anders.quote:Op maandag 4 juni 2007 12:42 schreef Blauwe_Pino het volgende:
Naakt in de tuin mag niet
Oke, dan vraag ik je vriendelijk nog eens een argument te geven. Je mag best herhalen, als je dat argument van 'het irriteert me' maar even achterwege laat.quote:Op maandag 4 juni 2007 16:30 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik heb alle inhoudelijke argumenten gegeven. En wel meer dan wat je nu aangeeft. Dat jij ervoor kiest om (uit luiheid maybe) ze niet te lezen. Prima.
Ook nooit gedacht dat het begon te regenen terwijl d'r geen wolkje aan de lucht was?quote:Op maandag 4 juni 2007 16:33 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit klachten gehoord, anders.
Linkje, graag.quote:Op maandag 4 juni 2007 16:08 schreef SpecialK het volgende:
Genoeg andere mensen die inhoudelijk met me in discussie kunnen gaan. Waarom jij en gronk niet? Gronk is het zelfs met me eens maar heeft gewoon een pleurishekel aan me.![]()
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |