Door wie?quote:Op maandag 4 juni 2007 12:42 schreef Blauwe_Pino het volgende:
Uiteindelijk is beslist dat deze mensen in hun eigen tuin niet meer naakt mogen zijn.
Die vrouw zal wel geen walvislichaam gehad hebben, anders zou ik inderdaad maar eens met die 12 jarige jongen gaan praten....quote:Op maandag 4 juni 2007 12:46 schreef SpecialK het volgende:
Ik vind dat je als Neerlandsch staatsburger de vrijheid hebt om niet geconfronteerd te hoeven worden met aanstootgevend lelijke walvislichamen.
Of ander naakt. We hebben die regels voor een reden.
plus je masturbatie-materiaal dat weet dat het masturbatie-materiaal isquote:Op maandag 4 juni 2007 12:49 schreef Hephaistos. het volgende:
Ik vind dat de buurjongen flink gepwnd is. Eerst betrapt worden door je ouders, en vervolgens je masturbatie-materiaal zien verdwijnen. De nachtmerrie van elke 12-jarige!
Inderdaad!quote:Op maandag 4 juni 2007 12:49 schreef Hephaistos. het volgende:
Ik vind dat de buurjongen flink gepwnd is. Eerst betrapt worden door je ouders, en vervolgens je masturbatie-materiaal zien verdwijnen. De nachtmerrie van elke 12-jarige!
Wat moeten ze die jongen uileggen ? Die jongen snapt alles best, en hij is ook niet degene die de klacht ingediend heeft. Integendeel, ik denk dat hij de actie van zijn ouders nou niet echt kan waarderen.quote:[b]Op maandag 4 juni 2007 12:42 schreef Ik vind dat die buren juist met die jongen moeten praten. Hem alles uitleggen enzo. De buren hebben met hun naakte lichaam toch niets fout gedaan?
Misschien hebben ze dat altijd al geweten..quote:Op maandag 4 juni 2007 12:50 schreef teamlead het volgende:
plus je masturbatie-materiaal dat weet dat het masturbatie-materiaal is:')
belachelijkquote:Op maandag 4 juni 2007 12:50 schreef Hephaistos. het volgende:
Het is trouwens geen primeur. Ik kan me nog een zaak herinneren van iemand die graag naakt door zijn eigen huis liep. Dat werd als aanstootgevend beschouwd door de buren, die vanaf de straat naar binnen keken.
Als ik m'n zoon zou betrappen op het fappen door lekkere wijven zou ik niet echt een reden zien om hem aan te spreken.quote:Op maandag 4 juni 2007 12:49 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
Die vrouw zal wel geen walvislichaam gehad hebben, anders zou ik inderdaad maar eens met die 12 jarige jongen gaan praten....
Het was het rukken blijkbaar waard.quote:Op maandag 4 juni 2007 12:46 schreef SpecialK het volgende:
Ik vind dat je als Neerlandsch staatsburger de vrijheid hebt om niet geconfronteerd te hoeven worden met aanstootgevend lelijke walvislichamen.
Of ander naakt. We hebben die regels voor een reden.
Het bericht is niet duidelijk of hij alleen de vrouw als rukmateriaal zag.quote:Op maandag 4 juni 2007 12:49 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
Die vrouw zal wel geen walvislichaam gehad hebben, anders zou ik inderdaad maar eens met die 12 jarige jongen gaan praten....
Tja, nou hing er aan die zaak wel weer een ander luchtje. De man stond verdacht vaak voor het raam naakt te wezen. Voyeuristisch trekje zeg maar.quote:
wat is daar irritant aan. Je mag toch zeker bloot zijn in je eigen tuin???quote:Op maandag 4 juni 2007 12:53 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Als ik m'n zoon zou betrappen op het fappen door lekkere wijven zou ik niet echt een reden zien om hem aan te spreken.
Wel om de buren aan te spreken op hun irritante exhibitionisme.
ik zou hooguit tegen de buren zeggen dat ze er ff op moeten letten dat zoonlief ze blijkbaar interessant vindt. Verder zoeken ze het maar uitquote:Op maandag 4 juni 2007 12:53 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Als ik m'n zoon zou betrappen op het fappen door lekkere wijven zou ik niet echt een reden zien om hem aan te spreken.
Wel om de buren aan te spreken op hun irritante exhibitionisme.
preciesquote:Op maandag 4 juni 2007 12:54 schreef teamlead het volgende:
[..]
ik zou hooguit tegen de buren zeggen dat ze er ff op moeten letten dat zoonlief ze blijkbaar interessant vindt. Verder zoeken ze het maar uit
Denk je dat je de bron van dit bericht nog ergens kan achterhalen?quote:Op maandag 4 juni 2007 12:56 schreef Blauwe_Pino het volgende:
precies
Kutjes en piemels veroorzaken bij mensen die ze zien nou eemaal bepaalde reflex-achtige prikkels in het brein. Uiterst afleidend en irritant. Gewoon bedekken dus in het openbaar. Of naar een naaktstrand gaan en je daar lekker uitleven.quote:Op maandag 4 juni 2007 12:54 schreef Blauwe_Pino het volgende:
[..]
wat is daar irritant aan. Je mag toch zeker bloot zijn in je eigen tuin???
Als ze nou met een stijve rondlopen en sexuele handelingen doen, oke. Dan heb je een punt.
Ik ookquote:Op maandag 4 juni 2007 12:56 schreef teamlead het volgende:
ow.. en ik zou m'n zoon keihard uitlachen natuurlijk
Leer Nederlands.quote:Op maandag 4 juni 2007 12:42 schreef Blauwe_Pino het volgende:
deden altijd zonnen in de tuin
in eigen tuin deden zonnen.
Wat vinden jullie hiervan.
Een van de Dames sprak me er op aan.quote:Op maandag 4 juni 2007 13:02 schreef SteveBallmer het volgende:
In je blote kont van de badkamer naar de telefoon lopen en een klacht krijgen.
Kwam die klacht van dat bedrijf of van de dames zelf?
Heb je nog gevraagd of het haar beviel wat ze zag? En of ze zin had om een keertje te lunchen?quote:Op maandag 4 juni 2007 13:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een van de Dames sprak me er op aan.
Nee, zat te schateren van het lachen.quote:Op maandag 4 juni 2007 13:06 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Heb je nog gevraagd of het haar beviel wat ze zag? En of ze zin had om een keertje te lunchen?
Is dit echt de wet?quote:Op maandag 4 juni 2007 13:07 schreef BladE-l----- het volgende:
Zolang je niet vanaf de openbare weg te zien bent is naaktlopen toegestaan.
Als je buren je echter zo kunnen zien is het niet toegestaan.
Dat je zelf bindt dat het moet kunnen, wil nog niet zeggen dat je andere mensen
daartoe kunt dwingen. Dan moet je maar ergens op een boerderijtje in Noord-Groningen oid gaan wonen..
is jouw tuin openbaar terrein dan?quote:Op maandag 4 juni 2007 12:58 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Kutjes en piemels veroorzaken bij mensen die ze zien nou eemaal bepaalde reflex-achtige prikkels in het brein. Uiterst afleidend en irritant. Gewoon bedekken dus in het openbaar. Of naar een naaktstrand gaan en je daar lekker uitleven.
alleen als je er direct op kan kijken geld dat wel..quote:Op maandag 4 juni 2007 13:11 schreef LilDutchPrincess het volgende:
[..]
is jouw tuin openbaar terrein dan?
En de een z'n vrijheid eindigd waar die van een ander begint. Mensen hebben ook het recht op vrijheid van afleidende beelden. It works both ways.quote:Op maandag 4 juni 2007 13:09 schreef Stabdogg het volgende:
ik vind dit complete bull.
Let op: Ik ben geen naturist en doe nooit buiten iets naakt.
Maar als iemand zich in zijn EIGEN tuin toch wil uitkleden, dan moet dat toch kunnen? Dit is toch een van de vrijste landen ter wereld?
Mensen kunnen er wel tegen, alleen is het zien van geslachtsdelen een prikkel die afleidend en irritant werkt. Kleren zijn de smeerolie van de maatschappij in dat opzicht.quote:En dan daarbij, als iemand niet tegen naakte lijven kan moet ie maar eens een bezoekje brengen aan de psychiater.
Alles is natuurlijk. Als het niet natuurlijk is is het bovennatuurlijk en ik (en jij hoop ik) geloven niet in geesten. Toch?quote:Een naakt mens is zoals hij gemaakt is, in kleren stoppen is eigenlijk juist onnatuurlijk.
Tuin is voor een deel openbare ruimte. Al die flats hebben er uitzicht op. Als dit niet het geval was was er geen probleem.quote:Vreemd dat dat niet mag, en al helemaal niet in je eigen tuin.
Ik heb geen tuin.quote:Op maandag 4 juni 2007 13:11 schreef LilDutchPrincess het volgende:
[..]
is jouw tuin openbaar terrein dan?
Heb je mischien een bron bij je bericht, ik geloof er zo weinig vanquote:Op maandag 4 juni 2007 13:12 schreef Blauwe_Pino het volgende:
Trouwens, die fotograaf afgelopen weekend in Amsterdam mag dan wel!!!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |