Dan heb je nog wel terrorisme, maar een stuk minder.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 11:04 schreef Floripas het volgende:
[..]
En als je die grot dichtmetselt dan heb je geen terrorisme meer?
Wow. Wat een FPS-wereldbeeld heb jij.
Doe dan eens een poging. Je geeft aan te weten wanneer actie wel nodig is, wanneer is het dat dan niet?quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:38 schreef EchtGaaf het volgende:
Lastig aan te geven.
Nee hoor, dat is grote onzin. Er zijn meer mensen en landen die geen last hebben van dit fenomeen. Kijk maar eens naar landen als Noorwegen, Uruguay, Zweden, Zwitserland, Polen, Tsjechië, Hongarije, Bolivia, Portugal, IJsland, Japan, Brazilië, Argentinië, Mexico, Venezuela, etc.quote:Moslimterrorisme is een mondiaal fenomeen.
Ik schenk me nog even een kop koffie in, dank je.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 11:04 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als je kiespijn vrij spel geeft, zal de ontsteking zich verder uitbreiden. Door interventie mbv een antibioticum zal de onsteking tot staan komen om vervolgens te verdwijnen. De bacteriën worden immers gedood.
Als je terrosime vrij spel geeft, zal terrosime worden beloond. Dat terroristen zien dat er inderdaad angst wordt gezaaid onder de bevolking. Dat dus hun abjecte daden worden beloond. En zo zien dat niet de overheid maar zij het voor het zeggen gaan krijgen. En op die manier terrein winnen en hun doelen kunnen verwezenlijken. Een land proberen om te vormen naar een moslimstaat. Let wel: terrorisme door moslims i ene jihad voeren. Dat is een oorlog. Wat is het alternatief dan? De westerse wereld zich gewonnen geven? Afwachten en hopen dat het overgaat? Capituleren? Help, nee toch?
Zie jij liever dat ons land, van oorsprong een joods-christelijke humanistische samenleving veranderen in een moslimstaat? Hetzelfde met the USA en andere Westerse samenlevingen?
dit kan je alleen tegengaan door als antwoord op de jihad een War on Terror te staren. Wij ijn geen oolrog begonnen. Wij zijn niet gestart met de jihad...
wordt wakker Floripas, wordt wakker...
Moslimsterrorisme is vooral een fenomeen in landen die de oorlog op Irak steunden.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 11:11 schreef Tirion het volgende:
[..]
Doe dan eens een poging. Je geeft aan te weten wanneer actie wel nodig is, wanneer is het dat dan niet?
[..]
Nee hoor, dat is grote onzin. Er zijn meer mensen en landen die geen last hebben van dit fenomeen. Kijk maar eens naar landen als Noorwegen, Uruguay, Zweden, Zwitserland, Polen, Tsjechië, Hongarije, Bolivia, Portugal, IJsland, Japan, Brazilië, Argentinië, Mexico, Venezuela, etc.
m.a.w. je moet vooral niet optreden tegen terrorisme, want dan wordt het alleen maar erger.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 11:12 schreef Floripas het volgende:
[..]
Moslimsterrorisme is vooral een fenomeen in landen die de oorlog op Irak steunden.
Kun je ook iets gedetailleerder ingaan op wat ik zei?quote:Op dinsdag 5 juni 2007 11:15 schreef JohnDope het volgende:
[..]
m.a.w. je moet vooral niet optreden tegen terrorisme, want dan wordt het alleen maar erger.
Laten we dan ook maar meteen de politie afschaffen
"That's really an extraordinary statement, that we invited the attack because we were attacking Iraq. I don't think I have ever heard that before and I have heard some pretty absurd explanations for Sept. 11."quote:Op dinsdag 5 juni 2007 11:12 schreef Floripas het volgende:
[..]
Moslimsterrorisme is vooral een fenomeen in landen die de oorlog op Irak steunden.
Het komt op mij over, dat je bedoelde dat de terror maar beter niet aangepakt kan worden, omdat het dan erger wordt.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 11:16 schreef Floripas het volgende:
[..]
Kun je ook iets gedetailleerder ingaan op wat ik zei?
Ik zeg niet dat je de politie moet afschaffen of de strafvervolging van terroristen. En je weet het.
Dat zou dan ook omgekeerde wereld zijn, want Irak was 2003 en 11 spetember was 2001.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 11:17 schreef Tirion het volgende:
[..]
"That's really an extraordinary statement, that we invited the attack because we were attacking Iraq. I don't think I have ever heard that before and I have heard some pretty absurd explanations for Sept. 11."
~ Rudy Giuliani
Nee, dan begreep je me verkeerd. Je moet terroristen strafrechtelijk vervolgen, alleszins!quote:Op dinsdag 5 juni 2007 11:18 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het komt op mij over, dat je bedoelde dat de terror maar beter niet aangepakt kan worden, omdat het dan erger wordt.
Met alle respect, maar de PvdA doet niks anders dan aanpassen aan terrorisme dmv theedrinken, pappen, pamperen en nathouden.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 11:21 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, dan begreep je me verkeerd. Je moet terroristen strafrechtelijk vervolgen, alleszins!
Maar je moet niet de structuur van je samenleving en je normen en waarden gaan aanpassen aan terrorisme. Dan geef je ze precies wat ze hebben willen.
Wat heeft de PvdA hiermee te maken? Zeg ik dat ik die methode voorsta?quote:Op dinsdag 5 juni 2007 11:22 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Met alle respect, maar de PvdA doet niks anders dan aanpassen aan terrorisme dmv theedrinken, pappen, pamperen en nathouden.
Ja, dat klinkt stoer in World of Warcraft, maar ik heb je al uitgelegd waarom dat niet effectief is. Sterker nog, waarom het de zaken alleen maar erger maakt.quote:Die Amerikanen gooien gewoon de beuk er in.
De PvdA heeft hier in zoverre mee temaken, omdat wij in nederland te maken hebben met straatterroristen en de PvdA die wijkt daar voor.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 11:26 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wat heeft de PvdA hiermee te maken? Zeg ik dat ik die methode voorsta?
[..]
Ja, dat klinkt stoer in World of Warcraft, maar ik heb je al uitgelegd waarom dat niet effectief is. Sterker nog, waarom het de zaken alleen maar erger maakt.
Maart 2000: "Britain and the United States are still bombing Iraq almost every day: it is the longest Anglo-American bombing campaign since the second world war, yet, with honourable exceptions, very little appears about it in the British media." [ Guardian ]quote:Op dinsdag 5 juni 2007 11:20 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat zou dan ook omgekeerde wereld zijn, want Irak was 2003 en 11 spetember was 2001.
Straatterroristen? Wat voor een poging tot begripsvervaging is dat nou weer?quote:Op dinsdag 5 juni 2007 11:27 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De PvdA heeft hier in zoverre mee temaken, omdat wij in nederland te maken hebben met straatterroristen en de PvdA die wijkt daar voor.
Heb jij uberhaupt mijn post met mijn redenering wel gelezen? Zou je dan punt voor punt willen nalopen - beargumenteerd, in volzinnen - waarom je het er niet mee eens bent?quote:World of Warcraft?? Wat is dat nou weer?
Maargoed optreden tegen terrorisme is altijd effectief. Het enige alternatief is theedrinken en dat werkt niet.
Wees blij dat we de Amerikanen hebben, want zonder de Amerikanen, had de rest van de wereld gedacht, dat wij westerlingen mietjes zijn.
Ja, incidenten zijn er sinds de eerste golfoorlog wel geweest, ja.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 11:31 schreef Tirion het volgende:
[..]
Maart 2000: "Britain and the United States are still bombing Iraq almost every day: it is the longest Anglo-American bombing campaign since the second world war, yet, with honourable exceptions, very little appears about it in the British media." [ Guardian ]
Februari 2001: "Britain and America vowed to launch fresh air raids against Iraq yesterday despite facing international isolation after Friday's strikes on radar sites near Baghdad." [ Guardian ]
April 2002: "RAF and American aircraft have been bombing Iraq, week after week, for more than two years. The cost to the British taxpayer is 800 million a year. The Wall Street Journal reported that the US and Britain faced a "dilemma" because "few targets remain". "We're down to the last outhouse," said a Pentagon official." [ ITV ]
Wij hebben duidelijk last van straatterrorisme, mooie vrouwen kunnen bijvoorbeeld niet meer in bepaalde wijken normaal over straat zonder lastig gevallen of aangerand te worden en als je daar wat van zegt als omstander, dan krijg je klappen van die straatterroristen en zo is er nog veel meer.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 11:32 schreef Floripas het volgende:
[..]
Straatterroristen? Wat voor een poging tot begripsvervaging is dat nou weer?
[..]
Heb jij uberhaupt mijn post met mijn redenering wel gelezen? Zou je dan punt voor punt willen nalopen - beargumenteerd, in volzinnen - waarom je het er niet mee eens bent?
Incidenten!quote:Op dinsdag 5 juni 2007 11:32 schreef Floripas het volgende:
Ja, incidenten zijn er sinds de eerste golfoorlog wel geweest, ja.
Genoeg andere alternatieven dan een zinloze oorlog beginnen met alle gevolgen van dienquote:Op dinsdag 5 juni 2007 11:27 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De PvdA heeft hier in zoverre mee temaken, omdat wij in nederland te maken hebben met straatterroristen en de PvdA die wijkt daar voor.
World of Warcraft?? Wat is dat nou weer?
Maargoed optreden tegen terrorisme is altijd effectief. Het enige alternatief is theedrinken en dat werkt niet.
Jij bent de basisschooltijd nooit ontgroeid in je redeneringenquote:Wees blij dat we de Amerikanen hebben, want zonder de Amerikanen, had de rest van de wereld gedacht, dat wij westerlingen mietjes zijn.
Dat is een kwalijke zaak, en daar wil ik wel in een apart topic met je over discussieren, maar terrorisme is het plegen van gewelddaden (individuele of collectieve aanslagen, gijzelingen, verwoestingen) ter demoralisering van de bevolking om een politiek doel te bereiken.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 11:34 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wij hebben duidelijk last van straatterrorisme, mooie vrouwen kunnen bijvoorbeeld niet meer in bepaalde wijken normaal over straat zonder lastig gevallen of aangerand te worden en als je daar wat van zegt als omstander, dan krijg je klappen van die straatterroristen en zo is er nog veel meer.
Ja en Nee.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 11:40 schreef Floripas het volgende:
Je vervaagt de begrippen, JohnD. Slecht idee.
hier iis ook veel koffie voor nodig. Het is ook gene simpel onderwerp.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 11:11 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik schenk me nog even een kop koffie in, dank je.
Ik zeg: het doel van terrorisme draait om RECHTVAARDIGHEID. (de ultieme drive om terrorisme te bedrijven isquote:Wat is het uiteindelijke doel van terrorisme?
-> de tegenstanders krachten onderuithalen. Krachten als: vrijheid, democratie, mensenrechten, al onze verworvenheden.
Ja, angst aanjagen........Terreur is relatief makkelijk uit te voeren, met zeer beperkte middelen. Is relatief goedkoop....quote:Met welk instrument?
-> angst zaaien. Als mensen maar bang genoeg zijn, gaan ze vanzelf hun vrijheden inleveren.
Ik heb nog nooit meegemaakt, dat een land toegaf aan terrorisme. Moreel iig niet.quote:Wat moet je dus vooral niet doen?
-> toegeven aan de terroristen en je eigen vrijheden en waarden onderuitschoffelen.
Niet haalbaar. Andere groeperingen houden er andere normen en waarden op na, die zij weer superieur vinden. Normen en waarden zijn ook slecht betrekkelijk. Normen en waarden zijn cultureel bepaald.quote:Laat de wereld maar zien dat wij betere normen en waarden hebben door ze na te leven.
Als preventie niet helpt of haalbaar is, en een probleem escaleert en praten helpt niet (meer), dan rest niets anders dan repressie. (militair ingrijpen)quote:Wat is het effect van harde terrorismebestrijding, inclusief oorlog?
-> vooral een tegenovergesteld effect. Beelden van Guantanamo Bay, Abu Ghraib, de Irakoorlog, enzovoorts gaan de wereld over om jonge plooibare mannen (en vrouwen) te ronselen voor de jihad.
Onderhandelen?????? Wensdenken, Floripas! Met fundamentalisten, extremistische organisaties kun je niet onderhandelen. Om de doodeenvoudige reden dat ze niet tot concessies bereid zijn. Dat is nl de basis van elke onderhandeling!quote:Wat moet je wel doen?
-> volgens een recente studie aan Harvard zijn er twee methoden om terrorisme effectief te bestrijden, maar ze vergen uithoudingsvermogen. De eerste is onderhandelen.
Nog nooit is een onderhandeling geslaagd met extremisten. Waarom lukt het niet dat Israël het probleem Palestina niet kan oplossen? Probleem ja..., het had allang opgelost kunnen zijn. Maar het is nooit genoeg. En dan houdt het gewoon op. Dan rest niets anders dan ingrijpen.quote:In de geschiedenis is gebleken dat niet een terroristische organisatie zo snel om zeep helpt als onderhandelen.
quote:Als je dat niet wil, uit begrijpelijke redenen, dan moet je ze negeren.
Dat altijd, maar houdt het gevaar niet buiten de deur.quote:Onze eigen normen en waarden en streven naar vrijheid moet groter zijn dan onze angst.
Soms is geweld helaas nodig om escalatie te voorkomen....Er er brand is kun je 2 dingen doen:quote:Anders worden we net als zij. En dat willen we niet.
Irak was een deel van een groot geheel. Zonder een krachtig antwoord van Bush en de rest van het Westen, was het waarschijnlijk erger geworden.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 17:20 schreef Xith het volgende:
Zonder de oorlog in Irak was er waarschijnlijk meer terrorisme,
Antwoord: ja.quote:of was het gevaarlijker geweest in het westen, echtgaaf??
Het onderdeel Irak als WOT was te zwaar ingeschat.quote:Vertel me, wat had irak - van alle landen in het M-O - voor banden met bijv AL Quadia ? = 0
Als je een rattenplaag niet bestrijdt, dan wordt het ook steeds erger. Aan ratten vragen of ze weg willen gaan , helpt ook niet.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 11:34 schreef JohnDope het volgende:
Zoals ik al zei; terrorisme moet je bestrijden, hoe minder je het bestrijdt hoe erger het wordt.
The lesser of two evilsquote:
Mensen zijn geen ratten.quote:Op woensdag 6 juni 2007 10:47 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als je een rattenplaag niet bestrijdt, dan wordt het ook steeds erger. Aan ratten vragen of ze weg willen gaan , helpt ook niet.![]()
Hitler is aan de macht gekomen door het feit dat hij bovenop zijn democratisch verkregen zetels er zetels bijgekocht heeft.....quote:Op woensdag 6 juni 2007 16:26 schreef Floripas het volgende:
EchtGaaf, Hitler is juist aan de macht gekomen na angst voor terrorisme (Rinus van der Lubbe en de Rijksdagbrand).
De IRA is praktisch dood en de ETA ligt op sterven omdat Engeland en Spanje hebben onderhandeld.
Het "brand blussen" van jou heeft nog geen fluit opgeleverd.
IDD een rat dood zijn soortgenoten nietquote:
Eh....heb jij wel weet van de Rijksdagbrand?quote:Op woensdag 6 juni 2007 16:38 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Hitler is aan de macht gekomen door het feit dat hij bovenop zijn democratisch verkregen zetels er zetels bijgekocht heeft.....
Ik vraag me af of de nieuwe grote Socialistische Partij in Nederland ook al genoeg in de partijkas heeft om zoiets te flikken
Jawel.quote:Op woensdag 6 juni 2007 16:38 schreef desiredbard het volgende:
[..]
IDD een rat dood zijn soortgenoten niet
Oh ja ...maar om te veronderstellen dat die ten grondslag ligt aan Hitlers verkiezing tot staatshoofd is wat onredelijk, temeer deze een maand later plaatsvondquote:Op woensdag 6 juni 2007 16:45 schreef Floripas het volgende:
[..]
Eh....heb jij wel weet van de Rijksdagbrand?
mensen zijn over het algemeen hele normale en beschaafde wezens, de mens an sich, is echt een zegen voor de planeetquote:
Ben je weer heel stellig iets aan het beweren wat je simpelweg niet weet?quote:Op woensdag 6 juni 2007 16:45 schreef Floripas het volgende:
[..]
Eh....heb jij wel weet van de Rijksdagbrand?
Niet zo hard zijn voor hem..... zo'n jongen die de school verlaat zodra hij niet meer leerplichtig is weet ook niet dat Februari (reichtag brand) na Januari (Hitlers aanstelling als Bondskanselier) komtquote:Op woensdag 6 juni 2007 17:19 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ben je weer heel stellig iets aan het beweren wat je simpelweg niet weet?
Ben jij weer eens selectief verontwaardigd tegen linkse users?quote:Op woensdag 6 juni 2007 17:19 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ben je weer heel stellig iets aan het beweren wat je simpelweg niet weet?
Haar. Het ging me niet om zijn kanselierschap, maar om de aanpassing van de grondwet, als je het echt wil weten. Maar ik bedacht me gelukkig net op tijd dat jij je mening toch niet laat afhangen van onzin als "feiten" en "argumenten".quote:Op woensdag 6 juni 2007 17:21 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Niet zo hard zijn voor hem..... zo'n jongen die de school verlaat zodra hij niet meer leerplichtig is weet ook niet dat Februari na Januari komt
Uh oh.quote:Op woensdag 6 juni 2007 17:35 schreef desiredbard het volgende:
Nog een die zijn geschiedenis niet kent.....
Ja.quote:Op woensdag 6 juni 2007 17:35 schreef desiredbard het volgende:
Nog een die zijn geschiedenis niet kent.....
Gedeeltelijk. Maar jij noemde die vrede ''geensceneerd'', en ik vroeg om een verklaring van die term.quote:Vrede van versailes oorzaak van de crisis in Duitsland en de reden voor Hitlesr kansen.
''Wijziging''. De brand in de Rijksdag veroorzaakte inderdaad de opheffing van de gebruikelijke parlementaire procedures - mogelijk gemaakt door een bepaling uit de Weimartijd - maar daarop doelde ik niet met die ''staat van burgeroorlog''.quote:Verder heeftt het afbranden van de Reichstag door een gestoorde communist alleen bijgedragen tot de afkondiging van een noodtoestand.... geen grondwetsweiziging.
Laat ik het iets anders zeggen: er zijn mensen die als ratten gedragen (ieder mens heeft die potentie, je ziet het zelfs op de werkvloer. De ratterigheid is dan niet van de lucht)quote:
Maar mensen worden niet geboren als ratten. Wat veroorzaakt dat dan?quote:Op woensdag 6 juni 2007 17:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Laat ik het iets anders zeggen: er zijn mensen die als ratten gedragen (ieder mens heeft die potentie, je ziet het zelfs op de werkvloer. De ratterigheid is dan niet van de lucht)
Hitler is natuurlijk een grote historische vergissing. En was zelf een terrorist met zijn grote plannen om het daglicht voor andere naties niet te gunnen.quote:Op woensdag 6 juni 2007 16:26 schreef Floripas het volgende:
EchtGaaf, Hitler is juist aan de macht gekomen na angst voor terrorisme (Rinus van der Lubbe en de Rijksdagbrand).
Uiteraard heeft onderhandelen de voorkeur boven (militair geweld als dat binnen de mogelijkheden ligt.quote:De IRA is praktisch dood en de ETA ligt op sterven omdat Engeland en Spanje hebben onderhandeld.
Jawel hoor. Hoe zou je het gevonden hebben als the USA ons in '45 ons niet had bevrijd? Dan hadden we wellicht nog geleefd onder het juk van een agressor.quote:Het "brand blussen" van jou heeft nog geen fluit opgeleverd.
In moeilijk en stress-situaties komt het slechte in de mens naar boven...Een mens wordt dan wreed en kan over lijken gaan....Drijf maar eens een mens in het nauw, en zie wat er gebeurd.quote:Op woensdag 6 juni 2007 17:54 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar mensen worden niet geboren als ratten. Wat veroorzaakt dat dan?
Niet vergetende natuurlijk dat het Regime waar Rinus voor stond voor meer doden verantwoordelijk is als de democratisch verkosen Hitlerquote:Op woensdag 6 juni 2007 17:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hiteler is natuurlijk een grote historische vergissing. En was zelf een terrorist met zijn grote plannen om het daglicht voor andere naties niet te gunnen.
Die mensen waren bepaald niet zo "fris" nee. Goed dat USA ons heeft bevrijd.quote:Op woensdag 6 juni 2007 18:04 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Niet vergetende natuurlijk dat het Regime waar Rinus voor stond voor meer doden verantwoordelijk is als de democratisch verkosen Hitler
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |