WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik denk dat dat je enige optie is op basis van de informatie die nu voorligt. Oftewel, je hebt (nog) geen poot om op te staan.quote:Op maandag 4 juni 2007 11:25 schreef bliepie het volgende:
maar nogmaals: dan moet ik vanuit de huidige situatie terug gaan krabbelen...
Lik je wonden en pak het voortaan beter aan. Bedrijfsrisico heet dat.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
@doshi: Als dit soort handelen in onze branche wel als ernstig wordt gezien, is het dan geen ander verhaal?
Ik denk niet dat iemand hier kan weten waar het over gaat. Er staat in al mijn postings niet over wie het gaat, over welk bedrijf het gaat, over welke club het gaat etc. etc. Ik snap zeker je bedoeling en heb er eerst ook wel over nagedacht of ik dit moest posten. Maar door het niet noemen van namen/regio's/posten onder een onbekende naam was ik van gedachte genoeg bedachtzaamheid te betrachten.
Ik denk niet dat iemand hier kan weten waar het over gaat. Er staat in al mijn postings niet over wie het gaat, over welk bedrijf het gaat, over welke club het gaat etc. etc. Ik snap zeker je bedoeling en heb er eerst ook wel over nagedacht of ik dit moest posten. Maar door het niet noemen van namen/regio's/posten onder een onbekende naam was ik van gedachte genoeg bedachtzaamheid te betrachten.
Uiteraardquote:Op maandag 4 juni 2007 11:28 schreef Brupje het volgende:
Zoals je hierboven zelf aangaf kun je die prima op korte termijn regelen
Maar NU nog irrelevant.quote:Op maandag 4 juni 2007 11:22 schreef r_one het volgende:
Overwerken tot 7 uur (incidenteel en bij toerbeurt) is niet ongebruikelijk bij jullie bedrijf en in de taxiwereld, dat is dus inherent aan zijn beroep. Hij kan dit niet weigeren. Doet hij dat wel, hoppa ... disciplinaire maatregel i.v.m. werkweigering, aangetekend aanzeggen.
Paar keer doen en je kunt 'm ontslaan.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Waarom ontsla je iemand zonder je hierin te verdiepen? Geld teveel of zo?quote:Op maandag 4 juni 2007 10:43 schreef bliepie het volgende:
Ik hoop dat iemand mij hier duidelijkheid over kan verschaffen.
Anyway, reden voor ontslag op staande voet lijkt het me niet. Je zou het kunnen zien als creatief oplossen van een probleem: geen collega beschikbaar, hij niet beschikbaar, nou, dan regel je toch iets anders? Misschien niet slim, maar ja, dat is zoveel flexibiliteit eisen van je personeel ook niet.
Niet helemaal, want als de opzegtermijn 4 maanden had geweest had het de moeite niet waard geweest om er 1 te verzinnenquote:
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Het komt er dus eigenlijk op neer dat ik beter:
Zijn ontslag ik kan trekken, voordat hij zichzelf ziek meldt (iets waar ik vanuit ga dat hij dat direct zal doen) zijn jaarcontract opzeggen, hem weer aan het werk moet zetten (maar hij is dan ziek denk ik) en vervolgens tot einde jaarcontract moet betalen?
Zijn ontslag ik kan trekken, voordat hij zichzelf ziek meldt (iets waar ik vanuit ga dat hij dat direct zal doen) zijn jaarcontract opzeggen, hem weer aan het werk moet zetten (maar hij is dan ziek denk ik) en vervolgens tot einde jaarcontract moet betalen?
Oke dan, in zoverre relevant. Wat jij wiltquote:Op maandag 4 juni 2007 11:34 schreef Brupje het volgende:
Niet helemaal, want als de opzegtermijn 4 maanden had geweest had het de moeite niet waard geweest om er 1 te verzinnen
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Hoeft niet, die loopt van rechtswege vanzelf wel af. En als hij zich ziek gemeld heeft, geniet hij ontslagbescherming, weet je dat ook vast.quote:Op maandag 4 juni 2007 11:35 schreef bliepie het volgende:
zijn jaarcontract opzeggen
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Absoluut geen geld teveel... Meer de drang naar een bedrijf met werknemers wat hun functie gewoon normaal uitoefent. Op het moment dat hij de ritten doorkrijgt van mij, is het niet zijn funcite om iets creatief op te lossen, daar is degene die de ritten verdeelt van (toevallig was ik dat zelf die nacht maar dat kan net zo gemakkelijk iemand anders zijn). Hij was niet op de hoogte of er een collega beschikbaar was.quote:Op maandag 4 juni 2007 11:31 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Waarom ontsla je iemand zonder je hierin te verdiepen? Geld teveel of zo?
Anyway, reden voor ontslag op staande voet lijkt het me niet. Je zou het kunnen zien als creatief oplossen van een probleem: geen collega beschikbaar, hij niet beschikbaar, nou, dan regel je toch iets anders? Misschien niet slim, maar ja, dat is zoveel flexibiliteit eisen van je personeel ook niet.
Ook als hij zichzelf ziek heeft gemeld?quote:Op maandag 4 juni 2007 11:37 schreef r_one het volgende:
[..]
Hoeft niet, die loopt van rechtswege vanzelf wel af.
quote:Op maandag 4 juni 2007 11:31 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Anyway, reden voor ontslag op staande voet lijkt het me niet. Je zou het kunnen zien als creatief oplossen van een probleem: geen collega beschikbaar, hij niet beschikbaar, nou, dan regel je toch iets anders? Misschien niet slim, maar ja, dat is zoveel flexibiliteit eisen van je personeel ook niet.
Is hij verplicht gewoon hoor...quote:1.9.2 Langer werken door de werknemer
Bij een plotselinge en onvoorziene opeenhoping van werk waarbij de werkgever in
redelijkheid geen andere oplossing kan vinden, kan de werkgever verlangen dat de
werknemer meer uren werkt dan het aantal uren dat is vastgelegd in zijn
arbeidsovereenkomst.
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
quote:Op maandag 4 juni 2007 11:38 schreef bliepie het volgende:
Ook als hij zichzelf ziek heeft gemeld?
Zou fraai worden, gaat iedere werknemer zich een dag voor afloop ziekmelden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja, en? Dan mag ik dat toch nog wel niet slim vinden om dit soort dingen op structurele basis van je werknemers te verwachten? Dan kan je je uiteraard sowieso afvragen hoe 'plotseling en onvoorzien' het is.quote:
Mag jij best vinden, heeft TS alleen niks aanquote:Op maandag 4 juni 2007 11:40 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ja, en? Dan mag ik dat toch nog wel niet slim vinden om dit soort dingen op structurele basis van je werknemers te verwachten?
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
T'is inderdaad misschien interresanter wat de rechter ervan vind?quote:Op maandag 4 juni 2007 11:41 schreef Brupje het volgende:
[..]
Mag jij best vinden, heeft TS alleen niks aan
Kun je moeilijk helemaal zeker voorspellen, maar ik zou in jouw geval proberen de rechter te vermijden: geen dossier en geen sterke grond voor ontslag op staande voet is niet echt de beste uitgangspositie.quote:Op maandag 4 juni 2007 11:42 schreef bliepie het volgende:
[..]
T'is inderdaad misschien interresanter wat de rechter ervan vind?
Het is niet structureel in de zin van de wet.quote:Op maandag 4 juni 2007 11:40 schreef miss_dynastie het volgende:
Ja, en? Dan mag ik dat toch nog wel niet slim vinden om dit soort dingen op structurele basis van je werknemers te verwachten? Dan kan je je uiteraard sowieso afvragen hoe 'plotseling en onvoorzien' het is.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik kan hem toch moeilijk vragen weer te komen werken, of denk jij daar anders over?quote:Op maandag 4 juni 2007 11:45 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Kun je moeilijk helemaal zeker voorspellen, maar ik zou in jouw geval proberen de rechter te vermijden: geen dossier en geen sterke grond voor ontslag op staande voet is niet echt de beste uitgangspositie.
geef hem gewoon normaal ontslag, en laat hem de laatste maand werken naar "de andere werkzaamheden" in zijn jaarcontract.
enige probleem dat jij hebt, is dat je binnen die ene maand geen nieuwe medewerker hebt die op de taxi mag/kan rijden als die nieuw is.
En ja, dan moet je hem wel terugvragen, of je moet hem de laatste maand betalen om thuis te blijven. 1 maand loonkosten heb je iig nog.
op staande voet houdt geen stand, of in je contract moet staan dat lekken van bedrijfskritische informatie daaronder valt.
enige probleem dat jij hebt, is dat je binnen die ene maand geen nieuwe medewerker hebt die op de taxi mag/kan rijden als die nieuw is.
En ja, dan moet je hem wel terugvragen, of je moet hem de laatste maand betalen om thuis te blijven. 1 maand loonkosten heb je iig nog.
op staande voet houdt geen stand, of in je contract moet staan dat lekken van bedrijfskritische informatie daaronder valt.
Als ie zich ziek meldt, maar dat niet is, stuur jij toch gewoon na een paar dagen een arbo-arts op hem af die dat komt controleren. Is ie niet ziek, heeft hij een probleem.
het gaat er niet om of wij er anders over denken, mensen die hier vanstand van hebben, (dus je maand opzegtermijn) zullen je dwingen!! Dit is bij een vriend van mij ook gebeurd (alleen was het voor het bedrijf nooit gepland om hem te houden), hij moest toch echt nog een maand daaro werken (na zijn ontslag weer aangenomen)quote:Op maandag 4 juni 2007 11:46 schreef bliepie het volgende:
[..]
Ik kan hem toch moeilijk vragen weer te komen werken, of denk jij daar anders over?
Anders het juridisch loket ff inschakelen, mss kunnen zij je verder helpen, maar reken maar erop dat het voor jou niet beter op gaat worden!
btw: als hij een schadevergoeding aanneemt van je, dan heeft hij al zijn rechten op hoger beroep versleept (just so you know)....
Don't blame me, it's a hardware problem
Ik denk dat je er alles aan moet doen om dit te voorkomen:quote:Op maandag 4 juni 2007 11:46 schreef bliepie het volgende:
[..]
Ik kan hem toch moeilijk vragen weer te komen werken, of denk jij daar anders over?
Want dan ben je je geld kwijt én je hebt er geen arbeidskracht voor in de plaats. Ga met die gozer in gesprek, probeer er samen uit te komen, liever dat dan een gang naar de rechter met mogelijk dit kostenplaatje als gevolg.quote:Op maandag 4 juni 2007 11:07 schreef HarryP het volgende:
Er is immers een overeenkomst voor een jaar. En de kantonrechter zal mogelijk bepalen dat de ontslagpremie het resterende jaar salaris is.
Dat zou ik ook doen. Je had zoiezo trouwens met hem moeten praten een paar dagen later over het probleem en niet gelijk reageren. Dat is vaak niet verstandig, zeker niet als je boos bent.quote:Op maandag 4 juni 2007 14:24 schreef miss_dynastie het volgende:
Want dan ben je je geld kwijt én je hebt er geen arbeidskracht voor in de plaats. Ga met die gozer in gesprek, probeer er samen uit te komen, liever dat dan een gang naar de rechter met mogelijk dit kostenplaatje als gevolg.
Ik vind het trouwens niet ernstig wat hij gedaan heeft (ik zie het bedrijfsgeheim niet, je kan ook achter een taxi van dat bedrijf de hele dag bljiven rijden en alle adressen noteren en die klanten afpakken toch?), hij had al een afspraak van 04:45 tot 05:00 en kan dus niet om 04:50 iemand ophalen toch? Ook al is het maar iets van 7 km, het kost je toch een half uur. Had je die andere klant dan laten wachten? Ik snap niet hoe dat werkt in de taxi branche, maar misschien moest die persoon wel perse tussen 04:45 en 05:00 weg?
Wil dat zeggen dat je als werkgever ondanks een jaarcontract maar 1 maand opzegtermijn (ook binnen dat jaar) hebt? Want dat wist ik niet moet ik zeggen! Want dan ben ik er na 1 maand-salaris vanaf in principe?quote:geef hem gewoon normaal ontslag, en laat hem de laatste maand werken naar "de andere werkzaamheden" in zijn jaarcontract.
enige probleem dat jij hebt, is dat je binnen die ene maand geen nieuwe medewerker hebt die op de taxi mag/kan rijden als die nieuw is.
En ja, dan moet je hem wel terugvragen, of je moet hem de laatste maand betalen om thuis te blijven. 1 maand loonkosten heb je iig nog.
op staande voet houdt geen stand, of in je contract moet staan dat lekken van bedrijfskritische informatie daaronder valt.
Dat snap ik. Maar ik denk dat hij momenteel dusdanig boos is dat hij die ene maand ook niet meer wil komen werken. (ervanuitgaande dat ik een opzegtermijn van 1 maand heb)quote:het gaat er niet om of wij er anders over denken, mensen die hier vanstand van hebben, (dus je maand opzegtermijn) zullen je dwingen!!
Wat als ik nu het ontslag intrek, en vervolgens hij niet meer wil komen werken / praten?quote:Want dan ben je je geld kwijt én je hebt er geen arbeidskracht voor in de plaats. Ga met die gozer in gesprek, probeer er samen uit te komen, liever dat dan een gang naar de rechter met mogelijk dit kostenplaatje als gevolg.
Daar heb je inderdaad helemaal gelijk in! Maar dat kan ik dan even niet voor me houden, en dat moet en zal er meteen uitgegooit worden. Een slechte eigenschap misschien, maar het is nu gebeurt. De volgende keer zal ik er inderdaad wat rekening mee proberen te houden :-))quote:Dat zou ik ook doen. Je had zoiezo trouwens met hem moeten praten een paar dagen later over het probleem en niet gelijk reageren. Dat is vaak niet verstandig, zeker niet als je boos bent.
Neej, dat kan niet vanwege het feit dat 1. de mensen dan al opgehaald zijn, en je in principe geen vast ritme in je werkzaamheden hebt. Iedere dag is weer anders (straattaxi is heel anders dan zieken- en ouderenvervoer). 2. Als je achter een taxi aan gaat rijden kun je een paar straten doen, maar als jij na 2 adressen nog steeds achter een taxi rijdt, zal de chauffeur waarschijnlijk niet meer naar opheldering vragen, maar zal hij met het nodige fysieke geweld wel even duidelijk maken dat je dat niet meer moet doen. (Ja, het is een wereld apart die taxiwereld)quote:Ik vind het trouwens niet ernstig wat hij gedaan heeft (ik zie het bedrijfsgeheim niet, je kan ook achter een taxi van dat bedrijf de hele dag bljiven rijden en alle adressen noteren en die klanten afpakken toch?)
(Ja, het is een wereld apart die taxiwereld)met sommige ritten mag je gewoon schuiven (bijv. bij ziekenvervoer mag je een kwartier voor en een kwartier na de bestelde tijd aankomen zonder dat de klant er iets van kan zeggen). En dat was in dit geval ook zo. Met sommige ritten mag je schuiven, en met sommige mag dat niet.quote:hij had al een afspraak van 04:45 tot 05:00 en kan dus niet om 04:50 iemand ophalen toch? Ook al is het maar iets van 7 km, het kost je toch een half uur. Had je die andere klant dan laten wachten? Ik snap niet hoe dat werkt in de taxi branche, maar misschien moest die persoon wel perse tussen 04:45 en 05:00 weg?
BTW: Dit heb ik toen tegen hem verteld dat dat onacceptabel was en vind ik ook geen reden voor staande voet ontslag. Het gaat meer om de werkweigering EN het prijsgeven van ritinformatie over een rit die nog gereden moest worden aan de concurrent....quote:hij had al een afspraak van 04:45 tot 05:00 en kan dus niet om 04:50 iemand ophalen toch? Ook al is het maar iets van 7 km, het kost je toch een half uur. Had je die andere klant dan laten wachten? Ik snap niet hoe dat werkt in de taxi branche, maar misschien moest die persoon wel perse tussen 04:45 en 05:00 weg?
|
|
