F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Bij deze de vraag in een apart topic.quote:Op zondag 3 juni 2007 15:21 schreef Masterix het volgende:
Trouwens: gelovigen leven in een wereld waarin Hij wel bestaat, en ongelovigen in een wereld waarin Hij niet bestaat.
Ondervraag gelovigen en ongelovigen maar eens hierover.
Wat mij betreft leven we allemaal in dezelfde wereld. Dat de een dit gelooft en de ander dat doet niks af aan het feit dat er maar 1 waarheid is.
Met andere woorden, als God bestaat, dan bestaat hij voor iedereen en als hij niet bestaat, dan bestaat hij voor niemand. We kunnen niet allemaal een beetje gelijk hebben. Of we stammen allemaal van Adam en Eva af, of we stammen allemaal van plankton af. Of die pratende slang bestond wel, of die bestond niet.
Het kan natuurlijk wel zo zijn dat de waarheid wat elementen van diverse opvattingen bevat, maar dat maakt het nog steeds tot 1 enkele waarheid.
We leven allemaal in hetzelfde universum met 1 enkele waarheid van hoe dat en alles erin tot stand is gekomen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
ik had Matrix ideeen toen ik de TT zag
It's not just sex, it's love
It's two people connecting
With four other people
And aliens
It's two people connecting
With four other people
And aliens
quote:Op zondag 3 juni 2007 16:08 schreef Arcee het volgende:
We leven allemaal in hetzelfde universum met 1 enkele waarheid van hoe dat en alles erin tot stand is gekomen.
en heb verder geen zin om dit te gaan uitleggen. Feit is echter wel dat er een drastisch verschil zit in de werkelijkheid waar jij en leeft en die van een amazone indiaan om ff een extreem voorbeeld te noemen.
Overigens is taal hierbij enorm belangrijk
I have pondered and sought to find an intrinsically existing self, but have consistently found only a flow of bits and pieces of inorganic, biological, social and intellectual value patterns.
Heel veel mensen vinden dat helemaal niet zo'n feit. Daarom stelt TS ook deze vraag. Maar misschien kun je uitleggen waarom het in jouw werkelijkheid een feit is?quote:Op zondag 3 juni 2007 16:22 schreef merino het volgende:
[..]
en heb verder geen zin om dit te gaan uitleggen. Feit is echter wel dat er een drastisch verschil zit in de werkelijkheid waar jij en leeft en die van een amazone indiaan om ff een extreem voorbeeld te noemen.
Overigens is taal hierbij enorm belangrijk
een feit is?Edit: Oh, daar heb je geen zin in. Nou ja, dan maar weer.
dan maar weer.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Tuurlijk, maar als het gaat om de oorsprong van het heelal en het leven op aarde? Dat er verschillend over gedacht wordt maakt die verschillende visies nog niet allemaal waar. UIteindelijk is er maar 1 waarheid als het om dat soort feitelijkheden gaat.quote:Op zondag 3 juni 2007 16:22 schreef merino het volgende:
en heb verder geen zin om dit te gaan uitleggen. Feit is echter wel dat er een drastisch verschil zit in de werkelijkheid waar jij en leeft en die van een amazone indiaan om ff een extreem voorbeeld te noemen.
Overigens is taal hierbij enorm belangrijk
Hier doel ik met dit topic dus ook op. Op de oorsprong van het heelal en het leven op aarde.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Bedoel je dan niet ook meteen hoe ALLES in elkaar zit? Tis volgens mij hooguit kennis/geloof van zaken die de interpretatie van eenzelfde ding anders maakt.quote:Op zondag 3 juni 2007 16:30 schreef Arcee het volgende:
Hier doel ik met dit topic dus ook op. Op de oorsprong van het heelal en het leven op aarde.
Voor de een is het Thor die op zijn wagen door de hemel rijd, voor de ander is het een verschil in lading tussen de aarde en wolken. En zo veel andere voorbeelden.
We were to understand there would be pie and punch?
Nee niet. Als ik een bepaald boek heel letterlijk neem, verandert het universum daar toch niet door? Wat verandert is mijn blik erop, that's it.quote:Op zondag 3 juni 2007 16:34 schreef ario2006 het volgende:
Het gaat er alleen maar om hoe letterlijk je de bijbel neemt, of de koran, of de...
Zoals Jules Deelder al zei, "Als iemand beweert dat Madagascar in de Atlantische Oceaan ligt doe dan geen moeite hem of haar terecht te wijzen; de ligging van Madagascar zal er niet door veranderen."
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Dan zal je eerst die ene waarheid moeten definiëren, om überhaupt te kunnen toetsen of je gelijk hebt.quote:Op zondag 3 juni 2007 16:08 schreef Arcee het volgende:
We leven allemaal in hetzelfde universum met 1 enkele waarheid van hoe dat en alles erin tot stand is gekomen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
de veronderstelling dat wij in het westen het best de waarheid/werkelijkheid hebben achterhaald en omschreven en het geloof dat bovendien die interpretatie nog eens universeel is is zoooo 20ste eeuwquote:Op zondag 3 juni 2007 16:30 schreef soylent het volgende:
[..]
Heel veel mensen vinden dat helemaal niet zo'n feit. Daarom stelt TS ook deze vraag. Maar misschien kun je uitleggen waarom het in jouw werkelijkheid een feit is?
Edit: Oh, daar heb je geen zin in. Nou ja, dan maar weer.
I have pondered and sought to find an intrinsically existing self, but have consistently found only a flow of bits and pieces of inorganic, biological, social and intellectual value patterns.
Grappig eigenlijk .... iemand heeft dus gelijk .... een ander totaal niet ... en het verschil is best groot ...
Maar maakt dat feitelijk veel uit in het dagelijks leven ? als je naar de bakker gaat .... rijles hebt of een hypotheek afsluit ?
Natuurlijk leven we allemaal in dezelfde werkelijkheid, alleen verschilt de verklaring van die werkelijkheid per persoon ...
En volgens mij lopen de verklaringen (en dus waarheden?) verder uiteen naarmate je verder terug in de tijd dingen wilt verklaren ....
Maar maakt dat feitelijk veel uit in het dagelijks leven ? als je naar de bakker gaat .... rijles hebt of een hypotheek afsluit ?
Natuurlijk leven we allemaal in dezelfde werkelijkheid, alleen verschilt de verklaring van die werkelijkheid per persoon ...
En volgens mij lopen de verklaringen (en dus waarheden?) verder uiteen naarmate je verder terug in de tijd dingen wilt verklaren ....
je psychologische 'blik' is toch hetgene waarin je leeft niet zoiets abstract als natuurkundige theorienquote:Op zondag 3 juni 2007 16:38 schreef soylent het volgende:
[..]
Nee niet. Als ik een bepaald boek heel letterlijk neem, verandert het universum daar toch niet door? Wat verandert is mijn blik erop, that's it.
Zoals Jules Deelder al zei, "Als iemand beweert dat Madagascar in de Atlantische Oceaan ligt doe dan geen moeite hem of haar terecht te wijzen; de ligging van Madagascar zal er niet door veranderen."
een autist leeft toch in zijn werkelijkheid niet die van een gemiddelde persoon
I have pondered and sought to find an intrinsically existing self, but have consistently found only a flow of bits and pieces of inorganic, biological, social and intellectual value patterns.
Als je erop doelt dat wij als imperfecte waarnemers nooit de waarheid zullen zien heb je waarschijnlijk gelijk. Maar dat betekent nog niet dat die er ook niet is...quote:Op zondag 3 juni 2007 16:46 schreef merino het volgende:
[..]
je psychologische 'blik' is toch hetgene waarin je leeft niet zoiets abstract als natuurkundige theorien
een autist leeft toch in zijn werkelijkheid niet die van een gemiddelde persoon
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Ja, maar om nu te stellen: "Of we stammen van Adam af, Of niet." Die vraagstelling komt voort uit een interpretatie van de bijbel. De vraagstelling verandert dus naargelang je interpretatie van de bijbel flexibel is. Of zit ik mezelf nu vast te lullen? Nou ja, fysisch gezien (dus volgens de wetten van de fysica) is er inderdaad nog maar één werkelijkheid, hoewel die via de onzekerheidsrelatie van Heysenberg toch ook wel een beetje fragwürdig is. Om van het quantummechanische superpositieverschijnsel nog maar niet te spreken. Maar op macroschaal mogen we denk ik idd stellen dat er één werkelijkheid is. Het probleem is alleen om een taal met geschikte begrippen en abstracties te construeren die 'm ook adequaat kan beschrijven. Fysica komt daar aardig dicht in de buurt denk ik, hoewel die door hun keuze van het wetenschappelijk kader, zich enigszins afscheiden van het begrippenkader van de religie. Waaruit volgt dat voor de beschrijving van die 'ene werkelijkheid' heel belangrijk is welk denkkader je kiest, en vooral aan welke randvoorwaarden je denken moet voldoen.quote:Op zondag 3 juni 2007 16:38 schreef soylent het volgende:
[..]
Nee niet. Als ik een bepaald boek heel letterlijk neem, verandert het universum daar toch niet door? Wat verandert is mijn blik erop, that's it.[..]
ik geloof niet dat er iets is als de waarheid wat een buiten jezelf staande entiteit is die wij nooit perfect kunnen waarnemen. Waarheid is imo bovendien cultureel specifiek.quote:Op zondag 3 juni 2007 16:48 schreef soylent het volgende:
[..]
Als je erop doelt dat wij als imperfecte waarnemers nooit de waarheid zullen zien heb je waarschijnlijk gelijk. Maar dat betekent nog niet dat die er ook niet is...
I have pondered and sought to find an intrinsically existing self, but have consistently found only a flow of bits and pieces of inorganic, biological, social and intellectual value patterns.
Ja hallo, je hebt 't nu over 2 waarheden: de 'echte', en je beeld van de waarheid.quote:Op zondag 3 juni 2007 16:50 schreef merino het volgende:
[..]
ik geloof niet dat er iets is als de waarheid wat een buiten jezelf staande entiteit is die wij nooit perfect kunnen waarnemen. Waarheid is imo bovendien cultureel specifiek.
Masterix heeft die ook vaak (terwijl de nick toch echt van Asterix afkomt)quote:Op zondag 3 juni 2007 16:20 schreef Etcetera het volgende:
ik had Matrix ideeen toen ik de TT zag
Goed topic!
Goed topic! Althans: dat vind ik zo.
En ik vind ook dat mijn unieke werkelijkheid best die van jou kan raken, en er een stukje gedeelde werkelijkheid kan bestaan.
Op dezelfde manier kunnen we ook een stukje waarheid delen, bijvoorbeeld dat iedereen zijn eigen waarheid heeft, maar dan nog zal mijn idee van waarheid zo anders zijn dan de jouwe dat het niet meer is dan een stukje wat we delen: voor de rest zijn mijn waarheid en de jouwe toch echt anders.
Echt waar.
Koekje iemand?
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
ik geloof niet in een 'echte' waarheid. Alleen beelden ervan.quote:Op zondag 3 juni 2007 16:51 schreef ario2006 het volgende:
[..]
Ja hallo, je hebt 't nu over 2 waarheden: de 'echte', en je beeld van de waarheid.
I have pondered and sought to find an intrinsically existing self, but have consistently found only a flow of bits and pieces of inorganic, biological, social and intellectual value patterns.
De waarheid is een woord dat met gemak een bibliotheek aan interpretaties kan vullen.
Het woord is mijns inziens simpelweg te simpel voor hetgeen symbolisch wordt bedoeld. Namelijk, vanuit religieus oogpunt het doel van zijn of haar God(en). Vanuit wetenschappelijk oogpunt het ontstaan/ einde van het heelal. Je schurkt met je vraag een beetje tegen het solipsisme aan. Alleen jij bestaat, de rest alleen in je hoofd. Aangezien die 'werkelijkheid', weinig vragen beantwoord kom je daar ook niet ver mee. Feitelijk leven we in hetzelfde heelal, op dezelfde bol zonder al te veel onderlinge tijdsdilatie.
Dus ja, we leven allemaal in dezelfde waarheid, whatever that may be.
Het woord is mijns inziens simpelweg te simpel voor hetgeen symbolisch wordt bedoeld. Namelijk, vanuit religieus oogpunt het doel van zijn of haar God(en). Vanuit wetenschappelijk oogpunt het ontstaan/ einde van het heelal. Je schurkt met je vraag een beetje tegen het solipsisme aan. Alleen jij bestaat, de rest alleen in je hoofd. Aangezien die 'werkelijkheid', weinig vragen beantwoord kom je daar ook niet ver mee. Feitelijk leven we in hetzelfde heelal, op dezelfde bol zonder al te veel onderlinge tijdsdilatie.
Dus ja, we leven allemaal in dezelfde waarheid, whatever that may be.
quote:Op zondag 3 juni 2007 16:39 schreef Ringo het volgende:
Dan zal je eerst die ene waarheid moeten definiëren, om überhaupt te kunnen toetsen of je gelijk hebt.
Visies hier op dus. En dan met name met betrekking tot religie. Mijn stelling is dat als je gelovig bent, dat je dan een bepaald idee over de waarheid hebt en dat je dan gelijk of ongelijk hebt. Ik vind het een raar idee om te stellen dat je als gelovige in je eigen wereld kunt leven waarin een God bestaat, terwijl die dan voor ongelovigen niet bestaat. Dat kan wat mij betreft niet. God bestaat of voor iedereen wel, of voor iedereen niet. Of hij heeft de mens geschapen, of niet.quote:Op zondag 3 juni 2007 16:30 schreef Arcee het volgende:
Hier doel ik met dit topic dus ook op. Op de oorsprong van het heelal en het leven op aarde.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Maar symbolisch staat toch ook voor iets concreets, alleen dan mystiek ingepakt?quote:Op zondag 3 juni 2007 16:53 schreef Forno het volgende:
Het woord is mijns inziens simpelweg te simpel voor hetgeen symbolisch wordt bedoeld. Namelijk, vanuit religieus oogpunt het doel van zijn of haar God(en).
Precies, wát die waarheid is gaat 't niet om, maar wel dat die voor iedereen hetzelfde is.quote:Op zondag 3 juni 2007 16:53 schreef Forno het volgende:
Dus ja, we leven allemaal in dezelfde waarheid, whatever that may be.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Daarom moet je als gelovige ook je geloof uitdragen. Want God bestaat en iedereen moet dat natuurlijk geloven.quote:Op zondag 3 juni 2007 16:55 schreef Arcee het volgende:God bestaat of voor iedereen wel, of voor iedereen niet. Of hij heeft de mens geschapen, of niet.
Als je een heiden tegenkomt, moet je die proberen te bekeren. Of andere dingen mee doen, afhankelijk van hoe je een heilig schrift interpreteerd.
We were to understand there would be pie and punch?
De waarheid ligt voor iedereen anders en dat heeft alles te maken met de perceptie van de bewuste geest. een gevechtsstrijder ziet de chinese muur als een beperking en een astronaut ziet het als een van de weinig zichtbare bouwsels vanuit de ruimte.
Beide visies zijn waarheden, maar zijn echter niet verwisselbaar. de muur is immers geen beperking voor de astronaut... Iedereen heeft dus z'n eigen waarheid.
De werkelijkheid ligt daarmee dan ook ergens tussen meetbare feiten en meningen / ervaringen in.
Beide visies zijn waarheden, maar zijn echter niet verwisselbaar. de muur is immers geen beperking voor de astronaut... Iedereen heeft dus z'n eigen waarheid.
De werkelijkheid ligt daarmee dan ook ergens tussen meetbare feiten en meningen / ervaringen in.
People will forget what you said or what you did,
but they'll never forget how you made them feel
but they'll never forget how you made them feel
Mystiek is per definitie niet concreet. Religie is ook niet concreet. In die context is 'De Waarheid' een flexibel woord, waaraan geestelijke leiders hun invulling geven. Aangezien het voortschreidend wetenschapplijk inzicht en de invloed van de media de publieke opinie aanpassen, is de waarheid ook aan verandering onderhevig. Vanuit religieus oogpunt is de waarheid dus alles behalve concreet. Hoe vager hoe beter.quote:Op zondag 3 juni 2007 16:58 schreef Arcee het volgende:
[..]
Maar symbolisch staat toch ook voor iets concreets, alleen dan mystiek ingepakt?
[..]
Precies, wát die waarheid is gaat 't niet om, maar wel dat die voor iedereen hetzelfde is.
"Of andere dingen mee doen" !!! HA! Ik lust wel zo'n jong christenmeisje hoor, kom maar op!quote:Op zondag 3 juni 2007 17:00 schreef mvt het volgende:
[..]
Daarom moet je als gelovige ook je geloof uitdragen. Want God bestaat en iedereen moet dat natuurlijk geloven.
Als je een heiden tegenkomt, moet je die proberen te bekeren. Of andere dingen mee doen, afhankelijk van hoe je een heilig schrift interpreteerd.
Dat bevestigt iig wel mijn mening over religie.quote:Op zondag 3 juni 2007 17:12 schreef Forno het volgende:
Mystiek is per definitie niet concreet. Religie is ook niet concreet. In die context is 'De Waarheid' een flexibel woord, waaraan geestelijke leiders hun invulling geven. Aangezien het voortschreidend wetenschapplijk inzicht en de invloed van de media de publieke opinie aanpassen, is de waarheid ook aan verandering onderhevig. Vanuit religieus oogpunt is de waarheid dus alles behalve concreet. Hoe vager hoe beter.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ja we leven in hetzelfde universum.
Al lijkt het dat sommige een eigen wereldje hebben
Al lijkt het dat sommige een eigen wereldje hebben
Op zaterdag 23 juni 2007 18:54 schreef MASD het volgende:
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
uiteindelijk vallen we allemaal onder dezelfde schepping. zelfs de spinsels in mijn hoofd vallen eronder, dus jullie ook, wat jullie ook zijn, hoe jullie ook zijn, wat ik ook ben en hoe ik ook ben. allemaal een onderdeel van die ene waarheid en die ene werkelijkheid, wat het ook is en hoe ie ook is.
"schepping"quote:Op zondag 3 juni 2007 19:02 schreef releaze het volgende:
uiteindelijk vallen we allemaal onder dezelfde schepping. zelfs de spinsels in mijn hoofd vallen eronder, dus jullie ook, wat jullie ook zijn, hoe jullie ook zijn, wat ik ook ben en hoe ik ook ben. allemaal een onderdeel van die ene waarheid en die ene werkelijkheid, wat het ook is en hoe ie ook is.
Op zaterdag 23 juni 2007 18:54 schreef MASD het volgende:
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Er is maar 1 objectieve waarheid onafhankelijk van wie of wat dan ook. Het ervaren ervan is een ander verhaal.
verzin jij even een beter woord? als het de lading dekt die ik wil dat het dekt zal ik het gebruiken, ja?quote:
Alles wat men ziet/hoort/voelt/perceptueert is subjectief. Daarbij is er geen objectiviteit. Bepaalde leren zoals de wetenschap proberen die objectiviteit te benaderen.
Wat betreft waarheden verschil, kijk naar menig meningsverschil en je ziet al dat de ene waarheden overhoudt dan de andere. Wat echte grote vragen is, is die objectiveit niet zelf al subjectief/apart ?
Wat als we in een matrix leven ? Wat als alles wat je hier leest/doet/ervaart compleet om jou heen is gemaakt en je niet eens weet of die andere wel net zo denkt als jij ipv dat het een wezenloos persoon is dat gewoon bestuurt is voor jouw leven? Dat elke onderwerp in het leven simpelweg is bedacht zodra je er naar kijkt? Ben je de enige 'mens'? Hoe weet je dat iedereen de kleur blauw als blauw ziet? Wellicht ziet de andere als rood (nee golflengte maakt niet uit op dit gebied, want hoe weet je dat rood rood is op perceptueel gebied?)..?
Wat betreft waarheden verschil, kijk naar menig meningsverschil en je ziet al dat de ene waarheden overhoudt dan de andere. Wat echte grote vragen is, is die objectiveit niet zelf al subjectief/apart ?
Wat als we in een matrix leven ? Wat als alles wat je hier leest/doet/ervaart compleet om jou heen is gemaakt en je niet eens weet of die andere wel net zo denkt als jij ipv dat het een wezenloos persoon is dat gewoon bestuurt is voor jouw leven? Dat elke onderwerp in het leven simpelweg is bedacht zodra je er naar kijkt? Ben je de enige 'mens'? Hoe weet je dat iedereen de kleur blauw als blauw ziet? Wellicht ziet de andere als rood (nee golflengte maakt niet uit op dit gebied, want hoe weet je dat rood rood is op perceptueel gebied?)..?
Dan is dát de waarheid.quote:Op zondag 3 juni 2007 19:31 schreef koffiegast het volgende:
Wat als we in een matrix leven ? Wat als alles wat je hier leest/doet/ervaart compleet om jou heen is gemaakt en je niet eens weet of die andere wel net zo denkt als jij ipv dat het een wezenloos persoon is dat gewoon bestuurt is voor jouw leven?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Waarom niet? Als we in een matrix leven, dan is dat de waarheid en dan geldt die voor iedereen. Daar gaat het in dit topic om.quote:Op zondag 3 juni 2007 19:34 schreef koffiegast het volgende:
De subjectieve waarheid, maar daarmee nog niet de objectieve daadwerkelijke waarheid.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Mijn collega zegt altijd dat jouw beleving, jouw waarheid is. Ik snap haar idee wel maar het moet ook niet te zwart-wit gezien worden.
is dat zo? Als wij in een matrix leven, dan ga ik er van uit dat er wezens zijn die ons gemaakt hebben zeg maar en die hun eigen maatschappijtje hebben en dergelijke.. In welke waarheid leven zij?quote:Op zondag 3 juni 2007 19:39 schreef Arcee het volgende:
[..]
Waarom niet? Als we in een matrix leven, dan is dat de waarheid en dan geldt die voor iedereen. Daar gaat het in dit topic om.
Doet me denken aan een of andere startrek aflevering waarin een holodeck gast erachter kwam dat ie maar een hologram was.
er is een verschil tussen daadwerkelijke (objectieve) waarheid en (subjectieve) waarheid.quote:Op zondag 3 juni 2007 19:39 schreef Arcee het volgende:
[..]
Waarom niet? Als we in een matrix leven, dan is dat de waarheid en dan geldt die voor iedereen. Daar gaat het in dit topic om.
Dat iets kut is wilt nog niet zeggen dat het zo daadwerkelijk is. Dat iets een auto is, wilt nog niet zeggen dat het daadwerkelijk zo is. Dat iets door god is gedaan, wilt nog niet zeggen dat het daadwerkelijk door god is gedaan. Enkel omdat mensen zeggen dat het zo is.
In die van hun, waar wij een onderdeel van zijn en die samen 1 enkele waarheid vormen.quote:Op zondag 3 juni 2007 19:44 schreef releaze het volgende:
is dat zo? Als wij in een matrix leven, dan ga ik er van uit dat er wezens zijn die ons gemaakt hebben zeg maar en die hun eigen maatschappijtje hebben en dergelijke.. In welke waarheid leven zij?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ja, weet ik, maar daar gaat het me dus niet om.quote:Op zondag 3 juni 2007 19:56 schreef koffiegast het volgende:
er is een verschil tussen daadwerkelijke (objectieve) waarheid en (subjectieve) waarheid.
Dat iets kut is wilt nog niet zeggen dat het zo daadwerkelijk is. Dat iets een auto is, wilt nog niet zeggen dat het daadwerkelijk zo is. Dat iets door god is gedaan, wilt nog niet zeggen dat het daadwerkelijk door god is gedaan. Enkel omdat mensen zeggen dat het zo is.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Pseudo-filosofische onzin van de bovenste plank. Ik had dit soort gedachten toen ik 15 was en jointjes onder viaducten rookte.
Pff, ik was 8.quote:Op zondag 3 juni 2007 21:42 schreef zodiakk het volgende:
Pseudo-filosofische onzin van de bovenste plank. Ik had dit soort gedachten toen ik 15 was en jointjes onder viaducten rookte.
Op mijn tiende had ik alle filosofieen al bedacht en verworpen, en op mijn 15de cynisch tot op het bot. Kun je nagaan hoe slim ik wel niet ben!? Damn!!
Ik zag vanavond de documentaire over de Phelps christenen in de USA.
Deze secten veroordeelt een ieder die niet denkt als zij naar de hel.
Zij zijn dan de enigen die de hemel verdienen.
Echt triest om zo te leven.
Deze secten veroordeelt een ieder die niet denkt als zij naar de hel.
Zij zijn dan de enigen die de hemel verdienen.
Echt triest om zo te leven.
Als ik Arcee's posts goed begrijp (en dat was nog een hele toer) dan is de kwestie hier dat er een bepaalde toestand is waarin we allen verkeren en dat deze toestand op een eenduidige wijze tot stand is gekomen, ongeacht de opvattingen die men heeft over deze toestand. En that's it. Het is een veronderstelling, een uitgangspunt van waaruit je begint te denken. Arcee is er dus in geslaagd een uitgangspunt te formuleren! Wow. Zo'n geslepen geest aan het werk zien is echt een plezier voor me.quote:Op zondag 3 juni 2007 22:15 schreef koffiegast het volgende:
Als je het zo goed weet (zodiakk) vertel ons eens het antwoord ?
zodiakk
I have pondered and sought to find an intrinsically existing self, but have consistently found only a flow of bits and pieces of inorganic, biological, social and intellectual value patterns.
Waarom zouden we onszelf beperken tot die 2 mogelijkheden. Misschien bestaat er wel een God, maar heeft hij er helemaal geen week over gedaan om deze universele waarheid te ontwerpen. Wanneer hij echt bestaat is hij misschien nog steeds hard bezig de realiteit te vormen, waarbij de 'waarheid' dus misschien wel veel dynamischer is dan al die vastgelegde sprookjes.quote:Op zondag 3 juni 2007 16:08 schreef Arcee het volgende:
[..]
Bij deze de vraag in een apart topic.
Wat mij betreft leven we allemaal in dezelfde wereld. Dat de een dit gelooft en de ander dat doet niks af aan het feit dat er maar 1 waarheid is.
Met andere woorden, als God bestaat, dan bestaat hij voor iedereen en als hij niet bestaat, dan bestaat hij voor niemand. We kunnen niet allemaal een beetje gelijk hebben. Of we stammen allemaal van Adam en Eva af, of we stammen allemaal van plankton af. Of die pratende slang bestond wel, of die bestond niet.
Het kan natuurlijk wel zo zijn dat de waarheid wat elementen van diverse opvattingen bevat, maar dat maakt het nog steeds tot 1 enkele waarheid.
We leven allemaal in hetzelfde universum met 1 enkele waarheid van hoe dat en alles erin tot stand is gekomen.
Nee, realiteit is afhankelijk van een bepaalde samenstelling van neurochemische stofjes in de hersenen, het feit dat onze hersenen gemiddeld allemaal dezelfde samenstelling hebben wil niet per defenitie zeggen dat deze werkelijkheid constant is en nooit kan veranderen.
|
|
