http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/533/quote:Op maandag 4 juni 2007 20:56 schreef Blood_Money het volgende:
[..]
Als je 'men' bedoelt, dan moet je dat intikken.
Ze moeten correct optreden. Ze moeten streng zijn, consequent, maar willekeurig over de schreef gaan, alleen "om je tanden te laten zien"? Kom nou, we leven toch niet in een politiestaat.quote:Speculeren heeft geen zin als je je bezighoudt met iets wat nooit kan voorkomen. Ik vind het gewoon tijd dat de politie zijn tanden laat zien, zodat er naar ze geluisterd wordt.
Ja. Moet iedere kamervraag worden beantwoord, iedere politicus die bedreigd wordt beveiligd, iedereen die wordt verdacht van pedofilie vervolgd?quote:Op maandag 4 juni 2007 21:01 schreef DennisMoore het volgende:
En wat gebeurt er als uit onderzoek blijkt dat er niets bijzonders is gebeurd?
Moet straks iedere beschuldiging aan 't adres van de politie voor duizenden euro's onderzocht worden?
dat is dan ook weer mijn punt dit gaat weer bakken met geld kosten en de uitslag accepteren ze toch niet.quote:Op maandag 4 juni 2007 21:01 schreef DennisMoore het volgende:
En wat gebeurt er als uit onderzoek blijkt dat er niets bijzonders is gebeurd?
Moet straks iedere beschuldiging aan 't adres van de politie voor duizenden euro's onderzocht worden?
Dat hangt er van af. en eerlijk en onafhankelijk onderzoek? Laat maar komen. En als de uitslag inderdaad "aanstelleritis" is, dan hebben ze het maar te accepteren.quote:Op maandag 4 juni 2007 21:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat is dan ook weer mijn punt dit gaat weer bakken met geld kosten en de uitslag accepteren ze toch niet.
We leven niet in een politiestaat, maar we zitten er daar wel te ver vandaan. Agenten worden uitgelachen, en dat is het eerste dat moet veranderen (kom jij maar eens met een oplossing daarvoor ipv alleen maar de fouten aan te wijzen). Genoeg corpsen in andere landen die helemaal krom liggen van het lachen om de beperkingen die de politie hier opgelegd krijgt.quote:Op maandag 4 juni 2007 21:19 schreef Floripas het volgende:
Ze moeten correct optreden. Ze moeten streng zijn, consequent, maar willekeurig over de schreef gaan, alleen "om je tanden te laten zien"? Kom nou, we leven toch niet in een politiestaat.
Wat dacht je van:quote:Op maandag 4 juni 2007 21:25 schreef Blood_Money het volgende:
[..]
We leven niet in een politiestaat, maar we zitten er daar wel te ver vandaan. Agenten worden uitgelachen, en dat is het eerste dat moet veranderen (kom jij maar eens met een oplossing daarvoor ipv alleen maar de fouten aan te wijzen). Genoeg corpsen in andere landen die helemaal krom liggen van het lachen om de beperkingen die de politie hier opgelegd krijgt.
Word eens wakker. Daar is gewoon niet genoeg geld voor.quote:Op maandag 4 juni 2007 21:20 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja. Moet iedere kamervraag worden beantwoord, iedere politicus die bedreigd wordt beveiligd, iedereen die wordt verdacht van pedofilie vervolgd?
Ja. Zo werkt dat in een goed functionerende rechtsstaat en democratie.
Nogmaals: Wie gaat lappen?quote:Op maandag 4 juni 2007 21:26 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wat dacht je van:
- De straffen omhoog voor kleine criminaliteit
- Three strikes, you're out-principe
- Meer cellen
?
Prima, maar als blijkt dat dan een valse klacht/aangifte is ingediend tegen de politie, dan zullen ze er van lusten ook!quote:Op maandag 4 juni 2007 21:20 schreef Floripas het volgende:
Ja. Zo werkt dat in een goed functionerende rechtsstaat en democratie.
En als blijkt dat het een ongegronde aangifte is, dan gebeurt er niets.quote:Op maandag 4 juni 2007 21:34 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Prima, maar als blijkt dat dan een valse klacht/aangifte is ingediend tegen de politie, dan zullen ze er van lusten ook!
Nee. De politie, of beter gezegd het OM, heeft de mogelijkheid om af te wegen of er een redelijke aanleiding bestaat om de zaak verder te onderzoeken. Mocht er duidelijk sprake zijn van een valse aangifte dan zal dat worden aangepakt, als dat kan worden bewezen. Het is niettemin iets totaal anders dan een ongegronde klacht; het zou een mooie boel worden wanneer de verliezer van een zaak altijd zou worden aangepakt.quote:Op maandag 4 juni 2007 21:49 schreef DennisMoore het volgende:
Dus kun je grenzeloos en ongestraft klachten indienen tegen agenten, puur om ze te jennen met onderzoeken en papierwerk enzo?
Jij vond het toch fantastisch dat in Ondiep een agent een lastige burger voor z'n flikker schoot?quote:Op zondag 3 juni 2007 19:31 schreef Meki het volgende:
stelletje ezels hier
hoop dat de politie jullie ook keihard aanpakt als jullie gaan discrimineren
1- Hoe bedoel je dat in de praktijk? voor diefstal van een scooter/motor zijn ze binnen een paar uur weer vrij.quote:Op maandag 4 juni 2007 21:26 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wat dacht je van:
- De straffen omhoog voor kleine criminaliteit (1)
- Three strikes, you're out-principe (2)
- Meer cellen (3)
?
Volgens AT5 noemen deze jongens hun brief "een laatste poging om escalatie te voorkomen".quote:Op het AT5-forum schreef iemand het volgende:
Je kan het ook positief bekijken.
Kennelijk tekent zich een algehele verandering af.
Hardere lijn en steeds meer 'tot hier en niet verder'.
Dat een bepaalde groep nu gaat ageren en zich in de slachtoffer rolt probeert te dringen, betekent dat het werkt.
Als alles bij het oude bleef, zou je ze niet horen.
Ik denk dus dat er eindelijk iets begint te bewegen.
? = zero-tolerance-beleid, ook voor autochtone hangjongeren. Zelfs met z'n vieren staan brullen bij een bus- of tramhalte zou genoeg moeten zijn voor (minimaal) een berisping. Maar omdat het hier natuurlijk wéér over die finnen gaat: Wilders heeft gisteren alweer kamervragen gesteld over de "geďntimideerde jongeren". Niet die jongeren zijn geďntimideerd, nee, die politieagenten. Want al moet de politie "beter weten", ook zíj zijn mensen. Ik vind 't nóg knap dat ze zich zo lang gedeisd hebben kunnen houden tegen die groentemannen. Als ik bij de kit zat, was ik inmiddels allang oneervol ontslagen, want de marocjes hadden aan mij een verkeerde gehad.quote:Op maandag 4 juni 2007 21:26 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wat dacht je van:
- De straffen omhoog voor kleine criminaliteit
- Three strikes, you're out-principe
- Meer cellen
?
Hallo, je hebt 't over en tegen Meki!quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:02 schreef Masterix het volgende:
[..]
Jij vond het toch fantastisch dat in Ondiep een agent een lastige burger voor z'n flikker schoot?
(eerst niet, meen ik me te herinneren, maar toen het gerucht ontstond dat de agent een Marokkaanse was plotseling wel)
Het schijnt dat die gasten de middelvinger opstaken naar die agent: juist jij lijkt mij dan voorstander van wapenstokgebruik..
Of ben je niet zo consequent?
Ja, en...?quote:Op dinsdag 5 juni 2007 12:20 schreef progrock het volgende:
[..]
Hallo, je hebt 't over en tegen Meki!
Zijn het nu fins/marokaanse groentemannenquote:Op dinsdag 5 juni 2007 12:13 schreef progrock het volgende:
[..]
? = zero-tolerance-beleid, ook voor autochtone hangjongeren. Zelfs met z'n vieren staan brullen bij een bus- of tramhalte zou genoeg moeten zijn voor (minimaal) een berisping. Maar omdat het hier natuurlijk wéér over die finnen gaat: Wilders heeft gisteren alweer kamervragen gesteld over de "geďntimideerde jongeren". Niet die jongeren zijn geďntimideerd, nee, die politieagenten. Want al moet de politie "beter weten", ook zíj zijn mensen. Ik vind 't nóg knap dat ze zich zo lang gedeisd hebben kunnen houden tegen die groentemannen. Als ik bij de kit zat, was ik inmiddels allang oneervol ontslagen, want de marocjes hadden aan mij een verkeerde gehad.Van mij hadden ze allemaal in de rij kunnen gaan staan voor een 70-tal maagden, zoals hun grote roerganger Mohammed de Pedofiel (vzNmh).
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |